(некоторые мысли, возникшие в результате суждений людей

по вопросу реформирования русского языка)

(май 2020 года)

Русский язык, его лексика, применение, значение и реформирование нередко становятся предметом обсуждения в обществе. А совсем недавно эта тема обсуждалась на самом высоком руководящем уровне страны, где присутствовали лингвисты, писатели, историки, руководители учебных заведений, академики и другие титулованные ученые. Разговор был о сохранении языка, а потому интересный, содержательный, полезный. Правда, по-моему, – несколько запоздавший, потому что его засорение достигло очень больших размеров. Но, как говорят: «Лучше поздно, чем никогда».

Моя твердая позиция такова: я уважаю языки всех народов. Все народы – большие и малые, всех национальностей должны говорить на своем родном языке, беречь его и гордиться им. Никто никогда не вправе запрещать им это. Право говорить на родном языке – это главная составляющая свободы личности. Когда же такой свободы нет, могут возникать и возникают серьезные внутригосударственные конфликты.

Будучи носителем русского языка, я снова, как делаю это постоянно, хочу объясниться ему в любви. Кстати, много лет назад, видя, как беззастенчиво вторгаются в главную скрепу нашего народа, засоряя язык, я написала в его защиту басню «Волки-реформаторы» (на моей стр.). Да и в других произведениях я не обхожу стороной этот вопрос.

В.Я. Брюсов о языке говорил:

Твои богатства по наследству

Я, дерзкий, требую себе.

Призыв бросаю, ты ответствуй,

Иду, ты будь готов к борьбе.

Каждый это богатство усваивает и употребляет в силу своей образованности и культуры. И каждый волен иметь свое мнение о языке. Но все мы знаем, что нередко по нескольким произнесенным фразам можно сделать безошибочный вывод об образовательном и культурном уровне человека.

Недавно я перечитала книгу о М.В. Ломоносове. Убеждена, многие о нем читали и знают, что он в русском языке находил «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, богатство и сильную в изображении краткость греческого и латинского языков». Разве можно с ним не согласиться?! Ведь в русском языке есть все слова для выражения мыслей, чувств, поступков и их оттенков. Не для того ли существует огромное количество паронимов, синонимов, омонимов, антонимов? А у нас сейчас нередко и в официальных выступлениях должностные лица, и в СМИ ( в т.ч. по каналам телевидения), а особенно молодежь, чтобы похвалить что-то, - употребляют всего 3 слова: круто, клево, классно. Разве это не пример косноязычия?! Им, видимо, незнакомы слова: прекрасно, замечательно, прелестно, содержательно, весомо, красиво, восторженно, очаровательно и т.д.

Если хоть немного проследить развитие русского языка, то можно убедиться, что его изменения происходили довольно часто на протяжении истории. Это было связано с общественными преобразованиями, с развитием промышленности и земледелия, научными открытиями, уровнем образования, культуры, медицины и т.д. При этом какие-то слова становились архаичными, неологизмы же занимали твердое место в лексике. И это вполне закономерный процесс.

Однако и ранее, и сейчас некоторые люди из разных слоев общества, отрицательно относясь к большевизму, подвергают резкой критике первых советских руководителей за какие-либо изменения языка. Они во всем стараются искать только плохое, по делу и без оного очерняют все, что ими было сделано в лингвистике. Читающего эти строки прошу понять: не все события и действия я оправдываю. Но я против огульных негативных оценок всего и вся, когда нас хотят убедить только в отрицательном.

Заглянем немного в историю. В 1735 году Российская Академия наук говорила о необходимости исключения из употребления буквы «ижица», а в 1781 году по инициативе той же Академии в «Академических новостях» был напечатан текст без «Ъ» на конце слова.

Задолго до революции член крайне правого Союза русского народа А.И. Соболевский предложил исключить «и десятиричное». Были и другие предложения, например, об исключении из азбуки буквы «фита».

Таким образом, много было предложений об изменениях в русском языке, и фундамент реформ был заложен задолго до большевиков, в том числе до Луначарского, которого критикуют немало. Правда, такие изменения пришлось осуществлять ему сразу после революции и позднее.

Некоторые исследователи языка утверждали и кто-то считает до сего времени, что следует писать приставку «беЗ», а не «беС», мотивируя «С» злонамеренным внедрением в язык, символизирующим беса, т.е. сатану, дьявола (например, беСсердечный, якобы бес сердечный, добрый). Кстати, "без" применял в своих произведениях (по-моему убеждению, слишком перехваленный, не знаю за что) А.И. Солженицын. Но правомерно ли такое утверждение? Ведь всем известно правило, что «З» или «С» пишется в зависимости от того, какой звук идет за приставкой – глухой или звонкий. И грамотный человек думает о правилах правописания, а не о каком-то бесе, не к месту надуманном.

Сейчас есть «грамотеи», которые пишут вообще без знаков препинания. При этом считают такое написание ультрасовременным, гордятся своей «продвинутостью», полагая, что знаки препинания – отсталость. А может быть, они слабы в пунктуации? Не так? Не приведи, Господи, такую реформу языка. Такой реформы я боюсь.

Сейчас многие наши люди владеют иностранными языками. Как же это хорошо и правильно! Они применяют эти знания в зарубежных поездках, при встречах иностранных делегаций или иностранных друзей, да в любой уместной ситуации. Но когда я вижу на каком-то захудалом ларьке его название на французском языке, я иду мимо, если даже мне надо что-то там купить. Думается, что в стране официальные объявления, названия, информация и т.д. должны быть написаны на родном языке. Или разве нельзя написать на вывеске название на иностранном языке и рядом разместить перевод на родном языке? Такое написание говорило бы об уважении нас. Что в этом плохого? Точно так же и наши граждане, владея чем-то в других странах, должны писать свои вывески, объявления, названия не только на русском языке, но и на языке другой страны. Это же нетрудно. Разве не надо каждому помнить, что любой язык любого народа является национальным богатством, подчеркивающим достоинство?!

Вспомним государственника Г.Р. Державина, друга и учителя А.С. Пушкина. Он говорил, что когда хотят уничтожить любое государство без выстрелов, то начинают с уничтожения его языка. Будем помнить об этом!