Что хочет автор. Литературные конкурсы

   А
   Техника – достойна аплодисментов.
   Содержание – оваций.

   Есть и взгляд, позиция героя, и движение стиха во времени и пространстве. В общем, есть все, что и называют – Поэзией.

   Охрипший после сна пароходик, несущий дозор вокзал – оживляя вещи, придают им сразу свою позицию, сое настроение, то есть сразу углубляют пространство стиха.

   Честно говоря, даже мелких придирок нет.

   * * *

   Б

   Так же, как и предыдущее – настоящее стихотворение.

   Но техническое исполнение (не в смысле технике стихосложения, а в смысле задания) неоднозначно.

   Идет добавочная разбивка строк, дабы получить нужные буквы – хитрость. Может быть минус.Но разбивка по ритмике и смыслу – вполне обоснованная. Не было бы акро – у меня вопросов даже не возникло бы – почему такая разбивка? В общем, в целом плюс за это.

   Но - в акро взята фраза с выкинутыми словами – не очень хорошо.(опять в минус уходим)

   Финальная фраза – совпадающая с акро, не супернаходка, но хороший прием, к тому же не формальный - вполне логично к этой фразе все и подвелось. Плюс.

   А1 : Б1

   Судья Карапетьян Рустам

Ульяна Яворская

[ 25.07.2011 ]

   7а.
   Задание выполнено. С рифмами и ритмом все хорошо. Если придираться, то мне не понравилось
   Вот уж пятый годик – конкретно «уж» и «годик».

   Уж схоронил отца и мать я… - вот здесь «уж» нужен и простителен.

   В целом очень трогательное стихотворение. Человеческое.

   7б
   Задание выполнено, но хитро. Разбиваются строки для того, чтобы получить искомые буквы. А почему бы и нет? Ритмический рисунок позволяет.
   Теперь о произведении. Дух захватывает от его объемности, что ли… Хочется читать и читать. Очень и очень!

   Учитывая, что стихотворения соперников в совершенно разных стилях, и каждый автор замечательно справился с задачей
   1/1

   Судья Яворская

Галина Пиастро

[ 25.07.2011 ]

   Хит-8. 1 тур. Пара 7

   А
    Ну, разве б жил я без тебя.

   Хороша фраза для антиакро, вообще хороша. Исполнено без сбоев.

   В первой части новизну увидела: «Товарищ мой - речной вокзал». Во второй – всё правильно, достойно памяти и описания – но, увы, не слишком ново. Стиль достаточно обычный, слова разговорно-обиходные, хотя есть и находки: «Ещё свежи твои объятья, Встречают стены – хоть кричи!». Рифмы в пределе нормы. Ритмика соблюдена хорошо: небольшой уход от исходно выбранной четырехстрочной строфы не портит впечатление.

   «Единственный, - со мной прощался Товарищ мой - речной вокзал».
   Предложу так (подразумевается пропущенное «кто со мной….»): «Единственный, со мной прощался, Товарищ мой - речной вокзал».
   Или так: «Единственный со мной прощался Товарищ мой - речной вокзал».
   Чуть дальше – убрать ЗПТ после «осипший», иначе «и осипший, и после сна»:)
   Особого всплеска своих эмоций, после прочтения, не заметила

   1. Формальные требования к заданию---(10)
   2. Оригинальность замысла ---------------(6)
   3. Качество стиля-----------------------------(6)
   4. Своеобразие и качество рифм ----------(5)
   5. Ритмический строй------------------------(6)
   6. Эмоциональное впечатление -----------(5)
   7. Грамотность, оформление---------------(6)
    ИТОГО ------------------------------------------(44)
   ----------------------
   Б
    И утренним лучом обнимет нежно душу
   Формальные условия для антиакро соблюдены.
   Надежда, как путеводная звезда, должна помочь ЛГ выбраться «из моря лжи». окружающего этого (эту) ЛГ – отлично.

   Очень симпатично: «Шепот сквознячка, Украдкой теребящего портьеру».
   Но дальше пришлось разбираться:
   «Несть им числа: поправшим все законы, Торящим беспределом Рубиконы* Естественности
   Мёбиусных* зон». Первое – понятно: речь идёт о неких жестокосердных нарушителях законов. Но дальше мне не удалось понять аллегорию «Мёбиусные зоны», потому что эта лента тем и отличается, что попасть из одной точки её поверхности в любую другую можно, не пересекая края, то есть она однородна. И нет в ней «Рубиконов», нечего ломать, нарушать и др. Если я ошибаюсь, не смогла пронзить идею, с благодарностью приму разъяснения.

   Всё дальнейшее изложение вполне понятно и достаточно приятно стилистически.
   Особенно: «Надежда, как тотем» (здесь, вероятно, как покровитель).
   Вот здесь: «падение устоя» - всё же лучше говорить об этой виртуальной опоре во множественном числе: «устои». Заодно, придерусь к однокоренной рифме: «устоя – отстоя».
   Наверное, не обязательно было выделять и так ударное второе «о» в слове «одиозный».
   Почему-то в конце стихотворения стоит запятая. Ещё небольшие огрехи.

   Автор удачно применил разбивку строк для удобства написания антиакро – молодцом!
   Рифмы, ритмы – нормально.
   Впечатление достаточно хорошее.
   1. Формальные требования к заданию---(9)
   2. Оригинальность замысла ---------------(9)
   3. Качество стиля-----------------------------(7)
   4. Своеобразие и качество рифм ----------(7)
   5. Ритмический строй------------------------(7)
   6. Эмоциональное впечатление -----------(7)
   7. Грамотность, оформление---------------(7)
    ИТОГО ------------------------------------------(53)
   ----------------------
   7А: 0, 7Б: 1, победа.
   Судья Галина Пиастро

Людмила Кузьменко

[ 25.07.2011 ]

А - !!!

Наталия Иванова

[ 25.07.2011 ]

   1-1

   но второе понравилось больше

Татьяна Кунилова (Stik)

[ 25.07.2011 ]

   по техническим причинам комментарии Бориса Полякова размещаю я.

    "Во всех стихах в той или иной степени чувствуется искусственность, что, впрочем, почти всегда присуще авторам - не "докам" в акростихах. Поэтому оцениваю, как правило, только технику."

   Пара 7.
   А. Есть лишние запятые; думаю, что "хоть кричи" - только для рифмы.
   Б. Без замечаний, и с техникой всё в порядке.
   0:1

Координатор турнира "Хит Сезона"

[ 25.07.2011 ]

   7. Мария ~ Братина - 3:5
   Мария - 1+1+0+1+0 = 3
   Братина - 1+1+1+1+1 = 5