• РАБОТА КОНТЕМПЛАЦИОННЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ.

*

СБОРНИК КОНТЕМПЛАЦИОННОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ.

 

* А МОЖЕТ БЫТЬ, ВООБЩЕ, СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЧТО. СЧАСТЬЕ ДАНО ВСЕМ, И ТАК. И НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ДОВОД. НО ЖИЗНЬ МОЖЕТ БЫТЬ, СОБСТВЕННО, И ПОЛНОЙ. * НО СМЫСЛ ПРОСТО В КАРДИНАЛЬНО РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ. НАДО НЕ БОЛЬШЕ СЛОЖНОГО, А БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ. * СЧАСТЬЕ – САМО ПО СЕБЕ СМЫСЛ ЖИЗНИ.

* ПРАВДА, ЧЕЛОВЕК И ТАК, И ТАК, СЧАСТЛИВ. НО О ЧЁМ ГОВОРИТЬ? НЕ НАДО ДВА СЧАСТЬЯ, СЧАСТЬЕ ЭТО, И ТАК, ВЕРШИНА.

* ОТСЮДА ВЫТЕКАЕТ ТОНКИЙ ЗАКОН: ЧТО СЧАСТЬЕ СРАВНИМО С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. И ЗДЕСЬ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ СО ВТОРОЙ ИДЕЕЙ. ЧТО НАПРЯЖЕНЧЕСКИ – ДВА ВАРИАНТА НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. ИТАК, ДВА ВАРИАНТА СЧАСТЬЯ - ЗАКЛЮЧАЮТСЯ НЕ В НАПРЯЖЕНИИ, А, БОЛЬШЕ, В БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОМ СЧАСТЬИ. (!!!)

* ИМЕННО, ВАЖНО, ЧТО, НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ОДИН ВАРИАНТ СЧАСТЬЕ – НЕ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ТО ЕСТЬ, ДАЖЕ НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ДВА ВАРИАНТА, ЖИЗНЬ ИМЕЕТ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ. (!!!) ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО СМЫСЛ ЭТО, СОБСТВЕННО СМЫСЛ, А ЗНАЧИТ, ОН НЕ ТАК УЖ НЕ ДВУХВАРИАНТЕН.

* МОЖНО, КАК ГОЛОС, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ПОСТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ СМЫСЛ СЧАСТЬЯ. СЧАСТЬЕ ЭТО ОДИН ВАРИАНТ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. ДА!!! ОДНАКО ЖИЗНЬ НЕ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, А ИМЕЕТ СМЫСЛ, ЭТО ТОЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО ОЧЕВИДНО.

ЖИЗНЬ ИМЕЕТ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ, НЕ ВЛИЯЕТ НА НЕГО ДРУГОЕ СЛЕДУЮЩЕЕ, ЧТО: ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, ЗНАЧИТ, ОДИН ВАРИАНТ – НЕ ДВА. (!!!) МЫ СКАЗАЛИ ЭТО ДЛЯ НАЧАЛА. НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, - ЖИЗНЬ ИМЕЕТ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ. А ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЕСТЬ ПОЛНОТА ПОЛЯ, ПОЛНОТА СМЫСЛА ЖИЗНИ. А. З. ГОЛОС ГОВОРИЛ: ОДИН ВАРИАНТ СЧАСТЬЕ – НЕ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. (!!!) ВИДИМО, ТО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ПОЛНОТОЙ ЖИЗНИ – ДОЛЖНО БЫТЬ ДОСТИГНУТО, ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. А ОДИН ВАРИАНТ БЕЗ ДВУХ – ОГРАНИЧЕН. НО ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК. ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, ЭТО ПРАВДА. И ВСЁ ЖЕ, С ЭТИМ, ЖИЗНЬ ИМЕЕТ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ. ЗНАЧИТ ОНА НЕ ДВУХВАРИАНТНА, И ВСЁ-ТАКИ ДВУХВАРИАНТНА. ЗДЕСЬ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ, ПОЛНОТА ЖИЗНИ ЭЛЕМЕНТАРНО ОЧЕВИДНА, ЗНАЧИТ, ДВА ВАРИАНТА ОСУЩЕСТВИМЫ. НАРЯДУ С ТЕМ, ЧТО, ЛОГИЧЕСКИ, ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, И НЕ ОСУЩЕСТВИМЫ. (!!!)

 

ИМЕЕТ СМЫСЛ ОДИН ДОВОД. И ИМЕЕТ СМЫСЛ ДРУГОЙ ДОВОД. НО, ПРИ ЭТОМ, ДРУГОЙ ДОВОД НЕ УНИЧТОЖАЕТ ПЕРВЫЙ. ИТАК, ДВА ДОВОДА ИМЕЮТ ВЕС. НО, ПРИ ЭТОМ, ОНИ ПРИВЕДЕНЫ В НЕПРОТИВОРЕЧИИ. ГРУБО ГОВОРЯ, ЭТО ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО МОЖНО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОДНИМ ИЗ ДОВОДОВ, А ВТОРОЙ ОТБРОСИТЬ. ( КАК БЫ НЕ БЫЛИ ОБА ОНИ РАВНО КРАСИВЫ. ) * СКЕПТИЦИЗМ ВТОРОГО ДОВОДА НЕ ОПРАВДАН. РАЗВЕ ЧТО ЕГО МОЖНО ПРЕВРАТИТЬ ВО ВТОРОСЕПЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОВОД. НО ЭТО НЕ ПРАКТИЧНО.

 

ВОЗМОЖНО, БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ, СМЫСЛУ В ОБЫЧНОСТИ – НЕ ДОСТАЁТ ЧЕГО-ТО. НО С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ, ДВА ВАРИАНТА СОВЕРШЕННО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ.

**

НА САМОМ ДЕЛЕ, СЧАСТЬЕ – ЭТО НЕ ОДИН ВАРИАНТ, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. ПО АНТИМАТЕРИАЛЬНОМУ ЗЛОМУ ГОЛОСУ – СЧАСТЬЕ ЭТО ОДИН ВАРИАНТ, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО СЧАСТЬЕ МОЖНО СЧЕСТЬ И ВЕРШИНОЙ ДОСТИЖЕНИЯ, КОТОРОЙ ОБЛАДАЮТ ВСЕ ЛЮДИ. ПО А. З. ГОЛОСУ ЖЕ, СЧАСТЬЕМ ОБЛАДАЮТ НЕ ВСЕ ЛЮДИ, СМЫСЛ УПИРАЕТСЯ В ЗАСЛУЖЕННОСТЬ. ИЛИ САМО СЧАСТЬЕ ЗАСЛУЖЕННО. ИЛИ СЧАСТЬЯ МАЛО. НО, ПО МОЕЙ ТЕОРИИ, ЭТО НЕ ТАК, СЧАСТЬЕ ЭТО ВЕРШИНА, ДОСТАЮЩАЯСЯ ВСЕМ.

ПРАВДА, МОЖНО ЭТИ ДВА ДОВОДА ПРИВЕСТИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ОПРОВЕРГАЛИ ОДИН ДРУГОЙ. ДА, ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ, ГЕИАЛЬНОСТЬ ЕСТЬ. НО ЕСЛИ ВТОРОЙ ДОВОД НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПЕРВОМУ: БУДТО, КТО-ТО УПЁРСЯ, ЧТО ОДИН ВАРИАНТ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДВУХ, ХОТЯ ЖИЗНЬ ПРОСТО ПОЛНА, ТОГДА НЕКИМ ЛОГИЧЕСКИМ ПРИЁМОМ ЯВЛЯЕТСЯ, ЧТО: ОДИН ВАРИАНТ - НЕ ЕСТЬ ДВА.

СЧАСТЬЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДВУХ СЧАСТЬЯХ. КАЗАЛОСЬ БЫ, ЗНАЧИТ СЧАСТЬЕ ПРИМИТИВНО. ДА СЧАСТЬЕ НЕ ДВУХВАРИАНТНО (!). НО ВНУТРИ СЕБЯ ОНО ПОЛНОСТЬЮ ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ, ТО ЕСТЬ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ОНО И ДВУХВАРИАНТНО. (!) СЧАСТЬЕ ВПОЛНЕ ДВУХВАРИАНТНО. БЕСКОНЕЧНОСТЬ СОСТОИТ ИЗ БЕСКОНЕЧНЫХ ЕДИНИЦ. А ДВЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ НЕ НУЖНЫ. * СМОТРЯ, ЧТО МЫ ПЫТАЕМСЯ ДОКАЗАТЬ? С ОДН. СТ. СЧАСТЬЕ ЛЕГКО - ДВУХВАРИАНТНО. А ЕСЛИ ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА, НАДО ЛИ СТРЕМИТЬСЯ К ДВУМ ВАРИАНТАМ РАДИ САМОГО СЕБЯ, - ЭТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИДЕЕЙ ФИКС.

СЧАСТЬЕ СВЯЗАНО СО СЧАСТЬЕМ – И НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К СЛОЖНОСТИ, НИ К ЛЁГКОСТИ.

**

ПРАВОСТОРОННИЕ ЗАНИМАЮТ ДОСУГ. ЭТО ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, ЧЕМ НЕ ЗАНИМАТЬ ДОСУГ. А. З. ГОЛОС ГОВОРИТ АНТИМАТЕРИЮ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО В ЭТОМ НЕТ ЗАСЛУГИ. (!) ДА. НО ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОСТОРОННЕЙ ( ПРАВОСТОРОННЯ ) АБСОЛЮТНО - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. * ЭТА ПРАВОСТОРОННЯЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЧАСТЛИВА И ПООЩРЯЕМА. * ПРАВОСТОРОННИХ КОММЕНТИРУЮТ И ОНИ КОММЕНТИРУЮТ ДРУГИХ В ИНТЕРНЕТ.

И БЕЗ ОСОБОГО ИНТЕРНЕТА, ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ ( ПРОСТО В СИЛУ ТОГО, ЧТО ЖИЗНЬ ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВА ).

ЧТО ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА. ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ В ОДНИХ УСЛОВИЯХ - ИЛИ НЕ ГЕНИАЛЬНЫМ В ДРУГИХ. ОДНАКО МЫ С А. З. ГОЛОСОМ ГОВОРИМ. Я ГОВОРЮ, ЧТО ЧЕЛОВЕК, В ПРИНЦИПЕ, МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЕН. А ГОЛОС ГОВОРИТ: ЧТО ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЕН. Я НЕ СПОРЮ, В ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ. НО В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ, ДЕЛО ПРИНЦИПА, ЕСЛИ ГЕНИАЛЬНОСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ, ТО ЕЁ НЕ ТАК УЖ ПО-ДОБРОМУ ОТРИЦАТЬ.

ЕСЛИ БЫ ЭТОТ РАЗГОВОР БЫЛ РЕАЛЬНЫМ, ТО. СМОТРЯ, ЧТО ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА. ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ. С ОДН. СТ. МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ ЧЕСТНЫЙ РАЗГОВОР. А С ДР. СТ., ЭТО И ТАК ЯСНО, В ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ, - ЧТО, ПО-ЧЕСТНОМУ, МЫ ПЫТАЕМСЯ ДОКАЗАТЬ СКЕПТИЦИЧЕСКИМ ДОВОДОМ? ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ, ТО ОН И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ. А В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ, ТО ОН МОЖЕТ БЫТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ.

ЕСЛИ ДОВОД, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ - НЕ СТАВИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ДОВОДОМ, ЧТО ЖИЗНЬ ПОЛНА, - ТОГДА ХОРОШО. А ЕСЛИ СТАВИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ, НЕ СОГЛАСЕН, ЖИЗНЬ ПОЛНА. ТО ЕСТЬ, ДОВОД, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ – ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРВОМУ ДОВОДУ ЧТО ЖИЗНЬ ПОЛНА, ЭТО ВТОРОЙ ДОВОД.

 

ЧТО ЖЕ НАМ, В СВЯЗИ С ЭТИМ, ДЕЛАТЬ В ЖИЗНИ? ДЕЛАТЬ ЛИ НАМ ДВА ВАРИАНТА? ВОТ ЧТО Я СКАЖУ НА ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОС: В ЖИЗНИ ЕСТЬ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ. НО ДВА ВАРИАНТА ЗАКЛЮЧЕНЫ ПРОСТО В РАСПИСЫВАНИИ ПОЛЯ. ОДНАКО НАПРЯГАТЬСЯ, СТРЕМИТЬСЯ К ДВУМ СЧАСТЬЯМ, – С ДР. СТ. НЕ НУЖНО.

**

В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ЖИЗНЬ ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ, ВНЕ ДВУХ СЧАСТИЙ. – ЯСНО, ЧТО СЧАСТЬЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ СЧАСТЛИВЕЕ, ВНЕ НАПРЯЖЕНИЯ ДВУХ ВАРИАНТОВ. НЕСКОЛЬКО ЛЮБОПЫТЕН РАКУРС: В СВЯЗИ С ОПИСАННЫМ ВЫШЕ, СЧАСТЬЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ СЧАСТЛИВЕЕ, НО

ЭТОТ ПРОЦЕСС ИМЕНУЕТСЯ ВНЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ. СРАЗУ ЭТО НЕДОСТАТОЧНО ПОНЯТНО, ПОТОМУ ЧТО КАК ОПИСАТЬ БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОЕ СЧАСТЬЕ? ВРОДЕ БЫ, НЕ ОДНОЙ ЖЕ ВЫГОДОЙ. ТОГДА ЕГО ЛОЖНО МОГУТ ОПИСЫВАТЬ, КАК ДВА ВАРИАНТА. НО БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОЕ СЧАСТЬЕ, ЛЕЖИТ В ДРУГОЙ ПЛОСКОСТИ, ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА.

КОГДА Я ЗАНИМАЮСЬ КЛУБОМ, ТО Я ЗАНИМАЮСЬ КЛУБОМ, ОБРАЩАЮСЬ К ВЕРШИНЕ СОЗНАНИЯ.

* ГОЛОС МОЖЕТ СКАЗАТЬ: ЖИЗНЬ ИМЕЕТ СМЫСЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОНА ИМЕЕТ СМЫСЛ. ЧТО ЭТО ЗА СМЫСЛ ЖИЗНИ? ДА. (!!!) ОДНАКО С ДР. СТ., ЖИЗНЬ НЕ ДОЛЖНА НЕ ИМЕТ СМЫСЛА. ЕСЛИ МЫ ПРЕТЕНДУЕМ НА ТО, ЧТО ОНА ЕГО ИМЕЕТ, ТО ОНА ЕГО ИМЕЕТ.

*

ПРОСТО ЕСТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ПРОСТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. С ОДН. СТ. В ЧЁМ ЭТОТ СМЫСЛ ЖИЗНИ? А С ДР. СТ., ЯСНО, ЧТО МОЖНО РАСПИСАТЬ, НО ЧТО МЫ РАСПИСЫВАЕМ? – ТО, ЧТО, В КОНЦЕ КОНЦОВ, СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРОСТО В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ.

*

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ – ЧТО КАРДИНАЛЬНО СМЫСЛ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, МАТЕМАТИЧЕСКИ. ГОЛОС РАБОТАЕТ ЗАМКНУТЫМ КРУГОМ: МОЖЕТ СМЫСЛ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, МОЖЕТ СМЫСЛ НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. А КАРДИНАЛЬНО СМЫСЛ В ДВУХ ВАРИАНТАХ.

*

ШИЗОФРЕНИКИ ГОВОРЯТ, ЧТО: ШИЗОФРЕНИКУ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЕГО ЭНЕРГИЯ ПОДЫМАЕТСЯ. НО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО, КАК РАЗ ПОЛНОЕ СОЗНАНИЕ СЧАСТЬЕ, СОБСТВЕННО, ЭТО ДОВОЛЬНО ВЕЛИКАЯ ВЕЩЬ, И, ВООБЩЕ, ВЕЛИКАЯ ВЕЩЬ. ПОЭТОМУ, ЛОГИЧНО СРАВНИТЬ ЭТО С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОЕ СЧАСТЬЕ – НУЖНО. МОЖЕТ БЫТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ, КАК-ТО, ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. (!) НО В НАПРАВЛЕНИИ БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОГО СЧАСТЬЯ (!) – СРАВНЕНИЕ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ ОПРАВДАНО (!).

*

ОТСЮДА ВЫТЕКАЕТ ТОНКИЙ ЗАКОН: ЧТО СЧАСТЬЕ СРАВНИМО С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. И ЗДЕСЬ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ СО ВТОРОЙ ИДЕЕЙ. ЧТО НАПРЯЖЕНЧЕСКИ – ДВА ВАРИАНТА НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. ИТАК, ДВА ВАРИАНТА СЧАСТЬЯ - ЗАКЛЮЧАЮТСЯ НЕ В НАПРЯЖЕНИИ, А, БОЛЬШЕ, В БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОМ СЧАСТЬИ. (!!!)

*

ЕСТЬ ТАКОЕ ИЗ СМЫСЛА ЖИЗНИ: ОДИН ВАРИАНТ НЕ ДВА. ЭТО ЛОГИЧЕСКИЙ ПРИЁМ. НО НИКТО НЕ РАЗБИРАЕТ ЕГО ПО ВИНТИКАМ. КАК ГОЛОС: ТЫ ДВУХ ВАРИАНТНЫЙ?.. ТО ЕСТЬ, СЧАСТЬЕ, САМО ПО СЕБЕ, ВЕРШИНА. И, НАРЯДУ С ТЕМ, ЧТО ТЫ ПРИЗЫВАЕШЬ НЕКУЮ ЕДИНЦУ РОСТИ ДО ДВУХ ВАРИАНТОВ, НАДО ПООЩРИТЬ ЭТО РАССМАТРИВАЕМОЕ СЧАСТЬЕ В ТОМ, ЧТО ОНО ПОЛНО. А ПРИЗЫВ ТО ПРАВИЛЬНЫЙ, ЕСЛИ ОН ПОМОГАЕТ, КАК ОБЫЧНО.

*

ВОЗЬМЁМ ДВА ВАРИАНТА. НАДО ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. НО НЕ НИЗ ГОЛОСА: НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. ДОПУСТИМ, ПЛОХОВАТА ДАННОСТЬ, ДА, ХОТЕЛОСЬ БЫ ЛУЧШЕГО, ТОГДА, ЧТО, УХУДШИТЬ ЕЩЁ ПЛОХОВАТУЮ ДАННОСТЬ? ЭТО НЕ ПОМОЖЕТ НАМ НАПРАВЛЯТЬСЯ К УЛУЧШЕНИЮ ПЛОХОВАТОЙ ДАННОСТИ. * СМЫСЛ ЯСЕН. СМЫСЛ НЕ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ, А, СКАЖЕМ, В ДВУХ. * У МЕНЯ БЫЛ ПОСЫЛ, ЧТО, МОЛ, ЕСТЬ ТРЁХВАРИАНТНАОСТЬ: И ДВА ВАРИАНТА, И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ – САМО ПО СЕБЕ, НЕПРИЯТНАЯ ВЕЩЬ. НАДО ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ДВУМ ВАРИАНТАМ, НО МУДРОЕ, А НЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. * ЗАТЕМ, ГОЛОС ГОВОРИТ: ЧЕЛОВЕК ЗАСТРЯЛ НА ДВУХ ВАРИАНТАХ. ЖИЗНЬ ХОРОША И ТЕМ, И ДРУГИМ: КОГДА СЛИШКОМ МНОГО ЕСТЬ ЭТО ХОРОШО, НО ЕЩЁ ЛУЧШЕ КОГДА ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЭТО ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ БОГАТСТВО. НО ДОСТАТОЧНО УМНОЖЕНИЯ, ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДЕЛЕНИЕ? ТАКОВА ШИЗОФРЕНИЯ ГОЛОСА. НА САМОМ ДЕЛЕ НАДО 50 И 50, УМНОЖЕНИЕ И ДЕЛЕНИЕ.

РАЗВЕ ЧТО, МОЖНО И ПРОИЗВОДИТЬ ДВА ВАРИАНТА, И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. НО КАРДИНАЛЬНО ВАЖНЫ ДВА ВАРИАНТА. НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ – НЕ ТАК СУЩЕСТВЕННО. ОДНАКО, СМЫСЛ В ДИАМЕТРАЛЬНЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯХ. ДВА ВАРИАНТА НЕ ЕСТЬ ДИАМЕТРАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ. НО И В НИЧЕГО НЕ ДЕЛАНИИ - ЧТО ТОЛКУ ИСКАТЬ ДИАМЕТРАЛЬНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ. СМЫСЛ ЖЕ В ДИАМЕТРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.

*

КОНЕЦ СБОРНИКА.

*

//// По сюда печатать

По сюда распечатано

**

* ПИСАТЬ ИНТЕРЕСНУЮ КНИГУ – СЧИТАЕТСЯ, ЧИСТО ПРОСТО СМЫСЛ ЖИЗНИ. НЕ НАПРЯЖЕНИЕ. А СЧАСТЬЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ТОСКОЙ.

ГЛАВНОЕ: ЕСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

ДВУХ ВАРИАНТНО СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН.

 

МОЖНО ПОСТАВИТЬ К ЭТОЙ ФРАЗЕ ОПРЕДЕЛЕНЧЕСКИЙ ПЛЮС. А МОЖНО ПОСТАВИТЬ ОПРЕДЕЛЕНЧЕСКИЙ МИНУС.

 

ИЗ ЭТОГО ТОЖЕ НЕ СЛЕПИШЬ АБСОЛЮНТНОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ.

 

МОЖНО НАСЛАЖДАТЬСЯ ЖИЗНЬЮ ОПТИМАЛЬНО – И ЭТО ПОЛНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ.

 

ЭТИ ДВЕ ФРАЗЫ НЕ ДАЮТ СМЫСЛА ЖИЗНИ, НЕТ КАКОГО-ТО ОСОБОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ. ГЛАВНОЕ: ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ, И ОНО ПОЛНОЕ.

 

ЛОГИКИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ФРАЗ НЕ СЛЕПИШЬ. ЛОГИЧНО УТВЕРЖДЕНИЕ: ОДНО НЕ ДВА. ЭТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ К ТОМУ, ЧТО ЖИЗНЬ ПОЛНА. РАЗВЕ ЧТО, 50 И 50 ЭТИ ЛОГИКИ ПОСТРОИТЬ. НО МОЖНО, КОГДА НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ ДВУХВАРИАНТНОЙ СИСТЕМОЙ - И ОДНОЙ ФРАЗОЙ СФОРМУЛИРОВАТЬ:

СУЩЕСТВОВАНИЕ.

 

ПРОСТО ЕСТЬ ЕЩЁ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТОНКОСТЬ. В ЧЁМ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА? ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. НО ЭТО БЕССМЫСЛЕННО. ЖИЗНЬ ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ЭТА СПЕЦИФИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ?

 

ПРОСТО НАДО НАСЛАЖДАТЬСЯ, НО НЕ ДВУМЯ ВАРИНТАМИ.

**

*

* ЕСТЬ ДВЕ ЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ. ОДНА, ЧЕЛОВЕК ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВ. А ВТОРАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ЧТО ОДНО ДОЛЖНО СТРЕМИТЬСЯ К ДВУМ ВАРИАНТАМ. МОЖЕТ ОДНО И ДОЛЖНО СТРЕМИТЬСЯ К ДВУМ ВАРИАНТАМ. НО ТОГДА ОНО БУДЕТ ОГРАНИЧЕНО. ПРИМИТИВНО СЧАСТЛИВОМУ ЧЕЛОВЕКУ НИЧЕГО НЕ НАДО. ВПОЛНЕ ПРАВИЛЬНО, ЧТО ЧЕЛОВЕК СРЕДНИЙ, НЕ ДОСТАТОЧНО РАЗВИТ. НО Я НАИСКОСЬ ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО ЧТО-ТО НЕ ДОЛЖНО СТАНОВИТЬСЯ УЩЕМЛЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕЛОВЕК ПРИМИТИВНО ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВ. А МОЖЕТ ОН И ПРИМИТИВНО СЧАСТЛИВ. КАКОЕ НАМ ДЕЛО? КАКОЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ? ЧЕЛОВЕК В ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ МОЖЕТ АБСОЛЮТНО СУЩЕСТВОВАТЬ. А В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ НЕ АБСОЛЮТНО, ЧТО МОЖНО ПРЕВРАТИТЬ В МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ВЫКЛАДКУ. НО НАМ НУЖНО ТОЛЬКО СЧАСТЬЕ. А ЕСЛИ ХОТИТЕ ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ, ТО ОНА ИЗВЕСТНА: С ОДН. СТ. ЧЕЛОВЕК СЧАСТЛИВ БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. А С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ. ПРОЩЕ СКАЗАТЬ, СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО СЧАСТЬЕ, ОНО НЕ ГОВОРИТ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. ДВУХ ВАРИАНТНО СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН. ( ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕЗАЧИТЕЛЬНЫЙ НЮАНС, ЧТО ПО ИДЕЕ ОТСУТСВИЕ ДВУХ ВАРИАНТНОСТИ ДОЛЖНО УЩЕМЛЯТЬ В СЧАСТЬИ, А В СЧАСТЬИ ЧЕЛОВЕК НЕ УЩЕМЛЁН. )

* С ОДН. СТ. ВСЁ ПРОЩЕ. ЕСТЬ СЧАСТЬЕ, ОНО СЧАСТЛИВО. НО ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО СЧАСТЬЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОТРЕБНОСТИ ДВУХ ВАРИАНТОВ. С ДР. СТ. ДРУГОЕ.

* ИЛИ ЧЕЛОВЕК ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВ. ИЛИ ЧЕЛОВЕК УСРЕДНЁННЫЙ, И В ДРУГИХ ПРОЦЕНТАХ ИМЕЕТ МЕНЬШЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ. НО В ЕЩЁ ДРУГИХ ПРОЦЕНТАХ, ЧЕЛОВЕК ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВ. УСРЕДНЁННОМУ НАДО СТРЕМИТЬСЯ К ДВУМ ВАРИНТАМ, И ОН НЕСЧАСТЛИВ. ЕСЛИ ЖЕ ЧЕЛОВЕК ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВ, ОН НЕ НЕСЧАСТЛИВ, МОЖЕТ ИМЕТЬ ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ. * ИНОГДА КАЖЕТСЯ, ЧТО СМЕШИВАЮТСЯ НЕСМЕШИВАЕМЫЕ СИСТЕМЫ, И ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК, ДОЛЖЕН, КАК БУДТО ЕГО ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ ОГРАНИЧЕНО, ЛОГИЧНО СТРЕМИТЬСЯ К РОСТУ. * ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В НЕСМЕШИВАЕМЫХ СИСТЕМАХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В СУХОЙ ДИЗЪЮНКЦИИ. ХОТЯ, В ПРИНЦИПЕ, МОЖНО ЗАМЕНИТЬ ЭТОТ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ НА СТРОГИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ. ТОГДА ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК – ВПОЛНЕ МОЖЕТ И СТРЕМИТЬСЯ К ДВУХ ВАРИАНТНОСТИ. (!!!)

**

 

* ВСЁ, ЧТО Я ЗДЕСЬ ГОВОРЮ – НЕ ИСТИННАЯ, А АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ.

* ЕСТЬ ОДИН СМЫСЛ ЖИЗНИ: ВОЗВЫШАТЬСЯ, СТАНОВИТЬСЯ ДВУХ ВАРИНТНЫМ. ДЛЯ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА РАВНЫ ПЛЮС И МИНУС. НО ЕСЛИ КТО-ТО ВОЗВЫШАЕТСЯ, СТАНОВИТСЯ ДВУХ ВАРИАНТНЫМ. ЕМУ НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ: ТЫ СРЕДНИЙ ЧЕЛОВЕК, СТАНОВИТЬСЯ ДВУХВАРИНТНЫМ НЕЛЬЗЯ. ХОТЯ ДЛЯ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА ЭТО ВЕРНО. (!)

* ЕСТЬ ДВУХ ВАРИАНТНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ.

НО Я ЕЩЁ ПОСПЕКУЛИРУЮ НА МЕЛОЧИ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СГЛАЖЕНЫ. * ИСКАЖЕНЧЕСТВО ГОВОРИТ, ЧТО. КОНЕЧНО, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ГЕНИАЛЕН, НАОБОРОТ, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБНЫМ УЧИТЬСЯ. НО ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО ТАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЧРЕВАТА ОБРАТНОСТЬЮ: ПОЛУЧАЕТСЯ ГЕНИАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ГЕНИЙ, А ОБРЕЧЁННЫЙ ГЛУПЕЦ.

* ПРИЗЫВАТЬ СЧАСТЛИВОГО ЧЕЛОВЕКА К БОЛЬШИМ ГОРИЗОНТАМ ХОРОШО ИНТЕЛЛЕКТОМ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ.

ХОЧУ ПОСПЕКУЛИРОВАТЬ:

ОБЯЗАН ЛИ ЧЕЛОВЕК-ЕДИНИЦА РОСТИ ДО ДВУХ ВАРИАНТОВ? СОВЕРШЕННО НЕ ОБЯЗАН. ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕКРАСНЫМ ЧЕЛОВЕК. ДВА ВАРИАНТА – ЭТО УЖ СВЕРХ.

ПО СИСТЕМЕ ЖЕ ГОЛОСА: ЧЕЛОВЕК-ЕДИНИЦА – ЭТО УСРЕДНЁННЫЙ ОГРАНИЧЕНЫЙ ПОЛУГЛУПЕЦ. * СОШЛИСЬ ДВА ЧЕЛОВЕКА:

ДОПУСТИМ, Я ЧЕЛОВЕК-ЕДИНИЦА. ВТОРОЙ МЕНЯ УЧИТ: НАДО ПРИЙТИ К ДВУМ ВАРИАНТАМ. ЭТО ХОРОШО, ЭТО ЗАСЛУГА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ. ДРУГОЙ МЕНЯ УЧИТ: НАДО ПРИЙТИ К ДВУМ ВАРИАНТАМ. И Я РАЗВИВАЮСЬ К ДВУМ ВАРИАНТАМ.

* ОДИН ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ: МОЯ ЖИЗНЬ – ЭТО ВЕЛИКИЙ СМЫСЛ.

ДРУГОЙ ГОВОРИТ: А КАК ЖЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ.

ДВУХВАРИАНТНОСТЬ ТО ПРАВИЛЬНА. НО В ДАННОМ СМЫСЛЕ, ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ПОЛНЫЕ ИДЕИ. ДВУХВАРИАНТНОСТЬ ЭТО ОДНО ПОЛНОЕ. А ВЕЛИКИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЭТО ДРУГОЕ. И ВОТ, ИНТЕРМИНИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ - ЕСТЬ КЛАССИКА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. НО ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. МОЖНО СУХО РАЗГРАНИЧИТЬ ЭТИ СИСТЕМЫ, ДАБЫ ИЗБЕЖАТЬ ИХ СМЕШЕНИЯ.

ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ ЭТО ОПРЕДЕЛЁННАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА. ТО, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ ДОЛЖЕН РОСТИ - ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕКОЕ СОЗНАНИЕ НЕ ДОЛЖНО РОСТИ. ТУТ НЕТ ФИЛОСОФИИ.

ЕСЛИ ОДИН СКАЖЕТ ОБЫЧНУЮ ИДЕЮ: СИНТЕЗ, МОЖНО ОТВЕТИТЬ: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. НО ЗДЕСЬ МЫ СПУСТИЛИСЬ К ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ ФУНКЦИИ: ( ИВАНОВ С. Б. ) МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ СУММА, И ДВУХВАРИАНТНОЙ ТРАНСЦЕНДЕНЦИИ СУММА.

НАДО ЗНАТЬ ПОЛНЫЕ СИСТЕМЫ – ПОРОЗНЬ, ВСЁ ПРОСТО.

* Я МОГУ КОПАТЬ, МОГУ НЕ КОПАТЬ. НО ВСЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ЗАСЛУЖЕННЕЕ КОПАТЬ.

* ЕСТЬ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДВУХВАРИАНТНАЯ СХЕМА. МЕНЯ НЕ НАДО УПРЕКАТЬ В ВЫПЯЧИВАНИИ СВОЕЙ ЕДИНИЦЫ СОЗНАНИЯ. Я ЗНАЮ И ФИЛОСОФИЮ ДВУХ ВАРИАНТОВ.

С ДР. СТ. НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ ЭТО НЕ ЖИЗНЕННО. НЕТ ТАКОГО. СМЫСЛ ЖИЗНИ НИКАК НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕВЗОЙДЁН. ЭТО ПРОСТО О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ РАЗМЫШЛЕНИЯ: НЕКОТОРОЕ СОЗНАНИЕ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ. НО НЕ ДОЛЖЕН ЭВОЛИЦИОНИРОВАТЬ СМЫСЛ ЭТОЙ ЖИЗНИ.

КТО-ТО ГЕНИЙ. А ЕМУ ГОВОРЯТ: ТЫ СВОЮ ЕДИНИЦУ СОЗНАНИЯ ВЫПЯЧИВАЕШЬ. А НАДО ДВА ВАРИАНТА. НО ТАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО И ЗВУЧИТ, ЯКОБЫ КАК ПРИЗЫВ К ТРАНСЦЕНДЕНЦИИ, А ЭТО НЕПРАВИЛЬНО.

* ЧЕЛОВЕК АБСОЛЮТНО ГЕНИАЛЕН, СЧАСТЛИВ, МОЖЕТ ВСЁ. А ГОЛОС ГОВОРИТ: НО БОЛЬШЕГО ОН НЕ МОЖЕТ. ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЬШЕГО НЕ МОЖЕТ? БОЛЬШЕГО, ЧЕМ ВСЁ?

* ЕСЛИ СЧАСТЬЕ САМОУДОВЛЕТВОРЯЮЩЕ, ТО ОНО САМОУДОВЛЕТВОРЯЮЩЕ. ЖИЗНЬ ДАЛЕКА ОТ МАТЕМАТИКИ. СЧАСТЬЯ МАЛО? ТУТ БЕСПОЛЕЗНЫ ИЗМЕРЕНИЯ: ОЧЕНЬ МНОГО СЧАСТЬЯ, ОЧЕНЬ МАЛО СЧАСТЬЯ. С ДР. СТ., ИНЫМИ СЛОВАМИ, СЧАСТЬЕ НЕ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ОДНАКО СЧАСТЬЕ ЭТО СЧАСТЬЕ. ТУТ БЕСПОЛЕЗНЫ ИЗМЕРЕНИЯ: ОЧЕНЬ МНОГО СЧАСТЬЯ, ОЧЕНЬ МАЛО СЧАСТЬЯ. С ДР. СТ. СУГУБО МАТЕМАТИЧЕСКИ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ТОЛКУ ОТ СЧАСТЬЯ, ОНО НЕ ДВУХВАРИАНТНО. ОДНАКО ЧЕЛОВЕК И ПРИ ОДИНАРНОМ СЧАСТЬЕ БУДЕТ ЖИТЬ ТАК ЖЕ СЧАСТЛИВО, КАК И ПРИ ДВУХВАРИАНТНОМ СЧАСТЬЕ. ХОТЯ МАТЕМАТИЧЕСКИ ЭТО ПАРЛЛЕЛЬНАЯ ГРАДАЦИЯ: СЧАСТЬЕ НЕ ГОВОРИТ О ДВУХВАРИАНТНОСТИ. ФИЛОСОФСТВУЮЩАЯ МЫСЛЬ ЗДЕСЬ КОЛОССАЛЬНА. С ДР. СТ. ЭТО БАНАЛЬНО, ЗДЕСЬ НЕТ ФИЛОСОФИИ. (!)

 

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? СЧАСТЬЕ ЭТО ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ? ДА. СЧАСТЬЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ? ДА. 50 И 50. СЧАСТЬЕ НЕМНОГО ЛЕГКО ДАЁТСЯ, ЭТО ПРЕКРАСНО. СЧАСТЬЕ НЕМНОГО ВЕРШИНА – ЭТО ПРЕКРАСНО. У МЕНЯ ПОЛУЧАЕТСЯ, ВСЕ ФИЛОСОФИИ – ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИ. А У ГОЛОСА ВСЕ ФИЛОСОФИИ АЛЬТЕРНАТИВНЫ: ГОЛОС ГОВОРИТ: ЕСТЬ СРЕДНЕЕ. ЕСЛИ ДАЖЕ СЧАСТЬЕ, ТО ОНО СРЕДНЕЕ. НО ГОЛОС ПРАВ. Я ИСХОЖУ ИЗ ТОГО ЧТО ЕСТЬ СЧАСТЬЕ. НО СЧАСТЬЕ – ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИ ЛИШЬ СРЕДНЕЕ, НЕВАЖНО ХОТЬ ОНО СЧАСТЬЕ. ВСЁ ХОРОШО ДЛЯ ФИЛОСОФИИ. НО Я БЫ ПРОСТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ ЕСТЬ. А НЕ ОНА СРЕДНЯЯ. НО МОЖЕТ БЫТЬ, КАК МЫ С ГОЛОСОМ ГОВОРИМ, ЖИЗНЬ СРЕДНЯЯ ( КАК СЧАСТЬЕ ). Я ПРЕКРАСНЕЙШЕ ВЕДУ КЛУБ. И ЭТО, В ПРОТИВОРЕЧИЕ, ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ. ПОЭТОМУ СМОТРЯ, ЧТО ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА. НО ЗДЕСЬ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРОСТО В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. * ХОТЯ МОЖНО РАЗГЛОГОЛЬСТВОВАТЬ, И КАК МЫ С ГОЛОСОМ: СЧАСТЬЕ - СРЕДНЕЕ. А С ДР. СТ. Я ПРЕКРАСНО ВЕДУ КЛУБ. * ГОЛОС ИМЕЕТ ТЕОРИЮ: НЕТ ФИЛОСОФИИ. СЧАСТЬЕ – ЭТО СРЕДНЕЕ, И НЕ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. НО ВЕРНА ТАКЖЕ ТЕОРИЯ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ, Я ВЕДУ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ. СКОРЕЕ ВСЕГО, СЧАСТЬЕ ЕСТЬ СРЕДНЕЕ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ТОГДА НЕ ОЧЕНЬ ПОНЯТНО, КАК ВСЕ ЖИВУТ ЖИЗНЬЮ ГДЕ СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ, ВЕДУТ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ. * ИТАК КОНЕЧНЫЙ ВЫВОД: ФИЛОСОФИЯ РАСПАДАЕТСЯ НА ЦЕЛЫХ ДВЕ ФИЛОСОФИИ:

 

50 ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ

50 ИММАНЕНТНОЕ

 

СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, ВСЕ ВЕДУТ ПРЕКРАСНЫЕ КЛУБЫ.

 

ПРАВДА, ПО ДИЗЪЮНКЦИИ - МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБАЯ ФИЛОСОФИЯ.

 

МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО

50

50

 

МОЖЕТ БЫТЬ И

50

50

 

И

 

СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

 

ТО ЕСТЬ, МОЖНО ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ ДВЕ ПОЛНЫЕ ФИЛОСОФИИ, СТАТЬ В ДВЕ ЦЕЛЫЕ ЛОДКИ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ, И ЧТО СЧАСТЬЕ НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ.

И МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ

50

50

 

НО ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА. НО ТОГДА КУДА ДЕТЬ АБСОЛЮТНО ВТОРУЮ ФИЛОСОФИЮ, ЧТО СЧАСТЬЕ НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ? ЭТО ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИЗ ДВУХ. А ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИЗ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, ТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, ВОТ И ВСЁ. *

МОЖНО ИСПОВЕДОВАТЬ ДВОЙСТВЕННУЮ ФИЛОСОФИЮ.

 

• Я ГОВОРЮ СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ. НО ТУТ, ВООБЩЕ, ГОВОРИТСЯ О ТОМ, ЧТО МЫ С ГОЛОСОМ ГОВОРИМ: СЧАСТЬЕ – НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. ЭТО ПАРАДОКС. ХОТЯ, В ОБЩЕМ ТО, КАКОЙ ПАРАДОКС? СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ, ВСЕ ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБЫ.

 

НО МЫ С ГОЛОСОМ ГОВОРИМ: СЧАСТЬЕ – НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. И НЕ ТОЛЬКО В ПОЗИТИВНОМ ФИЛОСОФСТВОВАНИИ. ПО ГОЛОСУ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ВООБЩЕ СМЫСЛА В ЖИЗНИ НЕТ. И ЭТО ВПОЛНЕ ЛОГИЧНО. НО КУДА ДЕТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, ВСЕ ВЕДУТ ПРЕКРАСНЫЕ КЛУБЫ? ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГОЛОСА ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ, КАК ТОЧКА ЗРЕНИЯ. НО С ДР. СТ. РЕАЛЬНОСТЬ ОДНА, ЕЁ МОЖНО ОПИСАТЬ ПРОСТО: СМЫСЛ ЖИЗНИ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ.

 

КОГДА Я ВЫСТУПАЛ СО СЛАБОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: ДВА ВАРИАНТА. ДАЛЕЕ, НУЖНЫ ДВА ВАРИАНТА. ОДИН ВАРИАНТ СЧАСТЬЕ НЕ ОПРАВДАН. ЭТО ХОРОШО. НО ЭТО И СКЕПТИЦИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ТОГДА ХОТЕЛОСЬ БЫ СКАЗАТЬ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ ЕСТЬ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. ЭТО ПРАВИЛЬНО. НО ПРАВИЛЬНА И ФИЛОСОФИЯ ГОЛОСА: ЕДИНИЦА НЕ ГИПЕРБАЛИЗИРОВАННА – НЕ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ТУТ МНОГО АСПЕКТОВ. ДОВОД ХОРОШИЙ. НО В СТОРОНУ СКЕПТИЦИЗМА ПЛОХОВАТЫЙ ДОВОД. И ТАК, И ТАК ВЕРНО СКАЗАТЬ, СМОТРЯ КАКИЕ ЦЕЛИ МЫ БУДЕМ ПРЕСЛЕДОВАТЬ.

…

 

*

* ЕСЛИ СЛОВОСЛОВИТЬ, ТО. С ОДН. СТ. ЧЕЛОВЕК АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВ. С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ДАННОСТЬ. НО ЕСЛИ ЕСТЬ СЧАСТЬЕ АБСОЛЮТНОЕ, - ТО ЭТО, ПОЖАЛУЙ, ВЫШЕ – ЭТО НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ДАННОСТЬЮ. ЭТО Я ВОЗДУШНЫЕ ЗАМКИ СТРОЮ. А МОЖНО СКАЗАТЬ, НАПРИМЕР, ПРОСТО: ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВА. ЭТО ДАЛЕКО ОТ МАТЕМАТИКИ. А КОГДА КАСАЕМСЯ МАТЕМАТИКИ, ПОЛУЧАЕТСЯ СЧАСТЬЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ. СЧАСТЬЕ – ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ. ПРИЧЁМ, ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ – ВЫШЕ, ЧЕМ СЧАСТЬЕ, КОТОРОЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ - ЭТО ОГРОМНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ, А НЕ ПРОСТО ДАННОСТЬ. НО С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ, ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ, ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ДА, ЕСТЬ ТАКИЕ СПОСОБЫ РАССУЖДАТЬ. НО, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЕСТЬ ПРОСТО СЧАСТЬЕ. ВОТ И ВСЁ. А РАССУЖДЕНИЯ О НЁМ РАЗНЯТСЯ. НО ЕСТЬ, В ОБЩЕМ ТО, СЧАСТЬЕ. …СЧАСТЬЕ – ИНДЕФФЕРЕНТНО, НИ ТО, НИ ЭТО. * СЧАСТЬЕ НЕ СЛИШКОМ ЛЕГКО ДАЁТСЯ. НО И НЕМНОГО ЛЕГКО. НО ЕСТЬ ПРОСТО СЧАСТЬЕ, КАКАЯ РАЗНИЦА, НЕМНОГО ЛЕГКО ОНО ДАЁТСЯ ИЛИ НЕМНОГО ГИПЕРБАЛИЗРОВАННО. * СЧАСТЬЕ АБСОЛЮТНОЕ НЕ ОТНОСИТСЯ К ТОМУ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТИРОВАТЬСЯ. ТРАНСЦЕНДЕНТИРОВАТЬСЯ НЕМНОГО ДОЛЖНО ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ. (!) * ВСЁ ЧТО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ: СЧАСТЬЕ СЧАСТЛИВО, ПО ДАННОСТИ НАМ ДАНО СЧАСТЬЕ. ДА. НО ЭТО НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. ЭТО ФАКТ. ХОТЯ МОЖНО ПОСМЕЯТЬСЯ, ЧТО: СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТНОСТЬ. НО МЫ УСТАНОВИЛИ ЧЁТКО: СЧАСТЬЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРШИНОЙ, ПОТОМУ ЧТО НУЖДАЕТСЯ В ТРАНСЦЕНДЕНЦИИ. СЧАСТЬЕ-ВЕРШИНА ЭТО МАКСИМАЛЬНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ. И ДАЖЕ ОНО, КОНЕЧНО ДОЛЖНО ТРАНСЦЕНДЕНТИРОВАТЬСЯ, СОГЛАСНО МАТЕМАТИКЕ. ТО ЕСТЬ, ЗАКОНЫ ФИЛОСОФСКОЙ МАТЕМАТИКИ СТРОГИ: СЧАСТЬЕ-ВЕРШИНА ЭТО СЧАСТЬЕ ВЕРШИНА, ТРАНСЦЕНДЕНТИРОВАТЬСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, ДОЛЖНО ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, ЧТО МОЖНО ПОМИСТИФИЦИРОВАТЬ: СЧАСТЬЕ ЕСТЬ АБСОЛЮТНАЯ ВЕРШИНА, И ТАК. ДА. НО СОГЛАСНО СТРОГОЙ ЛОГИКЕ: НЕТ, АБСОЛЮТНАЯ ВЕРШИНА – ЭТО ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ. ( ХОТЯ СЧАСТЬЕ ОДНО. ) (!) ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ ОТКРЫЛИ, ЧТО. ЕСТЬ СЧАСТЬЕ. НО СЧАСТЬ,Е ХОТЬ ОНО И СЧАСТЬЕ, МАТЕМАТИЧЕСКИ ОБЫЧНО. КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ? (!) НО ТОГДА МЫ ОТРИЦАЕМ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. (!) ДА. НО И ОТРИЦАТЬ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ТОЖЕ УМНО. НО РЕАЛЬНОСТЬ ЕСТЬ СЧАСТЬЕ, И ВСЁ. * ЧТО ГОВОРИТ ГОЛОС, ЭТО ИНТЕРЕСНО, НО НЕ СОВСЕМ ПРИЛОЖИМО. ФИЛОСОФСТВОВАТЬ ТОЖЕ НЕМНОГО НАДО. Я КОНТЕМПЛАЦИОННО ГОВОРЮ: ЕСТЬ СЧАСТЬЕ, И ВСЁ. РЕАЛЬНОСТЬ ИНДИФФЕРЕНТНА. А ГОЛОС ГОВОРИТ: 200%, 0%. ТАК 200% ПРОТИВОРЕЧИТ НОЛЮ. * ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? СЧАСТЬЕ ЭТО ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ? ДА. СЧАСТЬЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ? ДА. 50 И 50. СЧАСТЬЕ НЕМНОГО ЛЕГКО ДАЁТСЯ, ЭТО ПРЕКРАСНО. СЧАСТЬЕ НЕМНОГО ВЕРШИНА – ЭТО ПРЕКРАСНО. У МЕНЯ ПОЛУЧАЕТСЯ, ВСЕ ФИЛОСОФИИ – ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИ. А У ГОЛОСА ВСЕ ФИЛОСОФИИ АЛЬТЕРНАТИВНЫ: ГОЛОС ГОВОРИТ: ЕСТЬ СРЕДНЕЕ. ЕСЛИ ДАЖЕ СЧАСТЬЕ СРЕДНЕЕ, ТО ОНО СРЕДНЕЕ. (!!!)

* НАДО ПОЛУЧАТЬ АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ. ЧЕМ Я И ЗАНИМАЛСЯ БЫ БЕЗ ГОЛОСА. ТОЛКУ С ГОЛОСОМ ДУМАТЬ: ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. МОЖЕТ ЭТО И ПРАВИЛЬНО, ПРИ ГОЛОСЕ, НО БЕЗ ГОЛОСА Я ДУМАЛ ОБ АБСОЛЮТНОМ СЧАСТЬЕ. И ДОВОД ГОЛОСА НАВЕВАЕТ МНЕ СКЕПТИЦИЗМ. ГОЛОС ГОВОРИТ: ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. МОЖЕТ, С ГОЛОСОМ, ЭТО И ПРАВИЛЬНО. НО ДЛЯ МЕНЯ БЕЗ ГОЛОСА ЭТО НАВЕВАЕТ СКЕПТИЦИЗМ. ЧТО ТОЛКУ, ДАЖЕ ЕСЛИ ФИЛОСОФИЯ? НАДО ИСКАТЬ КАРДИНАЛЬНЫЙ ВЫХОД. ЭТИМ Я И ЗАНИМАЮСЬ ВСЕГДА. А С ДР. СТ. ГОЛОС, ГОВОРЯЩИЙ: ЗАЧЕМ ШЛИФОВАТЬ КИРПИЧ ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА. НО Я ВСЕГДА ЗАНИМАЛСЯ КАРДИНАЛЬНО АБСОЛЮТНЫМ СЧАСТЬЕМ. ГОЛОС ПРОСТО ВОДИТ МЕНЯ КРУГАМИ. Я ЗАНИМАЛСЯ АБСОЛЮТНЫМ СЧАСТЬЕМ. А ГОЛОС СПРАШИВАЕТ, ВОДИТ КРУГАМИ: ЭТО АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ – РЕЗУЛЬТАТ УСИЛИЯ, ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ. НЕТ. ВСЕ ПОСВЯЩЁННЫЕ ЕГО ДОСТИГАЮТ, НЕ ОСОБО СЛОЖНО. ДАЛЕЕ ГОЛОС СПРАШИВАЕТ: АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ – ЭТО ПРАВОСТОРОННИЙ ГЕДОНИЗМ?, И НЕ ЕСТЬ ДВУХВАРИАНТНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. УМНО. ОДНАКО АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ ТАКАЯ АБСОЛЮТНАЯ ВЕЩЬ, ЧТО ОНА АБСОЛЮТНА. ВОТ КАК МОЖЕТ БЫТЬ. А ГОЛОС С ДР. СТ. ГОВОРИТ: ЧЕЛОВЕК НЕКИЙ СРЕДНИЙ. А КУДА ТОГДА ОТНЕСТИ СЧАСТЬЕ? ПО ГОЛОСУ ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО МЫ СРЕДНИЕ, НЕ ДВУХВАРИАНТНЫЕ. СЧАСТЬЕ ОТНОСИТСЯ ТОЖЕ НЕ К ДВУХВАРИАНТНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ. И Т. Д., ЧТО ОПИСАНО НИЖЕ.

Закладка

* ДЛЯ КОГО-ТО НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ – ВЕСТИ КЛУБ. ЭТО НОРМА. ПРАВДА, ФИЛОСОФСКИ, ЭТО ПРАВОСТОРОННЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ. Я ВЕДУЩИЙ КЛУБА, ДОПУСТИМ РАБОТАЮ ДИРЕКТОРОМ ФИРМЫ – ЭТО НОРМА ИЛИ ПРАВОСТОРОННЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ? ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, НОРМА.

* Я ВЁЛ КЛУБ. ДОСТИГ СМЫСЛА ЖИЗНИ В 25 ЛЕТ, В 2000Г. ДАВАЛ РЕКЛАМУ, СОБИРАЛ ЛЮДЕЙ, ЧИТАЛ ИМ ПИСАТЕЛЬСКИЕ СОЧИНЕНИЯ, ОБЩАЛСЯ. ЭТО УПОР НА ТО, ЧТО ПОЛНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, О КОТОРОМ ГОВОРЯТ ПОСВЯЩЁННЫЕ – ВОЗМОЖЕН. ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО ПРАВОСТОРОННЯЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – ЭТО ГЕДОНИЗМ. ЧТО ЭТО БЛАГОДАРЯ УСИЛИЮ. НО СМЫСЛ ЖИЗНИ ВОЗМОЖЕН! СМЫСЛ ЖИЗНИ ВОЗМОЖЕН, НАДО ИЗ УПОРА НА ЭТО - ИСХОДИТЬ. ПОСВЯЩЁННЫЕ ЧЕРПАЮТ АБСОЛЮТНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ В СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. ЕСТЬ ЭТОТ ВАЖНЫЙ ДОВОД В ПОЛЕМИКЕ, И ОН КАРДИНАЛЬНО ГЛАВНЫЙ. ПОЭТОМУ ЭТО ВСЁ, ЧЕГО КАК МИНИМУМ НАДО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ. ГОЛОС ЭТО ЛИШЬ ЗЛОЕ ЗЛО. * ПРАВДА, ГОЛОС ДИАЛЕКТИЗИРУЕТ, ЧТО ПРАВОСТОРОННЯЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – ЭТО ГЕДОНИЗМ. ЧТО ЭТО БЛАГОДАРЯ УСИЛИЮ. ЧТО Ж, НАЖМИ НА КНОПКУ, ПОЛУЧИШЬ КИРПИЧ, НАЖМИ НА ДРУГУЮ – ПОЛУЧИШЬ КИРПИЧ. МЫ НЕ ОТКРОЕМ ГОРИЗОНТЫ, СТОЯЩИЕ ВЫШЕ ПРАВОСТОРОННЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ОБЫЧНОЕ СОЗНАНИЕ ПРИЗВАНО РОСТИ. НО НЕ ПРАВОСТОРОННЕЕ СОЗНАНИЕ. (!)

* КАК ЖЕ БЫТЬ С ТЕОРИЕЙ ГОЛОСА, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН? А КАК ЖЕ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ОН ЕСТЬ? ЕСЛИ СОЗНАНИЕ ОБЫЧНО, ТО ОНО, ПО ГОЛОСУ, ДОЛЖНО СТРЕМИТЬСЯ К ДВУХВАРИАНТНОСТИ. ТАК И ЕСТЬ. (!) ЛИШЬ ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК ДОСТИГАЕТ СЧАСТЬЯ В ЭТОЙ ЖИЗНИ. С ГОЛОСОМ НЕ НАДО СПОРИТЬ, А УЧИТЬСЯ У НЕГО. ЕСТЬ ДВУХВАРИАНТНЫЙ ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК. НО ЭТО НЕ ДОВОД ПРОТИВ ТОГО ЧТО ГОВОРИТ ГОЛОС: ЧЕЛОВЕК ЖИВУЩИЙ ЖИЗНЬЮ, НЕ ЗНАЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ. НО ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК, В ПРИНЦИПЕ, НЕ ЗНАЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ. (!) А Я ГОВОРЮ, ЧТО ПОСВЯЩЁННЫЕ ДОСТИГАЛИ ПРАВОСТОРОННЕГО СЧАСТЬЯ. (!) А ГОЛОС СПРАШИВАЕТ: КАК ТЫ БУДЕШЬ ВЫСТУПАТЬ ПРОТИВ ДОВОДА, ЧТО ТЫ СРДЕНИЙ ЧЕЛОВЕК? ЗНАЧИТ – ВЕЛИКИЙ - ДОСТИГАЕТ ПРАВОСТОРОННЕГО СЧАСТЬЯ. (!) ВСЁ ЖЕ ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ПРАВОСТОРОННЕЕ СЧАСТЬЕ ВООБЩЕ НЕ ДОСТИЖИМО. А ОНО ДОСТИЖИМО ПОСВЯЩЁННЫМИ. (!) ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОЖНО ПРИЙТИ К МЫСЛИ, ЧТО, РАЗ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ОПТИМАЛЬНО СЧАСТЛИВ, ТО ВСЕ РАВНО СЧАСТЛИВЫ ПО ДАННОСТИ. НО СЧАСТЬЕ НЕ ГОВОРИТ О ДВУХВАРИАНТНОСТИ. ВСЁ ЖЕ ТО, ЧТО НЕТ ДВУХВАРИАНТНОСТИ, НЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ НЕ ДОСТИЖИМО, - ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ ДОСТИЖИМО. ЗДЕСЬ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. С ОДН. СТ. ПО ГОЛОСУ СЧАСТЬЕ НЕ ГОВОРИТ О ДВУХВАРИАНТНОСТИ. ОДНАКО ЖИЗНЬ САМА ПО СЕБЕ АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВА, ТО ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, КАК ГОЛОС: ЧТО ЖИЗНЬ НЕ ДВУХВАРИАНТНА, ПОЭТОМУ ОГРАНИЧЕНА И ЛИШЕНА СЧАСТЬЯ. (!) * А КАК ЖЕ БЫТЬ С ТЕОРИЕЙ ГОЛОСА, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН, НЕ ДВУХВАРИАНТЕН? (!) * РЕАЛЬНОСТЬ ОДНА, ЗДЕСЬ ПРОСТО ОДНА РЕАЛЬНОСТЬ ОБМУСОЛИВАЕТСЯ РАЗНЫМИ СЛОВАМИ.

* ВОПРОС СТОИТ ТАК: ЖИЗНЬ ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ САМА ПО СЕБЕ. НО ЭТО НЕ ФИЛОСОФИЯ. ЕСТЬ ДОВОДЫ, ЧТО ЖИЗНЬ СРЕДНЯЯ. НО МЫ ЗДЕСЬ ВЫДВИГАЕМ ДОВОД, ЧТО ЖИЗНЬ НЕ СРЕДНЯЯ, А ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ САМА ПО СЕБЕ. ВОТ УЖЕ ТУТ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО ЕЩЁ НЕ ФИЛОСОФИЯ. * С ДР. СТ., МОЖЕТ БЫТЬ, ИСТИНА ОДНА: ЖИЗНЬ ЭТО, В ОБЩЕМ ТО, СЧАСТЬЕ.

*

КНИГА ОБЫЧНАЯ. ПРОСТО ДОБАВЛЕНЫ ЗА СЧЁТ ИСКРИВЛЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ. ЧТО ГЕНИЙ 200% ВОЗРАЖАЕТ ГЕНИЮ 200%. НО НЕ ТОТ НЕ ГЕНИЙ, НЕ ДРУГОЙ НЕ ГЕНИЙ.

С ГОЛОСОМ НЕ ТО ПОЛУЧАЕТСЯ. САМ Я БЫЛ ГЕНИАЛЕН. ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ ФИЛОСОФИИ ЭТО: НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО ДВА ПОЛУПЛЮСА, И СЧАСТЬЕ – ЭТО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ, И НАДО ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ЭТО С ГОЛОСОМ УПРОЩЕНИЕ, МОЛ, ЖИЗНЬ ВНУТРИ СИСТЕМЫ САМА ПО СЕБЕ СЧАСТЛИВА. ТОЛЬКО Я СТАВИЛ ЗНАК ПЛЮС: КАК ПРЕКРАСНА ГЕНИАЛЬНОСТЬ. А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: КАК СКЕПТИЦИЧНО ОГРАНИЧЕН ЧЕЛОВЕК. ОНИ ТО РАВНЫ. ОДНАКО Я ГОВОРЮ О КАРДИНАЛЬНЫХ ПЛЮСЕ И МИНУСЕ. ВСЁ ЖЕ ВСЁ РАВНО, ЭТО ПРОСТО РАСПИСАННАЯ ОБЫЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, ГОЛОС – САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ ОБЫВАТЕЛЬ. ГЕНИИ ПОНИМАЮТ, ЧТО НАДО НАЙТИ КАРДИНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ. ПРОСТО ТУТ ДОБАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ЭТО ПРОСТО РАСПИСЫВАНИЕ: КРУГ ЗАМЫКАЕТСЯ, ПОЛУЧАЕТСЯ ХОТЬ И ЧЕРЕЗ ДВЕ ЛИНИИ, НО ПРОВЕДЕНА ОДНА ЛИНИЯ.

НО С ДР. СТ. ЛОГИЧЕСКОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ НАХОДИТСЯ СОБСТВЕННО В НАТУРАЛЬНОСТИ.

* ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ТЫ ОГРАНИЧЕН. НО Я ВЕДУ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ. ГРУБО ГОВОРЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО МЫ ВЕДЁМ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ, И АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, И ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ, ТАКИМ ОБРАЗОМ САМА ЖИЗНЬ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ, А МОЖЕТ БЫТЬ ДАЖЕ АБСОЛЮТНЫМ СМЫСЛОМ. ВОТ В ЧЁМ ПРАКТИЧЕСКАЯ СТРАННОСТЬ. ХОТЯ ГОЛОС ГОВОРИТ ПРАВИЛЬНО: ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЧЁМ-ТО ОГРАНИЧЕН. ЕДИНСТВЕННАЯ НЕВАЖНАЯ ДЕТАЛЬ, ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ ЭЛЕМЕНТАРНО. А ПО ШКАЛЕ ГОЛОСА, ГОВОРЯЩЕГО: Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ 0%, ПОЛУЧАЕТСЯ. – ЧТО ЕСТЬ ПОЛНОЕ СТРАДАНИЕ ГЛУПЦА, НЕКОЕ СРЕДНЕЕ ПОЛУСЧАСТЬЕ ПОЛУСТРАДАНИЕ ТО ЧТО ГОЛОС НАЗЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬЮ. НО, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ НЕ СРЕДНЕЕ ПОЛУСЧАСТЬЕ ПОЛУСТРАДАНИЕ, А РЕАЛЬНОСТЬ САМО ПО СЕБЕ СЧАСТЬЕ. ТОГДА МОЖНО СДЕЛАТЬ ВАЖНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ЧТО СЧАСТЬЕ ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ, ЭТО ГЕНИАЛЬНО, И С ЭТИМ МОЯ ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОРИТ. ОДНАКО СТРАННО ПРИСУТСТВУЕТ ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. ЕСЛИ ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННОСТЬ. ТО ПО ДРУГОЙ ШКАЛЕ СОБСТВЕННО СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. ХОТЯ СУТЬ, НАРЯДУ С ЭТИМ, ОДНА.

СОГЛАСНО ОДНОЙ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНЬ ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ. НО ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ УМЕ. ЭТО ОДНА ФИЛОСОФИЯ. ОДНАКО ТОГДА БЫ ЧЕЛОВЕК БЫЛ ОГРАНИЧЕННЫМ, И ВСЁ. ОДНАКО ЕСТЬ ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ: ЖИЗНЬ ИМЕЕТ СМЫСЛ, СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ. (!) * ЗДЕСЬ ДАНО КАКОЕ-ТО ДВУХВАРИАНТНОЕ ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ. НО СУТЬ В ОДНОМ – ЕСТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ. К ЭТОМУ НИЧЕГО НЕ НАДО ПРИБАВЛЯТЬ, И НЕЧЕГО ПРИБАВИТЬ.

* ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВСЁ. СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. ГОЛОС РАССУЖДАЕТ: БЕСКОНЕЧНОСТЬ НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ, НАДО ДВЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ. БОЛЕЕ-МЕНЕЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ТАКАЯ МЫСЛЬ. НО БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕ ХУЖЕ ДВУХ БЕСКОНЕЧНОСТЕЙ.

* НЕ НУЖНЫ НИКАКИЕ ДВА ВАРИАНТА. ОДНАКО ЖИЗНИ БЕЗО ВСЯКИХ ДВУХ ВАРИАНТОВ – ИМЕЕТ СМЫСЛ. (!)

* ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ХОТЯ НИКТО НЕ ЗАХОЧЕТ, ЧТО НЕКТО ЗАНИМАЛСЯ БЫ ИНТЕЛЛЕКТОМ. ЭТО АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННО. НАДО АБСОЛЮТНО НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ИНТЕЛЛЕКТОМ.

* Больной с голосом не может выстроить логику. Поэтому я буду просто говорить больную информацию: Если бы я был без голоса, то я бы давал информацию с позиции оптимистических точек зрения. Без голоса, не надо было бы писать много чуши, сразу доводы были бы очень оптимистическими. С голосом я задумывался. Но без голоса было бы ещё гораздо лучше. Не пришлось бы писать много чуши. Зато были бы чисто сразу очень оптимистические доводы. Голос вместо оптимизма сказал: зачем сверх интеллектуальность? Но это глупый довод, но с которым к сожалению вынуждены считаться. БЕЗ ГОЛОСА Я БЫ С ПОЗИЦИИ СВЕРХИНТЕЛЛЕКТА ДОШЁЛ БЫ ДО УПРОЩЕНИЯ. А С ГОЛОСОМ ИЗ-ЗА БОЛЕЗНИ ГОЛОС ЗЛОЕ ЗЛО, - ПРИХОДИШЬ К ДОВОДУ УПРОЩЕНИЯ, ЧТО СВЕРХИНТЕЛЛЕКТ НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН. НО ОДНО ДЕЛО ПРИ ЭТОМ БЫТЬ В ОСНОВНОМ СВЕРХИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ. А ДРУГОЕ БОЛЕТЬ САТАНИНСКИМ ГОЛОСОМ, И ПОЛУЧИТЬ ОТ НЕГО САТАНИНСКИЙ ДОВОД.

* С др. ст. Я слишком много писал – из-за голоса. 2000-2012 каждую секунду. Столько писать нельзя. С голосом я как-то развивался. Неплохо было бы мне и без голоса знать ту же философию: счастье стремится к двухвариантности, жизнь это абсолютное счастье. Двухвариантность. * Неплохо, что математика где-то есть. Но это и диалектично. Может лучше, если бы кто-то не писал слишком-слишком много. А чётко видел суть философии: счастье стремится к двухвариантности, жизнь это абсолютное счастье. Двухвариантность.

* СМЫСЛ ЖИЗНИ ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ГОЛОС ГОВОРИТ АНТИМАТЕРИЮ.

* ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А В ЧЁМ СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ, КАК НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ? ЖИЗНЬ ДВУХВАРИАНТНА? НЕТ. ВОЗМОЖНО ДВА ВАРИАНТА ВЫШЕ, ЧЕМ ЖИЗНЬ.

* У МЕНЯ ИНТЕРЕСНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ ФИЛОСОФИЯ, Я ИГРАЮ В ПРЕФЕРАНС, В ШАХМАТЫ. ГОЛОС: ЭТО ПРАВОСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ, НО НЕ ДВУХВАРИАНТНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ; ЭТО ДОСТИГАЕТСЯ УСИЛИЕМ. НЕ ПРАВДА. У МЕНЯ ПРЕКРАСНАЯ, ИНТЕРЕСНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЖИЗНЬ САМА ПО СЕБЕ ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ. ОПРЕДЕЛЁННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ НЕ ИММЕТ СМЫСЛА. НО ИМЕЕТ СМЫСЛ ПРАВОСТОРОННЯЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. ОПРЕДЕЛЁННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ НЕ ИММЕТ СМЫСЛА. ДВА ВАРИАНТА НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. НО ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА, ЕСЛИ ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ? МЫ ОБ ЭТОМ ГОВОРИМ. ИМЕЕТ СМЫСЛ ПРАВОСТОРОННЯЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ, КАК ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ. ХОТЯ ВЕРНА И ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ, ДВА ВАРИАНТА ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ – НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ.

* ЕСТЬ ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА. СЧАСТЬЕ ЭТО МАЛО – ПРОТИВОРЕЧИТ, ТОМУ, ЧТО СЧАСТЬЕ ЭТО МНОГО. ЕСТЬ ИНТЕГРИРОВАННОЕ. ИЛИ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ.

ГОЛОС ГОВОРИТ: ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН. ТАК, ЧТО, ОН ПОЛУЧЕЛОВЕК? ИЛИ ОН СЧАСТЛИВ, А СЧАСТЬЯ ЕМУ МАЛО?

* Я РАЗМЫШЛЯЮ ДВУХСТОРОННЕ. МОЖНО РАЗМЫШЛЯТЬ ДВУСТОРОННЕ. ХОТЯ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ДВУХСТОРОННЯ.

ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ДОВОД Я ПРИВОЖУ ЛИШЬ ПРОТИВ ГОЛОСА, ЗЛА ЗЛОГО. С ОБЫЧНЫМИ ЛЮДЬМИ, ГРУБО ГОВОРЯ, ТАК ПОВОРАЧИВАТЬ АБСОЛЮТНО ПРАВОЙ СТОРОНОЙ - НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.

ЕСТЬ ТАКАЯ ФИЛОСОФИЯ: СЧАСТЬЕ ЭТО ДАННОСТЬ, АБСОЛЮТ РАЗВЕ ЧТО В ДВУХВАРИАНТЬНОСТИ.

НО С ГОЛОСОМ Я РАЗМЫШЛЯЮ ЕЩЁ ВОТ КАК:

МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ИСТИНА ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ – ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ, НАМ ДАНО БОЛЬШЕ.

ЕСТЬ МНОГО ФИЛОСОФИЙ. ОДНА ИЗ НИХ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ. А С ДР. СТ. МЕРЯЮТ, ЧТО СЧАСТЬЯ МАЛО, ЧТО СЧАСТЬЯ МНОГО. СОГЛАСНО ДРУГИМ ОТВЕТВЛЕНИЯМ: ЕСТЬ СРЕДНЯЯ ВЕЛИЧИНА, МЫ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОДАРЕНЫ. СЧАСТЬЕ – ВЕРШИНА ДОСТИЖЕНИЯ. СЧАСТЬЕ – ДОВОЛЬНО МАЛОЕ, ВОЗМОЖНО БОЛЬШЕЕ БЛАГОДАРЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ. НО МЫ ПРИДЕРЖИВАЕМСЯ КОНТЕМПЛАЦИОННОЙ КАРТИНЫ. И НЕИЗВЕСТНО КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВЕРНА. МОЖЕТ БЫТЬ ЕСТЬ 3 ПО 3 РАЗЛИЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ, И ВСЕ ОНИ ВЕРНЫ. А МОЖЕТ БЫТЬ ЕСТЬ БАНАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ, А ВЗГЛЯДЫ – ЭТО ЧАСТИ. И ЧТО ВЕРНО, НЕИЗВЕСТНО. МОЖЕТ БЫТЬ СРЕДНЕЕ. МОЖЕТ БЫТЬ ВСЕ ВЗГЛЯДЫ. МОЖЕТ БЫТЬ ОДИН КАКОЙ-ТО ВЗГЛЯД. * НО ПЛОХО, ЧТО У МЕНЯ НЕТ ЦЕЛОЙ КАРТИНЫ. ЦЕЛОЙ КАРТИНОЙ МОГЛО БЫ ПОСЛУЖИТЬ ТО, ЧТО: СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ.

*

 

++

+

 

+

 

+-

 

+

0

 

*

* СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ! * СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ. * ЕСТЬ ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ, НО ЕГО МОЖНО ПРИРАВНЯТЬ К ДОСТИЖЕНИЮ БЕЗ ДОСТИЖЕНИЯ, ДАННОСТИ, ХОТЯ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕЗУЛЬТАТ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПО ГОЛОСУ ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ, ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕЗУЛЬТАТ – ЭТО НЕМНОГО. ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. ЕЩЁ, ДЛЯ МЕНЯ ВЕДЕНИЕ КЛУБА ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕЗУЛЬТАТ ДОСТАЁТСЯ ЛЕГКО. ХОТЯ В ПРИНЦИПЕ, ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕЗУЛЬТАТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСТИГНУТ БОЛЬШИМИ УСИЛИЯМИ. НО ЖИЗНЬ ПАРАЛЛЕЛЬНА МАТЕМАТИКЕ. Я ВЕДУ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ – ЭТО ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ, ИЛИ ДАННОСТЬ? МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО НЕЧТО СРЕДНЕЕ. НО МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО АБСОЛОЮТНЫЙРЕЗУЛЬТАТ. ГОЛОС НЕПРАВИЛЬНО ПРИРАВНИВАЕТ ЕГО К ОБЫЧНОМУ ДОЛБЁЖНИЧЕСТВУ. ХОТЯ МОЖНО ПОНЯТЬ ЛОГИКУ, ЕСЛИ БЫ ЕЁ НАПРАВЛЯТЬ НА ПОЗИТИВ, И В РАССУЖДЕНИЯХ ГОЛОСА. КЛУБ ЕСЛИ ЭТО ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТЖЕНИЕМ, ТО ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСТИГНУТ БОЛЬШИМИ УСИЛИЯМИ. НО ЭТО МОЖНО ТРАКТОВАТЬ В СКЕПТИЦИЧЕСКУЮ СТОРОНУ. А С ДР. СТ. Я ВЕДУ АБСОЛЮТНЫЙ КЛУБ. ТАКИМ ОБРАЗОМ СЧАСТЬЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ДАЁТСЯ АБСОЛЮТНОЕ ЛЕГКО. ХОТЯ С ДР. СТ. МОЙ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ ГОЛОСОМ ПРИРАВНИВАЕТСЯ К ДАННОСТИ. НО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО. НО МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО МОЙ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТИГНУТЫМ БОЛЬШИМИ УСИЛИЯМИ. ЭТО ВЕСКИЙ ДОВОД В ПОЛЬЗУ ОГРАНИЧЕННОСТИ. ВСЁ ЖЕ, Я БЫ ЛИЧНО СМОТРЕЛ ОПТИМИСТИЧЕСКИ. ДВА ВАРИАНТА ХОРОШО. НО ЧЕМ СКЕПТИЦИЗМ, ЛУЧШЕ БЫТЬ ПРОСТЫМ ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Я ХОЧУ СКАЗАТЬ ДЛЯ НАЧАЛА, ЧТО. С ОДН. СТ. ЖИЗНЬ ЭТО СЧАСТЬЕ, НЕМНОГИМ ДОСТАЮЩЕЕСЯ. А С ДР. СТ. ДОСТАЮЩЕЕСЯ ВСЕМ. ТАК, ТАК МОЖНО СЧИТАТЬ, ЧТО ОНО ДОСТАЁТСЯ ВСЕМ. ВПОЛНЕ, ПОЧЕМУ БЫ НЕ ВЕСТИ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ. И ПОЛУЧАЕТСЯ, ГРУБО ГОВОРЯ, ЧТО АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ ДАЁТСЯ, КАК БУДТО, ЛЕГКО. МОЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОПТИМИСТОМ, ЧЕМ ИЛИ СКЕПТИКОМ. ХОТЯ СКЕПТИЦИЧЕСКИ, МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО АБСОЛЮТНЫЙ КЛУБ ДОСТИЖЕНИЕ С ДОСТИЖЕНИЕМ – ДАННОСТЬЮ УЖ НИКАК НЕ НАЗОВЁШЬ! Я ЖЕ ХОЧУ ОСТАНОВИТЬСЯ НА ПОЗИЦИИ НЕСОВСМЕСТИМОСТИ! Я ВЕДУ ПРЕКРАСНЫЙ КЛУБ, ЖИЗНЬ ИМЕЕТ АБСОЛЮТНЫЙ СМЫСЛ, ЭТО МНЕ ДАЁТСЯ КАК ДАННОСТЬ. * МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО ДВА ПОЛУПЛЮСА. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ 100%. НО СУТЬ ОДНА: СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ. МОЖНО И КРАТКО СКАЗАТЬ: ЖИЗНЬ 100%. НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧЕГО-ТО, С ДР. СТ. ЖИЗНЬ НЕ ПРОСТО 100% И ВСЁ, ЖИЗНЬ ЭТО ДВА ПОЛОПЛЮСА.ЕСТЬ ДВА ПОЛУПЛЮСА. НО ВСЁ ЭТО – ЕДИНИЦА СЧАСТЬЯ. НЕКОТОРЫЕ ГОВОРЯТ: СМЫСЛ В УМНОСТИ, В ИСТИНЕ. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ: СМЫСЛ В ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ. НО СМЫСЛ В ЖИЗНИ!

* ДЛЯ ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ ЦЕЛОЕ. Я ВЕДУ ПРЕКРАСНЕЙШИЙ КЛУБ. ДРУГОЙ ГЛУПЕЦ. А ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК СКАЖЕТ: ВСЕ ОДИНАКОВЫ. НО ТОГДА ТЕРЯЮТСЯ ГРАДАЦИИ МЕЖДУ МНОЙ ВЕДУЩИМ ПРЕКРАСНЕЙШИЙ КЛУБ, И ДРУГИМ ГЛУПЦОМ. ГОЛОС НЕМНОГО ОСТРОУМЕН, НО НАДО УЧИТЫВАТЬ ЧТО ОЧЕНЬ ВАЖНО, ЧТО ПЕРЕДОК ЭТО ПЕРЕДОК, А ЗАДОК ЭТО ЗАДОК! …

* ГОЛОС ГОВОРИТ: СМЫСЛА ЖИЗНИ БЫТЬ И НЕ МОЖЕТ. ОДНАКО, ЧТО, ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СМЫСЛА? А ЕСЛИ НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ ДОСТИГАЮТ СМЫСЛА ЖИЗНИ?

* Я СЕЙЧАС ХОЧУ СКАЗАТЬ ДРУГОЕ. В ЧЁМ ЖЕ СМЫСЛ ЖИЗНИ? В СМЫСЛЕ. Я ВЕДУ КЛУБ. ЖИЗНЬ НЕ ДВУХВАРИАНТНА. НО ЖИЗНЬ И НЕ ДЕШЁВКА.

ЕСТЬ ДОВОД В ФИЛОСОФИИ, ЧТО СЧАСТЬЕ И ТАК НАМ ДАНО, В ЭТОМ НЕТ ДВУХВАРИАНТНОСТИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ ДОЛЖНЫ ПРИЙТИ К ДВУМ ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ФИЛОСОФИЯМ. ИЛИ ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕННЫЙ. ЭТО ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. НО ГОВОРИТЬСЯ НЕ ОБ ЭТОМ. ДОВОД, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН – НЕ ЕСТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. МОЖЕТ БЫТЬ, НАДО ПОДЧЕРКНУТЬ ДРУГОЙ МОМЕНТ: СМЫСЛ НЕ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. НО ЖИЗНЬ И НЕ ДЕШЁВКА.

*ДОВОД ГОЛОСА ЭТО: СЧАСТЬЕ ОБЫЧНО. НО ЧТО ОСОБОГО ТОЛКУ В ЭТОЙ ФИЛОСОФИИ? А СМЫСЛ ТО В ЧЁМ? СМЫСЛ, СОБСТВЕННО, В СМЫСЛЕ.

* СМЫСЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В СМЫСЛЕ. НО СМЫСЛ НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО СМЫСЛ ДОЖЕН БЫТЬ В СМЫСЛЕ. ЕСЛИ ДВА ВАРИАНТА НЕВОЗМОЖНЫ, ТО, ЧТО, С ДР. СТ. СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕВОЗМОЖЕН? ВИДИМО, ВОЗМОЖЕН. * СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ВАРИАНТАХ. А В ДВУХ ХОРОШИХ ВАРИАНТАХ. Например, могу ли я решить сложную задачу? Это сложно энергетически. Но можно строить двухвариантный чистый прогресс. ВСЁ ЖЕ ДВА ХОРОШИХ ВАРИАНТА, НЕ ЕСТЬ ДВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ВАРИАНТА.

* Я ВЕДУ КЛУБ. ЭТО, ЕСЛИ МЫСЛИТЬ НАИСКОСОК. ГРАДАЦИИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ И В НАШУ ПОЛЬЗУ. НО С ДР. СТ. В ЧЁМ ФИЛОСОФИЯ? В ДВУХ ВАРИАНТАХ?, НЕТ. ДВА ВАРИМАНТА НАМ САМИМ НЕ ВЫГОДНЫ. ЗНАЧИТ, ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН. ЕДИНСТВЕННОЕ, О ЧЁМ ГОВОРИТ СЧАСТЬЕ? ЗАПУТАННЫЙ ВОПРОС. ГЕНИЙ СЧАСТЛИВ. И САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК СЧАТЛИВ. В ИТОГЕ МЫ ДОЛЖНЫ ЛОГИЧЕСКИ НЕ НЕСОГЛАСИТЬСЯ, ЧТО СЧАСТЬЕ МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ ПРИЗНАКОМ ГЕНИАЛЬНОСТИ. ХОТЯ ОНО И АБСОЛЮТНО. ПАРАДОКС. (!!!)

Я ЗНАЮ ФИЛОСОФИЮ: ЖИЗНЬ ЭТО ДВА ПОЛУПЛЮСА (!), АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. НО ПО ГОЛОСУ, ТЕ ЖЕ ДВА ПОЛУПЛЮСА И КОМПАКТНЫ. И НЕ ОЧЕНЬ О МНОГОМ ГОВОРЯТ. СИТУАЦИЯ ОЧЕНЬ ПАРАДОКСАЛЬНАЯ. (!!!)

* ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПОСЛЕДУЮЩИХ ЗАПУТАННЫХ РАССУЖДЕНИЯХ НЕТ. ЗНАЧИТ, МОЖНО СЧИТАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ ОБЛАДАЕТ СМЫСЛОМ – ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГРАДАЦИЙ ЗАСЛУЖЕННОСТИ ДОСТИЖЕНИЯ, ДОСТИЖЕНИЯ КАК ДАННОСТИ. КОРОТКО ГОВОРЯ. А ЕСЛИ РАЗВИВАТЬ СЛИШКОМ СЛОЖНУЮ ФИЛОСОФИЮ, ТОГДА МОЖНО УПОТРЕБИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ СЛОВА. НО СУТЬ ОДНА!

* РЕЗЮМЕ: В ЧЁМ ЖЕ СМЫСЛ? СМЫСЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ОБЩЕМ ТО, В СМЫСЛЕ. НО ТУТ МЫ ГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО ДВУХВАРИАНТНОСТЬ НЕ ОПРАВДАНА. НО СМЫСЛ ТО НЕ В ТОМ, ЧТОБЫ ПРИВЕСТИ ДОВОД В ПОЛЬЗУ ОГРАНИЧЕННОСТИ, А ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ СМЫСЛ. НО, ПОВТОРЯЮ, ДОВОД В ПОЛЬЗУ ОГРАНИЧЕННОСТИ, СТАВИТ НАС В УСЛОВИЕ, ЧТО ДВУХВАРИАНТНОСТЬ НЕ ОПРАВДАНА. НУЖЕН СМЫСЛ, НО СМЫСЛ НЕ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. В ЭТОМ ЧТО-ТО ОДНО ДЛЯ ПОИСКА В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ.

* ДА, В ПРИНЦИПЕ, МОЖНО СОФИСТИЧЕСКИ ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, ЧТО ПРАВОСТОРОННЕЕ ВЕДЕНИЕ КЛУБА НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ. НО НАМ КАКОЕ ДЕЛО? СМЫСЛ ВСЁ РАВНО ТОЛЬКО В ЭТОМ СПЕЦИФИЧЕСКОМ СОБИРАНИИ КЛУБА. В ОБЩЕМ, ЕСТЬ ЖИЗНЬ, И ОНА, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ДАЛЕКА ОТ ФИЛОСОФИИ. (!!!)

ЗДЕСЬ НУЖЕН ВЗГЛЯД НАИСКОСОК. (!) У ГОЛОСА СКЕПТИЦИЧЕСКИЙ ДОВОД. ОН ГОВОРИТ: ВЕДЕНИЕ КЛУБА ПОЛНОЕ ДАЁТ РЕЗУЛЬТАТ КАК УСИЛИЕ. МОЖЕТ ЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ ВЫСОКИЙ РЕЗУЛЬТАТ БЕЗ УСИЛИЯ? ВЫСОКИЙ РЕЗУЛЬТАТ ДОСТИГАЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ УСИЛИЯ. ЗНАЧИТ ОН НЕ ДАННОСТЬ, ЗНАЧИТ СМЫСЛ В ЖИЗНИ СКЕПТИЦИЧЕН. ИЛИ ЕСЛИ ОН ДАННОСТЬ, ТО ЭТО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ. НО, МОЖЕТ БЫТЬ И - НАДО ВЗГЛЯД НАИСКОСОК. ВЕДЕНИЮ КЛУБА ПОЛНОМУ НИЧЕГО НЕ НЕДОСТАЁТ. (!) Может ему и не достаёт чего-то. Но оно само по себе натурально, поэтому практически это не оправдано. (!!!)

* ЧЕЛОВЕК ПРОВОДИТ КЛУБ, ТАК ЭТО ЕДИНИЦА! БЕСПОЛЕЗНО СПЕКУЛИРОВАТЬ. ДЛЯ КОГО-ТО ЭТО ВЫСШИЙ СМЫСЛ. А ДЛЯ КОГО-ТО ЭТО САМАЯ ПРОСТЕЙШАЯ ДАННОСТЬ. НО ОДНО УРАВНОВЕШИВАЕТ ВТОРОЕ.

* * *

На эту тему могут быть несущественные детали. Для одних достижение правостороннего ведения клуба – это нормальная вещь. Для других достижение правостороннего ведения клуба – это высокое достижение благодаря усилию. Вывод: не такое уж высокое достижение правостороннее ведение клуба. Оно вне достижения с усилием, или достижения как данности. Вывод: Оптимальное счастье достигается, как данность. Но оно не дешёвка, а высокий результат. * Довод, что счастье правостороннего ведения клуба - лишь данность, - не верно. Оно очень высокий результат. И всё же оно даётся не благодаря усилию, а как данность. * Всё же спекулятивные градации привносят размышленческий оттенок в философию оптимального счастья. Возможно, клуб – это высокое достижение через усилие. А другой просто счастлив обычной жизнью. И счастье правостороннего ведения клуба может быть лишь данностью, а дальше что? Однако есть целое. Правостороннее ведение клуба превосходит наискосок все аспекты.

*

РАЗВИТИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ, КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ.

 

ЕСТЬ ОДНОВАРИАНТНОСТЬ. НО ЧЕЛОВЕК НАТУРАЛЕН, В НАТУРАЛЬНОСТИ ВМЕЩАЕТСЯ ВСЁ. ДВА ВАРИАНТА НЕ ТО, ЧТОБЫ ОТРИЦАЕМЫ В ПОЛЬЗУ ОДНОВАРИАНТНОСТИ, НО ПРОСТО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. С ДР. СТ. И ОДНОВАРИАНТНОСТЬ НЕ ГОВОРИТ ОБО ВСЁМ. ЧЕЛОВЕК НАТУРАЛЕН, А НАТУРАЛЬНОСТЬ ПОЛНОЦЕННОЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ ВЕЛИКОЕ КАЧЕСТВО. НАПРИМЕР, ЧЕГО-ТО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ МОЖЕТ, А В ЧЁМ-ТО МОЖЕТ ВСЁ, НАПРИМЕР, ИНТЕРЕСНО ЗАНИМАТЬ ДОСУГ, ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ ВЕСЬ ДЕНЬ, СТРОИТЬ ДАЛЁКИЙ ПРОГРЕСС.

СМЫСЛ МОЖЕТ БЫТЬ В ТОМ, ЧТОБЫ СИДЕТЬ НА МЕСТЕ. НЕКОТОРЫМ НЕ НРАВИТСЯ, ЧТО СМЫСЛ В СИДЕНИИ НА МЕСТЕ. И ОНИ РАСШИРЯЮТ ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА, БЕСКОНЕЧНОСТИ. НО СМЫСЛ В НАТУРАЛЬНОСТИ ОДНОГО, ЧТОБЫ РАСКРЫТЬ НАТУРАЛЬНОСТЬ, А НЕ ГОВОРИТЬ, ЧТО СМЫСЛ ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАТУРАЛЬНОСТИ. СОГЛАСНО МУДРОЙ ФИЛОСОФИИ: ЖИЗНЬ ЭТО ЦЕЛОЕ, И ВСЁ ЖЕ ЭТО МНОГОЕ, ЭТО МНОГОЕ, И ВСЁ ЖЕ ЭТО ЦЕЛОЕ. Я ОПРЕДЕЛЯЛ ЖИЗНЬ - КАК ЖИЗНЬ. НО ЭТО И ЕСТЬ ЖИЗНЬ ЦЕЛОЕ.

*

*

*

СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА ДВУХВАРИАНТНОСТИ ИЗ СОСТОЯНИЯ ОДНОВАРИАНТНОСТИ.

 

* ( ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ) ВОТ ИСТИННАЯ ФИЛОСОФИЯ: ДВА ВАРИАНТА ИЗ СОСТОЯНИЯ ОДНОГО.

*

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕХНИКА ФИЛОСОФИИ? ЕСТЕСТВЕННО, ДВА ВАРИАНТА ИЗ СОСТОЯНИЯ ОДНОГО. ИЗ СОСТОЯНИЯ СКОЛЬКИ ЖЕ ВАРИАНТОВ? ИЛИ ДРУГИМИ СЛОВАМИ ЕЩЁ ЛУЧШЕ – ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. ЯСНО, ЧТО ДВА ВАРИАНТА ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ НУЖНО. ДАЛЕКО ХОДИТЬ НЕ НАДО. * МОЖЕТ, ТОЛЬКО ЛИШЬ ОТТОЧИТЬ ГРАНИ: СМЫСЛ НИ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, НИ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ.

*

( 2010 ) Я ЛЕЖУ.

ТЯЖЕЛОВАТО ЛЕЖАТЬ, ХОТЕЛОСЬ БЫ ЧЕГО-ТО ДРУГОГО.

НО ЭТО ДРУГОЕ НЕ ДОСТИЖИМО, ЭТО ФРУСТРАЦИЯ.

СМЫСЛ В ТОМ, ЧТОБЫ ИММАНЕНТНО ЛЕЖАТЬ.

НАДО ЛЕЖАТЬ, ТЕРПЯ ТРУДНОВАТОСТЬ, ХОТЯ ХОЧЕТСЯ ФРУСТРАЦИИ, И БЫТЬ СТОЙКИМ В РАДОСТИ ИММАНЕНТНОГО. ХОТЯ С ИНОЙ СТОРОНЫ ЛЕЖАТЬ ТРУДНОВАТО, И ХОТЕЛОСЬ БЫ ФРУСТРАЦИИ. НО ИЛИ ОДНО, ИЛИ ДРУГОЕ.

*

Мы делаем одно.

Чего-то не достаёт.

Смысл в том, что мы делаем одно.

*

*

*

ПАРАГРАФЫ КОНТЕМПЛАЦИОНННЫЕ.

*

• ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ? В 20 ЛЕТ Я ЗАМЕТИЛ, ЧТО ВРЕМЯ ДЛИТСЯ И ДЛИТСЯ. ЕСТЬ РАЗНЫЕ ВОЗРАСТА. НО СУТЬ ОДНА. ЕСТЬ ЕДИНИЦА. ЕСТЬ ЧАСТИ ЕДИНИЦЫ. А ЕСТЬ СОБСТВЕННО ЕДИНИЦЫ. НАДО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЕДИНИЦЫ.

• ЕСТЬ ОДНА СИСТЕМА. И ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. ОДНА СИСТЕМА ЦЕЛОЧИСЛЕННА. ОДНАКО ЕСТЬ ДВУХВАРИАНТНАЯ СИСТЕМА. ЕСТЬ ОДИН ВАРИАНТ ИЗ ОДНОГО ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ОДИН ВАРИАНТ ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ДВА ВАРИАНТА ИЗ ОДНОГО ВАРИАНТА.

БЛАГОДАРЯ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ ВЕЛИЧИНЕ – ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ, НАДО ВЫБРАТЬ ПОЛНЫЙ ОДИН. НО БЫВАЕТ И ДВУХ ВАРИАНТНАЯ СИСТЕМА.

• ДВА ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ИЗ ДВУХ ЧЕЛОВЕК. НАДО ЗНАТЬ, ЧТО ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ ПОЛНЫХ ДВА. А Я ОДИН ЧЕЛОВЕК.

• ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА – ЭТО ЕДИНОЕ СОСТОЯНИЕ. ЕДИНОЕ СОСТОЯНИЕ ИНТЕГРАЛЬНО. ЕСТЬ ПОЛНАЯ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА. ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ СИСТЕМУ, ТО МОЖНО ЗАБЛУДИТЬСЯ. ИНОГДА ОДНОЙ ПОЛНОЙ СИСТЕМЕ ХОЧЕТСЯ ОБРАТИТЬСЯ ВО ВТОРУЮ ПОЛНУЮ СИСТЕМУ. НО СИСТЕМА ОДНА, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЕЁ НИЧЕГО НЕТ!

• МЫ ЛЕЖИМ. ЧЕГО-ТО ХОЧЕТСЯ ЕЩЁ. НО ТО, ЧЕГО ХОЧЕТСЯ – НЕ ДОСЯГАЕМО. ( ХОТЯ И МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЕГО ХОЧЕТСЯ. ) НО С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ОНО НЕ ДОСЯГАЕМО, И ИММАНЕНТНО РАДОВАТЬСЯ, ЧТО ЛЕЖАТЬ – ЭТО САМОЕ ЛЁГКОЕ, ЧЕМ ГОНЯТЬСЯ ЗА ТЕМ ЧЕГО ЕЩЁ НЕ ДОСТАЁТ, ХОЧЕТСЯ.

• ЕСТЬ БОДРСТВОВАНИЕ И ПАССИВНОСТЬ. НО С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ МОЖНО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ОДНОГО ЦЕЛОЧИСЛЕННОГО. ВРЕМЕНАМИ ЖЕ ОНО РАСПАДАЕТСЯ НА ДВА.

НЕЗАВИСИМО, БОДРСТВУЕМ МЫ ИЛИ СПИМ, СЧАСТЬЕ ДЕЛАТЬ ОДНОЗНАЧНО НАДО. ХОТЯ ВОЗНИКАЕТ СОМНЕНИЕ – СЧАСТЬЕ ЭТО БОДРСТВОВАНИЕ, ЗНАЧИТ, СЧАСТЬЕ НЕ ЕСТЬ БОДРСТВОВАНИЕ, А СЧАСТЬЕ ЕСТЬ ПОЛУ БОДРСТВОВАНИЕ, ПОЛУПАССИВНОСТЬ. НО ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА!

• СЧАСТЬЕ ЭТО ПЛЮС. ДЕЛАТЬ ПЛЮС ВЫГОДНО. НО И ТОТ, КТО НЕ ДЕЛАЕТ МАКСИМАЛЬНОГО СЧАСТЬЯ, ТОТ ТОЖЕ СЧАСТЛИВ. НО СУТЬ В ЦЕЛОЧИСЛЕННОМ СЧАСТЬЕ. ОДНИ НАЗЫВАЮТ ЕГО ИНОГДА ЭКСТРАВАГАНТНОСТЬ. ДРУГИЕ – РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. НО ЕСТЬ ОДНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА. * СЧАСТЬЕ - ПРОСТАЯ ДАННОСТЬ. А С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТ. * НАДО БЫТЬ ЗА СЧАСТЬЕ, А НЕ ЗА ЧТО-ТО ИНОЕ. ДЛЯ ШУТКИ ЖЕ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО СЧАСТЬЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ.

• ЖИЗНЬ ИМЕЕТ ЧАСТИ. НО ОНА И ЦЕЛАЯ, ОБЩАЯ ЖИЗНЬ.

* СПОНТАННОСТЬ ДЕЙСТВУЕТ СРАЗУ ЖЕ, НЕ ПРОСЧИТЫВАЯ. ТО ЖЕ САМОЕ МОЖЕТ НАЗЫВАТЬСЯ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ. ПРОГНОЗ ЭТО САМОФОРСАЖ, ЗНАТЬ ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ. С ПОЗИЦИИ ЖЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ ПРОСЧИТЫВАЕТСЯ ПОСТЕПЕННЫМ ПУТЁМ ПЛАН. НЕ ТАК УЖ УМНО СКАКАТЬ ПО ЯМАМ, ХОЧЕТСЯ СОЗДАТЬ ДВУХВАРИАНТНЫЙ ВЫХОД. НО ПРОБКА ИЛИ БУТЫЛКА? НИКТО НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЛ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. Я АККУРАТНО БРОСИЛ БУМАГУ НА ПОЛ? ТОЛЬКО ГЛУПЕЦ СКАЖЕТ, ЧТО ОН БРОСИЛ БУМАГУ НА ПОЛ, И ЭТО ОН АККУРАТЕН. А СМЫСЛ СПОНТАННОСТИ ВООБЩЕ МИСТИЧЕН. ЕСТЬ ИСТИННЫЙ ПРОГНОЗ ПРОТИВ ЛОЖНОЙ СПОНТАННОСТИ. А ЕСТЬ СОВСЕМ ДРУГОЕ ИСТИННАЯ СПОНТАННОСТЬ ПРОТИВ ЛОЖНОГО ПРОГНОЗА. СПОНТАННОСТЬ ВООБЩЕ КАЧЕСТВО ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ. ЖЕЛАТЕЛЬНО РАЗВИВАТЬ ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ ФИЛОСОФИЮ, НАХОДЯЩУЮ ОТВЕТ В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ. ИЗВЕСТНО, ЧТО ИНДЮК РАССЧИТЫВАЛ, А НА ПРАКТИКЕ НЕ УСПЕВАЕШЬ РАССЧИТЫВАТЬ. * Я ПРОСТО СИЖУ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ. А ГОЛОС НЕСЁТ ИСКАЖЕНИЕ: КАКУЮ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ? Я НИ ЗА ДВОИЧНОСТЬ, НИ ПРОТИВ ДВУХВАРИАНТНОСТИ. ПЕШКОВ ТОЖЕ СКАЗАЛ: Я СИЖУ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ – О ЧЁМ ГОВОРИТЬ? – ВОТ ЭТО ФИЛОСОФИЯ, А РАЗГОВОРЫ ЭТО АНТИМАТЕРИЯ. * ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ СТРОЯТ СХЕМЫ: ПРОГНОЗ И ИНТУИЦИЯ. НО ЭТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СХЕМЫ. А ЕЩЁ ВАЖНО В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ СКАЗАТЬ ЧТО-НИБУДЬ. ИЗ ВСЕХ ЭТИХ ВЕЩЕЙ НАДО ЗНАТЬ ЛИШЬ СУТЬ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛ СКАЖЕТ: ИНТУИЦИЯ ЭТО ПРЫЖОК СРАЗУ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, БЕЗ ПЕРВОГО. НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К ЖИЗНИ? В ЖИЗНИ ЕСТЬ ЛИШЬ МИСТИЧЕСКИЙ РИСКОВАННЫЙ РЫВОК. НУ, ЕЩЁ, КОНЕЧНО, ЕСТЬ ПРОГНОЗ САМОФОРСАЖ. АГНОСТИЦИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕДКАЯ ФИЛОСОФИЯ. НО В ЗАПУТАННОМ РАЗДВОЕНИИ ФИЛОСОФЫ НАХОДЯТ ДВОЙСТВЕННОСТЬ. ЕДИНСТВО И БОРЬБУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. НО ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ВЕЩИ, А ХОЧЕТСЯ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ. МИНУС ЕЩЁ ХУЖЕ ПЛЮСА, НО ОЧЕНЬ ХОРОШО КОГДА ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ И ИНТУИЦИЯ В МОЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.

• ЕСТЬ РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ ФИЛОСОФИИ: ОДНА: ЕДИНИЦА ЭТО НЕ НОЛЬ, НЕ 200%. ДРУГАЯ: ПРАВОЕ, ЛЕВОЕ. НАДО ПРОСТО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ ВО ВСЕХ СИСТЕМАХ. ПОНИМАТЬ ТЕЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ. НО НЕ НАДО УГЛУБЛЯТЬСЯ В КАЖДУЮ СИСТЕМУ ПОЛНОСТЬЮ, СОПРЯГАТЬ СИСТЕМЫ.

• В МЕТАФИЗИКЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ, АНТИТЕЗА – ОТРИЦАТЕЛЬНА. СОГЛАСНО ЖЕ ФИЛОСОФИИ 50 НА 50. - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ - ТОНКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

* ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ. МОЖЕТ, ЭТО И ПРАВИЛЬНО. НО Я ПРИДИРАЮСЬ К ЗАКОНУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. ЕСТЬ: ПРАВО ПРАВОЕ, ПРАВОЕ ЛЕВОЕ, ЛЕВОЕ ПРАВОЕ, ЛЕВОЕ ЛЕВОЕ. ГРУБО ГОВОРЯ, МОЖЕТ БЫТЬ И ТАКОЕ. НО НАДО ГОВОРИТЬ ФИЛОСОФСКИ. ИЛИ НИЧЕГО НЕ ИЗБИРАТЬ. ИЛИ НЕ ИЗБИРАТЬ ОДНУ СТОРОНУ. НАПРИМЕР, ХОРОШО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ. НО НА ЗЛО НАПРАВЛЕНО ВЫСКАЗЫВАНИЕ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ.

* В 20 ЛЕТ ЧТО-ТО ПРЕДСТОИТ. В 35 ЧТО-ТО ПРЕДСТОИТ. В 55 ЧТО-ТО ПРЕДСТОИТ. А ДЛЯ ГЛУПЦОВ КОНЕЧНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ДОЛЖНО СТАТЬ В РУКАХ!

* МОЖЕТ БЫТЬ ДЕПРИВАЦИЯ. ВСЕ ЛЮДИ СВЕТЛОЙ ПРИРОДЫ. ЭТО ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП. ХОДЯТ ИЛИ НЕ ХОДЯТ ЛЮДИ НА КЛУБ, ЭТО ВТОРОСТЕПЕННО. ЕСЛИ ОНИ НЕ ХОДЯТ, ТО ЭТО ДЕПРИВАНТЫ, КОТОРЫЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ СВЕТУ.

* НАДО БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ. ЭТО ОЧЕНЬ ЛЕГКО. ( КАЗАЛОСЬ БЫ ЭТО КАКАЯ-ТО ПОБЕДА, ПО СРАВНЕНИЮ СО СТРАДАНИЕМ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ – ПРОСТО ВМЕСТО СТРАДАНИЯ ДЕЛАЙ СЧАСТЬЕ, ТУТ НИКАКОГО УМА НЕ НАДО. )

* ДЕЙСТВУЙ ВСЕГДА ТОЛЬКО НА БЛАГО. НАУЧИСЬ ПОЛНОСТЬЮ ИЗВИНЯТЬСЯ ЗА ДЕЙСТВИЕ. ОДНАКО И ДЕЙСТВУЙ ПОЛНОСТЬЮ, СВОЯ ВЫГОДА – ПОЛЕЗНА. НАДО БЛАГО ВСЕХ.

* ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОПАСТЬ В КАТАСТРОФУ. ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ПОПАВШЕГО В КАТАСТРОФУ НЕТ СМЫСЛА ЖИЗНИ. НО, В ОБЩЕМ – СМЫСЛ, КОГДА ЖИВЁШЬ СЧАСТЛИВО, ЖИТЬ СЧАСТЛИВО.

* ЛЮБИТЬ ДРУГИХ – ЭТО И ВЫГОДНО, И ГУМАННО.

* ДВА ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНЯТСЯ, ДВА СВЕТА ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ. ЭТО ИНТЕГРАЦИЯ, КОНСОЛИДАЦИЯ – БОЛЬШЕ СВЕТОВ СТАНОВИТСЯ.

* ИДЕАЛЬНЫ ДВА ВАРИАНТА. НО ЭТО НЕ ПРАКТИЧНО.

* НАДО ВЫБРАТЬ ИЗ ДВУХ – НЕ ТОЛЬКО ИСТИННОЕ. ЗАЧЕМ КОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ, ВСЁ РАВНО ПРИДЁТСЯ РАССЛАБИТЬСЯ. А ДРУГОЙ КОНЦЕНТРИРУЕТСЯ НА ИСТИНЕ, ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ.

* ИЛИ СТОИЦИЗМ. ИЛИ КИНИКА. ДРУГОЕ ДЕЛО И СТОИЦИЗМ И КИНИКА. НО РАЗ ЭТОГО НЕТ, ТО ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ КИНИКА?

* ЧТОБ МУЗЫКАНТОМ БЫТЬ, ТУТ НАДОБНО УМЕНЬЕ, А ВЫ ДРУЗЬЯ КАК НИ САДИТЕСЬ – ВСЁ В МУЗЫКАНТЫ НЕ ГОДИТЕСЬ. А С ДР. СТ. ЗАЧЕМ ТАК СЛОЖНО, КОРОЛЬ И ДОЛЖЕН БЫТЬ ГОЛЫЙ, ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ.

* Я извиняюсь за любовь к себе, но также и полностью люблю себя. Что ещё надо? Боевое искусство? Боевое искусство не так важно.

В чём смысл боевого искусства. Подошёл как-то уличный хулиган к члену духовной организации. Говорит: давай драться. А там оказался тоже уличный пацан. Дал агрессору по голове. Агрессор говорит: извини, я не хочу драться, я пошёл. Есть и другой аспект боевого искусства: давящие на боевые искусства – потом нередко попадают в сильную драку, кто-нибудь из них лежит с ножевым ранением.

Это не то. Другое дело, что как человек я могу вести клуб, это интересно, потому что интересно.

 

• Сознание идёт от обычного до вершины. Есть идея бесконечности, развития.

Сознание совершенно правосторонне.

Бесконечность сверхбесконечна.

• Главный смысл жизни это собирание людей. Мы читаем каждый раз те же доклады – то есть процесс компактный. Можно повторять один афоризм, то есть процесс компактный.

Два человека это два человека. У каждого одна информация. Но в общем они знают друг друга, и, не секрет, в пространстве могут иметь познание друг друга.

• Счастье счастливо, то есть одной точкой его не выразишь. И всё же оно целостное, не отделишь не покажешь чётко отдельную точку счастья лишь наполовину можно о последнем говорить.

• Счастье косвенно сравнивают со сложностью, оно имманентно гипербализированно. Или с лёгкостью, оно даётся нам абсолютно легко.

• Жизнь активна, не пассивна. И всё же можно сказать что бесконечность в конце стабилизируется, мы такие как мы есть – есть то.

Контемплация – это быть 50% ни 100% активным, 50% ни 100% стабильным.

• Человек должен сидеть пассивно. С др. ст. смысл в активности. Да, но тогда смысла не будет в сидении пассивно. Поэтому надо выбрать одно – сидение пассивно.

Смысл прост: дело не в напряжении и расслаблении – а просто в одном делать только счастье. С др. ст. чем счастье лучше смысловой покой. Сознание несколько модифицируется: надо более меня получать счастье в медитации, но когда ты не в медитации уметь и совсем ничего не делать. Надо быть не тем, не этим, то есть попроще.

Надо быть попроще индефферентнее. Можно рассматривать девушек с крыши дома с подзорной трубой. Мы же предлагаем интуитивный простой путь – угадать суть системы, просто отбросив разработку систем, требующую выяснения.

*

Мы делаем одно.

Чего-то не достаёт.

Смысл в том, что мы делаем одно.

*

* Существует оптимальное счастье. Согласно другой философии оно является напряжением, и надо и расслабление 50 на 50. Но тогда не будет полного оптимального счастья.

* Два варианта хороши, когда вы делаете прогресс. Естественно, это не должно вносить путаницы, что вы, должны с крыши дома прыгнуть.

* ИНТЕГРИРОВАНО ЕСТЬ ПРОСТО ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ. Счастье с одн. ст. данность, даётся само собой. А с др. ст. счастье это предел достижения. ЕСТЬ ПРОСТО СРЕДНЕЕ, А ГИПЕРБОЛИЗИРОВАНО МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО И ПРАВОЕ И ЛЕВОЕ. НЕТ, С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ МОЖНО ДЕЛАТЬ, НАПРИМЕР, ТОЛЬКО ПРАВОЕ.

* НЕ ВАЖНО, ЧТО ТЫ НЕ УМЕЕШЬ ТОГО, ЧТО ТЫ НЕ УМЕЕШЬ. ДЕЛАЙ ВОВСЮ ЛИШЬ ТО, ЧТО ТЫ УМЕЕШЬ. СЛЕПО ВЕРЬ.

* КАЗАЛОСЬ БЫ НАДО И ЗЛО. НО ДОБРО ЕДИНСТВЕННОЕ, НА ЧТО МОЖНО НАДЕЯТСЯ, ДОБРО ТОЖЕ ИМЕЕТ НЕБОЛЬШУЮ СИЛУ ПОБЕЖДАТЬ. А БОЛЬШЕ НАДЕЯТСЯ НЕ НА ЧТО.

*

*

*

ФИЛОСОФСКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СВЕРХФОРМУЛА

*

ФИЛОСОФСКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СВЕРХФОРМУЛА Бб * /////

А100+100Б100+100 Б100+100А100+100

 

А50Б50А50Б50 А50Б50А50Б50

РЕЧЬ ИДЁТ НЕ О ЦЕЛОЧИСЛЕННОМ ИЛИ БИНАРНОМ ДЕЛЕНИИ, А О ВЫХОДЕ НА ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ, С ПОМОЩЬЮ МАТЕМАТИКИ СФЕРХФОРМУЛЫ. А ЧАСТНАЯ ТЕХНИКА ДОСТИЖЕНИЯ СВЕРХФОРМУЛЫ ЭТО СЛОЖНАЯ СУММА ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, И ДВУХВАРИАНТНОГО. * БЕЗ ГОЛОСА СРАЗУ БЫЛ БЫ ВИДЕН ЗАКОН ЦЕЛОГО. ЧТО ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА, ЕСТЬ ПЯТИДЕСЯТИПРОЦЕНТНОЕ ДЕЛЕНИЕ, А ЕСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЧЕТЫРЁХ ЧЕТВЕРТЕЙ. ОДНАКО НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ, ЕСТЬ ЗАКОН ЦЕЛОГО. ОДНАКО МАТЕМАТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ БЕРЁТСЯ НЕ ИЗ ЭТОГО.

 

А100Б100 Б100А100

ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ ВЕЛИЧИНЫ А100 Б100, А НЕ А50Б50, ТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ А100 ЛЕЖИТ ЦЕЛЫХ Б100! НАПРИМЕР, МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ А100 Б100, А ГОЛОС БЕРЁТ А100+100, ТОГДА КАК БЫ ОЧЕВИДНО, ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ А100+100 ЛЕЖИТ ЕЩЁ Б100+100, ПОТОМУ ЧТО А100+100 – ЭТО ОЧЕНЬ КРУПНАЯ ВЕЛИЧИНА, А НЕ «А»100. ОДНАКО, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ДВЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ ПОЛНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ, И ЕЩЁ КАЖДАЯ БУДЕТ 100+100, ТОГДА ПОЛУЧИТСЯ А100+100 Б100+100, ПОТОМУ ЧТО ОЧЕВИДНО, ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ А ЛЕЖИТ Б, НИКТО ЖЕ НЕ ДУМАЛ, ЧТО ВЕЛИЧИНА А БУДЕТ ТЯНУТЬСЯ АЖ 100+100. С ОДН. СТ. А100+100, С ДР. СТ. Б100+100. МЫ СЕЙЧАС ВООБЩЕ ГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ А100+100, С ДР. СТ. Б100+100. И ЕЩЁ МОЖЕТ БЫТЬ С ОДН. СТ. Б100+100, С ДР. СТ. А100+100. ДОПУСТИМ, МЫ БЫ СЧИТАЛИ А100Б100А100Б100 ЭТО 4 ВАРИАНТА. А НА САМОМ ДЕЛЕ НАСКОЛЬКО БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ: А100+100Б100+100 Б100+100А100+100. НО МОЖНО ВЗЯТЬ И А100Б100А100Б100 А100Б100А100Б100. ОДНАКО, МЫ ГОВОРИМ О ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИНАХ, ПОЭТОМУ А100Б100 НЕ ВЕДЁТ К ПОНИМАНИЮ А100+100 Б100+100. ЗАКОН, В ПРИНЦИПЕ КОНТЕМПЛИРОВАН. МЫ УЖЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО, ЧЕМ БРАТЬ А50Б50, ПРОСТО О БОЛЬШЕМ ГОВОРИТ А100Б100, БЛАГОДАРЯ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫМ ВЕЛИЧИНАМ. И ДАЛЕЕ, С ОДН. СТ. А100Б100 С ДР. СТ. Б100А100.

МЫ РАССМАТРИВАЕМ СЕЙЧАС ФИЛОСОФИЮ ИМЕННО ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИН. ОНА НЕ ДЕЛИТСЯ НА 50 И 50. И СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ СИСТЕМЫ, ТОЖЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ. НАПРИМЕР, ГОЛОС ГОВОРИТ А100+100, НО НА САМОМ ДЕЛЕ А100Б100.

ОДНАКО КАК МЫ ГОВОРИЛИ В ОДНОЙ ИЗ СВЕРХФОРМУЛ, ЧТО ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА ДАЁТ СВОЮ ИДЕЮ, НО ДАЁТ СВОЮ ИДЕЮ И ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ.

А50Б50

А100

А100 Б100!

 

* 50А 50Б 50В 50Г

 

* 50В 50Г 50А 50Б

 

* 50А 50Г 50В 50Б

 

* 50А 50Г 50В 50Б

 

* 50А 50Б 50В 50Г * 50В 50Г 50А 50Б

 

* 50А 50Г 50В 50Б * 50А 50Г 50В 50Б

ЭТО ДВЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ А100Б100 Б100А100

А ЕСТЬ ПОЛУЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ А50Б50 А50Б50 А50Б50 А50Б50, НО ЭТО ВАЖНО НЕ КАК МЕЛКАЯ СИСТЕМА, А КАК СРЕДНЯЯ.

А200Б200 Б200А200

А100Б100 А100Б100 А100Б100 А100Б100

НО, КОНЕЧНО, НАДО МЕРЯТЬ В ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИНАХ.

 

+ ////

А100 Б100

А50Б50 А50Б50

 

50А150Б1 50А250Б2

50А50Б 50А50Б

25А125Б125А225Б2 25А125Б125А225Б2

25А125Б125А225Б2

25А125Б125А225Б2

 

ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НИЧЕГО НЕ ВОЗЬМЁШЬ. НО ЭТО ЕСЛИ ИЗ ДВУХ СИСТЕМ ВЫБИРАТЬ. А ВОТ ЕСЛИ ИЗ ОДНОЙ СИСТЕМЫ, ТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СИСТЕМЫ АА, ДОЛЖНА БЫТЬ СИСТЕМА АБ. А ВОТ ИЗ ДВУХ СИСТЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ АА ББ.

ВАЖЕН ЗАКОН ДВУХ 100 И 100. НАДО И РАБОТАТЬ НА ДВА, И ЗНАТЬ ЕЩЁ ДЕЛЕНИЕ. ЕСТЬ 100 И 100 ЭТО ПОЛНЫХ ДВА. ДЛЯ ПОЛНЫХ ДВУХ ЭТО ДОПУСТИМО. НО А ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЁТ О ДЕЛЕНИИ? ТОГДА ПРОИСХОДИТ ДЕЛЕНИЕ 50+50. НО И ОДНОГО ДЕЛЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЭТО ХОРОШО. НО НЕТ УМНОЖЕНИЯ.

ВСЮ СВЕРХФОРМУЛУ НИКТО НЕ СФОРМУЛИРУЕТ. ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ РАВЕН БЕЗДЕЙСТВИЮ. НО МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНО БЕЗДЕЙСТВИЕ СИЛЬНЕЕ ПО СМЫСЛУ, ЧЕМ РАЗРАБОТКИ. ДВА ВАРИАНТА НЕ ПРАВИЛЬНЫ. НО ТАК ТЫ НИКОГДА НЕ ОТКРОЕШЬ СВЕРХФОРМУЛЫ.

Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ОТКРЫТЬ УМНОЖЕНИЕ - ЭТО МАЛО КОМУ ДАНО. ХОТЯ И СИДЕТЬ ТУПО НЕ БУДЕШЬ, ОТРИЦАЯ ДВА ВАРИАНТА. НО ДАЛЕЕ, И ЗАНИМАТЬСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ ЭТО ПЕРЕБОР РАДИ ПЕРЕБОРА.

ДВЕ СИСТЕМЫ ИМЕННО ПО 100%: А100 Б100. СИСТЕМ ИМЕННО ДВЕ, ТОГДА ОДНА СИСТЕМА ЦЕЛОЧИСЛЕННА 100%. НО ИХ ДВЕ. А ВОТ ЕСЛИ БЫ МЫ ДЕЛИЛИ НА ЕДИНИЦУ, ТОГДА И НЕ ВЕРНО БЫЛО БЫ ТО, И НЕ ВЕРНО БЫЛО БЫ ДРУГОЕ, ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА 100%, НО НУЖНО ДВА, НО И СИСТЕМЫ НЕ 50 НА 50, А НУЖНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА. НУЖНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА, НО В СИСТЕМЕ ДВУХ ЦЕЛЫХ.

 

ДВЕ СИСТЕМЫ ИМЕННО ПО 100%, КОГДА ИХ ДВЕ. НЕ ПО 50%. НО ЕСЛИ БЫ СИСТЕМА БЫЛА ОДНА, ТОГДА НАДО БЫЛО БЫ БРАТЬ А50Б50. НО СИСТЕМЫ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫ, ПРАВДА В СОСТАВЕ ДВУХ: А100 Б100.