Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.

Просмотр произведения в рамках конкурса(проекта):

Конкурс/проект

Все произведения

Произведение
Жанр: Литературно-критические статьи и обзорыАвтор: Антон Владимирович Кайманский
Объем: 11109 [ символов ]
О новой хронологии, отвечаю всем сразу.
Написать эту статью меня сподвигли сообщения на мой мейл, касающиеся рассказа «Неоматематика». Последнее из них недельной давности. Прочёл я его и понял: надо наконец объясниться, чтобы разные люди не говорили мне одно и то же касательно математики, Фоменко с Носовским и "Новой хронологии" ("НХ"). Все сообщения и рецензии я разде-лил на три группы с процентным соотношением:
1) 1/3 читателей поняли иронию, присоединились к ней;
2) 1/3 – «математики», они стали мне объяснять азы математики;
3) 1/3 – «сомневающиеся» - заметили, что лучше б я, чем критиковать, объяснил им не-стыковки, найденные авторами "нх".
Иногда встречаются отклики, сочетающие в себе и группу 2, и группу 3.
Короче говоря, 60% читателей не поняли, что я хотел показать этим рассказом.
Дорогие "математики" и "сомневающиеся"! Рассказ написан для того, чтобы показать УРОВЕНЬ аргументации фоменок! УРОВЕНЬ, и только УРОВЕНЬ аргументации мною высмеян. Допускаю, впрочем, что неудачно. А раз уровень аргументации таков, то как же можно верить обозначенным идеям и защищать их?
А почему я эту статью пишу? А вот почему. Я историк, кандидат исторических наук, пре-подаю в Вузах. В Москве-то бум на "НХ" уже прошёл, а вот в провинцию он несколько запоздал, как я и убеждаюсь. Так вот, у меня есть студенты-неисторики, в том числе и журналисты. И почти в каждой группе мне, хитро улыбаясь и прищурившись, задают во-просы по поводу того, что вот официальная скалигеровская наука…а вот Фоменко с Но-совским… К тому же есть у меня приятель-«технарь», который весьма увлечён этой самой «НХ». Как-то раз после очередного спора с ним сел я и накатал рассказ «Неоматематика. Вопреки ожиданиям, бóльшая часть тех читателей, кто написал мне рецензии, восприняла мой рассказ слишком серьёзно. И меня просто «достали» постоянные возвращения к од-ному и тому же - "НХ" - особенно у студентов-журналистов. Кстати, я убедился на их примере, что журналисты – во всяком случае те, у кого журфак первое и единственное об-разование – люди необразованные! Но это отдельный разговор. Возвращаюсь к теме.
Соскучились? Тогда можете дальше не читать, а я продолжаю. Последнее сообщение на мейл, где мне: а) объяснили мою математическую безграмотность; б) потребовали ответа «официальной» науки; в) выругали "скалигеровского историка" пришло неделю назад.
И вот я решил наконец-то ответить публично (авось кто и призадумается) и пространно (чтобы вопросы не плодить). Отвечаю по пунктам.
1. Сторонники «Н.Х.» всегда говорят, будто бы официальная историческая наука ничего не может противопоставить их теории и не может выставить никаких контраргументов.
Это ЛОЖЬ!
Как только начался бум «НХ» и ею оказались завалены прилавки магазинов, начались и «круглые столы» между историками и «НХ»-овцами, начались и дискуссии. В свет выше-ли сборники серии «Антифоменковская мозаика», где учёные гуманитарного направления доказательно опровергли «НХ». Кстати, один из томов посвящён астрономическим изы-скам господ неохронологов и - увы! - их опровергает.
К сожалению, сборники этой серии вышли малыми тиражами – чуть более 2000 экземпля-ров – и потому остались (и остаются) незамеченными массовым читателем в отличие от изданий «НХ». К тому же серия не переиздавалась и уже давно исчезла из продажи.
Кто желает, может наведаться на ресурс http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm и почитать там статьи. Правда, там далеко не все статьи серии, но и они дают представление о научности «НХ».
Так что ответ "официальной науки" был, и ещё какой!
Заинтересовавшимся рекемондую со сборниками серии "Антифоменко" ознакомиться. Особенно интересен сборник "Антифоменковская мозаика – 3". Это очень интересное из-дание, и если кому удастся его найти, то такой человек получит удовольствие от прочте-ния.
ЛОЖЬ, что "неохронологам" на публичных дискуссиях не предоставляли трибуну. Мой друг попал на одну из таких дискуссий (в МГУ) и говорит, что ведущий предлагал высту-пить кому-нибудь из "неохронологов", однако те либо не вышли, либо их не было в зале. О дискуссии они были ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ.
Материалы взяты мною из книги (указываю выходные денные): Антифоменковская мо-заика – 3./под.ред. И.А. Настенко., М.: SPSL «Русская панорама», 2002.
Со ссылкой на вышеозначенный сборник я Вам приведу примеры доказательств неохро-нологов и саму их методу построения аргументов.
Комментаторы выбрали книгу А.Т. Фоменко «Критика традиционной хронологии антич-ности и средневековья. Какой сейчас век? (реферат). – М.: Изд-во механико-математич.ф-та МГУ, 1993.
В сборнике рассмотрены 4 лекции указанного издания, и располагаются они на 170 стра-ницах.
Надоел я вам со своим занудством? Заставил умирать со скуки? Смело бросайте читать эту тягомотину и переключайтесь на нечто более интересное! А кто не напуган мною, чи-тайте далее.
Да, забыл сказать. Сам я со сборникам "Антифоменко" познакомился в августе этого года, т.е. после того, как написал и опубликовал рассказ. Так что будь эта книга у меня раньше, и рассказа-то не было бы: всё уж сказано.
Так вот, некогда существовал форум «Хронология и парахронология», где специалисты разных отраслей науки вели обсуждение соответствующих фоменковских идей (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm). Они проверили высказывания Фомен-ко, касающиеся тех или иных пун ктов его теории. Исходя из их проверки, можно пред-ставить себе методику аргументации Фоменко. И я сейчас её до вас вкратце донесу.
1. НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ, как именуют данный приём авторы крити-ки. Я бы сказал гораздо резче: сознательный обман читателей.
Это один из ГЛАВНЫХ, не побоюсь ответственности за высказывание, методов А.Т. Фо-менко. Из всех прочитанных мною комментариев к его высказываниям, передеёргивание цитат и фраз занимает больше всего места.
Судите сами (курсивом привожу искажённые цитаты):
Фоменко в лекции 1:
«Считается, что в римских фастах хронологичски велась погодная (т.е. по годам) запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы, конечно, служить надёж-ным «скелетом» хронологии. Однако Г. Мартынов сообщает: «Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе имён? Факты испещрены неправильностями, в которых подчас невозможно разобраться. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологи».
Мартынов (т.е. оригинал): «Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы свтречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе их имён? Как согласовать с этим невозможную пу-таницу в именах военных трибунов consulari potestate, о которых нам ещё придётся пого-ворить? Приходится признать, что фастам до галльского погрома нельзя доверять, так как они, вероятно, сгорели во время пожара и, во всяком случае, подверглись позднейшей об-работке, на что ука-зывают встречающиеся в них с самых древних времён cognomina пат-рициев по ме-стности, тогда как достоверно известно, что первое такое официальное cognomen было прозвище Privernas, полученное в 425 году консулом Л. Эмилием Мамер-цин-ским за победу над Привернатами».
Это определил М. Городецкий, который полез в соответствующую книгу проверять цита-ту и обнаружил следующее: первая фраза цитаты взята с 6-ой страницы, вторая с ошибкой (вместо «фасты» «факты») – с 14.
От себя отмечу, что Мартынов – это автор-предтеча, у которого Фоменко позаимствовал свои идеи и которого он нередко цитирует без ссылок.
Фоменко, Лекция 1:
«Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые гладиаторские бои происходили только в далёком «античном прошлом». Но это не так. Эти бои происходили и в средневе-ковой Европе XIV веке н.э.! В. Классовский указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года. Эти бои, как и в античности, кончались смертью бойца».
Классовский (оригинал):
«С водворением христианства в римской империи гладиаторские бои сделались чрезвы-чайно редкими. Константин В. (Великий – так сокращали фамилии или прозвища римлян в XIX веке - АВК) первый за-претил их, а при Гонории они уже окончательно выведены из употребления. Впрочем, страсть к кровавым зрелищам цирка исчезла в Европе гораздо позднее, нежели думают. Например, положительно известно, что Иоанна Неополитанская и её первый муж Андрей Венгреский присутствовали (около 1344 года) в Неаполе при на-родных увеселениях, где лилась человеческая кровь, среди радостных криков и ру-коплесканий двора, войска и черни».
Д. Крючков не поленился проверить Фоменко по указанной самим же Фоменко ссылке и нашёл указанную информацию у Классовского (Классовский – это автор XIX века, 1848 год издания - АВК), С. 212. Д. Крючков комментирует свою находку: «В оригинале толь-ко и есть что «страсть к кровавым зрелищам цирка» и «где лилась человеческая кровь». Ни слова о гладиаторах…А кровь между прочим и сейчас вполне льётся. Тот же бокс, ро-део, или, если хотите, Формула –1 – там тоже народ гибнет».
У Фоменко одна цитата-предложение из уважаемого автора может быть составлена из кусков предложений не то что разных абзацев, а даже разных страниц. Поэтому и коммен-тарий к маленькой цитатке может быть очень и очень длинным.
Фоменко, Лекция 1:
«Начиная с конца XII и начала XIII веков…труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны – А.Ф.) не избитая: никто ещё не слагал и не писал её». (У него тут концевая сноска на книгу № 25 в его же списке литературы).
Оригинал этой цитаты приводят Д. Крючков, М. Городецкий, и выглядит он так:
«Начиная с конца XII и начала XIII века французская поэзии пропагандирует в массе пуб-лики вечно славные имена Илиона, Гектора и Александра. Труверы, в то время старав-шиеся подорвать кредит жонглёров и доказывавшие, что «эти незаконнорожденные тру-веры унижают сюжеты» (…) находили двойную выгоду в обращении к воспоминаниям забытой древности: они могли тут показать высоту своего образования и в то же время предлагали новые темы любопытству слушателей. Они говорили с некоторой гордостью: эта история – не избитая; никто ещё не слагал и не писал её… Труверы ясно определяют свою популяризаторскую задачу. Один из них Гуго Ротеландский (во второй половине XII века) говорит: «Весьма удивляют меня эти мудрые клирики, которые, зная языки, не перевели этой всеми забытой истории. Я не говорю, что дурно сделал тот, кто написал её по-латыни, но ведь светских людей более, чем учёных, а её латыни они не поймут. Поэто-му я задумал пересказать её по-романски».
Фоменко, следующее предложение после прокомментированного из той же книги (в спи-ске литературы она № 25):
«Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои. Более того, «с Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов…когда крестоносцы-завоеватели (анало-ги-дубликаты аргонавтов? – А.Ф.) устремлялись в отдалённые страны Азии."
Оригинал (найдённый теми же авторами по ссылке Фоменко на книгу):
«С троянской же войной сливали в одно целое поход Аргонавтов, который должен был внушить особый интерес в то время, когда крестоносцы-завоеватели устремлялись в отда-лённые страны Азии».
Продолжение следует
Copyright: Антон Владимирович Кайманский, 2005
Свидетельство о публикации №52176
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 30.09.2005 16:24

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Синельников Алексей Павлович (Такой-то-Сякой)[ 01.10.2005 ]
   Ах, уважаемый, Антон владимирович!
   
   Не о том Вы и Фоменко говорите, не о том!!! Вся беда возникшего спора лежит в том, что не являясь специалисталми в обсуждаемых областях и историки и математики забывают проризнести две волшебные фразы:
   
   1. Математика точная наука, не способная существовать, если из контекста известных фактов вырвать некие законы или праввила, в тоже время приотсутствии и незнании некихправил толкает математику к развитию и совершенствованию.
   
   2. История никогда не относилась к точным наукам. Это наука предположений и ощущений, наука гепотиз. Ибо описывает и основывается на развитии человеческого общества. А уж из контекста происходящего в исторический период (даже не буду поминать инков и Александрийскую библиотеку) всегда можно вырвать любой ее кусок, сделать невидимым целый пласт, что совершенно невозможно в точных науках. Даже события сегодняшнего дня настолько скрыты от специалистов историков, что я сильно сомневаюсь, что в описании происходящего вокруг нас достоверность дотягивает до 50%.
   
    Отчаянно хотелось бы привести историю к законам и критериям точных наук. Но увы это не возможно.
    Фоменко прав в одном (и с этим согласны все здравомыслящие историки) летоисчисление по которому мы сейчас живем не соответствует ни здравому смыслу, ни законам математики, ни астрономическим данным. А все остальное от лукавого - такие же сказки.
   
    Очень жаль, Антон Владимирович, что свой замечательный рассказ - пародию (я уже кажется писал Вам об этом) Вы сделали уж очень "науко-образным". Если Вы вставите в него новые интегральное уравнение для разливание одной поллитры на троих ученых - эксперементаторов, то тричетверти Ваших читателей поймут смысл рассказа с первого раза. Ну, а одна треть, тут уж извините, Будут до скончания века занета розливом по предложенной Вами схеме. И каждое утро обижаться на Вас, что не предусмотрели Вы в своей теории рассола! Рассола надо добавить в рассказ, рассола!!!!
   
   Искренне Ваш Алексей (Такой-то-Сякой)
 
Антон Владимирович Кайманский[ 01.10.2005 ]
   Спасибо за отклик! Вы вот пишете:
   "Фоменко прав в одном (и с этим согласны все здравомыслящие историки) летоисчисление по которому мы сейчас живем не соответствует ни здравому смыслу, ни законам математики, ни астрономическим данным. А все остальное от лукавого - такие же сказки."
   С этим категорически не согласен!
   Во-первых, его астрономические доказательства так же "достоверны", как и прочие, о чём будет сказано ниже.
   Во-вторых, летоисчисление мы устанавливаем относительно Рождества Христова, и оно верно! Летоисчисление в других религиях хронологически совпадает с нашим.
   В-третьих, насчёт "сказки". Это мнение неспециалиста, которое в наше время распространяется СМИ. Видимо, напишу я и коротенькую статейку по поводу исторического исследования, где постараюсь Ваше мнение развеять.
   С уважением, Антон
Синельников Алексей Павлович (Такой-то-Сякой)[ 01.10.2005 ]
   Антон Владимирович!
   До рождества Христова в летоисчислении - полная ахинея, а хрситос родился (если верить вашим коллегам) на семь лет раньше положенного!
   
   У меня вызывает чувство внутреннего недоверия наука в которой все может изменится в одночамсье, либо из-за находки, или, что еще хуже, по указанию сверху!
   
   Удачи!
Антон Владимирович Кайманский[ 12.10.2005 ]
   Ну, вам виднее, конечно...
   Так же, как и мне, историку, лучше истории знакомы принципы и методика лечения онкологических больных...
   Антон
А. Невишневский[ 03.10.2005 ]
   Я не читал Вышу статью и настоящую прочёл до "...60% не поняли, что я хотел сказать этим рассказом...". Ну если не поняли, значит рассказ не получился, что обсуждать? Остальные 40% Ваши читатели. А в этом случае что обсуждать?
 
Антон Владимирович Кайманский[ 12.10.2005 ]
   Дело не в самом рассказе, уважаемый А. Невишневский!
   Я - историк, преподаю в разных Вузах. Есть в новейшей истории нашей страны такое явление, как "новая хронология". В Москве бум на неё был несколько лет назад, а у нас, в провинции, только сейчас начался. Отсюда и моё внимание к этой теме, причём вред не в самой идее отождествить римских императоров, русских царей и ордынских ханов в одном лице. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось. Вред в тенденциозном заявлении профана, что:
   -история - не наука, она не точна, и вообще все гуманитарные науки - полная дрянь!
   -все точные и все естественные науки - тоже дрянь, если их выводы противоречат "НХ"!
   С уважением, Антон

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта