Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Произведение
Жанр: Очерки, эссеАвтор: Борис Колганов
Объем: 17178 [ символов ]
Параллельные миры "Войны и мира"
Передо мной светло-зеленый двухтомник знаменитого романа Льва Николаевича Толстого, отпечатанного по изданию
Л. Н. Т о л с т о й. Собр. соч. в 22-х томах, т. IV, V.
М.,»Художественная литература», 1979 – 1980.
Замечу, что сокращение «Собр. соч.» – не моё, а издателя, но быть от этого корректным оно не может и меня задевает. Выражение «22-х» в соответствии с нормами русского языка числительным не является, а является чёрт знает чем, и это меня коробит. Ссылка на тома, если мне не изменяет память, должна выглядеть по-другому: «т.т.» Нумерация томов римскими цифрами, на мой взгляд, сомнительна. Хотя, я могу и ошибаться. И – скорее всего. Но даже если я и ошибаюсь, всё равно такая небрежность в оформлении, издателю когда-нибудь боком выйдет.
Ну, да бог с ним. Я же книжку взял не копирайты всякие изучать, а роман читать.
Зачем, если я уже давным-давно "прошёл" этот роман в 9(?) классе. И я хорошо помню, что он показался мне не очень-то интересным. Наверно, я тогда до него не дорос. Как не дорос и до «Обломова». Но я прочел "Обломова" в зрелом возрасте и увидел его совершенно в новом свете. Это была вещь!
Теперь я решил то же сделать и с «Войной и миром». Вдруг я открою для себя нечто необыкновенное? И вот я стал читать эту книжку. В скором времени я почувствовал, как что-то тормозит меня, цепляется за меня какими-то крючочками и мешает. И я понял, что это – неспроста, что действительно многие (не только я) так и не смогли одолеть это произведение по определённым причинам. Я решил с этим разобраться и стал читать роман по-другому.
Я не спешил. Я читал роман, вглядываясь в каждую букву, каждое слово, я расшифровывал мысли и поступки, я со всех сторон рассматривал героев и останавливал время. Всё замирало вокруг, и я мог спокойно пройти в прошлое, чтобы получить ответ на вопрос «а почему, собственно?» Я мог забежать в будущее, разузнать там кое-что, возвратиться и, запустив время, продолжать наблюдения и то тут, то там замечать маленькие ответики на вопрос «и как же ты дойдёшь до того, что знаю я?» Или не замечать ничего такого, т.к. ничего такого и не было.
Я стоял на позициях внимательного читателя, не историка, не литературоведа, но я пристально смотрел на вещи и был пристрастен. Это был мой сознательный выбор, который быстро привёл меня к результату, которого я добивался. Роман рассыпался на кучу шевелящихся фрагментов. Теперь я мог распоряжаться этими фрагментами по-своему, то есть выстроить их в отдельные линии жизни. Что из этого получилось – смотрите сами.
 
Давайте, сначала определим начало отсчёта. Роман начался в доме А. П. Шерер между семью и десятью вечера неизвестного дня месяца ИЮЛЯ 1805 года. Присутствовавшие на том вечере Пьер Безухов и князь Андрей Николаевич Болконский с супругой Лизой в конце концов уехали ужинать к князю. Читателю неизвестно, что за вино и в каком количестве употреблялось на том ужине, но Пьер вышел на петербургскую улицу во втором часу ещё ИЮНЬской белой ночи. О, мне только что пришло в голову: как изящно Толстой избавил Пьера от слова, только что данного Андрею, чтоб прекратить пьянки с Анатолем, отправив его, Пьера, на месяц в прошлое. А Пьер, простая душа, даже не заметил этого и изощрённо придумал для себя мотивировки, почему данное слово сегодня можно не держать.
Правду сказать, 7 июля может оказаться и 25 июня, поскольку Лев Николаевич нигде не указывает прямо, какой год – юлианский или григорианский он употребляет при написании дат. Примем, всё-таки, что Толстой приводит григорианские даты (новый стиль). Итак, продолжаем.
Николай Ростов. Впервые появляется в отчем доме на Поварской в Натальин день (8.09.1805) на 56 стр. Папенька его, Илья Андреевич Ростов в этот день на праздничном обеде принимает полковника Павлоградского гусарского полка Иоганна Богданыча Шуберта, с которым он договорился устроить в полк своего сыночка Колю.
Через неделю 15.09.1805 Шуберт и Н.Р. предполагают отбыть в полк, ожидающий своего командира где-то в Польше (стр.84). Пусть так и будет.
8.10.1805 в день поражения Мака Н.Р. уже несколько дней находился в двух милях от Браунау, городка эрцгерцогства Австрийского.
Мог ли в этот день быть здесь Н.Р.? Давайте посчитаем. Расстояние по прямой от Москвы – через городок в Польше – до Браунау в эрцгерцогстве Австрийском составляет не меньше 1200 вёрст, время в пути – 20 дней. Дневной переход должен составлять на лошадях более 60 вёрст, поскольку 1200 вёрст – это, всё-таки, напрямки. А реально, конечно же больше. Поэтому Н.Р. ну очень трудно было поспеть в оговоренные сроки к Браунау.
На следующий день, 9.10.1805 Павлоградский полк ушёл с квартир в отступление.
23.10.1805 переправа в Энсе через реку.
4.11.1805г. Шенграбенское сражение, в котором Н.Р. здорово ушиб левую руку (стр. 213), потом получил солдатский крест за неизвестное геройство и был произведён в корнеты (стр. 266).
12.11.1805г. Н.Р. получает от Бориса Друбецкого записку, в которой сообщается о том, что его ждёт письмо из дома и деньги (стр. 265).
Давайте здесь остановим время и попробуем оглядеться.
Если бы мы невнимательно читали книгу, то сразу же бы поняли, что письмо и деньги были посланы исключительно по инициативе родителей Н.Р.Книжку мы читаем внимательно. И мы на стр.260 находим, что Илья Андреевич Ростов, батюшка Н.Р., в середине зимы получил от сына письмо. Осмелюсь предположить, что это – январь 1806 года. Наверное, Н.Р. в том письме описывал свои приключения на войне и благодарил родителей за посылку? Да, описывал, как он участвовал в двух сражениях, как был ранен, как был награждён и произведён. Два сражения, как я понимаю – Шенграбенское и Аустерлиц. Не считать же сражением переправу через Энс. (Про Аустерлиц я забежал вперёд, пока время стоит на 12.11.1805). И про всё остальное – было. Только вот, ни слова благодарности за посылку. Неужели Н.Р. неблагодарный тип, что совершенно на него не похоже? Спокойно, граждане! Посмотрите на 265 страницу и вы сразу увидите, что именно на это письмо родители Н.Р. в середине зимы (январь 1806г.) подготовили сыну посылку, которую он получил 12.11.1805г. Как. Такое. Может. Быть? Чтобы получить новые данные, проливающие свет на эту загадочную ситуацию, запускаем время и продолжаем путешествие.
20.11.1805г. Аустерлицкое сражение.
Начало 1806 года. Н.Р. с Денисовым приехал в отпуск в Москву (стр. 326). Н.Р. уже поручик (стр.332). Новое представление он получил, видимо, за Аустерлицкое сражение, в котором без толку проскакал 10 вёрст с донесением Багратиона государю, по дороге его чуть не затоптала атака кавалергардов, а когда под вечер Н.Р. наконец-то повстречал Александра 1, донесение ему передать застеснялся, т.к. по дороге узнал, что сражение проиграно. Странная логика.
Останавливаем время. Начало 1806 года – это та же середина зимы 1806. Оп-па! По всему выходит, что они там дружно, вместе с Н.Р. должны обсуждать то письмецо. Но в доме Ростовых по этому поводу – практически молчок. Так «был ли мальчик»? Иначе, как взаимодействием разных сюжетных линий нельзя объяснить такие странности. Вот и перебегают герои без спросу из одного параллельного мира в другой. Всё становится на свои места, если принять эту гипотезу, как рабочую.
Продолжаем движение вместе с рабочей гипотезой.
Встреча Н.Р. и Денисова в доме Ростовых в самом разгаре. Денисов представляется хозяину. Граф говорит, что Николушка писал о нём. Ага, значит, письмо, всё-таки было. Но, судя по тому, что о письме не говорят, как о только что полученном, значит оно было давно. Как давно? Может быть, фраза на стр.330 «…в первый раз за полтора года на душе его и на лице распускалась та чистая и детская улыбка, которую он ни разу не улыбался с тех пор, как выехал из дома» определит срок давности? Если полтора года, то это – февраль 1807 г., а не начало 1806. Вообще то, февраль, если бы это был февраль 1806г. – удобный месяц для приезда Н.Р., хотя и не середина зимы. Потому что дальше мы плавно переходим к 3 марта, когда давался праздничный обед в честь П. И. Багратиона, героя Шенграбена и Аустерлица. Ну, не в 1807 году давать этот обед! Забегая вперёд, скажу, что речь здесь идёт, несмотря ни на что, о 1806 годе. Но полтора года и письмо – это из соседнего мира.
И эта странная фраза на 333 стр., в аккурат перед упоминанием подготовки праздничного обеда в честь П. И. Багратиона: «В это короткое пребывание Ростова в Москве, до отъезда в армию, он не сблизился, а, напротив, разошёлся с Соней.» - тоже из другой жизни. Поскольку дальше идёт 3 марта (Багратион), 4 марта – дуэль Пьера с Долоховым, 19 марта – возвращение из без вести пропавших князя Андрея, день рождения Николая Андреевича Болконского младшего, и кончина бедной Лизы. Н.Р. определяется адъютантом к московскому генерал-губернатору, Ростовы едут на лето в деревню, возвращаются осенью. К зиме 1806 года из Воронежа возвращается Денисов. Рождество, первый бал Наташи, Денисов сватает Наташу, Долохов – Соню. Всем отказано, Денисов уезжает в полк, Долохов перед отъездом в армию обыгрывает Н.Р. на 43 тысячи (приревновал к Соне, что ли). Это же всё – целая жизнь, которой хватило бы даже на роман. И это никак не может быть коротким пребыванием Ростова в Москве.
Только что здесь был приведен сюжет, который запросто мог бы быть изложен в романе связно и без затей. Но что получилось у Льва Николаевича?
C 3 марта до осени 1806 всё было более-менее. Но в канун нового 1807 года мировые линии параллельных миров завибрировали, в результате чего опять случилась неловкость.
Так, на третий день Рождества (27.12.1806.) на обеде у Ростовых вместе с Н.Р. присутствовал Денисов, с которым Н.Р. предполагал уехать в полк после Крещения (6.01.1807.) и Долохов, хмурый, видимо, после отказа Сони – см. стр. 362. В этот же вечер – бал у Иогеля, три дня спустя после которого (30.12.1806.) Н.Р. получает приглашение от Долохова на проводы его в армию (стр.367), где проигрывается в дым. 31.12.1806. Н.Р. огорчает своим проигрышем папеньку, а маменька огорчает Денисова отказом Наташи. 1.01.1807. Денисов отбывает в полк (378 стр.). Н.Р. в ожидании денег задержался в Москве на две недели (до 15.01.1807.), после чего, ВНИМАНИЕ, «уехал в конце ноября догонять полк, который был уже в Польше» (опять в Польше, что ж такое!), стр. 378. Граждане, у меня все дни записаны! Так что ноябрь – опять - таки, из другой оперы.
А как прикажите понимать фразу на 431 стр. «Возвратившись в этот раз из отпуска…», которая семантически предполагает наличие хотя бы одного предыдущего отпуска. В контексте же – это не что иное, как только что описанный отпуск 1806 года. Может быть, речь идёт о том самом кратковременном отпуске на стр. 333 (см. выше), из которого, кстати, он мог вернуться и в ноябре?
Воля ваша, что-то непонятное творится у Льва Николаевича со Временем.
Всё-таки примем январь – февраль 1807 года как время появления Н.Р. в полку. В 1807 году несуразностей в линии жизни Н.Р. практически не наблюдалось, разве что с Денисовым, с котором у Льва Николаевича получилась неприятность.
В апреле майор Денисов допускает серьёзные проступки, грозящие ему разжалованием, и очень кстати попадает в госпиталь в надежде переждать поднявшийся шум. В июне-июле 1807 года Н.Р. пытается донести до государя прошение Денисова о милости. Но в это время идёт процесс заключения Тильзитского мира и государю не до Денисова. Дело Денисова повисает в воздухе. А сам Денисов куда-то пропал, наверное сбежал от греха в соседний мир, где и пересидел тяжёлые времена. Забегая вперёд, скажу, что Денисов в той отсидке время даром не терял, получив чин подполковника, в котором и появился в нашем мире в 1812 году.
Всё это время «Николай Ростов…после 1807 года продолжал служить в Павлоградском полку, в котором он уже командовал эскадроном, принятым от Денисова» (стр.529). Причем «принятым от Денисова» означает, что прежде чем исчезнуть в соседнем мире, Денисов должен был ненадолго появиться в полку, чтобы переписать свой эскадрон на Н.Р.
Как я понимаю, мы сейчас стоим на дате заключения Тильзитского мира? И пока мы не двинулись вперёд, я хотел бы прокомментировать цитату из предыдущего абзаца. Для этого зайдём на 483 страницу, расположенную в 1809 году. На этой странице в самом начале XI главы читаем: «Несмотря на то, что Николай Ростов, твёрдо держась своего намерения, продолжал также служить в глухом полку, расходуя сравнительно мало денег…» Здесь у читателя может создаться впечатление, что глухой полк – это не Павлоградский полк, который совсем не был глухим ни в представлении Льва Николаевича, ни, тем более, в реальности. Опять здесь ощущается дуновение какого-то неизвестного параллельного мира, потому как во всех других местах романа Н.Р. всегда был связан только с одним полком.
Собственно, несуразности в линии жизни Н.Р. в первой книге закончились. И, поскольку этих несуразностей более, чем достаточно, предлагаю на этом месте остановиться и сделать выводы. А чтобы у некоторых скрупулёзных читателей не создалось мнения о тенденциозности автора, осмелюсь представить им ещё парочку набросков.
Борис Друбецкой. В середине лета 1805г. мама Б.Д. Анна Михайловна Друбецкая присутствовала на посиделках у А. П. Шерер в Петербурге не случайно: она выпросила у присутствовавшего там вельможи князя Василия Курагина протекцию своему сыночку, чтобы того определили в гвардию (стр. 32). И уже на 51 стр. князь Василий исполнил обещание: Б.Д. был переведён в гвардии Семёновский полк прапорщиком.
Гвардия 10.08.1805 вышла из Петербурга, а Б.Д. 8.09.1805всё ещё находился в Москве для обмундирования и в ус не дул: он должен был нагнать свой полк по дороге в Радзивилов. Это у тогдашней границы с Австрией, в Волынской губернии, Кременецкого уезда. Там недалеко есть местечко Подзамче, речка Смотрич и крепость, там век спустя росли Василь Манджура, Петя Маремуха, Юз Стародомский. Попробуем прикинуть: пешим ходом (а семёновцы, как известно – пехота) напрямки от Петербурга до этого Радзивилова никак не меньше 900 вёрст и 6 недель пути. От Москвы до Радзивилова, если тоже прямиком – вёрст 700. На лошадях это 2 недели. По-моему, не сходится. Б.Д. следовало бы пуститься вдогонку за полком не позже 08.09.1805. А так получается, что гвардии Семёновский полк должен был неделю стоять у австрийской границы в ожидании какого-то блатного прапорщика. Как говорится, следите за рукой!
Так или иначе, но Б.Д., видимо, не смог догнать Семёновский полк, в связи с чем становится понятной метаморфоза, случившаяся с Б.Д. на 265 странице, на которой он приглашает Николая Ростова к себе в Измайловский (?!) полк. Замечу, что при встрече в этом Измайловском полку Б.Д. говорил Ростову о том, что в Австрии гвардия весь поход прошла, как на гулянье и переходы дневные были малы. Почему бы, действительно, и семёновцам по дороге в Радзивилов тоже не утруждать себя? И, может быть, Б.Д. догнал бы тогда семёновцев?
И ещё маленькая чёрточка параллельного мира: на той же 265 стр. Лев Николаевич Толстой прямо указывает, что встреча Б.Д. с Ростовым произошла 12 ноября, а на 267 стр., что они полгода не виделись почти, считай – с июня, июля. А разве не были они вместе в Натальин день (8.09.1805) на 56 стр. в доме Ростовых?
Лиза Болконская. Вы знаете, мне так и чудится крик души «Не виновата я!» Мелькнула она в романе и пропала. Зачем была? Критика отмечает некоторое несоответствие срока её беременности и родов. Но это – пустяки. Хотя, как сказать. Судя по дню рождения Николеньки – 19 марта Л.Б. должна была понести никак не раньше июня 1805 года. Но тогда бы в июле у А.П. Шерер она ещё не могла демонстрировать утиную походку. Такая походка у женщин замечается на 5…6 месяце. И день рождения Николеньки в таком случае должен быть в октябре – ноябре 1805 года, а не 19 марта 1806. Вообще-то это существенно. Льва Николаевича никто не дёргал за руку в начале романа писать о беременности Л.Б. и о плохом отношении князя Андрея к жене.
Напротив, как раз в это время (июль 1805г.) князь Андрей и маленькая княгиня должны были б находиться в самых романтических отношениях, князь Андрей, отправляясь на войну, просто не мог измениться в отношении к супруге, а её трагическая кончина должна была потрясти князя Андрея настолько, что стали бы понятны его мысли о том, что жизнь кончена в тридцать лет.
Ну, это – так, к слову.
 
В письме А. А. Фету (1871г.) Л. Н. Толстой писал: «Как я счастлив, что писать дребедени многословной вроде «Войны и мира» я больше никогда не стану» Я не могу согласиться с оценкой гениального автора собственного романа. Ему, конечно, виднее. В то же время, трудно представить, что приведенные выше несуразности – результат небрежного отношения автора к своим героям, с одной стороны, и к читателю – с другой. Не знаю, как к такой небрежности относились бы его герои, а для меня такое отношение должно быть оскорбительно. Вообще-то, профессионал так не должен делать. Но если принять во внимание, что автор в силу именно своего профессионализма просто следует правде жизни при описании событий, то мне, конечно же, не следует оскорбляться.
А правда жизни как раз и состоит в том, что параллельные миры существуют и Л. Н. Толстому первому из земных удалось увидеть их проявление в нашем мире.
Copyright: Борис Колганов, 2010
Свидетельство о публикации №224366
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 26.08.2010 13:00

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Кречмар Михаил Арсеньевич[ 14.10.2009 ]
   Оччень интересный вывод, да.
 
Борис Колганов[ 14.10.2009 ]
   Михаил Арсеньевич, спасибо, что прочли и откликнулись.
   Я долго рассматривал эти несуразности и так, и сяк. И ничего не мог понять: Софья Андреевна не раз переписывала главы этого романа, в неизданном варианте - та же история. Значит, всё это - неспроста, чему я и нашёл наиболее правдоподобное объяснение. А на другое объяснение (которое было в первом варианте этой вещицы) рука просто не поднимается.
Евгения Валиева[ 16.10.2009 ]
   Занятно. :) Про параллельные миры - не знаю, но перечитать роман руки потянулись.:))
 
Борис Колганов[ 17.10.2009 ]
   Евгения, здравствуйте. Ваше намеренние для меня дорогого стоит. Спасибо Вам.
Евгений Григоренко[ 01.12.2009 ]
   Борис, то что вы отыскали в таком объемном произведении - не удивительно. Видимо, когда вас начали потрясать такие факты, ни о чем другом вы уже не задумывались. Впрочем, пинать покойников - дело обычное. Тем более великих. Сразу же как-то приподнимает. Да?
 
Борис Колганов[ 02.12.2009 ]
   Евгений, спасибо Вам за отзыв. Когда я публиковал этот очерк, я надеялся, что когда-нибудь такой отзыв получу. И вот он передо мной. Из Вашего отзыва я понял, что здесь возможен диалог. Да? Если это так, сразу обозначу: я не занимаю позицию оправдывающегося и, тем более, пинающего. Л. Н. Толстой – великий писатель. Разве мы не должны учиться у великих? Но великий не значит непогрешимый. Разве мы не должны учиться на ошибках?
   Если позволите, несколько слов по Вашему отзыву.
   1) Что вы имеете в виду в первой строчке: что я попал пальцем в небо или что-то иное?
   2) Факты – вещь упрямая. Хорошо, что я разобрался в том, что лично мне мешает воспринимать текст.
    3) Лев Николаевич Толстой – великий русский писатель, занявший своё место среди классиков мировой литературы. Но не среди покойников.
Евгений Григоренко[ 03.12.2009 ]
   Борис, сейчас уже не помню, кто сказал: «Я написал, и теперь пусть напишут лучше. Они просто должны будут писать лучше!» И опять вы правы, оправдываться здесь не нужно. Работа произведена, и за нее бы деньги получить. Поэтому по первому пункту: о пальце в небе речи не идет. Наоборот я даже «снимаю шляпу» перед вашей дотошностью. И, скорее всего, такие исследования нужны. Но не в такой малой форме. Иначе это выглядит – как выглядит: И Горький «убожество», и Хемингуэй «с тридцатью словами» умудрился романы писать. Все это теперь в критике присутствует. И не только в нашей. Толстой все-таки больше думал о душах наших, а не о дорогах. Мнения о передвижении того времени у разных авторов будут разнится. Все имело значение: и шик господ, настроение кучера, кони, прием на станциях, да и сама спешка. Каким был Толстой военным – вам известно. Случай с курьером описан им не самый худший. Что творится во время отступления после поражения, доподлинно нам лучше не знать. Мнение я свое не изменяю – выглядит эта заметка не очень хорошо. Возможно, потому что это заметка. И возможно, вы с ней не справились, подразумевая нечто большее... или меньшее. Не оформили, так, как нужно. Ну, может быть, прибавили бы ей юмора. В школе ребята часто этим пользуются. А для чего мы выставляем здесь свои работы? Думаю, и для критики тоже. И соглашусь, в первом отклике я проявил спешку. Урок и мне. И вам спасибо. С уважением, Евгений.
Борис Колганов[ 04.12.2009 ]
   Уважаемый Евгений, вот именно: не оформил так, как нужно. Замысел этого очерка был представлен в начале. Цель мною была достигнута, я разобрался в том, что мне мешало. И следовало просто сказать об этом в конце, и всё встало бы на свои места. Действительно, размер этой вещи невелик и следовало, да и предполагалось позиционировать её сообразно содержанию. Надо бы ей вылежаться, а тут такой нетерпёж…
   Я немного лукавил в этом тексте, утверждая, что стоял на позициях внимательного читателя и – не более. Конечно же, мне было известно об отношении к роману-эпопее и современников Л. Н. Толстого, и участников войны 1812г., и современной критики, и современных читателей. И это отношение – неоднозначное. Этот роман не должен лежать на полке, его надо нормально читать. Нормально – в зрелом возрасте, отбросив и официальные восторги и разного рода профессиональную критику. Читать один на один, не оглядываясь на маститость автора, полемизировать с ним, соглашаться с ним или –нет.
Евгений Григоренко[ 04.12.2009 ]
   Согласен, маститость не должна нависать глыбой над читающим. Чтением это уже назвать трудно. И мы, кажется, договорились: каждый что-то извлек для себя из общения.
Валерий Ивашковец (Ивин)[ 22.12.2009 ]
   Похвальная дотошность! Чувствуется инженерная хватка (сам заканчивал таганрогский РТИ по специальности 705 - радиоконструктор). Полезный анализ, который просто толкает перечитать Льва Николаевича. Удачи Вам. С уважением, Валерий.
 
Борис Колганов[ 23.12.2009 ]
   Валерий, спасибо Вам за отзыв. Есть у меня к Вам несколько вопросов. Если не возражаете, отпишусь Вам в личку.
   Борис
Валерий Ивашковец (Ивин)[ 23.12.2009 ]
   Не возражаю, а приветствую (Таня К. мне о Вас уже известила). Валерий.
Рамиль Шерланов[ 14.12.2011 ]
   Л.Н. ТОЛСТОЙ НЕ ИМЕЛ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. В 9 ЛЕТ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ ПОТЕРЯЛ МАМУ, ПЛОХО УЧИЛСЯ, ПОСТУПИЛ В УНИВЕРСИТЕТ, НО НА ВТОРОМ КУРСЕ НЕ СМОГ ОСВОИТЬ НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК И, КСТАТИ, ИСТОРИЮ, ВЫНУЖДЕН БЫЛ БРОСИТЬ УЧЁБУ! НАВЕРНОЕ, ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ ИСКАТЬ ПРИЧИНУ ПРОТИВОРЕЧИЙ В РОМАНЕ В САМОМ АВТОРЕ! ПЕЧАТАЮ В 168 НОМЕРЕ ВЕСТИ ПЛАНЕТЫ. РЕДАКТОР!
 
Борис Колганов[ 15.12.2011 ]
   Рамиль, спасибо за отзыв.
   1) Конечно существуют множество причин тому, что где-то что-то получилось не так. Я понимаю, что за строчками Л. Н. Толстого стоит его личный опыт, знание предмета. Но я сознательно абстрагировался от "подводной части айсберга", что специально отметил в начале "Параллельных миров"
   2) Когда я говорю о профессионализме Л. Н. Толстого, я имею в виду его дар писателя, писательский профессионализм: видеть жизнь, уметь переложить своё видение на бумагу и, в частности, сделать это так, чтобы читктель не отвлекался на несуразности.
   3) Поясните мне, пожалуйста, последнюю фразу Вашего отзыва. Можно в личку.
   
   С уважением, Борис.
Рамиль Шерланов[ 16.12.2011 ]
   Борис, Вы о газете?! Если о ней, то на лит портале КТО ЕСТЬ КТО (бывший ПЛАНЕТА РАТЬ), правая колонка, кнопка Ежедневная газета ВЕСТИ ПЛАНЕТЫ! В 168 номере я напечатал Ваш очерк. Я её дежурный редактор!
Борис Колганов[ 16.12.2011 ]
   Рамиль, дело в том, что я, обдумав полученную критику, сделал вторую редакцию "Миров" (№ 27 на моей страничке), которая показалось мне более приемлимой. Лучше было бы её в 168 номер.
   
   С уважением. Борис
Рамиль Шерланов[ 16.12.2011 ]
   МОЖНО ИСПРАВИТЬ! ГДЕ ИСКАТЬ НОВУЮ РЕДАКЦИЮ, Я ИЗМЕНЮ! С УВ., РАМИЛЬ!
Борис Колганов[ 16.12.2011 ]
   № 27 на моей страничке
   
   Б. К.
Рамиль Шерланов[ 16.12.2011 ]
   ХОРОШО! ЗАЙДУ И ИСПРАВЛЮ! РАМИЛЬ!
Рамиль Шерланов[ 16.12.2011 ]
   БОРИС, ИСПРАВИЛ, МОЖЕШЬ ПОСМОТРЕТЬ 168 НОМЕР ВЕСТИ ПЛАНЕТЫ! С УВ., РАМИЛЬ!

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта