Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Несмотря на весьма впечатляющую философскую лирику, которую я прочитал первой, этот стих меня поверг в разочарование. Если там переплетёные образы играли на суть, то тут - зачастую какая-то каша. Это в любовной-то лирике?

   "Наш обоюдный трепет слушать", - не понял, что трепетало? Душа, как я понимаю, если да, то это можно только "в астрале"(с) слушать. И тут же - "напев". Не понятно, что хотел сказать автор. Каким-то чувством я это всё представил, но в плане логики бытия - не укладывается.

    "в настое буйственной крови...", - классный образ. Но бессмысленный. Слушать всё тот же трепет в настое крови? Или тогда может - с настойкой крови? =)
   Опять-таки без фантазии или же бутылки не понять.

   "медлительности вольной транс.", - ну....э...ладно, соглашусь, свежо! Однако транс подразумевает недвижимость. Получается некоторая тафтология, что ли...

   Если бы это были философские эзотерические размышления - тогда понял бы, а так - чувства утонули в пучине удачных поэтических ходов, смысла от использования которых почти и не было.

   Закончу свой отзыв так:
   Виктор Цой: "Я никому не хочу ставить ногу на грудь".

   Это просто моё мнение.

   Удачи.

Александр Сухих

[ 19.08.2010 ]

Я прочитал Ваше мнение. Ваше ощущение образов, по моему мнению метафорически близоруко. Это болезнь всех молодых (по опыту и возрасту), которые перегружены выпрямленным мыслительно-событийным процессом стихообразования и вообще самой жизни, как цепи следования от события к событию. Второй и третьи планы, возможно, откроются позже...

Маркус Декстер (Павел Григорьев)

[ 19.08.2010 ]

Молод, каюсь, но почему-то я понимаю романы Густава Майринка и могу насладиться его исключительным художественным текстом. Может, дело в мастерстве автора?! ;)

Александр Сухих

[ 19.08.2010 ]

   Или, может, в отсутствии диапазона чувственной вариативности и комбинаторности:) Это надо наслаивать и нарабатывать, причем, душой. Ибо творчество базируется на "вывернутой наружу душе", по мысли Бахтина и Достоевского. Классику легко приветствовать априори - она уже себя зарекомендовала, а вот Вы попробуйте насладиться Леонидом Губановым - и утонете в его образности со этой своей логической логарифмической линейкой. И я не говорю о понимании, это есть цепь восприятия логической событийности и некой романтической апробированности, я говорю о восприятии и руководстве души с ее многомерностью и метафорическом полифронизме при отдаленном контроле ума...

   Вам понятно о чем я гутарю?..

Маркус Декстер (Павел Григорьев)

[ 19.08.2010 ]

Боюсь, что Вы не понимаете меня и то, о чём я Вам написал. Элементарных слов, хотя терминами сыпите щедро.
Зато я понял другое и не я один: на конструктивную критику авторы этого сайта не настроены. Ну что ж, Ваше право, но заверяю Вас сразу: я читал стихи, которые были куда лучше Ваших попыток приблизиться к поэтическому изложению мысли. Так что мне есть, с чем сравнивать... Желаю успехов, более я Вас не побеспокою, по Вашей манере общения всё и так понятно.

Александр Сухих

[ 19.08.2010 ]

Да и, пожалуйста, не беспокойте. Ибо это Вы не понимаете об уровне о котором говорю я. Стихи - это все что угодно, но не "поэтическое изложение мысли" - Вы ее с прозой путаете, которую пишете. Вот там и поучайте народ. И я ведь недаром сказал про диапазон. Поэтому Вы и поломаете зубы на Губанове, поэтому ничего и не ответили на эту тему, ибо - это слабое Ваше место - отсутствие метафорического мышления. И это не конструктивная критика у Вас, а лобовая, как уже и было сказано ранее. Поэтому Вы и не ощущаете заглубления и усложнения разговора, а называете это"сыпите(грамматическая ошибка) терминами". Почитайте с год поболее разноплановых Авторов, тогда с Вами можно будет разговаривать.