Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьи Автор: Nadia Hilton
Объем: 4564 [ символов ]
Коллективное обсуждение или групповое рецензирование
Что собой представляет коллективный разбор художественного произведения вообще, - я не знаю. Но я могу сформулировать собственное определение, в частности. Сначала нужно осознать цель «группового избиения автора». Зачем мы обсуждаем произведение? Ответы лежат в глубине наших желаний. Что мы хотим? Улучшить произведение, указав автору на явные погрешности в тексте? (что в принципе означает – научиться на чужих ошибках) Понять замысел автора и открыть его последующим читателям? Оградить читателей от очередного графомана? В любом случае нам потребуется внимательно прочесть предложенный текст, забыв о личности автора. Коллективный разбор - по существу ведь та же рецензия, только рождаемая в открытых рассуждениях сразу несколькими читателями. Тогда стоит вспомнить, что:
Рецензия (от лат. recensio "рассмотрение") - отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации. (с)
То есть, практически записанный впоследствии «разбор полётов» должен представлять собой критическую статью, дающую широкому кругу читателей чёткое представление о рецензируемом произведении. Чтобы добиться желаемого результата, необходимо систематизировать порядок самого обсуждения. Придерживаясь жёсткой схемы разбора, на мой взгляд, всё же следует позволить всем участникам процесса проявлять свою активность своевременно. Только выслушав все мнения по первому пункту обсуждения, можно переходить к следующему вопросу. Почему? Да потому, что ложка дорога к обеду. Обсуждение должно быть коллективным, а не поочерёдным! Пока твоя очередь дойдёт – мысль по первому вопросу ушла, т.к. внимание сосредоточилось на последнем пункте обсуждения. Закончив первый класс, все вместе переходим во второй, а не по очереди заканчиваем десятилетку. Итак, нам нужно глубоко заглянуть в смысл произведения, детально разобрать текст и определить его ценность или бесполезность для последующих читателей.
Разбор произведения следует начинать с его заглавия. Отражает ли оно основную идею произведения? Вызывает ли интерес и желание заглянуть в текст?
Теперь само произведение. (у всех участников обсуждения должны быть тексты совершенно одинакового формата, с пронумерованными страницами) Рассмотрим сначала идейное содержание произведения:
а) тематику (социально-исторические события и взаимодействия характеров)
б) проблематику (свойства и стороны отраженных характеров)
в) пафос (героика, трагизм, драматизм, сатира, юмор, романтика и сентиментальность)
 
Освещает ли данное произведение конкретное событие или оно ни о чём? Раскрывает ли выбранная тема определённую социальную проблему или может даже несколько проблем? Какие? Какие эмоции вызывает при прочтении? Служит ли данное произведение идеи добра?
Таким образом, мы можем определить жанр, художественную форму и социальную ценность рецензируемого произведения и выделить его основные идейные линии.
 
Теперь углубимся в сюжет и особенности построения конфликта. Нас интересует:
 
а) предметная изобразительность (портреты героев, бытовая обстановка, диалоги, поступки)
б) композиция (логика повествования, авторские рассуждения, обрамление, сюжетные линии, характеры героев, завершённость)
в) стилистика (выразительность речи, ритмика, интонация, целостность, метафоры, самобытность)
 
На этом этапе (жёсткого разбора техники написания самого текста) может возникнуть реальная предпосылка к переделке всего произведения. Нужно лишь помнить, что на любой яблоне можно найти червивое яблочко и засохший листочек, но не стоит её сравнивать с дубом и упрекать в отсутствии желудей. Всё, что нам нужно выяснить, если нам что-то не нравится в тексте - Служит ли обсуждаемая фраза раскрытию темы, развитию сюжета? Есть ли у нас вариант улучшения этой фразы? А нужно ли? Не утратится ли при этом авторская самобытность? В общем, нужно помнить, что ломать - не строить.
 
 
Осталось ответить на следующие вопросы:
 
а) Актуальна ли тематика произведения?
б) Чувствуется ли индивидуальный стиль писателя?
в) Рекомендуете ли Вы прочесть это произведение своим друзьям и близким?
г) Появилось ли желание увидеть фильм по мотивам данного произведения?
д) Купили бы Вы такую книгу?
 
Навыки разбора чужих произведений перерастают в умение распознавать собственные ошибки ещё на этапе их совершения. Значит, школа коллективного обсуждения – это своеобразное приобретение литераторского опыта и раскрытие собственного писательского таланта. Вы что-то написали? Давайте обсудим!
 
 
Надя Хилтон
2006г. Лондон
Copyright: Nadia Hilton, 2006
Свидетельство о публикации №83392
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 14.04.2006 02:14

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Антон Владимирович Кайманский[ 17.04.2006 ]
   Здравствуйте, Надя!
   Я не понял, Вы урок критики дали или это новый конкурс или новая рубрика будет? А где эта школа коллективного обсуждения? Можно ли встать в очередь обсуждаемых?
   В принципе, с Вами согласен. Вы филологическое образование имеете?
   Но вот не согласен я насчёт:
   а) актуальности произведения.
   Попробуй определи, что такое актуальность и с чем её едят. Вот, скажем, мои студенты (причём не только первый курс) убеждены, что классика НЕ-актуальна. Для них она вся мхом поросла и стоит, наподобие древней избушки. Вот "Бойцовский клуб" - это для них да, актуально.
   г) о желании увидеть фильм по произведению
   А не на все хорошие произведения можно хорошее кино снять. Скажем, "Над пропастью во ржи" - ну, как тут сделать захватывающе? Или "Мастер и Маргарита" - попробуй, переплюнь автора своим фильмом! И обратное верно: есть отличный фильм "Этот безумный, безумный мир" (название дал не целиком - лень писать одно и то же). Но вот не уверен, что хотел бы книгу прочесть одноимённую.
   С уважением, Антон
 
Nadia Hilton[ 17.04.2006 ]
   Здравствуйте, Антон!
   Рада, что вас заинтересовала статья. Вообще-то, она предназначена для участников Мастер-класса по пятницам, у нас в Лондоне... но мне показалось, что и нашим авторам это будет интересно. Конечно, следовало бы переделать статью под наш сайт, но... поленилась.
   Актуальность - это самый важный момент при публикации, и его не стоит игнорировать. каждый раз себя спрашиваем - интресна ли эта тема читателю? Насчёт фильма вопрос тоже не случаен - это ещё раз показывает объёмность произведения, да и... практическая заявка на сценарий. То что можно или нельзя снять - это проблема режиссуры, а вот желание читателя - это показатель качественного материала. Значит, человек готов вернуться к прочтению произведения и даже не против "заглянуть" внутрь происходящих там событий.
   Вобщем, я думаю, что было бы интересно выставить какое-нибудь произведение на всеобщее обсуждение. С назначением точной даты. и - конкретно по пунктам... все желающие.... всё, что думают...
   С уважением,
   Надя
Катя Клюева (Цветок_елки)[ 18.04.2006 ]
   Все это хорошо, но касается в основном произведений реалистического жанра, а если автор пишет в другой манере? Не все так просто с определениями сюжета, конфликта, завязки/развязки etc.
 
Nadia Hilton[ 18.04.2006 ]
   Не вижу разницы в принципе написания реалистического сюжета от фантастического. В последнем всё должно быть ещё более реалистично и уж тем более логичен сюжет. Сначала ты знаешь о чём писать. потом продумываешь сюжетные линии, и только потом они обрастают мелкими подробностями и конфликтами. Сразу видно, когда автор начал писать, не зная о чём. Хорошим произведением станет описание заранее продуманной истории,(даже фантази) с наполнением её множеством подсмотренных в жизни ярких моментов.
Катя Клюева (Цветок_елки)[ 19.04.2006 ]
   Я не о фантастике, а о модернизме, экспрессионизме и постмодернизме в основном.
Nadia Hilton[ 19.04.2006 ]
   А что в этих жанраж сюжет не нужен? Я не знаю как вы обзовёте этот текст, но в нём тоже есть сюжет, по всем правилам его построения.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=84085&p=45
   Сюжет есть даже в каждом анекдоте, пословице или в афоризме. Это закон, и если он нарушен - на выходе получается ни что иное как макулатура. :)
pioner1957[ 04.05.2006 ]
   Я не могласен с Вами ПРИНЦИПИАЛЬНО.
   
   У каждого произведения есть д у ш а . Рецензент должен соприкоснуться с душою произведения свой собственной душой, и о своих впечатлениях от этого соприкосновения - сообщить читателям. То есть и в создании произведения, и в его восприятии есть ТАЙНА. А в Ваших рецептах рецензирования места для этой Тайны не остаётся. Одна только литературоведческая анатомия.
   
   Если вскрыть мозг человека и изучить его через микроскоп, то мы установим детальное строение мозга, но МЫСЛЬ - так и не увидим.
   В.Куземко.
 
Nadia Hilton[ 04.05.2006 ]
   О, дорогой мой, с такой постановкой вопроса критика вымрет за ненадобностью, и мы начнём проникаться даже убожеством, ведь тоже же тварь божья. Оберегая чьюто душу, не обольститесь самим дьяволом! Истиная же душа очищается испытанями. Вот мы и очищаем тексты, улучшая произведение, да и сам авор повышает своё мастерство таким образом. Я рассказала в статье о скелете, без которого не будет тела (хотя и состоящего на 80% из воды) а будет лишь лужа с мусором в ней. :)
   Потому, я за здоровую, конструктивную критику! Без сюси-муси! Но, если в произведении есть зерно - то и похвалить не грех!
   Надя
Nadia Hilton[ 04.05.2006 ]
   " Если вскрыть мозг человека и изучить его через микроскоп, то мы установим детальное строение мозга, но МЫСЛЬ - так и не увидим.
    В.Куземко."
   
   Кстати, детальное рассмотрение строения мозга (динамику произведения), порой показывающее его явные отклонения от нормы(всё перечисленное в статье), - и объясняет нам отсутствие мысли (идеи в тексте.) :)
   Вывод напрашивается сам-собой: Если есть мысль - мы обсуждаем её, а если мысли нет - то разбираем сам мозг и находим причину "недомыслия" :)
   По-возможности исправляем оперативным путём. :)
Lora Aizen[ 17.08.2007 ]
   "Вывод напрашивается сам-собой: Если есть мысль - мы обсуждаем её, а если мысли нет - то разбираем сам мозг и находим причину "недомыслия" :)
    По-возможности исправляем оперативным путём. :)"
   
    Но тогда извините, ВЫ должны быть ещё и микрохирургом, мы ведь ни куры там какие-нибудь. И сам собой напрашивается вопрос : Есть на мой мозг у Вас право? С этим делом. знаете. ли шутки плохи.

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта