Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьи Автор: Татьяна Александрова (Aura)
Объем: 11418 [ символов ]
Об этике обзоров
Для того, чтобы инициировать какой-либо из проектов на литературном портале, несомненно, требуются определенные черты характера. Автор, берущий на себя такую ответственность, должен понимать, что одной смелости и амбиций в таком непростом деле, явно маловато. Требуется знание предмета? Безусловно. Но не только. При подборе сильной команды жюри, пробелы в этой сфере можно прикрыть без ущерба для проводимого мероприятия и даже получить дополнительный опыт самому.
Не менее важна и этика взаимодействия членов жюри и участников-конкурсантов. Инициировать проект, вероятно, не самое сложное дело. Гораздо труднее, думаю, провести на должном уровне, без сбоев, все его этапы. В том числе и достойно завершить его. («Не тот урожай, что в поле, а тот – что в закромах»).
По моим наблюдениям, с этой задачей большинство организаторов справляются блестяще. Хотя всем, полагаю, понятно, каких это стоит трудов, сомнений, нервного напряжения, временных и даже материальных затрат.
Труд авторов, добровольно взваливающих на свои плечи это тяжкое бремя «жюрения», вызывает у меня искреннее и глубокое уважение. Не каждый рискнёт, не каждый сумеет. Не каждый захочет, наконец.
Даже представить страшно, что стало бы с порталом, если бы тот костяк его, на котором и держится сложившаяся система проведения конкурсов, вдруг по каким-то причинам начал бы расшатываться… Сама идея функционирования сайта (Литконкурс, как-никак!) оказалась бы под вопросом. Именно поэтому считаю необходимым пояснить, что статья эта – размышления, навеянные одной конкретной работой конкретного обозревателя, и никоим образом не может быть отнесена к работам других авторов.
 
Сегодня я рискну затронуть тему, которая периодически мелькает на форумах, однако… Думаю, после долгих дебатов по поводу охраны жюри от критики (т.н. иммунитета жюри), нелишне поговорить и об обратной стороне медали. Как человек неравнодушный, я стараюсь не пропускать статей в разделе «Обзоры и итоги конкурсов», независимо от того принимала ли я участие в том проекте, о котором ведётся речь. Это необходимо не только для нормальной ориентации в сложном организме портала. Многие обзоры не просто интересны, но представляют собой серьёзные работы, над которыми хочется не раз еще поразмыслить. Поэтому я копирую их, возвращаюсь к текстам, пытаюсь выудить из них то ценное, что может впоследствии пригодиться мне, как автору, в работе над собственными произведениями.
Давно заметила, что тон обзоров, как правило, доброжелателен, критика конструктивна и не обидна. Считаю, что это очень полезно для дальнейшего роста конкурсантов в плане литературном.
Однако, 18 мая мне довелось прочесть обзор номинации «взрослые сказки» (проза конкурс «Сказочный мир весны») в «исполнении» Игоря Даровского…
Сказать, что я испытала недоумение – практически, ничего не сказать… Подобных этому обзоров за полгода пребывания на портале видеть мне еще не доводилось.
Сразу оговорюсь, что участия в названном конкурсе я не принимала, поэтому никаких «личных обид» здесь нет и быть не может. Но не высказаться по поводу прочитанного я не могу. Однако вынуждена подождать со своим мнением до окончания срока иммунитета жюри, хотя всё это написано практически «по горячим следам», после прочтения обзора.
Моё мнение по поводу публикации Даровского: практически – ЭТО не тянет ни на обзор, ни на критику. В ходе конкурса за прохождением его, как одной из составляющих портального организма, я наблюдала. Не могу сказать, что ознакомилась со всеми работами, однако, часть из них прочла. Внимательно. Разумеется, моя оценка, как, впрочем, и оценка любого из авторов, включая обозревателя, субъективна. Она во многом не совпадает с выводами, представленными в обзоре. Но: даже если допустить, что всё, в нем написанное, стопроцентно правильно, сам тон обзора кажется мне, мягко говоря, странным.
Традиционно обозреватели, а тем паче, инициаторы проектов, по завершении своей работы благодарят всех участников. Поздравляют тех, чьи работы кажутся им наиболее удачными, а остальным желают успехов в будущем. Сквозь статью же, то бишь, обзор, о котором идёт речь, четким лейтмотивом проходит нескрываемое раздражение: «И чего это вы все сюда со своим … ?!»
Когда один человек убежден, что абсолютное большинство окружающих его где-то там, на много ступенек его ниже, и можно запросто почистить о ту, на которой он сам расположился, свою обувь, не заботясь особо о том, что там с неё на тех, кто внизу, упадет… Подобная ситуация, мягко говоря, вызывает сомнения…
Я не стану посещать страничку автора обзора, дабы «проверить» его регалии, стиль письма и прочее. Передо мной его работа. Его РАЗГОВОР С ЛЮДЬМИ. Этого более чем достаточно.
Скажу больше: мне вообще не по нраву какие бы то ни было выяснения отношений, психологические встряски и т.п. Котолеопольдовское «Давайте жить дружно!» гораздо мне ближе. Но именно поэтому я и не могу позволить себе промолчать, когда вижу то, что вызывает у меня явный внутренний протест. Будь то слащавое неискреннее восхваление, либо вопиющая бестактность.
Критика, бесспорно, вещь нужная, полезная, ценная. Однако, хотя бы элементы такта присутствовать в ней должны! Ведь это не просто рецензия (хотя и последняя предполагает корректность рецензирующего), это – ОБЗОР конкурсных работ! «Прошу не обижаться» и «Извините за прозу», предваряющие последующий мрачно-разгромный тон, никак его не оправдывают! Предлагаю, для сравнения, посмотреть ещё два обзора, касающиеся этого конкурса, предложенные Олегом Коссовским и Кристинэ Керн. Блистательные обзоры, в которых всё есть – и критические замечания в наличии, и сильные стороны произведений указаны, а, самое главное – УВАЖЕНИЕ к участникам конкурса присутствует несомненно! Читать такие обзоры – одно удовольствие! Обзор же Даровского явно диссонирует с атмосферой портала в принципе. Справедливости ради, скажу, что следующий обзор прозы И.Даровский провел более сдержанно, вероятно, почувствовав недоумение как авторов, так и других организаторов конкурса. Вот ведь может же человек! Если захочет… Тем не менее, не удержался, чтобы не уколоть «обозретых» в предыдущей статье фразой: «…надеюсь этот отчёт авторам покажется более лояльным, по отношению к их произведениям.» Безобидная с виду фраза, но не без подтекста же… А чего стоило просто принести извинения авторам за явную бестактность!
На самом деле я не сторонник того, чтобы авторов, допускающих ошибки, гладили по головке и, только после множества реверансов, говорили: «Простите, но у Вас вот тут – откровенная дребедень…». Ни о каких расшаркиваниях и заискиваниях и речи быть не может. Но и впадать в другую крайность, когда, практически безапелляционным тоном, почти каждому говорят, пусть и иносказательно: «бездарь ты беспросветный!», мне представляется неуместным. По крайней мере, в подобной ситуации.
Да, не все работы соответствуют тематике. Каждая работа, наверное, имеет свои недостатки. Но и достоинства – тоже!
Конечно, быть критиком не каждому дано, хотя критиковать себе позволить может каждый. Соблюсти баланс между степенью справедливости (хотя бы в понимании отдельно взятого обозревателя) и чувством такта (если таковой компонент присутствует вообще) – дело непростое. Всему нужно учиться. Постигать. Это касается как создания произведений, так и работы над их рассмотрением.
На литературных сайтах (допускаю, наш портал – не исключение) не так много профессионалов. Более того (да простят мне эту вольность признанные Мастера Слова!), я возьму на себя смелость утверждать, что, среди опубликованных на портале, вряд ли найдется хотя бы одна, абсолютно безупречная со всех точек зрения, работа. При наличии фундаментальных знаний в литературоведении, найти несовершенство можно, полагаю, в любой. Пишущие люди учатся, благо – возможность такая существует, стоит только внимательнее быть, - и, при желании, со временем приобретают необходимые им знания. Накапливают, так сказать, собственный интеллектуальный капитал. Кто-то совершенствует своё умение, кто-то со временем оставляет занятие литературой, не найдя свою нишу в писательстве. Именно поэтому критика не должна быть мармеладной, но и откровенно высокомерной – тоже! Но: быть она должна! Какою – это уже, понятно, определяется «в процессе», однако: каждая реплика, статья, а, тем более, обзор – это, одновременно, и характеристика тому, кто эту работу создал. Визитная карточка, в некотором смысле. Многие ли захотят впоследствии пожаловать «в гости» к не особенно гостеприимному хозяину?
Не сомневаюсь в том, что участники, вложившие в свои работы силы, чувства, время, наконец, попытавшиеся создать сказочный мир и выдворенные из него вот таким вот образом, благополучно переживут всё это. В транс не впадут. Пожмут недоуменно плечами и продолжат работу. Разберутся – конструктивна ли критика и насколько.
Крепкие характером, уверенные в себе люди в любой ситуации устоят. Однако, не будучи знакома со многими из авторов иначе, как по их произведениям, рискну предположить, что попади под такой «артобстрел» талантливый, но начинающий писатель… Пишущие люди, особенно – неординарно пишущие, зачастую ранимы. Помните: «Талантам нужно помогать, бездарности – пробьются сами!»? Проблема не нова, но – всё так же актуальна. Стоит ли бить по рукам всех подряд и – так нещадно?
Тонкая вещь она, эта критика. Инструмент чрезвычайно острый. Как скальпель в руках хирурга. Умелый специалист отсечет этим скальпелем всё ненужное, но принцип «не навреди» постарается соблюсти. По максимуму. Режущий же всё подряд в хирурги уже не годится. В мясники, разве что. Да и там без профессионализма не обойтись.
Безапелляционность - вообще не лучшая составляющая человеческого характера. В узде её держать нужно. Чем выше уровень личности, как профессиональный, так и, что, на мой взгляд, гораздо важнее, общечеловеческий, тем он сдержаннее, объективнее, доброжелательнее. Почему, как думаете? У меня сложилось впечатление, что, ощущая себя человеком состоявшимся, такой автор не испытывает потребности «приподнять» себя за счёт «опускания» других. Не нужно ему это. Поэтому он терпимо относится к несовершенству других, вполне может корректно и конкретно (тоже важно!) указать на недостатки их работ.
Предваряя возможный вопрос, замечу, что сама я критику приемлю. В том числе и жёсткую (не хамство, разумеется!). По существу, желательно, и – конструктивно.
Услышать от сведущего в литературе человека: «А вот тут-то у тебя, увы, - полная несуразица!», для автора думающего и ищущего, несомненно – большая удача! Корректное и к месту сделанное замечание вряд ли способно выбить кого-либо из колеи, скорее, послужит стимулом к дальнейшему росту в литературе. Кто расти-то не хочет?!
Однако, показательная порка в обзорах… Возможно, моё мнение выпадет из общего потока (с удовольствием выслушаю другие), но мне такая практика правильной не кажется.
Будучи сторонником именно критического подхода к оценке любого из произведений, еще раз хочу подчеркнуть: этой статьёй я хочу напомнить именно об этике взаимоотношений в среде пишущих людей.
Инициировав проект, автор тем самым берет на себя немалую ответственность и нагрузку, но вряд ли это даёт ему право говорить с участниками с позиции «Я начальник…»
Нам всем крайне необходимо воспитывать в себе правило «золотой середины». Перехлест эмоций в ту или иную сторону, по меньшей мере, непродуктивен, а зачастую и – вреден.
Давайте, всё-таки, - при любых обстоятельствах, -
УЧИТЬСЯ УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА!
Copyright: Татьяна Александрова (Aura), 2006
Свидетельство о публикации №90190
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 24.05.2006 13:06

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Марк Луцкий[ 24.05.2006 ]
   Умная и своевременная статья. Желаю дальнейших успехов!
    М.Л.
 
Татьяна Александрова (Aura)[ 24.05.2006 ]
   Спасибо, Марк!
    Успехов и Вам - во всём.
    С уважением,
    Татьяна
Илья Славицкий (Oldboy)[ 24.05.2006 ]
   А по-моему - вполне нормальные, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ, сдержанные обзоры. За такие СПАСИБО надо говорить, а не пинать честного обозревателя.
   
   А Ваша, Татьяна, идея, что ВСЕ работы содержат хоть что-то хорошее - глубоко ошибочна и контрпродуктивна. ИМХО
   
   С уважением
 
Татьяна Александрова (Aura)[ 24.05.2006 ]
   Спасибо, Илья, за то, что не ушли молча, высказали своё мнение. Иначе и быть не может, точки зрения могут и должны быть разными.
    Идею обозревателя, что ВСЕ (за единственным исключением) работы в данной номинации ничего не стоят, а в другой, точно так же ВСЕ, безусловно хороши, вы, вероятно, поддерживаете?
    Насчет "пинать"... По адресу ли?
    С уважением,
    Татьяна
Илья Славицкий (Oldboy)[ 25.05.2006 ]
   Ладно, Татьяна, Вы не пинали, простите. Дело не в словах, а в сути. Главное, что я имел в виду, это то, что не всегда "по шерстке" приводит к лучшему. Особенно на ЧХА, какой он быстро становится сегодня. Впрочем, я вероятно, уже повторяю без толку, ранее многократно сказаное и массово оспоренное.
Татьяна Александрова (Aura)[ 25.05.2006 ]
   Принимается, Илья :))
   А касательно "по шерстке" - никогда не была сторонницей такого подхода и не буду. Кстати, в этой статье я это оговаривала и не один раз)) Тут я с Вами солидарна полностью. Спасибо!
Просвирнов Александр[ 25.05.2006 ]
   Татьяна, очень любопытная статья. Вы все хорошо разложили по полочкам. Но просто кто-то стоит за толерантность, а другим больше по душе безапелляционность ("Побольше цинизма, людям это нравится" (с) О.Бендер). Я полагаю, что любые крайности одинаково вредны - как безудержное расхваливание и славословие ("кукушка хвалит петуха…"), так и втаптывание в грязь ("мы мелкая сошка, а ты Каин и Манфред…"). Истина всегда лежит где-то посередине. Более того, сам В.Г.Белинский, помнится, предупреждал: "Кто резко высказывает свои мнения о чужих действиях, тот обязывает этим себя действовать лучше других". Пан Даровский - эксперт портала "Семинар". Однажды он лихо прошелся там по одной из моих работ. Собственно, я ничего не имел бы против и такой критики, если бы сей эксперт не упомянул какие-то спецслужбы, о которых в моем рассказе не говорилось ни слова. Возникло подозрение, что рассказ прочитан по диагонали, по первым строкам не понравился, за то и раскритикован. Я немного поиронизировал на эту тему в ответном слове, но их юное благородие не ответили. Впрочем, ладно. Каждый имеет право высказывать свое мнение так, как считает нужным (в том числе и г.Даровский), но приятно осознавать, что не все стоят на позициях безапелляционности, и Ваша статья тому подтверждение.
 
Татьяна Александрова (Aura)[ 25.05.2006 ]
   Спасибо, Александр!
    Ваш комментарий созвучен моему мнению. Однажды очень уважаемый мною автор портала сказал: "Пиши только тогда, когда не можешь не писать". Вот это именно тот случай, когда промолчать я не могла. Хотя, скажу честно, я отдаю себе отчёт, что мнения непремнно разделятся. Это нормально. Рабочий момент жизни портала.
    С уважением,
    Татьяна
Александр Дубинин[ 25.05.2006 ]
   Извините, господа, что вмешиваюсь в вашу переписку.
    Но очень хочется предложить посещение форумов ныне действующих конкурсов. Мало не покажется...
    Абсолютно согласен: "Кто РЕЗКО высказывает свои мнения о чужих действиях, тот обязывает этим себя действовать лучше других". И, наверное, полезно иногда задавать себе вопрос: "А, может, я просто чего-нибудь не понимаю?"
Татьяна Александрова (Aura)[ 25.05.2006 ]
   :)) Может быть. Например: Вы о себе? ...или? :))
Александр Дубинин[ 25.05.2006 ]
   Конечно, и о себе - тоже.
    А также о тех, кто позволяет себе КРАЙНЕ РЕЗКИЕ высказывания о чужих произведениях в обзорах и на форумах. С подобными вещами надо быть осторожнее, дабы самому не попадать впросак.
    Мнение (особенно - без грамотной аргументации) отдельного человека и даже группы людей не может являть "истину в последней инстанции". История знает немало тому примеров...
    Спасибо, Татьяна, за злободневную статью.
Татьяна Александрова (Aura)[ 25.05.2006 ]
   Спасибо и Вам, Александр!
    С уважением,
    Татьяна
Богданова Т.В.[ 29.05.2006 ]
   Уважаемая Татьяна, Ваша статья очень актуальна для всех обозревателей, т.к. очень трудн найти ту грань, когда критика переходит в критиканство. Я сама поначалу грешила этим, когда тольок начала свою работу обозревателем в "Пейзажной лирике". Кажется, обидела нескольких авторов, хотя хотела быть только лишь "строгой и беспристрастной". Но тепер предпочитаю вообще не обращат внимания на слабые стихи, чтобы не обидеть авторов. Отмечаю только то, что мне понравилось.
   Конечно, мой вкус отнюдь не безупречен. И иногда нравится то, что не может быть явным примером безупречности формы, за что меня и критикуют авторы.
   Что же делать? Может быть, вообще отказаться от идеи проводить конкурсы, т.к. нельзя найти обозревателей, обладающих абсолютным вкусом. Даже Белинский иногда ошибался, как мы все знаем. А где уж нам, грешным, до него!
   Все же надо стараться найти ту золотую середину, которая позволит мягко критиковать и безусловно поощрять. Хотя это пока не очень-то получается у меня.
   С уважением,
   Татьяна Богданова
 
Татьяна Александрова (Aura)[ 29.05.2006 ]
   Спасибо, Татьяна, за отзыв. В нём прослеживается и ирония, и горечь, и беспокойство по поводу затронутой темы. Главное в Вашем комментарии – это неравнодушие. Возможно, мне следовало написать несколько короче, ибо я заметила, что случается иногда, тот, кто прочел статью, не воспринимает её, как единое целое, обращая внимание только на отдельные моменты. Это видно по реакции в комментариях.
    Вот Вы, Татьяна, пишете: «нельзя найти обозревателей, обладающих абсолютным вкусом». А речь-то в статье не об этом. Она в заголовке обозначена: « Об этике». Только о ней. Общий тон обзора – должен ли он быть неуважительно-разгро­мным?­ Если сто процентов произведений, безусловно, провальны – об этом говорить НУЖНО! Впрочем, не стану повторяться, всё написано в статье, в том числе и о необходимости критики.
    С уважением,
    Татьяна
pioner1957[ 29.05.2006 ]
   Странно читать откровения в реценезии коллеги Богдановой, обобщающей свой опыт обозревателя литконкурсов:
   
   "Теперь предпочитаю вообще не обращать внимания на слабые стихи, чтобы не обидеть авторов. Отмечаю только то, что мне понравилось.
   
   Надо стараться найти ту золотую середину, которая позволит мягко критиковать и безусловно поощрять"
   
   
   Коллега, весь вопрос в том: разбираетесь ли Вы в Литературе? Если не разбираетесь, то Вам вообще нечего делать в обозревателях конкурсов. А если разбираетесь - то Вы обязаны давать ТОЧНЫЙ анализ разбираемых произведений. Что необходимо?
   
   Сперва - отделить слабые произведения от сильных произведений, обязаетельно указав, почему те произведения - слабы, а эти - сильны. Затем - выделить в сильных произведениях - суперсильные, которых отличает не только высокая литературная техника, но и - ТАЛАНТ, но и - некая внутренняя ТАЙНА! Понимаете?
   
   А если бояться сказать слабому автору, что он - слаб, то тогда он навсегда останется слабым, ибо, начитавшись хвалебных рецензий на своё творчество, будет дукмать, что и в самом деле уже умеет писать хорошо! А он не умеет писать хорошо, и одна из главных причин этому - такие вот обозреватели литконкурсов, как Вы, которые боятся "обидеть"...
   
   Коллега, уважительное отношение к личности любого литератора не должно мешать саммоу жёсткому и требовательному отношению к качеству литературной продукции. В этом-то и проявляется подлинное уважение - в стремлении дать возможность человеку учиться на своих ошибках.
   
   Есть две беды на нашем Портале. Первая - это хамство одних литераторов по отношению к другим литераторам. И второе - огромное множество хвалебных рецензий, которые ЛГУТ, которые портят перспективных начинающих литераторов, мешают им самоусовершенствоват­ься,­ мешают их творческому росту. Вторая опасность - намного хуже. Ибо хамство - забудется, а слабость литературной квалификации - закрепится и останется с тобою навсегда.
   
   Я обращаюсь к тем уважаемым коллегам, благодаря деятельности которых в жюри наших к4онкусов сплошь и рядом слабые произведения опережают сильные произведения и оазываются в числе победителей этих самых конкурсов: пожалейте Литературу! Не умеете судить справедливо и квалицифицированно, предпочитаете хвалить кого угодно и за что угодно, ставя на одну доску слабаков и талантов - уйди из жюрения вообще, там от Вас только вред!
 
Татьяна Александрова (Aura)[ 29.05.2006 ]
   «Есть две беды на нашем Портале. Первая - это хамство одних литераторов по отношению к другим литераторам. И второе - огромное множество хвалебных рецензий, которые ЛГУТ, которые портят перспективных начинающих литераторов, мешают им самоусовершенствоват­ься,­ мешают их творческому росту. Вторая опасность - намного хуже. Ибо хамство - забудется, а слабость литературной квалификации - закрепится и останется с тобою навсегда.»
    В.Куземко
   
    Спасибо, Владимир. Да, и первое, и второе, действительно – проблема. И не только нашему Порталу присущая, увы. Мне не совсем понятно только, почему обязательно из двух зол нужно выбирать? И неуместное славословие пресекать необходимо, и хамство не должно быть нормой. Разве не так? Каждая встреча с последним шрам на душе оставляет-таки.
   
    « А если бояться сказать слабому автору, что он - слаб, то тогда он навсегда останется слабым, ибо, начитавшись хвалебных рецензий на своё творчество, будет думать, что и в самом деле уже умеет писать хорошо!»
   
    И с вот этим не могу не согласиться – очень верно. Однако, винить обозревателей в том, что автор слаб, мне думается, излишне. Иному автору сколько ни говори…
    В целом Ваш отклик интересен, несмотря на резкость интонации. Очень надеюсь, что Татьяна Богданова не воспримет всё это буквально на свой счёт: обозреватели те же авторы, такие же люди, как и мы все. Их тоже по рукам бить не нужно. Несогласие с позицией любого человека можно и нужно высказывать корректно.
    С уважением,
    Татьяна
Валентина Черняева[ 01.06.2006 ]
   Танюша, спасибо за интересную статью.
   С уважением, Валентина
 
Татьяна Александрова (Aura)[ 01.06.2006 ]
   Спасибо и Вам, Валентина, за неравнодушие к затронутой теме.
    С уважением,
    Татьяна

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта