Ольга, спасибо Вам за рассказ! Прочитала на одном дыхании, вспомнились студенческие годы, общежитие, подружки и, конечно, чувства. Всё ещё так живо. Благодарю за полученные эмоции!
Ольга, Где? Вот следующий абзац: "- Машенька, так нехорошо у меня на душе, - поделилась Галя. – Дочка не поступила в институт. Все успокаивают, что это не конец света, а я просто места себе не нахожу. Даже не могу смотреть на соседских девчонок, сдававших экзамены вместе с моей, потому что у них всё оказалось хорошо. Понимаю, что они не виноваты, а ничего не могу с собой поделать. Прямо завыла бы от огорчения, ей-богу."
Оля, еще забыла сказать, что афоризм либо нужно взять в кавычки, либо сослаться на автора афоризма,если таковой имеется. Примерно так: Как сказал один из мудрецов: «У греха много орудий, но ложь – это рукоятка, которая подходит любому из них». Иначе читатели могут приписать афоризм автору рассказа.
Оля! Изредка заглядываю в Вашу полемику. Вы утверждаете, что рассказ - сатира Сатира это не юмор, это злое высмеивание людских недостатков. Конечно, Вы вправе как автор закрутить эту сатирическую карусель случайных встреч с героями вранья хоть вдвое длиннее, но от этого рассказ нее станет лучше и острее. Наоборот - он также покажет повторяющуюся многократно глупость Вашей Героини.
Хочется, как читателю, поделиться своим мнением. На мой взгляд, рассказ очень даже правдоподобный. В основе его сюжета показано событие, которое характеризует женщин по-разному в обычной, казалось бы, ситуации. Галина, как мать, переживающая за судьбу дочери, готова поверить всем людям, надеясь на их добропорядочность. К сожалению, встретившаяся ей Люба и другая дама, далеки от этого. К тому же, они не задумываются о последствиях своих нездоровых фантазий. Вполне понятен и образ Маши, которой отведена роль знакомства главной героини с Любой. Ее дальнейшее отсутствие этим и оправдано. А если бы она рассказала Галине биографию Любы, то не было бы не только интриги, но и самого рассказа. Выражение об их сыновьях-семиклассниках "все годы учились вместе", по-моему правильное, в т.ч. и по времени встречи, т.е. с 1-го по 7-ой классы. Автор показала, что нередко для того, чтобы совершить правильное действие, надо пройти через собственные ошибки. Не всегда следует доверять и первым встречным. А среди женщин гораздо больше, чем среди мужчин, завистниц и просто, простите за такое выражение, балаболок. Образы всех героинь автор подробно не характеризует. Она показывает их через поступки, через взаимоотношения, оставляя определенные недоговоренности на домысливание и суд читателей. Это вполне допустимый и оправданный литературный прием. Текст написан грамотно, фонетически спокойно, ровно. Это мое видение. С уважением. Валентина.
Оля, так приятно видеть твое лицо на главной страничке! О рассказе. Удался образ Любы - человек, который проживает жизнь в своих фантазиях. Мне встречались по жизни такие типажи. Любу можно пожалеть. И совсем непонятен образ другой женщины, которая просто так соврала. Зачем? Что ей от этого вранья? Мне показался этот образ лишним. Почему такая трагедия, что дочь не поступила в этот год? Поступит на другой, это же не мальчик, которого армия ждет. Слава богу, мои родители не делали трагедию из того, что я не поступила в первый год, зато глотнула свободы, узнала,как деньги зарабатываются. За детей, конечно, переживала, но не до такой степени. И по поводу времен глагола. Уже говорилось у нас в мастерской об этом множество раз. настоящее время глагола не может быть раньше прошедшего. Употребление разных времен в одной сцене - это ошибка. Галина с дочкой ожидают здесь и сейчас, а женщины уже не выдержали. 5 минут прошло, уже прошло, а она все постукивает. Это литературный прием присутствия, но его надо применять с осторожностью. Если бы, например, было так: Галя как будто со стороны видела, как они с дочкой ожидают Любу. Пять минут проходит после одиннадцати, десять. Мать теребит ручки сумки, сжимает пальцы, достаёт блокнотик, вертит его вправо-влево, постукивает ребром ладони по скамейке. - Что же дамочка так нервничает? – не выдерживают две пожилые соседки, наблюдающие и недоумённо переглядывающиеся. А мешанина из времен глагола недопустима - это нам на курсах вдолбили прочно.
Ольга! Читаю Ваш рассказ и словно смотрю спектакль то ли о вранье, то ли о фантазии героев, то ли о инфекционном психическом женском заболевании в одном городском районе.... Да и потом, это огромное количество случайных (а может и не случайных) встреч, наводят читательские мысли на встречу с дьявольщиной. К чему призывает автор читателя? Вообще женщинам не верить? А кому можно верить? Чиновникам? Врачам? Газетам и телевидению? Или Богу на счастливый исход, какой случился в конце концов с Героиней?
Ольга, я бы определила идею этого рассказа по-другому,хотя это, возможно, не то, о чём ты хотела рассказать. У меня не возникло никакой неприязни к женщине, которая врала. Не врада, а фантазировала = это разные вещи. Это явление часто встречается - если жизнь у человека не складывается, её надо придумать. Конечно, это глупо, но это особенность психики. Образ удался. Вторая женщина - не вписывается в эту идею, потому что её ложь не имеет под собой никакого основания. Сказать, что ГГ - наивная и глупенькая, нельзя, потому что в такой ситуации она готова пойти на всё и верить всем. С уважением Ирина.
Удивительный взгляд женщины на женщин: получается, что женщины делятся на патологических лгуний, которые врут сходу без всякого смысла и выгоды для себя, просто из любви к искусству и на наивно-доверчивых простушек (не хотелось говорить «дурочек»).
1. «встретились две знакомые» и «сыновья – семиклассники, учатся вместе» - т.е. встретились когда-то давно, а сыновья все еще семиклассники и все еще учатся вместе?
2. «Всем знакомо ощущение пусть небольшого, но облегчения, если у кого-то случилось похожее на твоё событие» (форматирование авторское) – все же не всем становится легче от чужих бед.
3. «Узнав причину печали, Люба извинилась перед Машей, отвела Галю в Сторону…» - а Маша куда делась? Дальше про нее ни слова. Так и стояла в сторонке во время беседы женщин? Или ушла, не попрощавшись? Странная ситуация. Почему Маша не рассказала Гале сразу после окончания беседы, что у Любы нет детей? Она же была знакома с Любой, даже фамилию ее знала.
4. «перебила собеседницу Люба, ей не терпелось похвастаться» - это авторские слова, почему же похвастаться? Разве автору не известно, что женщина врет?
5. «Желание Любы поведать любому встречному свою радость блокировало чувство сопереживания другим» - чье чувство? Любино или любого встречного?
6. «Ну нет, дочь, пусть они остаются при своих интересах, а мы пойдём в твой институт, там выясним всё, что в нашей ситуации можно сделать.» (форматирование авторское) – неожиданное просветление у героини, наконец она решилась на естественный и, по сути, единственный шаг, который и надо было сразу сделать. Видимо, по мнению автора, для того, чтобы женщина поступила естественно, надо ей пройти через обманы, помучаться…
1. « проживала вместе с героями их обстоятельства» (форматирование авторское) - как можно прожить обстоятельства? Прожить можно период времени, жизнь и т. п.
2. «наклон головы исполнительницы утопал в шуме аплодисментов» (форматирование авторское) — это как? Наклон утопал в шуме?
3. « Не прошло и двадцати минут, как вернулся пьяный» (форматирование авторское) — менее двадцати минут на приобретение алкоголя, его употребление и опьянение? Так быстро алкоголь не действует все же, тем более на молодой, сильный организм.
4. «занимала беседами на размышление» - странное выражение. Беседы бывают на темы. Темы могут вызывать размышления. Но никак не беседы на размышления.
5. «Трое семнадцатилетних девушек шли в темноте по утоптанной в серых сугробах тропинке, крепко сцепившись за руки» - как же они на тропинке уместились — трое рядом, взявшись за руки — это уже не тропинка, а целый проспект.
6. Странное название. Финальная точка — это конец, а здесь жизнь только начинается.
Кажется незамысловатый рассказ из нашей повседневной жизни. Но он об очень важном - о нашем поведении, об уровне нашей культуры, о необходимости проявлять тактичность и терпимость во взаимоотношениях, о неторопливости голословно обвинить человека в том, что он не только не совершал, но даже не способен совершить, будучи благородным, воспитанным. Об этом тоже надо писать, кто-то прочитает и в какую-то минуту, возможно, остановит себя. Добра Вам, Ольга. С уважением. Валентина.
Ольга, на сон грядущий мне захотелось прочитать что-то светлое. И я опять читаю Вашу замечательную миниатюру о счастливой судьбе бывшего десятиклассника Петрова, ставшего доктором наук за исследование по химии, и учителя химии - той девушки с ямочками, ставшей его женой. Вы не написали об этом прямо, да это и не нужно. Написанное кратко есть проявление авторского мастерства. А для жанра миниатюр характерна некоторая недоговоренность, побуждающая читателя домыслить задумку автора. Такое умолчание является одним из литературных способов изображения. На мой взгляд Вам это в полной мере удалось, что мне очень понравилось. Разумеется, кто-то может воспринимать любого автора по-своему, исходя из своих знаний, убеждений, желаний. Но право автора не идти на поводу ни у рецензента, ни у читателя, а сохранять собственную интерпретацию текста и отстаивать свою позицию. Единственное, что необходимо: стараться писать грамотно, но у Вас в миниатюре с этим порядок. С уважением. Валентина.
Согласен с Олегом. Только один пример из начала: "Шла как-то Алина сзади девушек-студенток и услышала имя своей мамы. И узнала, что мама у неё и душевная, и чуткая, а уж по знаниям вообще мало кому уступит, разве что мужу, который тоже самый-самый.
Поэтому, про Захара родители ничего от дочери не узнали" Автор, может Вы поясните - почему поэтому ваша ГГ не могла поделиться с родителями?
Сделать стартовой
Устав и Положения