Не ограничивать в сроках обозревателей-реценз­ентов­ и, по себе сужу, на бесплатной основе можно достаточно подробно и честно написать рецензию на текст автора. Времени это не займет много, а интерес обоюдный. Главное, это опыт и того и другого. Тем более, что тот же обозреватель-рецензе­нт­ захочет получить рецензию и на свои работы...
   
   Мне кажется, нужно сделать два варианта рецензий: платные и бесплатные. Выбор зависит от автора. Ну и требования к рецензии, платно и бесплатной, разные. Критерии можно установить.

   Валерий, я начну со своей рецензии на Открытое письмо С. Караша С. Фурте "Если бы молодость знала", имеющую самое непосредственное отношение к теме нашей беседы.
   "Моя рецензия начнется в стиле 70-х годов прошлого века:"Не читала, но хочу сказать..." Я не читала ничего, из рецензированного Эдуардом Карашом, но учитывая, что на "Круглом Столе" Валерием Белолисом поднята проблема рецензий для авторов портала (и я с ним согласна), позволю себе высказаться именно здесь( сделав в "Круглом столе" ссылку на данное «Открытое письмо»).
   Эдуард Караш написал рецензию такую, какой она должна быть для автора. Главное ее достоинство - ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ АРГУМЕНТОВ И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ. Я вполне допускаю, что Станиславу не все может понравиться, и он может спорить в каких-то вопросах с рецензентом, оспаривая цифры или интонации текста, но видно главное - рецензент, ВЫСКАЗЫВАЯ СВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ, указывает на недостатки не с целью «утопить», а помочь талантливому автору раскрыться (ведь нет пределов совершенству) и тщательнее следить за мелочами.
   Обратите внимание, что рецензент пишет только о творчестве С. Фурты, не задавая вопросов вроде «Ты кто такой?», распространенных в случае если кому-то что не нравится. Это и есть доброжелательность.
   Это вовсе не значит, что всем господам рецензентам рекомендовано подражать Э. Карашу. Это значит, что принципы, блестяще показанные Эдуардом -ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ АРГУМЕНТОВ И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ - должны стать основными в рецензиях, тогда на не очень удобную для автора рецензию отпадет вопрос; « А судьи кто?». Ведь авторы, которые хотят КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ рецензию, очень часто имеют ввиду рецензию положительную, без малейшей критики в адрес их творчества. Да, тонкие натуры, все так.. Но (безусловно, при адекватности автора) только эти два принципа, соблюденные при рецензировании, помогут автору смотреть автору вглубь своего творчества, а не вокруг себя, в поисках недоброжелателей.
   Со своей стороны обязуюсь прочитать у Станислава Фурты то, что мною не прочитано, и приношу извинения Эдуарду Карашу за то, что его «Открытое письмо», справедливо размещенное в «Обзорах», свела до рецензии."
   Свою позицию по рецензированию я, как видите, уже высказала.
   С позицией И. Майзельса я тоже согласна.
   Что до Вашей идеи, давайте попробуем сделать конкурс на лучшую рецензию. Причем рецензируемые произведения можно будеть ставить по другим nikом, чтобы имя автора не вызывало никаких ассоциаций у рецензента(опыт "конкурса переводов").
   Подумаем?

   Валентина! Я согласен с теми принципами, которые должны лечь в основу написания рецензии вдумчивым и честным рецензентом. Я согласен, что можно начать эту работу и с конкурса рецензий на портале. Можно писать рецензии авторам и по заявкам на мою электронную почту - belolis@yandex.ru - и я буду читать тексты авторов и писать рецензии, насколько смогу быстро и объективно, "безвозмездно, т.е. даром" (с) (вспомнил ослика из мультфильма). Но!
   Но все равно это не систиматезирует и не наладит всю работу обозревателей-реценз­ентов­ на портале. Считаю, что:
   1. обозревателям должно быть выгодно (не в плане денег, а в плане удобства) работать на портале.
   2. обозревателям должно быть выгодно (не в плане денег, а в плане Статуса и своего имени) работать на портале
   3. обозревателям должно быть выгодно (не в плане денег, а в плане творчества, самореализации и учебы, своей и других авторов) работать на портале...
   Что автор ценит больше денег? Правильно, литературу! И то, что его идеи, его мысли доходят до читателя, а тем более, до других авторов. А один из самых эффективных носителей собственных мыслей и идей в литературу являются как раз литературно-критичес­кие­ статьи и рецензии.
   
   Мне кажется, что нужно распустить клан Обозревателей портала и создать "Сообщество критиков" или что-нибудь подобное. Причем, в это сообщество автор может самостоятельно войти и также самостоятельно выйти. Рамки не должны быть жесткими, ни по количеству, ни по срокам, ни по принципам рецензирования. Главное - это ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ АРГУМЕНТОВ И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ. Свое субьективное мнение критик-рецензент выражает на свой страх и риск.
   Идея персональных страничек для критиков хорошая. Просто каждую страничку нужно "автоматизировать", т.е. запрограммировать так, чтобы было удобно получать информацию о поданных заявках на рецензирование от авторов, удобно было отвечать, выставлять оценки, вести с авторами диалог, полемику, если необходимо.

   Валерий, да, идея действительно интересная... Как сказал Илья Майзельс, был бы проект плодотворным - а программное решение найдется. Поскольку он - единственный среди нас специалист по программе, ничего не остается, как ему поверить...
   
   Действительно, реорганизация института обозревателей (во как сказала!) назрела давно. Два момента меня беспокоят:
   
   1. "Рамки не должны быть жесткими, ни по количеству, ни по срокам, ни по принципам рецензирования". Все это, конечно, так - насильно ничего хорошего не получается. Однако есть у нас основной конкурс, итоги которого как-то нужно подводить. Как только настает этот момент, меня это начинает всерьез напрягать. Кому номинации читать-то?! После длительной переписки удается напомнить обозревателям, которые сами выбрали для себя какие-либо номинации, о необходимости подведения итогов, и то в лучшем случае мы закрываем 70 % номинаций. Остальное читаем с Валентиной Макаровой сами - в рабочее время, в авральном порядке. Это сейчас, при наличии каких-то "обязательств" обозревателей, на которые мы можем закрыть глаза: все люди взрослые, у всех работа, личные обстоятельства, проблемы с доступом, наконец... А сугубо добровольный порядок работы "Сообщества критиков" повлечет за собой фактический срыв основного конкурса. Так значит, может, он, конкурс этот основной, и не нужен вовсе?.. Давайте обсуждать!
   
   2. Мое твердое убеждение: КРИТИК, ОБОЗРЕВАЮЩИЙ КАКУЮ-ЛИБО ИЗ НОМИНАЦИЙ, САМ НЕ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ В НЕЙ КОНКУРСНОЕ УЧАСТИЕ! Так же, как автор, достигший безусловных высот в "своей стихии", должен переходить в категорию критиков - ради объективности итогов, чистоты собственной совести и стимула к дальнейшему росту у других авторов. Не буду называть имен, но такие люди, которые вызываюит мое смятение при подведении итогов, на портале есть. Примеры противоположные: вы заметили, что Валентина Бондаренко не принимает участия ни в каких конкурсах? Что Игорь Шевченко внешне не проявляет никакой активности на портале, хотя, поверьте мне, ведет большую "закулисную" работу, курируя номинацию "Восточные формы"? Хотелось бы, чтобы так было везде. Но как и где, какой отдельной строкой прописать это, и правильно ли это с точки зрения других авторов?
   
   Вот ключевые вопросы, которые мешают мне подступиться к теме "Критика и обозреватели на нашем портале". Хотелось бы услышать мнение о них "широкой общественности".
   
   С уважением,
   В.Б.

   Очень рад, что наконец-то подняли этот вопрос!
   Валерий, мой низкий поклон!
   Тема действительно назревшая и готовая лопнуть!
   Статус действительно надо поднимать. Насильственно заставлять обозревателя работать... но если человек взял на себя обязанности, то ДОЛЖЕН их выполнять. Назвался груздём... Потому рамки нужны, в виде энного договора при возведении в статус. А расторжение оного в заранее оговорённые сроки, чтобы не было "подставы".
   Критик на мой взгляд действительно не должен участвовать в конкурсе (именно так я сам и поступаю) дабы остаться беспристрастным, трудно не обидеть себя любимого.
   Конкур рецензий. Может с этого и начинать "приём" в обозреватели?! Оценки ставят рецензируемые, что не объективно, но учитывать необходимо. Конкур рецензий среди обозревателей будет как квалификационная коммисия. Тогда и ценность рецезий будет для авторов и более значима, более понятна, будет очевидно « А судьи кто?».
   Насчёт платных рецензий тоже хорошая идея. Кто же зря станет платить?! Вот и ещё один показательный рейтинг. Хотя есть опасность "покупки" "хорошей рецензии".
   С уважением, Александр.

   Да, Валентина, поддержу!
   И более того - это отнимает также много душевных сил. Но делать это надо и бесплатно. Обзоры очень нужны! И очень нужны обозреватели. Потому и поднят вопрос, что вкладываемое не адекватно отдаче. Прежде всего не хватает морального удовлетворения (скорее наоборот).
   А вот над вопросом "За что платить?" должен думать заказывающий рецензию. Всё зависит от того, что он хочет. Узнать, например, является ли его творение произведением или сочинением? Есть ли потенциал? Талант? Узнать какие стилистически и пр. ошибки допущены? Да можно в конце концов и классификацию создать при заполнении заявки на платную рецензию (или бесплатную), дабы было проще заказчику сформулировать своё требование.
   С уважением, Александр.

   " Александр Красный [16.02.2005 19:48]
   
    Одно уточнение: нужный текст рецензии тоже можно будет заказать?
    Это будет намного дороже? :) "
   
   А , ещё лучше , как я это дело понимаю , самому и написать на себя же , а фамилию рецензента , за гроши ( они же - бабки!) , под этим опусом , попросить поставить рецензента... И, чем весовей имя критика , тем больше больше денежек ему и отвалить!
   Вот и получится , у кого денежек больше , - тот и пан!
   В советские времена , меня тоже покупали , но не для рецензий , а для написания книжек ...
   Никогда не забуду , когда к 200-летию Севастополя, мне заказали очерк о городе-герое, с тем , чтобы фамилия под ним моя не значилась...
    В журналах , которых я много печатался, за подобные очерки мне платили неплохо, но Заказчик ( он же известный писатель!) предложил мне сумму в 20 ( двадцать) раз большую...
   И я , не выдержав , продал, подумав при этом , - "богатенький фраер мне попался!"
   А потом увидел , что мой очерк, не под моей фамилией, не только был опубликован в десятках журналов и газетах , но и превратился в документальный получасовой фильм ... И понял я , Тот гад не прогадал!.. Вот до чего сильно имя - фамилия не пишущей , но являясь начальником над творческим личностями!..
   Меня ещё не однажды покупали , пользуясь тем, что я всю жизнь был нуждающимся писателем , - даже книжки целые писал "за того парня!"... А, сейчас строгаю свои опусы , не думая о денежках ... Я ж на пособии нахожусь! А , книжки мои издают на спонсорские деньги ... И я их продаю на своих презентациях , - весь же тираж остаётся у меня! - и это есть дополнение к моему семейному бюджету + кое-что перепадает из газетных публикаций...
   Так что , я - человек нынче богатый и рецензии за деньги писать не буду, только по взаимной любви...
   С уважением ко всем , Михаил.

   Еще одно. Нужны обозреватели, как Валентина назвала, "институт обозревателей". Потому, что по структуре построения портала, без обозревателей никак нельзя. Согласен.
   Но "институт критиков" должен быть свободным. И обозреватель может быть критиком, а вот критик - не обязательно обозреватель. Мне кажется, что нужно попробовать свободный доступ в критики. Причем, автор должен иметь возможность выбора: заказывать ли ему платную рецензию или бесплатную, и какого критика-рецензента. Нужно положение о критике на портале. А положение о обозревателях нужно корректировать.
   
   Мое мнение, что не обязательно обозреватель, который готовит обозрение номинации в конце очередного этапа, не должен участвовать в этой номинации автором. Просто не нужно самого себя обозревать, и самому себе любимому выставлять оценки и места. Так как окончательное слово в распределении мест в номинации - у руководства портала, а обзор номинации носит рекомендательный характер, то обозреватель имеет возможность быть "оцененым по достоинству".

   Во-первых, хочу сказать, что то, о чем пишет и спрашивает Валентина Бондаренко, обсуждается нами, я практически во всем с ней согласна. Я пишу о другом (платных рецензиях) только потому, что проблема существует и нужно искать выход, удобный для всех авторов портала.
   Во-вторых,согласна с Валерием Белолисом, что "обозреватель может быть критиком, а вот критик - не обязательно обозреватель", и ни в коей мере не отвергаю рецезирования произведений обозревателями и читающими авторами.
   В - третьих,то о чем пишет Михаил Лезинский существует и сейчас в гораздо бОльшем объеме, чем много лет назад. Как издатель, могу об этом, приводя факты и примеры, написать статью(времени нет).
   В - четвертых, я - ЗА платные рецензии для авторов портала, т.к. у некоторых - это единственная возможность быть прочитанным и оцененным. Для выработки концепции по платным рецензиям хотелось бы знать критерии, по которым она должна строиться(Что же хочет автор?), например: доброжелательность, доказательность, объективность(максим­альнаяминимальная),­ разбор стиля, языка, художественных достоинств итд. И КОГО АВТОРЫ, ГОТОВЫЕ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ ЗА РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ, ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ РЕЦЕНЗЕНТАМИ?
   В пятых, давайте не забывать, что РЕЦЕНЗИЯ - СУБЪЕКТИВНОЕ мнение рецензента.
   В шестых, что касается вопроса Александра Красного, то допустим, Александр, Вы заказали мне за N-ную сумму рецензию(Зачем она Вам?). Стала я Ваши творения читать, а они мне очень понравились, и с большим удовольствим я за 10 минут написала рецензию, которую приятно читать, т.к. она искренняя, в полтора листа А4. Это уже не работа - удовольствие, деньги неудобно брать! А если не понравились произведения? Вымучу за деньги я Вам рецензию, приговаривая :"Больше надо было брать!" Вы, прочитаВ, наверное, будете довольны. А вот тот, кому Вы ее покажете (если не глуп), сразу поймет - искренности нет! Простите, Александр, что пример привела на Вас и себе - исключительно для удобства).

   " ... В - третьих,то о чем пишет Михаил Лезинский существует и сейчас в гораздо бОльшем объеме, чем много лет назад. Как издатель, могу об этом, приводя факты и примеры, написать статью.."
   
   Согласен с вами , Валентина Макарова, на все сто процентов ! Моя жена Анна запретила мне за кого либо писать , а я уж тут было намылился ! Буквально , несколько дней тому назад меня хотели уговорить , "отредактировать " рукопись на восемьсот страниц , обещая заплатить за каждую страничку по сто долларов... Но когда я прочитал пару страничек , понял , - тут не редактировать нужно , а переписывать заново и не по одному разу! И заново строить сюжет, - работы на несколько лет!.. Естественно, отказался ... И таких предложений мне поступают чуть ли не каждый месяц ...
   И, между прочим, из московских издательств я тоже получаю подобные заказы , сделать "литературную запись" весьма достойного человека , проживающего в Израиле , который "хорошо вам заплатит, а мы издадим..."
   Нет сил физических , а то бы... взялся!...
   А, вот недавно ко мне обратились из Карелии , помочь в поиске , оставшихся в живых , бывших зека , строивших Беломоро-балтийский канал и , работавших в Сегежлаге , и я это буду делать, - опубликую список евреев
   ( именно этой частью лиц меня попросили заняться ), прислав официальный список , огромный список , лиц , тянувших лямку в то жестоковыйное время ...
   Вначале этот список , со своим предисловием я опубликую в газетах и в интернете , и потом для сборника , который выйдет в дальнейшем , обработаю-отредактир­ую­ материалы откликнувшихся , и передам их составителю! И сам сборник , и все воспоминания, делаются безвозмездно , как говорится, на голом энтузиазме ...
   В эту работу с завтрашнего, - нет, уже с сегодняшнего ! - включаюсь и я . Это - святое!
   
   Кстати, Валентины и Илья, можно будет на вашем сайте " огласить весь список "?.. Через недельку-другую ? ..
   
   С уважением , Михаил.