Это тоже понятно.

   Я понимаю, что частично пар уже выпустили, но все же хотелось бы прочитать спокойное и аргументированное мнение противников независимых обзоров.
   У нас за спиной большой опыт работы, у многих наших оппонентов больше энтузиазма и собственного видения. Давайте найдем выход! Все обсудим. Вопрос очень серьезный.
   Помните, был период когда всех, подчеркиваю! Всех членов жюри обязывали писать свои обзоры. И честно говоря, хоть для них это было трудно - для авторов это был настоящий праздник внимания!

   Нет. А в чем Вы видите противоречие?

   Ага! Я не обиделся, все нормально. В пылу полемики еще не то бывает :)))

   Ключевое слово - во время))) перевожу - Независимый обзор во время конкурса нужен потому, что подтверждает доверие конкурсантов к работе жюри и итогам конкурса. Вы же с этим согласны? Или я что-то не так поняла?

   Независимые обзоры конкурсов нужны несомненно, и, на мой взгляд, до опубликования официальных итогов. Именно поэтому они НЕЗАВИСИМЫЕ, то есть независимые от любого другого мнения, кроме своего. После подведения итогов это уже, пожалуйста, в рубрику "мастер-класс&q­uot;.­ В этом случае действительно обзор можно рассматривать как работу над ошибками.
   А если независимые обзоры влияют на мнение кого-либо из судей, то грош цена этому судье. Таково моё мнение.

   Пожалуй, это самый сильный аргумент. Именно этот пример у меня все время в голове крутится.

   Позволю себе подвести некоторый итог.
   Мы уяснили следующее. Публикация независимых обзоров во время конкурса
   1)потенциально может влиять на мнение жюри (повторюсь, что я лично, когда «жюрю», их просто не читаю, что и рекомендую всем остальным «жюристам»);
   2)Повышает интерес авторов к конкурсу, провоцирует чтение и обсуждение работ, создает интригу и, если угодно, элемент шоу (в хорошем смысле), необходимый всякому публичному мероприятию,
   
   Прежде, чем сделать окончательный вывод, надо ответить на ключевой вопрос: «Что есть конкурс — цель или средство?». Если цель, тогда, конечно, нужно принять все меры для обеспечения наилучшего судейства, даже те, ожидаемый эффект от которых минимален, а побочный - нежелателен. Но на самом деле конкурс - все-таки средство, а цель, очевидно заключается в том, чтобы сделать времяпровождение на портале максимально интересным и полезным для авторов. Если мы принимаем эту точку зрения, то должны согласиться с тем, что гипотетическое влияние независимых обзоров на мнение жюри вполне терпимая жертва ради поставленной цели.
   Вместе с тем для независимых обзоров надо видимо выделить отдельную рубрику (т.е. разделить раздел «Обзоры и итоги» на два подраздела «Официальные обзоры и итоги» и «независимые обзоры») дабы новым авторам было легче с ними разобраться.
   Все это пока только моя личная точка зрения, которую я вынес из сегодняшней дискуссии, но я буду отстаивать ее в РК.
   Спасибо всем за высказанные мнения и аргументы.

   Я тоже за анонимность в конкурсах, мне люблю делать независимые обзоры, мне это доставляет колосальное удовольствие. Прочла произведение, если на меня оно произвело впечатление, я его отмечу! У меня свои дизайнерские разработки грамот, я их буду отправлять по электронной почте или как сообщение авторам от независимого обозревателя, за понравившееся мне произведение.
   Анонимность даёт реальную оценку тому, что предложено читителю, думаешь ни о том кто написал, а о том, как это изложено, понравилось произведение, заходишь на авторскую страницу и читаешь, ищешь ещё что нибудь такое что бы могло тебя вдохновить и произвести впечатление, и естественно автор сам по себе остаётся в памяти.