Круглый стол | Интересный конкурс про апокалипсис, но не столько своей темой (хотя тоже интересно, как люди понимают ее, и так же читать интересно измышления от авторов по этой теме, а то и личные чувства, переживания и практически или почти апокалипсис в душе), а интересно, как авторы пишут рецензии друг другу, и ставят оценки…
Самое интересное это отношение к своему конкуренту по конкурсу! Если честно, я вначале плохо вчитался в положение и условия конкурса – о том, что нужно авторам рецензировать и выставлять оценки друг другу, но когда выставил свои работы, было уже поздно, и мне выставили оценки – работы уже не снимешь…
Пришлось тоже читать внимательно чужие работы, и оценивать их, но когда увидел, что в номинации поэзия, я чисто физически не смогу прочитать, и качественно оценить работы, начал просто отвечать рецензия на рецензию, а вот в номинации проза – читал внимательно, и оценивал, как мне шло от сердца и разума…
Когда видел, что авторы начинают «забивать» своих конкурентов не сильно вдаваясь в замысел автора, и раскрытие темы, стараюсь найти зерно темы, и выставляю более высокую оценку – (5 или 4), чем другие рецензенты, но, если поковырявшись, все же нашел то, что требует условие и положение конкурса…
Выставляю оценки высокие и тем, у кого рецензенты оставили и положительные рецензии и отрицательные, но не высказались за оценки, и не нажали, оставив автора совсем без оценок, то есть, не указав не в рецензии, не нажав в окне оценок – ставлю порой пять…
Читая произведения авторов, у которых выставлены почти одни высокие оценки, если действительно оно соответствует теме, стараюсь объективно оценить , и поставить высокую оценку так же, но… Но, что заметил – как же неохотно некоторые авторы ставят высокие оценки, и дают положительные рецензии своим конкурентам, даже, если произведение полностью или практически соответствует теме и условиям и положению конкурса… Начинают все же выискивать блошки и то, к чему можно прицепиться, и выставить более низкую оценку, и дать не очень хорошую рецензию – даже, если это не объективно, и рецензент просто не вчитался в произведение, и не все понял, что и, как автор сказал…
Многие авторы отвечают рецензией, на рецензию, оценкой на оценку – положительно на положительно – отрицательно на отрицательно… Кто-то не говорит оценку то ли пока, то ли вообще ни в рецензии, ни нажимает в окне оценок….
Некоторые рецензенты умудряются писать рецензии не в окне для рецензий, а в комментариях для чужих рецензий – бедное Жюри, как оно будет учитывать все рецензии и оценки – это же, сколько надо будет вычитать, и подсчитать – а, будет ли Жюри само оценивать все эти произведения и, будет ли вообще оценено любое произведение авторов объективно – это покажет подведение итогов…
С другой стороны – хороший конкурс, и условия интересные, тем, что видно многих авторов – ху из ху… Не многие своим конкурентам могут поставить объективно оценки, и написать рецензии… Такова, наверное наша сущность человеческая…
ХОТЯ, ЕСЛИ ЧЕСТНО, НЕКОТОРЫЕ АВТОРЫ - РЕЦЕНЗОРЫ, СТАВЯТ ОБЪЕКТИВНЫЕ ОЦЕНКИ, И ПИШУТ РЕЦЕНЗИИ...
Может я, в чем-то и не прав, но такой вывод – знаю, что сейчас начнут наезжать на меня некоторые несогласные, но это, как раз и докажет, что думаем одно, говорим другое, а делаем третье…
С уважением и удачи в конкурсе! Да, победит тот, кому следует! |
| Николай! Выводы интересные, а главное правильные на мой взгляд! Я, тоже практически это заметил, и об этом думал, а ты сказал. Так в основном и есть, а действительно, как жюри будет все учитывать и, как само будет оценивать! Я то же надеюсь на объективность. Всем удачи, а жюри терпения. Ну, а ты Коля, жди пощечин! |
| Спасибо Георгий за единомышление, и за поддержку... Так вот мне показалось... Что же касаемо пощечин, если физически - отвечу пропорционально, служба кое - где, и жизнь научила давать сдачи :) если моральные - не первый раз - привык - выдержу... С уважением и удачи! :-) |
| У нас народ смекалистый. Рецки стали штамповать: "ИМХО, без обид. Прочитал - 2".
Вспомнил: "Бросить на периферию! Полыхаев."
---------
Тревожно за Галину Пиастро. Она упорно-добросовестно пишет рецензии. Как бы не случилось апокалипсиса... |
| Во-во! Николай,такое тоже замечал... Или вроде, как похвалят, даже строчки приведут интересные, а оценка - 2 или 3... Ну, будем надеяться, что Галина не доведет никого до апокалипсиса, и сама не дойдет:) |
| Вот поэтому я никогда не участвую в конкурсах, где есть взаимная оценка. |
| Мария, получи от Антосыча похвальный лучик!
:) |
| Николай Бурмистров.
Это я просто догоняю других.
Знаешь, как у студентов: "А когда сдавать?:)" Оказывается, что скоро. Вот совесть и начала поедать.
Тема конкурса очень серьёзная. Стих мой, кстати, тоже весьма серьёзен.
У многих про раненую, растревоженную душу.
У некоторых - юмор в этом направлении.
Всё это я понимаю и принимаю.
Мне не понятна только та глубочайшая сУрьёзность, с которой некоторые авторы принимают выставленные им оценки.
Нет, не призываю смеяться над оценками - как можно.
Но вскрываемые подводные течения и подоплёки получения оных меня веселят сильно.
Тут и зАговоры обреченных, и сговор облечённых, и обличение уличённых...
Да это же какое удовольствие прочитать столько про свою нетленку! Бывает - соглашаюсь (вслух или мысленно), бывает похихикаю (мысленно), но благодарность к написавшему - всегда.
Человек, написавший (сказавший вслух:)) то, что он думает, что захотел сказать - он же и про моё детище говорит, и себя миру кажет:)
Оценки других волнуют? Мне оно интересно, просто.
А я бы предложила каждому написать развёрнутую рецензию на себя, на своё - весьма любопытно и полезно было бы.
Ну, Коля, сподвигнул меня на этот текст - ты:)! |
| Галя, жаль, что ты не "Майя", вопрос с этим катаклизмом был бы решен по-науке. |
| Рецензия на свою конкурсную работу, очевидно, может быть только хвалебной.
Но тоже интересно, кто похвалит себя лучше всех. |
| :) Галина, я тоже отношусь просто с интересом и любопытством, как люди стараются в разных случаях - и отрицательных и положительных... Написать рецензию на самого себя? А, что - может и такой конкурс проведем для утехи?! |
| Николай Вуколов.
Я как-то провела подробный разбор своих стихов по одному из ХИТов (он есть у меня на страничке: "Что я могу себе сказать...").
Утеха ли? Такой же разбор, как сделала бы по чужим. |
| Галина! Вам нравится поиронизировать и поиздеваться над собой? Так я Вам скажу некоторые этого и ждут - чтобы помочь Вам в этом, у них есть как.... Так, что же - надо зайти ознакомиться - может пригодится...))) |
| Интересный конкурс, и интересная статья по интересному конкурсу. Со многими мыслями Николая и Галины согласен. Условие, конечно, жуткое- авторы должны сами оценивать конкурентов, а для этого нужны и объективность, и знание теории, и способность к анализу. Если хоть в одном пункте прокол, не только оценка будет необъективной, но под вопросом могут оказаться дружба и дальнейшее отношение авторов на портале. На мой взгляд, подобные эксперименты не всегда способствуют укреплению дружбы. По этой причине нет особого желания и участвовать. Оценивать работы должно либо жюри ( лучше в расширенном составе человек 6-9), либо работы выставляться без указания авторства - тогда не будет обиженных. |
| Хорошо было бы, чтобы члены жюри тоже были неизвестны, разве что только организатору или куратору конкурса. Вот была бы объективность так объективность!
:) |
| Интересное предложение, надо бы его обдумать. |
| Павел.
Мне не кажется, что дружба может оказаться под вопросом (треснуть, лопнуть:)), если друг-товарищ-брат покажет, что ему увиделось в моём произведении.
Вот один мне поставил 5, а я ему - 1.
Пока вызов на дуэль не поступал, да и не поступит, уверена.
Да, познания, умения и др. нужны всегда.
Но если мы пишем стихи-прозу, то хоть что-то понимаем в лит. труде.
А если и не знаем терминов, то ведь мы просто даём свою читательскую оценку, своё вИдение.
Можно считать это тренировкой в анализе чужих опусов.
"Оценивать работы должно либо жюри ( лучше в расширенном составе человек 6-9), либо работы выставляться без указания авторства - тогда не будет обиженных".
Значит, 9 человек, отложив свои дела, ДОЛЖНЫ:) разобрать почти 100 стихотворений (прозы чуть меньше).
А сами авторы шибко боязливы:) - как бы чего не вышло.
Фр-р-р!:) |
| Вызов, конечно, не последует, но скорее всего, и пятерки от него больше не получите).
У меня уже были случаи (не буду называть фамилии) и на ЧХА в т.ч. когда мне писали хорошие рецензии, и если я либо не успевал ответить, либо не находил работ, которые мне бы нравились и не отвечал тем же автору, то написавший удалял отзыв. Конечно, если есть время, я стараюсь отвечать, но если не нахожу вообще ничего, что мне понравилось бы, то могу и промолчать.
Я же свои рецензии не отзываю, потому как считаю что это некрасиво и неэтично. Если например, работа нравится, то мое мнение не изменится ответит мне автор или нет. Аналогичное возможно и с конкурсными оценками.
Что касается тренировки, думаю, для этого есть лучшие варианты. А с хорошим конкурсом экспериментировать жалко.
Что касается судейства. Об этом можно ( думаю и нужно) говорить долго.
Это отдельная тема для светской беседы).
Если бы мне предложили бы раньше, возможно я бы и посудил этот конкурс.
Никогда не боялся судить конкурсы( было бы свободное время). Думаю, в составе жюри вы меня еще увидите). |
| Апокалипсис
(монолог обиженного участника конкурса)
Я свой опус послал в «Апокалипсис»,
Чтоб читатель испытывал катарсис,
Чтобы критики дружно расплакались
И пятёрок добавили в баллистость.
Я свой опус послал в «Апокалипсис».
Он прекраснее бога Калаиса,
Калипсо бы, увидев, покаялась,
К Одиссею не лезла бы с сальностью.
Я свой опус послал в «Апокалипсис».
Стиль его – благозвучие, златопись.
Но там клич: «Со стиха, критик, скальп сними» -
Вот и били его, издевалися.
Я свой опус послал в «Апокалипсис».
Но враги до чего опускалися:
На меня напустив зубоскалистость,
В мыслях зрелых узрели лишь каперсы.
Вот каким должен быть «Апокалипсис»:
Пусть исчезнут коррупция, клановость,
Но друзьями друзья опекалися
И «Сову» чтоб мне дали под занавес!
:) |
| А, что уже и обиженные есть? Ну, вот дообсуждались до апокалипсиса в апокалипсисе, апокалиптической темы, в конкурсе про апокалипсис в душе и обществе, с вопросом, как не допустить апокалипсис в душе и обществе - шо ж таки мы все натворили...))) |
| Я чувствую, здесь все очень боятся обидеть друг друга критикой. А разве не обиднее, если говорят, что все хорошо только из жалости или ложно понимаемой дружбы? Ведь дельная критика повышает качество следующих произведений. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
