Круглый стол | Автор: | Илья Майзельс | | | Тема: | Конкурс знатоков в преддверии обсуждения вопросов деятельности МСП «Новый Современник» |  Ответить |
| Обсуждение вопросов текущей деятельности МСП «Новый Современник» и стратегии его развития я хотел бы, вспомнив наш старый конкурс знатоков, предварить следующим вопросом:
Случай из реальной жизни. Писатель N уже не один год обращается к одному из членов жюри одного их литконкурсов с просьбой обратить внимание на тексты, направленные на данный конкурс, и оказать соответствующую протекцию. Член жюри либо отвечает писателю N самой не конкретной отпиской, либо вообще ничего не отвечает. Между тем после подведения итогов конкурса писатель N каждый раз направляет члену жюри снова пишет члену жюри, благодарит за протекцию и ту или иную награду, которую он получил по результатам конкурса.
Вопрос знатокам: постарайтесь охарактеризовать этот случай из реальной жизни и сделать соответствующие оценки. Авторы лучших характеристикам и оценок случая из реальной жизни обещаю протекцию в одном из конкурсов, назовем их пока «Конкурс их жизни», которые планируется провести на портале ЧХА в ближайшее время. Протекция будет оказана в форме особого внимания к текстам участников: внимательного прочтения, рецензия и, в зависимости от того, что будут заслуживать эти тексты, отпущение в адрес их авторов критических брр..., хм..., гм..., эх... - или внеконкурсных наград в виде Дипломов или прочих приятностей. |
| Приехали!!! Зачем нужен конкурс, если есть протекция? А я то думаю, каким местом думает жюри, когда на призовые места попадает бред табуна сивых кабыл. Оказывается есть неприкрытая протекция!!!Исходя из этого разрешите спросить:"Возможно здесь и коррупцию обожают! |
| Александр, я не сказал, что это случай из жизни нашего портала. И что важно - я не написал, что за протекцию предлагались какие-то деньги - в описываемом случае из жизни член жюри во второй раз даже не ответил на просьбу писателя N. |
| А своё ЧЮ на пяток минут прочтения включить слабо?:):)
Эпитафия
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо Свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
Н.Гумилев, «Слово»
Стряхнувши слово с пиджака,
Устав от брифинга пустого,
Вновь на читателя простого
Бреду готовить стих-жакан.
Но непроглядна рифмомгла,
И за ближайшим же забором
Я в спину фразой-приговором
Был поражен, из-за угла.
И нет бы лестью – так хулой!
И сразу насмерть – штоб не мучась…
Ужель мне в пятку злая участь
Попала травленой стрелой?
Ну что ж, таков, видать, удел.
Пойду, залягу в домовину,
Как знал - на саван пелерину
Не зря у тещи приглядел.
И, завернувшись в то манто,
Хулой сражен, как пистолетом,
Вздохну:- Раз не был я поэтом,
То и убил меня – никто… |
| Всё написаное здесь, как я понимаю, предновогодние розыгрыши читателя.
А я задам вопрос, который касается тоже конкурсов, и тоже случай из жизни. Только ЭН не просил протекции у жюри, но просил, чтобы они его материалы прочитали и высказали мнение. Ему и в голову не приходило - получить там какое-то место среди участников.
И господин икс (не из жюри, точно) пишет автору "Ваши работы заслуживают интерес, присылай ЭНую сумму (хорошую), они войдут в наш сборник". Автор отнесся к этому с недоверием. Он правильно поступил, или не правильно? |
| Иван, вопрос из жизни - для новогодних розыгрышей время еще не пришло. |
| Снимите розовые очки, автор. Случай из жизни о протекции такая же сказка, как и неуемная фантазия автора.
Протекция - это чистой воды "эффект плацебо". Если автор выиграл в конкурсе, значит произведение, понравилось жюри и читателям . Сам написал - за интересный или даже захватывающий текст, получил достойное себя любимого.
Ну что за любовь к мазохизму и самолюбованию?
Зачем унижать себя и унижать других такими предложениями? Честность в восприятии себя в жизни вот то, что делает любого человека адекватным. А протекция, лишь случай , но не закономерность. Читателя обмануть нельзя. Он либо читает, либо нет. |
| Спасибо, Людмила!
Опередили - хотел написать сюда то же самое.:):)
ПодписУюсь. |
| В первый раз - случайность, во второй - совпадение, в третий - привычка.
А уж если не первый год между ними такие отношения, так невольно будет член жюри знакомое имя выделять, внимательнее этот текст читать, чем другие - вот эффект и достигнут.
Плохого текста это, может, и не спасёт - но хорошему поможет. |
| Мария, я сейчас уточнил у члена жюри - он из принципа не читал тексты писателя N, потому что, даже если они гениальные, он считает, что игра должна быть честной и на равных для всех ее участниках условиях. |
| Илья! Я случайно вышла сегодня на портал, и мне захотелось поучаствовать
в этом обсуждении. Случайно, потому, что как малый ребенок, заглядывала на страничку новогоднего конкурса, интересно было, что скажут судьи по поводу моей работы. И получила под Новый год такого "пендаля", какого редко получала в жизни. Возможно, рецензия, написанная членом жюри X на мою графоманскую поделку и справедлива, но изложена таким издевательским тоном, с таким чувством превосходства, что, и в самом деле, захотелось, как и Вашему герою, бежать и просить помощи у какого-нибудь объективно мыслящего члена жюри. Или же вообще, просто сбежать с портала, хотя здесь я за три месяца познакомилась с замечательными авторами и их произведениями. Честно говоря, я человек эмоциональный, и "душа болит и сердце плачет" - это и ко мне относится...
Что касается вышеозначенного писателя N:
Мне думается, что он, боясь пасть в глазах своих или близкого человека, пытался "подстелить соломки", то бишь, по советской привычке - подстраховаться. Это - понятно.
Но, вот зачем нужно было обращаться к своему визави, если он все же добивался желаемого?
Здесь у меня несколько вариантов:
1. Как человек честный, хотел, чем мог, отблагодарить члена жюри (доброе слово всем приятно);
2. После перенесенных конкурсных треволнений пытался таким образом уязвить человека, от которого (как члена жюри) был зависим;
3. Его благодарность являлась частью пари, заключенного с другим писателем (другом, женой) и т.д.
4. Просто вежливый человек. |
| Елена, если можно, пришлите мне - на mim62@mail.ru – ссылку на этот текст обидной рецензией. Я сам посмотрю, что и как... Вообще, должен сказать, что для целей этого конкурса более подходит не Ваша оценка случая из жизни члена жюри, а так переживаемая Вами не только негативная, но и пренебрежительная оценки Вашего произведения. Пусть это будет небольшой подсказкой по теме этого конкурса знатоков, поскольку ни одна из предлагаемых здесь оценок ситуации из жизни члена жюри не совпадает с реальной и мало отвечает на вопрос, а для чего, собственно, я объявил этот конкурс в преддверии обсуждения вопросов деятельности МСП. Могу еще добавить, что только сейчас, в ночные часы (в дневные часы времени не хватило), просматривая те десятки писем, что получаю ежедневно, в одном из них, ведя речь об одном издательском проекте, его составитель сообщает: трудно стало подбирать тексты для проекта. Ну как предложишь автору рассказа поместить его в издание, если член жюри конкурса написал о нем: "Трудно назвать текст рассказом. Просто зарисовка, воспоминания молодости…". Или, к примеру, такое: «…Безграмотный текст, который нужно заново переписать. Невозможно оценивать ни по каким критериям.» Уж простит мне этот член жюри, который возможно, обидится на меня за, что я привел здесь его рецензию. Меня всегда настораживают такие крайности в оценках наших критиков, и особенно забавляет, когда авторы начинают говорить друг другу: "Ты - графоман", и получают в ответ: "От графомана слышу!". Так вот, мучимый сомнениями, я заходу на страницы раскритикованных авторов, открываю рассказ, который вовсе не рассказ, дохожу до слов: "Шли медленно, чтобы не перегнать зарю, чтобы день не кончался так рано...", и начинаю закипать... Одному нашему автору, который описывал в стихах свой скучный быт и бытие такими, к примеру, словами: "....работаю на унитаз", я прямо говорил: тебя убить мало за этот унитаз в стихах (конечно, такие слова в моих оценках возможны только определенным категориям поэтов, которым я могу это – без права на обиду - так сказать, но во всех случаях - не публично). Ну вот возьми, говорю я этому поэту, хотя чего уж тут лукавить – поэтессе, прочти, к примеру, только вот эту строчку из стихов другой поэтессы, которая назначая возлюбленному новое свидание на месте прошлой встречи, сказала так: "...Налево от луны, помнишь?". Вот, говорю я, какие образы должен применять поэт в своих текстах, а у тебя или унитаз или описание переживаний словами: "Хотела как лучше, а получилось как всегда"… Причем это она не цитировала Черномыдрина, просто описывает свое бытие его словами, то есть пишет шаблонно, а собственных образов нет, или она просто не хочет вызывать их – точно духов. Вообще вся настоящая поэзия – это как вызывание духов. На всякий случай, определение это – про вызывание духов - мое собственное, придуманное только сейчас, и если кто-то потом приведет его без ссылок на меня, будет иметь печальные последствия Небольшое отступление – иногда я думаю, особенно когда прочитаю какое-нибудь гадкое письмо или мерзкий пост на портале: ну зачем мне это нужно терпеть, ради чего? Ведь если бы небольшую часть того времени, которое я трачу на портал, я тратил бы на юридическую практику, а все эти тексты, которые пишу здесь, перевести в тексты исковых заявлений, в тексты прений на суде или жалобы на что-то неправомерное, я давно был бы очень богатым человеком. Собственно, до тех пор, пока я не стал изменять свой профессии с порталом ЧХА и его авторами, я и бы таким человеком, мог позволить себе выкладывать деньги в разные культурные проекты, спонсировать журнал, запросто купив для него офис, а для раскрутки его периодически снимать концертные залы с приглашением звезд эстрады)… Но увы – ничто из этого не давало мне такого кайфа, которые я получал, читая в стихах эти: «Налево от луны, помнишь?». Наверное, из-за этого я и занимаюсь порталом уже почти 10 лет, занимаюсь нашим Союзом писателей, для меня они также как вызывание духов. На этом я заканчиваю это неожиданное отступление, поскольку все дальше наедине с компьютером погружаюсь в ночь, а мне это категорически запретили врачи – иначе сам отойду к духам намного раньше отведенного времени. Хотя, если все же придется писать обо мне некролог, вспомните эти слова… Так вот, возвращаясь к тому, что наши критики могут отбить у человека руки вообще ничего не писать или больше не заглядывать на портал, скажу одно. Возможно это слишком субъективно, возможно, я ошибаюсь, но читая у писателя уже приводившиеся строки: "Шли медленно, чтобы не перегнать зарю, чтобы день не кончался так рано...", я виду перед собой настоящего писателя, именно такие строчки и выдают настоящего писателя. И задача нашего портала, Фонда содействия новым авторам, нашего Союза писателей увидеть среди авторов такого писателя, поддержать его, если необходимо, дать путевку в наш Союз писателей, пусть, получив этот знак первого признания, он растет, повышает свою писательскую квалификацию в нашем Союзе… Снова мучимый сомнениями, начинаю читать второй рассказ, тот самый, который по мнению члена нашего жюри: «…Безграмотный текст, который нужно заново переписать. Невозможно оценивать ни по каким критериям.». Прочитав этот рассказ, я от души посмеялся и сразу прикинул – как хорошо было бы опубликовать его в нашем издании, читатель потом спасибо скажет. А то, что в нем запятые расставлены не совсем по правилам, так при корректуре эти неправильности исправятся, если автор сам их не исправит, вычитывая текст для публикации. Так что пусть этот мой пост будет моим ответом редактору, которые в ответ т на мой запрос объяснил мне, почему ему из-за такого рода рецензий на тексты авторов трудно предлагать им публикации в нашем издании. Приглашайте, отвечаю я, и мало того, предложите авторам от меня лично скидку в 10 %. А ведущему портала предлагаю посмотреть на другие тексты этих авторов (имя я сообщу в аське) и предложить им вступить в наш Союз писателей. Прошу это приять во внимание и новому руководителю ФМНА (о переменах в составе Правления МСП и ФСНА мной будет сказано чуть позже). Собственно, этими словами и можно считать открытым анонсированное обсуждение деятельности нашего Союза писателей. |
| Илья! Большое спасибо за Ваш ответ! Пусть я и воспитанная своей страной
закоренелая атеистка, но верю в высшие силы. Сегодня у меня под этим злополучным стихотворением появился отзыв, после которого хочется жить и писать. Если не утомляю Вас своими душеизлияниями, то вчера посмотрела фильм "Маяковский. Два дня." Его трагичная судьба переворачивает душу. Ведь в его поэзию влюбил меня школьный учитель Илья Львович, который расхаживал по классу и просто читал стихи. Долго неосознанно подражала необычным рифмам В.В, потом это прошло. Но вкус и цвет поэзии понимаю, может быть по-своему.
Живу я в Штутгарте уже три года на ПМЖ. Муж умер накануне отъезда, сын и невестка не сдали экзамен на знание немецкого яз., и остались с маленькими детьми дома, в Брянске. Еще один сын живет в Питере.
Одиночество. Депрессия. Потому мне так важна связь с родиной, пусть пуповина и перерезана. И очень важно общение...
Здесь на портале есть очень интересные авторы, есть ведущие и ведомые.
Я уже успела получить за короткое время свою "минуту славы", т.е. стала призером, и даже победителем некоторых конкурсов. Но дело не в этом.
Читая даже положительные отзывы, удивляюсь, как неожиданным диссонансом звучат порой резонерские оценки членов жюри.
Например, у меня было написано:"...мне видится перекосяк в гримасах мима." Рецензент пишет:"Мне не нравится слово "перекосяк", поэтому снижаю оценку.
В другой рецензии (не на мою работу, которая, кстати мне очень понравилась), читаю:"Не люблю, когда текст в стихах переносят на другую
строчку." Я удивилась, это же Ваша проблема, а не автора. Зачем за это снижать оценку???
В свое время у нас, КВН-щиков была в ходу шутка:"Не жури жюри, да не журимо будешь..."
Может быть, поэтому я понимаю, как трудно быть объективным, более того,
мудрым, когда оцениваешь чужие (да и свои тоже) работы.
Рецензии, на мой взгляд, должны не убивать веру в свои силы, а побудить автора к переоценке своего творчества. У меня за плечами есть опыт учительской работы, да и по себе знаю, как важно "не навредить"...
Поскольку портал ЧХА - является творческой лабораторией, хотелось бы,
чтобы "учителя" были не только грамотными, но и владели основами дидактики.
Кстати, мне зачастую претит практикуемый некоторыми судьями дотошный разбор, когда тебе указывают, вот, де, опять автор использует дактиль,
или анапест, и т.д. К чему это? Стихотворение или звучит (я - так пью стихи глоточками, смакую, и долго ещё остается послевкусие) или распадается... Так мой нынешний учитель художественной фотографии
Алексей Кузнецов и трактует: в фотографии или есть образ, или она распадается... И в стихах: есть образ, или нет... А какими средствами это достигнуто, не имеет никакого значения.
Ничего нового я не изобретаю. Но, как донести эти элементарные вещи до "очень сурьезных судей", которые проводят анализ "творения высших сил", будто препарируют лягушек. Сожалею, если Вас утомила. С Уважением. Елена. |
| Да уж, исповедь Елены не может не озадачивать. Мне кажется, нам надо, одновременно с усилиями по расширению состава СК, разработать схему своевременного реагирования на факты, дающие основания считать, что тот или иной автор не может быть членом СК - как из-за низкой квалификации, так и за публикацию рецензий в недопустимой форме, говорящей о нелояльности, недоброжелательности к авторам рецензируемых произведений. Даже если текст откровенно, по мнению судьи, слаб, рецензия должна иметь целью стремление помочь автору, а не отбивать ему охоту вообще работать на нашем портале.
Наверное, стоит принять двоякую схему работы по рецензированию текстов авторов: с одной стороны, вернуться к идее Коллегии критиков (или иных проектов в этом направлении) или Кабинетов критика, в которых можно за небольшие деньги сделать заявку на рецензирование текстов, и т.п. И в то же время создать окошко для принятия жалоб на несправедливые или оскорбительные рецензии. Как это организовать, на каких условиях, включая вопросы оплаты, надо додумывать отдельно. Если есть какие-то мысли - пишите здесь или на e-mail. Но скажу так: я внимательно прислушиваюсь к разным советам, но, к сожалению, часто не хватает времени и просто возможности для их реализации. Поэтому предпочтение будет отдаваться предложениям тех авторов, которые сопровождаются готовностью самому в той или иной форме взяться за организацию реализации своих предложений. |
| Илья! Самое неприятное в данном случае, что речь идет не о претензиях судьи к конкретному автору, думается, это какая-то укоренившаяся тенденция, что критик всегда выше, умнее, образованнее того, кого он рецензирует.
Поговорите с другими авторами. Но порой они не хотят "высовываться", потому что им дальше жить на этом интересном портале. Читала в отзывах, что несколько человек были вынуждены уйти, причем, не самых худших авторов.
Мне понравилось, как проводился блиц-конкурс "Хобби".
Участники сами оценивали друг друга, и , кажется, конкурс вышел веселым и справедливым. Но главную роль, конечно, сыграл в организации и проведении Рамиль Шерланов, очень доброжелательный, я бы сказала -
обаятельный человек.
По поводу Кабинета или Коллегии критиков, ничего путного в голову не приходит. Хотя у меня была такая мысль: походить по рецензиям, проанализировать, и сделать небольшой обзор. Мне это интересно.
Главное, чтобы было время и не болела спина от сидения за компом.
С уважением. Елена |
| Простите, что вклиниваюсь в ваш разговор, но, Елена, вы отчасти, не правы. Да, словом можно убить, а можно и возвысить – это так. Но излишняя самоуверенность вредна, и часто убежденный в своей правоте автор не видит собственных ошибок. Мягкая критика вообще не воспринимается и является абсолютно бесполезной. Ясно, ка день, что настоящий критик от критикана отличается тем, что он, подметив отрицательные стороны, не забудет и сказать о хорошей стороне произведения. Подскажет, где именно есть блохи, как их вывести – всё так. Но именно жёсткая критика(поверьте!) будит автора, открывает второе дыхание, даёт импульс для творческого роста. Рамиль Шерланов за «Кочевники» получил, помню, не мало нагоняя от «Вердикта». Он, как казан кипел!:), а сейчас он понял, что всё пошло ему только на пользу. А судить друг друга, как вы предлагаете, можно только в блицах и т.д. Весело, безболезненно, но не справедливо, не плодотворно для автора ищущего роста в творчестве. Почему я утверждаю, что критика жёсткая полезнее – на себе испытала. В прошлом году ИМЕННО НА ЭТОМ КОНКУРСЕ за своё новогоднее нытьё я получила пендель намного сильнее. Как мне было обидно! Неделю я не заходила на ЧХА. После села и прочла своё стихо другими глазами. С тго момента у меня открылось второе дыхание – пошли другие стихи. Не скажу, что распрекрасные, но с того момента я стала лучше писать. И поверьте: натыкаясь на острый нож критика, автор становится только сильнее. Хотя, конечно, многое зависит от индивидуального восприятия. Ни один критик, путь даже самый жёсткий, не будет раздувать огонь на пустом месте. Ни один автор не соглашается с критикой сразу. Заметили, что читая через две недели своё только что написанное идеальное пр-е, находишь в нём такие ошибки?!Со временем затихают эмоции, включается рассудок, и тогда слова критика взвешиваются основательно. Даже критику надо перечитывать спустя время. Елена, не бойтесь рецензий(даже жёстких) и Вы поднимитесь на ступеньку выше. А критикам хотелось бы пожелать не боятся говорить правду, несмотря ни на что. Сахарной патоки везде хватает. С уважением, |
| Говоря о частной проблеме, мы совсем оторвались от сути этой темы. Поэтому добавлю два реальных случая из жизни нашего портала.
Председатель жюри одного конкурса, всего через пару недель или уж не помню сколько после начала размещения текстов в этом конкурсе, разругался с другими членами жюри этого конкурса, и написал мне, что вынужден уйти с поста председателя жюри конкурса, но как встречное условие поставил требование, чтобы первое - максимум второе место в конкурсе занял такой-то автор... Я ничего не ответил бывшему председателю. Как и обычно, в ход работы жюри этого конкурса не вмешивался, и в результате протеже бывшего председателя жюри конкурса не вышел ни в победители, ни в призеры конкурса. Более того, он даже не вошел в первую десятку. Признаться, бывшего председателя жюри этого конкурса я не видел на портале уже давно.
Второй случай. Один из авторов предложил мне провести платный конкурс, при этом взялся сам сформировать жюри, с которыми, как он сказал, можно будет заранее определить, кто получит денежные призы. Вслед за чем долго извинялся передо мной за это предложение и больше в моей почте не появлялся. Не вижу его сейчас и среди авторов портала.
Третий известный мне случай. В конкурсе не нашем портале высшие награды и иные знаки отличия порой получали люди, которые даже не посылали текстов в этот конкурс...
И так далее... |
| Какие персонажи! Какие сюжеты!
И умеют же люди жить. |
| Вот, кстати, самый справедливый критик(редактор) - Николай Бурмистров!
Он побьёт сначала, а потом погладит:) |
| Увы, Сагидаш. По-настоящему сильный и безжалостный критик был изгнан, выжит из сайтав свое время, так как настоящую критику мало кто любит.…А сейчас критикой на сайте и не пахнет.…Так, бирюльки… |
| Владимир, за все годы, которые я Вас знаю, я кажется, и не вступал с Вами в дискуссию, Хотя Ваш способ вести разговор, вызывающий обиды у многих авторов, вызывал у меня лишь протест и предупреждения в Ваш адрес. Но в этом случае я все же решил высказать Вам то, что я думаю относительно Вашего замечания - о сильном и безжалостном критике.
Мне кажется, критик в первую очередь должен любить и жалеть авторов - своих пациентов. "А Вы жалеете своих больных?" - спросила Надежда (Барбара Брыльска). "Конечно же, они ведь больные, их надо лечить... - так кажется, за точность не ручаюсь, ответил Евгений (Александр Мягков)... - Хотя порой и приходится им делать больно, чтобы потом они были здоровы..."
Так вот, критик, о котором ВЫ говорите, имеет именно тот недостаток, который Вы назвали. Он безжалостный, а так нельзя.
Чтобы Вы лучше меня поняли, Вы только почитайте, что написала в этой теме Елена Куприянова:
«…как малый ребенок, заглядывала на страничку новогоднего конкурса, интересно было, что скажут судьи по поводу моей работы. И получила под Новый год такого "пендаля", какого редко получала в жизни. Возможно, рецензия, написанная членом жюри X на мою графоманскую поделку и справедлива, но изложена таким издевательским тоном, с таким чувством превосходства, что, и в самом деле, захотелось, как и Вашему герою, бежать и просить помощи у какого-нибудь объективно мыслящего члена жюри. Или же вообще, просто сбежать с портала, хотя здесь я за три месяца познакомилась с замечательными авторами и их произведениями. Честно говоря, я человек эмоциональный, и "душа болит и сердце плачет" - это и ко мне относится...»
Я прочитал и пару текстов Елены, и рецензии на них наших критиков - слава Б-гу, только один-то из выдал ей тот пендаль, который чуть не лишил наш портал такого чудной – не побоюсь этого слова – талантливой поэтессы, которую я различил в Елене (что впрочем, не помешало мне высказать ей и свои пару замечаний относительно ее текстов).
И я всегда буду стоять на защите наших авторов, которых вместо реальной помощи и поддержки, наши критики, пусть даже самые сильные, начинают поливать кипятком. Ведь только посмотрите, как они хрупки и и беззащитны, эти наши авторы: "душа болит и сердце плачет". А наши критики им «пендаля» или горячий кипятком обливают. Так нельзя….
Кстати, критика, о котором Вы пишете, никто не выживал с портала, он сам не раз уходил и всегда сам, на этот раз, если мне память не изменяет, из-за конфликта со своим бывшем другом, ставшего ему затем едва ли не смертельным врагом. Впрочем - и этого друга теперь практически нет на портале, наверное, потому что в каких-то качествах они оба стоили друг друга. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
