Александру Паршину.
   
   "Отсыл" был один, потом просто последовательный рассказ об истории острова, города и семьи. Поэтому не понял, что Вам стало "предаться."
   
   "«Он ворвался в здание Академии, крича от боли, растопыривая склеивающиеся обгоревшие пальцы, добежал до зала живописи и ворвался в него:
    - Сохраните! – и потерял сознание».
    Так это герой должен бежать, кричать от боли. А не автор."
   Вы о чем? Там же написано: "Он бежал, кричал и т.д.", а не я бежал, кричал...
   
   Александр, что-то у Вас путаница с местоимениями.))) Бывает.
   
   "Надо как-то поострее." Вы не уточнили, кому надо? ))
   С уважением
   Вадим.

   Александр,
   я уже ни раз отвечал, не требуйте, чтобы все писали так, как Вы. Вам же первому скучно станет))
   Не пытайтесь всех сделать похожими на Вас в написании текстов. Представляете, как будет тоскливо, если все будут писать одинаково, даже если это будет, как Вы.
   Не люблю читателю все разжевывать, тогда скучно будет читать, думать не надо.
   Очевидно же, что человек в первую очередь спасает то, что ему дороже всего, зачем об этом еще раз писать (Вы же это поняли, почему думаете, что остальные не поймут?) Очевидно, что человек, у которого обгорели руки - чувствует жуткую боль, вряд ли он при этом сможет говорить: "Где же она? Вот она!", а не стонать и кричать от боли. А главное кому он это говорит и зачем?
   
   Про последовательность я не понимаю, о чем Вы. Только в Прологе есть два отступление - об открытии острова и о встрече Альберто с призраком.
   Вся основная часть - история семьи, острова и города написана последовательно: от более давнего времени к более близкому.
   Не понимаю, о чем Вы?

   Игорю:
   
   "Хотелось бы, чтобы Вадим не просто отделался "спасибами" на этот раз, но и объяснил суть задумки и смысл выбора такой формы сюжета."
   
   Просто захотелось придумать и рассказать историю семьи на примере трех поколений, а также придумать историю своего любимого города. Вот и вся суть.
   А что Вы рассчитывали услышать в ответ на свой вопрос?
   Я не очень понял, что я должен объяснить?
   С уважением
   Вадим.

   Игорь,
   пираты живут на другой стороне острова, она грабят корабли, а не крестьян, по-моему, это очевидно. В те времена все знали, что есть пираты, которые грабят корабли, не думал, что это надо отдельно объяснять.
   
   Граф - обычный человек (нет людей просто плохих, просто хороших), действующий для собственной выгоды.
   Пещера вообще не описана, может она и не "киношная", этого никто, кроме Графа не знает.
   
   Подкидыш есть только один в конце рассказа.
   Странность детей? В чем? В том, что один был вором, второй придумывал истории ( как Вы и я), третий, который писал картины? Что ж здесь странного, у каждого свои увлечения.
   Увечье было только у одного - одноглазого.
   
   Какое "ружье" должно было выстрелить?
   
   Почему придавило руки? Ну так упали балки, всякое бывает, могло и не задеть, видимо, в этот момент именно руки оказались в том месте, куда упала балка.
   
   "Нестареющий портрет" - Вы о чем? Герой как раз писал стареющую жену. Не понял, что Вас в этом напугало, как страшилка?
   
   Фуникулер по рельсам - это реальный фуникулер в Бергамо, поезжайте посмотрите.
   Если бы внимательно читали, то поняли бы, что Нижний и Верхний город - это одно, не зря же герои Верхнего ходят в магазин в Нижнем, а не на другой конец острова, который экспедиция обходила два месяца.
   
   Вы так и не ответили, что я должен был Вам объяснить?

   Игорь.
   
   "Остров размером с Европу" - откуда это следует?
   В рассказе сказано, что, когда была осада города на севере острова, то столбы дыма видели южане. Вы всерьез считаете, что пожар во Франции можно увидеть из Литвы?
   Если бы у Вас была возможность прочитать внимательно, то многие бы вопросы отпали.
   
   "Пираты живут на другой стороне острова и никто об этом не знает" - они не живут, иногда заходят - пополнить запасы воды, на охоту, чтобы спрятать награбленное. Почему никто не знает? Была экспедиция - обнаружила привал. До этого на острове никто не жил, поэтому никто и не знал про пиратов. некому было знать,
   
   "Можно придумать даже руки, которые лежат на полу, чтобы быть придавленными балкой." Можно придумать руки, снимающие картины со стены, когда рушится балка, можно придумать руки собирающие с пола картины, которые были туда сброшены, приготовлены к выносу.
   
   "Ружьё № раз" - это не ружье, понятно, что найденыш - ребенок с пиратских кораблей, что тут еще разгадывать, его наследственность показывает откуда он, разве не понятно, по манере говорить, врожденной тяги к воровству?
   
   Насчет увечности - так увиделся этот ребенок, никакой загадки тут нет.
   
   Судьбу семьи не оберегают призраки, по крайней мере в рассказе об этом не написано.
   
   С призраком в рассказе встретились только современный художник, который по крови не принадлежит к семье Скволи и его жена. Призраков в рассказе только два, хотя Вы писали, что их много (не думаю, что все, что больше единицы - это много :)))
   
   " И нет ничего странного в придуманном мире, что после некоторых мистических событий у некоторых персонажей открываются некие необычные способности - видеть мир не таким, как все" - это описана реальная история известного (советского) российского художника - он перенес в подростковом возрасте менингит, впал в кому, врачи отказались, спасли иконой, когда пришел в себя в нем открылся талант художника, изображающего мир в очень необычном виде. Тут, как раз, выдумки нет.
   Этот художник жив и сейчас. По-крайней мере три месяца назад был жив.

   Игорь,
   Вадим приехал случайно, это бы Вы тоже узнали при внимательном чтении, об этом говорится в самом начале. Вадим влюбился в город, стал собирать сведения об его истории и то, что собрал написал в рассказе на примере семьи художника, картина которого произвела очень сильное впечатление.
   
   "Конфликт с пиратами не состоялся" - т.е. осада города - это не конфликт, а так мелкое недоразумение?)))
   
   Я сожалею, что Вы оказались разочарованы. Этот рассказ и не задумывался, как приключенческий - это история семьи, которая, как Вы правильно подметили, и в жизни состоит из разных маленьких подисторий, случаев, происшествий и т.д.
   
   Единый замысел, я уже Вам писал - история семьи.
   
   Игорь, я Вам не обещал "стелялок" и "гонялок", поэтому большой вины за Ваше разочарование не чувствую :))))

   К счастью, у каждого свой вкус!

   Игорь,
   по поводу двух месяцев.
   Пусть они походили в день по двадцать километров, не забывайте, им надо было еще охотиться, готовить к косте пищу, продираться сквозь леса, подниматься в горы - они шли не по тракту, супермаркетов и кафе не было.
   Пусть они пошли тысячу километров, или чуть больше, при этом шли не только по краю берега, периодически углублялись вдаль от берега.
   Даже, если восемьсот - длина побережья, то радиус острова - 100-130 км. Это не ках и много.

   Нет, я не об этом спрашивал, Вадим.
   Мне интересно, почему в этот раз сюжет практически не связан с основным повествованием, точнее, герой-рассказчик не связан с основным сюжетом. Обычно наоборот, он активно участвует в сюжетной линии.
   Дело автора, но мне это показалось странным и нелогичным.

   Рецензия на рассказ Вадима Сазонова «Остров тринадцатый. Остров Моей Мечты»
    О мастерстве написали предыдущие рецензенты, я напишу, что мне не понравилось.
   Я также как и Александр Паршин споткнулся на рваности повествования – не увидел плавного перехода между описываемыми событиями - они живут отдельно друг от друга , так, например, если убрать часть рассказы от первого лица то в целом ничего бы не изменилось.
   Кроме того мне не понравились два предложения :
   «Короче, это было обыденно и привычно.» короче- жаргон, не вписывается в рассказ.
   «Мне чудились кавалеры в шляпах с перьями и дамы в неимоверных платьях.» Получается на кавалерах кроме шляп с перьями ничего не было?
   А что это такое неимоверные платья? Видимо автору было трудно описать, как именно они выглядели.
    С уважением
   Владимир.