Обзоры и итоги конкурсов | Ну и свои оценки и комментарии я выставил, ознакомиться с ними можно в сводном обзоре и повторять их смысла нет. Просто несколько замечаний и обобщений. ------------------------------------ 1. Имеет место уже знакомое и набившее оскомину явление - многие авторы не читают положения конкурса. Или пытаются его обойти. Из первых пятнадцати работ нарушения были в каждой третьей. И мы, пока было время, списывались с авторами и разъясняли им. Но, вообще, эту дурная и не судейская работа. В будущем, рекомендовал бы на автоматической дисквалификации с разъяснениями причин по окончании конкурса. На мой взгляд, это принесет большую пользу автору - один раз получив по шапке, будет следующий раз внимательнее. Это ему очень пригодится при участии в более серьезных конкурсах (от книжных издательств, например) ну или просто при работе с издательствами. Ну и наиболее частый авторский "прием": манипулирование с количество строк. Спешу заверить, что судьи далеко не наивные люди и все прекрасно видят. Лучше - и не пытайтесь. ------------------------------------ 2. Количество и типология ошибок как-всегдашняя О них уже "Уж сколько раз твердили миру", но приходят новые авторы и приходится повторять. Обидно, что эти же ошибки повторяются и у некоторых "старых" авторов, тех, кто участвует в конкурсе из раза в раз, без "работы над ошибками". Есть очень хорошее пособие по детским стихам, это, конечно, Чуковский "От двух до пяти" Его повторять не буду - скачайте сами и зазубрите, если собираетесь писать для детей (подростков и старше оставляем в стороне) Но и я в меру своих сил на ЧХАшных конкурсах пытался что-то втолковать. (Например http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=431659&project=88) Подробно уже писать не буду, судя по всему, в обзорах это просматривается наискосок и надо выносить это на мастерские. А коротко это будет звучать так: 1. Указывайте возраст на который рассчитано стихотворение - это поможет не только судьям, но и вам. 2. Для детей более критичны формальные стороны - то есть ритмика и рифмика должны быть более строгие, чем для взрослых 3. Для детей более важно благозвучие - избегаем большого скопления согласных или гласных. 4. Ищите оригинальную свежую тему, взгляд. Чем не оригинальнее тема - тем должен быть оригинальнее взгляд. И идеальнее исполнение. 5. Не надо растекаться мысью - сокращаем все, что можно. 6. Нужна эффектная концовка, Ну или, как минимум - качественная. Есть и другие моменты - но это наиболее простые. С которыми могут работать и начинающие авторы. Как уже сказал, к величайшему сожалению, приходится констатировать, что учатся далеко не все. Наиболее яркий пример Елена Морозова "Почему кричу я МУ?" - выставившая произведение, которое уже участвовало в прошлом ВКР (второй этап) и которое судьи разобрали по косточкам, обнаружив немалое количество недочетов. Но, видимо, судьи старались зря, поскольку стихотворение практически в неизмененном виде опять пошло на конкурс ВКР. Остается пожелать автору и будущим судьям долготерпения. Возможно, когда-нибудь ВКР достигнет уровня, когда это стихотворение все ж таки займет призовое место. Но в этом случае, спешу уверить, значимость конкурса будет уже скорее всего совсем невелика. ------------------------------------ 3. Есть некоторые проблемы и с положением по детской номинации. Во-первых - поскольку хотя-бы примерно не очерчены возрастные границы, то в номинацию проходят стихотворения, которые вполне можно читать как детям, так и взрослым - такая вневозрастная лирика. Мне кажется, что сравнивать ярко выраженные детские и такую лирику в рамках детской номинации не слишком уместно. Но для этого надо четче определить критерии номинации. Во-вторых - есть проблема с минимальным количеством строк. 12 строк слишком мало - на этом сходятся многие. Необходимо, учитывая специфику номинации, уменьшить хотя бы до 8. Хотя лично я бы - и до 4 строк уменьшил. Ведь в идеале сравниваем стихотворения по качеству, а не по количеству строк. И чем короче стихотворение - тем критичнее будет к нему отношение, поскольку вес каждой ошибки в маленьком объеме - будет несравненно выше, чем такой же ошибки в большом стихотворении. Но это уже риск автора. ------------------------------------ 4. В целом, судейство прошло, как всегда: слабые работы - дружно были оценены, как слабые. Сильные - как сильные. Но в виду индивидуальности судей, на мой взгляд, были незаслуженно обижены несколько авторов и работ: Надежда Цыплакова, Сергей Саба и Тейт Эш. Трое судей дружно поставило им высокие оценки, но четвертым судьей они были выбиты из состава призеров. На мой взгляд, субъективность в судействе поэзии несколько сродни субъективности в художественных видах спорта, где давно пришли к способу откидывания крайних оценок. То есть при расчете суммы из судейских баллов выкидывается самая высокая и самая низкая оценки. Это позволяет избежать таких случайных гиперсубъективных мнений. Собственно, эту систему расчета я и хотел предложить изначально, когда у нас в команде было пять судей. Но с уходом по техническим причинам одного из них, при откидывании крайних оценок - оставалось опираться на мнение всего двух судей, что на мой взгляд было уже не настолько убедительно и могло вызвать множество нареканий. Поэтому в этот раз отталкивались от традиционной общей оценки. Тем не менее, поскольку обзор индивидуальный, то могу себе позволить поиграться с цифрами. Если бы расчет производился именно по такой методике, то таблица призеров выглядела бы уже так: ВИРТУАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ПРИЗЕРОВ 1 место Владимир Безладнов 2 место Сергей Саба 2 место Надежда Цыплакова 3 место Сергей Балиев 3 место Владимир Колодкин 3 место Наталья Капустюк Грамота Александр Граков (Лекса) Грамота Валерий С. Цыбуленко Грамота Кривонос Сергей Грамота Тейт Эш Яблоки Вот это уже несколько ближе к моему пониманию идеального списка. Но конкурс у нас не авторский. И методика судейства выбиралась мной не под конкретные фамилии, а под состав судей. ------------------------------------ 5. Остается только поздравить всех авторов с окончанием конкурса. Напомнить всем - что данный конкурс не последняя инстанция и очень субъективен (да чего уж говорить - если вон и нобелевскую премию по литературе критикуют все время за это). Поэтому те кто не вошел в список призеров - это не значит, что вы не могли бы войти. Кто вошел - нечего почивать на довольно таки виртуальных лаврах. Ну и самое главное, напоминаю, что основная награда - это бесплатная критика. А уж как с ней поступит автор - воспользуется или забросит пылиться на шкаф - это уже, конечно, его личное дело. |
| Надя, я всё вполне понимаю и осознаю с поправкой на уже сложившуюся ситуацию. На свой характер, конечно бы, не потерпела такого. Если член жюри для меня вполне авторитетен, возможно бы, и прислушалась к его, отличному от моего мнению. Но, чтобы кто-то задавал такой тон и "мешал все карты..." Со своей стороны тоже могла бы выкатить претензии относительно своего стихотворения, хотя не могу не согласиться с некоторыми замечаниями. Тем не менее стихотворение в сумме получило 32 балла и вошло по этой сумме в первую десятку, а в итоге попало только в шорт. Но мне уже надоело бодаться, честно говоря. И ещё из этических соображений. Чего Рустаму кровь портить? Ну, не понравился мой стих членам жюри на этом конкурсе, не поняли в силу своих способностей и видения, пошлю на другой конкурс...)) Может быть, там посмотрят иначе. Время рассудит. Знаешь, за эти годы я удостоверилась в том, что один и тот же стих в разных условиях может восприниматься по-разному. В одном случае почти незамеченный, на другом конкурсе быть на 1-м, 2-м или 3-ем месте, и даже не потому, что где-то судейская коллегия слабее или сильнее. Это зависит и от многих других факторов. Давай теперь соберёмся все вместе на 2-ой этап ВКРа. Думаю. что и Рустам поддержит. |
| Оля, меньше всего мне хотелось бы "портить кровь" Рустаму, но не понимаю, хоть убей: почему там молчал (терпел?), а тут решил всё-таки высказать свою действительную точку зрения? Ведь он её здесь и той же Фриде высказал - не только мне. Почему так поздно? Чтобы якобы "не давить"? Слабое это объяснение...:( Да, твоя "Чепуха" - нормальный стишок! Давай соберемся, если Рустам поддержит:)! Но думаю, что Председатель жюри ВКР-11 Алексей Тверской позовет опять на 2-й этап Фриду, а меня... запретит брать...:( Ирония судьбы: это ведь я посоветовала одному человеку поставить его (Алексея) этим самым Председателем ВКР - вот за это и получаю, наверное!:) |
| Ну так давайте собираться заранее :) Я хотел правда поучаствовать во взрослых номинациях ВКР. Но ради такого дела, фиг с ними :) Давайте соберем команду из более чем пяти судей заранее и выставимся (предложим свой список) именно в таком (и только таком) составе (для жюри достаточно будет и пяти - главное, чтобы они были из этого списка). И судить соответственно с отбрасыванием оценок. Это вот единственный конструктив, который я вижу в возникшей дискуссии. Можно долго и нудно бороться против какого-то конкретного судьи или создавать механизм, который по приходу новых людей снова развалится. Того же результата можно добиться просто собрав жюрейскую команду с заранее обговоренными правилами. Мне вот с точки зрения экономии сил и времени (для того чтобы потратить их на что-то созидательное) более по душе второй вариант. Ну а жалобу отослал непосредственно председателю жюри, поскольку в положении конкурса не прописан механизм апелляции. |
| Рустам, я рада, что без взаимных обид...О своём неучастии в этом этапе я высказалась заранее на форуме СК. Многие знали причину. Мне бы тоже посудить взрослые номинации, а то так и останусь в малышковой группе до самой смерти))) Правда, более по душе старая схема без отбрасывания оценок...А то судишь, судишь...а твоё мнение по боку)))Обидно-с...) Можем втроём посудить. Можем и впятером. Посмотрим, как сложится. |
| Ольга, обижаться нет времени :) |
| Рустам, интересно: а на что (на кого) Вы жалуетесь Тверскому? :) Я списалась с Сергеем Саба и Тейтом Эш (не знаю, склоняются ли эти фамилии): они не будут возмущаться, т.к. считают, что бесполезно и ниже собственного достоинства. Получается, что мне достоинства не хватает :(( надо поискать.:), а насчет того, что бесполезно, пока сомневаюсь!:) Жаль, если после этого участия в ВКР-11 Тейт Эш уйдет со ЧХА - его стихи - это настоящая Поэзия... Согласна на участие в команде 2-го этапа ВКР-11. Оля, полагаю, что, кроме Наташи, можно и девочек, с которыми Рустам 1-й этап судил, пригласить, но не всех!:). А то получится нехорошо: точно так же, как с нами с Наташей Майданик в жюри на 1-м этапе поступили: отобъем охоту судить вообще:). Они ведь не виноваты, если даже Рустам тогда молчал... |
| Надежда, "я на вас удивляюсь" 1. Ваше первое обращение было: Алексею Тверскому и Рустаму Карапетьяну. 2. Ну и в оформленной жалобе вы писали:: "В случае непринесения мне извинений в ближайщее время, мною будет поставлен вопрос перед Редколлегией и Судейской коллегией..."? Совершенно логично, что я переправил жалобу Алексею, как конкретно адресованную ему (п1). И как председателю жюри. (п2) Собственно, где вы здесь увидели, что я на кого-то жалуюсь? :) Между прочим, это тоже уже смахивает на некий переход на личность (приписывание намерений) :))) Вы попросили извинений. Мы с Алексеем принесли. Разбор будет, когда Алексей вернется. Ну прозрачнее ж некуда. |
| Дело в формулировках, Рустам: я нигде не пишу, что мой пост - это ЖАЛОБА: в постскриптуме мной написано: "Полагаю, что этот пост будет являться основой претензии в Редакционную коллегию Портала о пересмотре итогов номинации «Стихи для детей» 1-го этапа ВКР-11." Я ещё не оформляла никаких жалоб, а претензию по вопросу пересмотра итогов в РК обещала отправить только через 2 дня (этот срок наступит завтра), если мне не принесут извинений. Полагаю, что такие же извинения должны быть принесены всем "вырубленным" Фридой Полак авторам. Спасибо, что переправили Алексею Тверскому мои претензии. А предложения - тоже?:) За намерения у нас не судят, Рустам: судят за действия и бездействие (халатность называется):)) Ваши извинения я принимаю и теперь понимаю, почему Вы честно рассказали о "кухне" жюри, а Алексея, извините (простите за тавтологию), - нет: не надо закрывать его собою, Рустам: должность Алексея за Вашей не поместится. |
| Надя, я думаю, что всё получится. Рустам согласен. Наташе напишем. Если она согласится, бум приглашать пятого члена жюри. Чем, например, Наташа Капустюк не подойдёт? Прекрасный автор! Если пятёрка не сложится, мы и втроём отсудим. Где наша не пропадала?)) А с Алексеем можно всё уладить. Это же не личные амбиции. Всё во имя общего дела. |
| Ну вот, самостийно формируется бригада новых членов жюри... Ну, чем не майдан? Какие всё-таки грехи у Алексея? Так и не понял. Что за нравы в нашем мире - не успеешь избрать (председателя ли редколлегии, президента ли страны), тут же начинают все шишки на него валиться! Хорошо ли это для дела? |
|
|