Товарищи, сбавьте градус накала дискуссии! Вадим, никаких закрытий и переформатирований Гостиной не будет. Я вижу просто желание нового Председателя выделить некоторый актив, который будет работать постоянно. Но официальные регистрации или их отсутствие не повлияют магическим образом на желание/нежелание писать рецензии. Тот же Вадим, нигде не зарегистрировавшийся­,­ всегда добросовестно пишет рецензии и отвечает другим рецензентам. Надо больше делать упор на добросовестность, а не на официальный статус.

   Объём текстов, к которым все здесь уже давно привыкли, обычно не превышает 40000 знаков. Можно, конечно и чуть больше. А минимум вообще не ограничен.
   
   Больше того, Владимир, хочу всем записавшимся сюда предложить сделать исключение из правил и разрешить выставлять незаконченные или так называемые "сырые" тексты рассказов. Допустим, я или Вы уже долго мучаемся над окончанием каких-то своих рассказов и не можем ничего путного придумать. Выставляем их сюда и просим помощи у наших добровольцев-единомы­шленников.­ Здесь ведь мы не устраиваем никаких праздничных конкурсов, а занимаемся рутинной "пахотой", выковыриваем всяческих "блошек" из текстов друзей-коллег, попутно развивая своё мастерство.
   
   Теперь, я надеюсь, Вам и всем остальным коллегам будет ясно и понятно, почему именно я настаиваю на предварительной официальной записи.
   
   Практически, мы объединяемся договором в такую свободную группу единомышленников, которым одобрительные или неодобрительные голоса "демократов" будут уже не нужны - мы будем самодостаточны. Это равносильно тому, что я, Вы, Ирина Гендельман, Галина Димитрова и другие, кто сюда ещё запишется, договоримся всячески помогать друг другу, не только "металлически" критиковать, но и от всей души что-то советовать. Если даже нас выгонят по просьбе Вадима из этой Гостиной, мы переберёмся в другую. Можем даже общаться через личную почту, в конце концов. Хотя, с какой стати нас должны выгнать, если мы ничего преступного не совершаем, никому не мешаем, а наоборот, приглашаем всех влиться в наш коллектив.

   Уважаемый Ян! Представьте небольшую художественную мастерскую, где пока ещё малоопытные художники, каждый за своим мольбертом, чего-то такое себе "химичат". В любой момент каждый может подойти к мольберту другого коллеги, что-то предложить ему исправить, что-то дорисовать. Кто-то уже так измучился, что готов порвать всё своё художество. Ну не получается ему придумать задний фон картины. Взвыл волком на всю "богодельню", вся толпа окружила его мольберт и хоть что-то, хоть какой-то маленький толчок-импульс, но этот будущий мастер получит в виде советов собратьев по ремеслу. Окститесь Вы сами, уважаемый Ян. Никакой труд, никакая работа не будет впустую. Пусть ничего не получится именно с этим рассказом, но опыт будет накапливаться, энергия будет потрачена не только на бесполезный нагрев атмосферы, но и на создание чего-то материально полезного.
   Вашу критику считаю абсолютно не обоснованной.

   А разве не тем же самым мы занимаемся здесь сейчас? Разве наша всеобщая критика не способствует обучению, не даёт подсказок авторам обсуждающихся рассказов? Может быть, Вы предложите всем, у кого не получается с первого раза создать шедевр, бросить перо и никогда больше за него не браться? Это во Вторую Гостиную все отправляют шедевры, а здесь пытаются дать правильный диагноз больным, потому что этим жаждущим здоровья больше некуда обратиться.

   Писательство - это не специальность, это не мастерство ремесленника - это мировоззрение, воспитание, начитанность, логика мышления и многое другое. Вы всему этому хотите научить, Николай? Кто учил Гоголя, Чехова Пушкина?
   Много ли Пушкиных вышли из Лицея? Один. Талант либо есть, либо его нет. Таланту не учат.

   Сюжет выбирают не для подсказок. Концовку пишут, когда рассказ закончен.
   Выдавать полуфабрикат для окончания друзьями по перу - полный абсурд.
   Когда есть зуд, надо не надеяться на дядю. Надо думать и дорабатывать...
   Конкурс - это несколько иное. Каждый конкурсант выставив рассказ имеет свою цель - иной занятие призового места, другой - мнение членов жюри, третий - конкретные ошибки. Иногда просто для поддержания конкурса.
   Лично меня, в каждом прочитанном рассказе, интересует в первую очередь авторская логика темы и сюжета, язык, а не мелкие ошибки и описки

   Вероятно, Вы совершенно иначе восприняли понятие "сырой" рассказ. Я, например, если подозреваю, что он у меня "сырой", стараюсь не выпускать его "в люди", считаю, что он должен ещё "отлежаться" в столе определённое время. А потом вдруг перечитываю, и нахожу его уже совершенно "сухим". То есть, у меня есть сомнения. Я решаюсь, наконец, показать его коллегам, чтобы убедиться, действительно ли он "высох". Недоделки с одним лишь названием, без начала и конца и с туманной серединой, никто, понятное дело, сюда не выложит, потому что побоится сгореть от стыда. Неужели я должен разжёвывать каждому, что такое "сырой" материал. Ну и конечно же, если автор уже практически создал рассказ и не может определиться с каким-то конкретным моментом, укажет коллегам на это самое место, то неужели ему кто-то сможет отказать. "Нет, милый коллега, пыхти сам, и выдавай нам совершенно готовый продукт. Ну, а мы уж постараемся, раскритикуем это твоё проблемное место, как положено". Это не конкурс, на котором за такие огрехи снимают баллы, это наше хобби, помогать друг другу по мере своих сил.

   Вы сразу настолько всё преувеличенно исказили, что моя мысль стала совершенно неузнаваема. Я или Владимир, конечно, в данном случае легко могли бы "присобачить" какое-либо худо-бедно сносное окончание и выдать этот "сырой продукт" в качестве окончательного. Но и я, и он, прекрасно понимая, что здесь особо дураков нет, решили бы заблаговременно сразу предупредить всех о своей проблеме с этим окончанием. Вы же сразу бросились в какую-то панику, зачем-то записали меня в великие учителя-литераторы, будто я сам Вас об этом долго упрашивал. Ваша вина в том, что Вы имеете привычку всё преувеличивать и утверждать, что именно так всё и "былО".

   Николай Николаевич, и что страшного случилось, если сам автор готов порвать недорисованное - недописанное, поскольку понял, что зашел в тупик? А может быть, так и нужно было сделать? А потом сесть с чистого листа и начать с самого начала, но уже с опытом проделанной работы в голове? Я так много раз делал и убедился - порвать и выкинуть сделанное, пусть даже целые главы, - великолепный способ выйти из тупика и прийти к тому, что успокоит душу и будет нравится самому автору, а следовательно и читателю. Ибо если не нравится автору, как может понравится читателю? Это же гораздо лучше, чем в каждом случае творческого затора бегать к обществу за помощью. А подсказки... на своем опыте знаю, что если отложить рукопись на какое-то время, а потом прочитать вдумчиво и очень внимательно, может быть несколько раз - обязательно появятся подсказки!

   Анне Шеккер
   
   (Так много уже сказано, столько постов выложено, что отыскать ответ на свой вопрос уже становится трудновато. Поэтому пишу здесь, чтобы не перечитывать все посты подряд).
   
   
   Что-то такое Вы, Анна, кажется, не допоняли, хотя я старался высказать свою идею максимально подробно. Попробую ещё раз. Вот Ваш вопрос:
   
   "... ну скажем так, если я год не буду выставлять ничего нового, я обязана год всем подряд писать рецензии?.."
   
   Свои рецензии любой и каждый может писать где и когда угодно, а вот подать свой рассказ на обсуждение в порядке живой очереди может только тот, кто официально запишется сюда на тот круг, в котором будет участвовать его рассказ. Объясняю всё снова и более подробно.
   
   На момент открытия этой Гостиной, допустим, официально записалось восемь авторов, каждый со своим номером очереди. Сколько у каждого автора имеется в наличии новых, ещё ни разу не обсуждавшихся ни в одной из наших Гостиных, рассказов, никого не должно интересовать. Пусть у него их много, но он занял очередь только на один "круг" со своим одним рассказом. Один "круг" закончится тогда, когда последний рассказ под порядковым номером восемь получит свою рецензию от всех семи участников этого "круга". Будут или нет рецензии от авторов, которые сюда официально не записывались и не предлагали свой рассказ на рецензирование, являясь по сути гостями, мы не знаем и особо на их рецензии не надеемся. Будем довольствоваться теми семи рецензиями, которые уж точно и справедливо должны получить от тех, кто официально записался и участвует со своим одним рассказом. Если у этого автора больше нет рассказов на рецензирование, то на второй "круг" он может уже официально не записываться, что даёт ему право больше не писать рецензии. Другими словами, он свой положенный долг выплатил сполна, и теперь с него все обязанности сняты. Он выбывает из Гостиной автоматически. Захочет, может продолжать писать рецензии дальше, как и все вольные наблюдатели, а не захочет - никто ему уже претензий не предъявит. У других, кто участвовал в первом "круге", есть ещё рассказы, и они, сохраняя свои номера в очереди, продолжают работать уже во втором "круге". В этот второй "круг" могут записаться уже новые авторы, каждый под своим порядковым номером очереди, но эти номера будут у них ниже тех, кто продолжил работу из первого "круга". То есть, все "новенькие" встанут в очередь за тем, кто был последним в первом "круге". Если ты вышел из круга (то есть, у тебя нечего больше выложить на обсуждение), то и очередь твоя, извини, пропала. Сочинил что-то новое и хочешь выставить на обсуждение - занимай новую очередь. Фу-у, наговорил столько, что сам не уверен, доходчиво ли объяснил. Если и на этот раз никто ничего не понял, говорите, буду прежде обдумывать, как правильно всё объяснить, и только потом выложу.