Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Обозреватель
Тема:	ВЕК – НОВЫЙ. А ПОЭЗИЯ? Шагом марш… в Интернет!	Ответить

   Думаю, многим нашим авторам покажется интересна эта статья, опубликованная в "Литературной газете" № 48 (5999) от 1-7 декабря 2004 г.

   ВЕК – НОВЫЙ. А ПОЭЗИЯ?
   Шагом марш… в Интернет!
   Дискуссия о поэзии развернулась не только на страницах «Литературной газеты», но и на её интернет-сайте, где читатели по-своему ответили на вопросы, поставленные С. Мнацаканяном в статье («ЛГ»,
   № 20–21), название которой и задало тему дискуссии.
   Как быть с поэзией?
   Почему время выдвигает людей, которые больше всего способны только к одному – служению звуку и ритму родного языка?
   Почему именно поэтическим языком выражались самые пронзительные чувства и самые яркие приметы своего времени – монархического, социалистического, не вполне демократического и т.д.?
   Почему в литературоцентричной России сегодня тиражи поэтических книг упали до пятисот экземпляров?
   Почему сегодня поэтическая речь хлынула в Интернет? Что прорастёт на этой электронной почве?
   Почему лауреат множества премий, в том числе и государственных, поэт Олег Чухонцев в его книжном выражении при наличии книг в Московском Доме книги не был никем приобретён в течение всего 2003 года? Значит ли, что в таком случае премии не имеют отношения к поэтическому слову поэта, а даны по другим, далёким от искусства соображениям?
   У кандидата же на Госпремию этого года Михаила Синельникова в системе МДК за год была продана всего одна книга! Значит ли это, что пришло время вручить ему эту вожделенную Госпремию и за что она может быть вручена? За стихи? За популярность? Или за широкую известность в узких кругах. Или за другие неразглашаемые заслуги перед родной словесностью и обществом?
   Или есть другие причины забвения жанра?
   Может быть, русская поэзия становится достоянием университетских тусовок, как уже давно на Западе?
   Может быть, не стоит обольщаться лёгкостью издания поэзии за деньги авторов? К тому же сегодня путают внешнюю успешность с гамбургским счётом...
   Может быть, стоит, как предлагал Иосиф Бродский, продавать томики стихов во всех ночных аптеках вместе с анальгином и презервативами?
   Будет ли жива поэзия России? Обретёт ли новое дыхание? Найдутся ли тайные, ещё неведомые нам резервы для её взлёта?
   Появятся ли реальные таланты, которые вынесут русский стих из сегодняшней, по сути, феодальной раздробленности?
   Итак, век у нас – новый. А вот как быть с поэзией?
   Екатерина Лем:
   Как быть? Да никак. Лично я знаю много людей, которые пишут прекрасные стихи, обречённые пылиться на дальней полке из-за скромности авторов. А ещё для нынешней молодёжи сейчас не «круто» – писать стихи, она боится быть не толпой, а личностями.
   Искать надо поэтов! Они сидят и никому не дают читать свои стихи.
   Сейчас в России быть поэтом не престижно.
   А.С.П.:
   Век новый, а вот мозги у издателей и продавцов поэтических книжек в «его книжном выражении», да простят меня за резкость, старые. Товар, как известно, нужно продавать, и продавать умело. И этой умелости, видимо, у них нет. Маркетинг, одним словом, бездарный. И всем поэтам хочу посоветовать: шагом марш в Интернет! А поэзии что, она девка вздорная и глупая. И нет ей никакого дела, какой на дворе нынче век!
   Марат:
   Как быть с поэзией? Вот уж, воистину, вопрос одиночек. Кому это нужно? «Пипл» вполне прилично «хавает» всё, что ему подают. Чем тупее слог – тем сговорчивей будет. Меньше запросов, меньше проблем. А эталоном языка русского – Вован с Толяном. Лафа. Кого печатают сейчас? Да того, кто ещё при советах успел попасть со строками «слава...» в раскрутку. А новых имён-то и нет, по большому счёту. Что, в русской поэзии исчезли таланты? Да нет, они не востребованы. Сотнями тонут в графоманском инетовском самиздате. Их обворовывают нещадно. Но они есть. Слог многих не хуже Чухонцева. Так что же удивляться, что его не покупают! Умный лезет в Инет, – там всё есть, новое и даром. Вдобавок и с автором поговорить можно. А дураку ни того ни другого не надо. Одно плохо – самиздат варится в своём соку. Господа критики-профессионалы не торопятся туда за талантами. Там ведь бабки не отвалятся, там даром надо потрудиться. У сетевых авторов спонсоров нет, а денег хватает только на оплату трафика. В Инет надо идти и растить новое поколение поэтов. Всходы есть хорошие. Их учить и раскручивать надо. «ЛГ» – солидное издание, способное создать хотя бы рекламу сетевым авторам. Нам же приходится всё делать самим. Многие сайты пытаются сами издавать своих наиболее талантливых авторов. Но это, к сожалению, утопия, хотя я и сам стал инициатором одной непрофессиональной попытки. А профессионалы не понимают необходимости поиска и отбора талантов? Понимают. Только им самим кушать хочется. А рынок сбыта мал. И отбор элиты в таких случаях идёт по всем известному принципу «хуже меня». Поэзия переживает сейчас не самое лучшее время. Но есть одна обнадёживающая тенденция: она стала читаться гораздо интенсивней, чем проза. И количество читателей прибывает в сетевую литературу. Угадайте, откуда они бегут? И ещё: печатное слово разделили государственные границы. В Сети – всё равно, откуда ты. Даже язык произведений не оговаривается. Хочешь – пиши хоть на старославянском. Печатная же Россия отрезала большой пласт от своих возможностей. Может, я и не прав. Только, чтобы понять сетевую поэзию, её проблемы, надо туда идти, а это «печатным» лень, да и ни к чему. Хотя уже давно все понимают, что виртуальные поэтические издания по своему потенциалу не слабее печатных. Имей я возможность такую же, как и «ЛГ», издать поэтическую подборку сетевых авторов, не уверен, что она читалась бы хуже других.
   (В «ЛГ» на страничке «Беззаконная комета» периодически выходит рубрика «Интернет-поэзия», где публикуются стихи, «выловленные» усилиями редакции в Сети.) (Ред.)
   Марина:
   Как быть с поэзией? Она сама с вами разберётся, ибо не бройлерная курица, что иногда пытается взлететь со страниц «Литгазеты». Поэзия там не живёт уже давно. И ни один приличный поэт у вас печататься не будет. А попытками что-то привлечь из Интернета «ЛГ» похожа на пожилую тётку, что напялила облегающие джинсы и ходит с грацией парализованной антилопы...
   Роман Ш.:
   Не кажется ли вам, что русская поэзия в наше нелёгкое время мельчает, даже деградирует; не воспевает высоких идеалов, а становится прислужницей наших извращённых вкусов, нашего инфантильного непонимания окружающего мира. Любите исконно русскую поэзию, без примесей вульгаризма и «западнинщины». Долой раболепие! Только поэзии суждено спасти этот обречённый мир.
   Dan Dorfman:
   Сейчас модно обличать «ЛГ» по любому поводу и без повода.
   В целом то, что пишет С. Мнацаканян о статье в энциклопедии, вполне убедительно. Очень правильно автор вспомнил Высоцкого и Галича. Их, значит, составители энциклопедии в очередной раз из поэзии вычеркнули.
   Ну-ну. Автор статьи в «ЛГ» человек немолодой, поэтому ему вряд ли хорошо знакома рок-поэзия 80-х. Иначе бы он вспомнил забытых энциклопедистами Янку Дягилеву, Юрия Шевчука, Бориса Гребенщикова, Илью Кормильцева, Александра Башлачёва и других славных поэтов того славного времени. Но в главном автор статьи в «ЛГ» прав. Это тусовочный лепет, а не статья для энциклопедии. Даже если говорить только об андеграундных тусовках, то и там гораздо больше было хороших поэтов, чем кажется автору статьи в энциклопедии. Скажем, я уверен, что энциклопедистам ничего не известно об одесском поэте Игоре Павлове. Человеке, который, подобно Хлебникову, свои рукописи носил с собой и иногда их подкладывал под голову вместо подушки, когда ему негде было спать и не на чем.
   Вячеслав Рогожин:
   Недавно провёл своеобразный социальный опрос среди моих – крайне многочисленных – знакомых, хоть в какой-то мере интересующихся стихосложением. Постановка вопроса была такова: к каким стихам они относятся С ОТВРАЩЕНИЕМ. Вот – объективные результаты сего мероприятия (максимальная степень отвращения – первое место, и т.д. в порядке убывания этого сильного чувства).
   I место: стихи, посвящённые «государственной религии». Если вдруг в стихотворении появляются иконка, свечка, крестик да лампадка – будьте уверены: это стихотворение перестанут читать девять человек из десяти при первом упоминании сиих предметов культа. Язычество (особенно древнерусское), буддизм, даже мусульманство и всякого рода эзотерика в этот раздел не попадают – стихи, им посвящённые, встречают самый живой интерес.
   II место: стихи нравоучительные. Пожалуй, единственный стихотворный текст, встретивший всеобщее признание в области «что такое хорошо и что такое плохо?» принадлежит Владимиру Маяковскому. Возможно, за счёт правильного выбора целевой аудитории.
   III место: стихи патетические. О Родине. О Городе. О Величии Величайшего Русского Народа. О Судьбах России. Почему? Полагаю, всё просто: оскомину набило… Да и сравнение с социальной действительностью – показательно во всех отношениях.
   IV место: стихи исторического содержания. Все события, предшествовавшие 1941 году, практически не встречают отклика у подавляющего числа современных читателей. Почему? Быть может, выработалось отвращение ещё в школе на уроках литературы и истории?
   V место: о неразделённой любви. Без комментариев…
   VI место: о превратностях сельской жизни, об одинокой старушке в покосившейся избушке и тому подобных печальных историях. Позвоните родителям!
   Вывод: все темы хоть с малым намёком на патетику, на нравоучения, на меланхолию, на занудность в самом широком смысле этого слова вызывают устойчивый рвотный рефлекс у нормальных читателей. Признаюсь честно: я не читал текстов лауреатов госпремий, перечисленных в текущем опросе «Литературной газеты». Предлагаю, однако, проверить их на «предмет соответствия» вышеперечисленным пунктам. Если совпадения будут, то, полагаю, комментарии излишни…
   Ольга Чернорицкая:
   Статья А. Люсого «Речь – гроба колыбель» вызвала некоторое оживление на форумах сайта «Стихи.ру»: да можно ли считать поэзию Андрея Полякова поэзией? Как «Литгазета» вообще может печатать эту дребедень? Разумеется, законодатели литературных вкусов на общедоступных сайтах всегда несколько категоричны, потому возник резонный вопрос: дребедень ли пишет Поляков? Разрушение ли это языка? Конец ли это литературы? Прочла последнюю книгу Полякова и пришла к выводам совершенно неожиданным, не сходным с теми, какие сделал в своей статье А. Люсый. Виктор Шкловский видел основное отличие поэзии от прозы в том, что она – затруднённая речь, в отличие от речи гладкой, текущей размеренно и усыпляющей наше сознание. До абсурда этот принцип мало кто доводил, но вот у Андрея Полякова получилось. Он затрудняет восприятие ломкой грамматических форм, заставляя постоянно тормозить, останавливаться и перечитывать каждую строчку сначала, чтобы понять, во-первых, что здесь не так, во-вторых, а что же, собственно, имелось в виду. Из всех форм автор выбирает не ту, которая самая неправильная (ломать грамматику ради пустого – смысла нет), а ту, которая даёт именно тот смысл, который автору нужен. Излом грамматических конструкций оправдан у Полякова не только затруднением формы – в каждом случае мы имеем дело с дополнительными смыслами, которые при употреблении правильных, привычных для нас конструкций могли бы ускользнуть, не с обломками поэтического языка, не с концом слова, не с разрушением поэзии, а с созданием филологически изысканных, выверенных и математически точных грамматических конструкций, генерированных не без участия подсознания, но и не в угоду ему.
   Лев Соловейчик:
   А поэзия существует? Много людей утверждает, что видели её, говорили с ней, даже состояли в интимных отношениях... Можно ли им верить? Каждый говорит своё: встретился с ней в театре, на премьере блокбастера, на званом ужине, в салоне своего «мерседеса». Так ли это? Судя по стихам – нет. Может быть, где-то бродит сейчас грязная бомжиха, у которой нет ни денег на издание первого сборника, ни Интернета, а потому в наше время она осталась за цветными призмами нашего восприятия. И на порог сверкающей неоновой вывеской редакции крупного журнала её не пустят. Вот и бродит она по неумытой России, сжимая в кармане засаленную школьную тетрадку за 10 копеек. Кто стопку нальёт – и то хорошо. И так из века в век.
   Ada Lutz:
   С поэзией не надо никак быть – это же искусство, помилуйте, зачем такая опека? Проживёт и без вас, тревога неоправданна. И такая формулировка вопроса («Будет ли жива поэзия России?») некорректна: смерть поэзии может спровоцировать только смерть человечества. (Смерть русской поэзии, соответственно, вызовет только смерть русских.) Потому, что человеку, видите ли, это свойственно – быть поэтом.
   Михаил Фисенко:
   Поэзия, пожалуй, жива. Но она трагична. В поэзии сейчас никто не заинтересован. Поэты из бывших союзов писателей заняты зашибанием денег на непросвещённых, наивных дураках, которые смотрят на них с раскрытым ртом и ждут манны небесной. Но поскольку сейчас про станки уже не пишут, то переучиваться исписавшимся придётся долго. А остальным придётся начинать с нуля. И у каждого он свой. У одного Канары, а у другого нары... И при таком размахе понять соседа по поэзии практически невозможно... Так и будет – две поэзии или три...
   Владимир Цивунин:
   Где-то с марта перестал читать «толстые» журналы и литературные еженедельники. «Ушёл» в сетевой самиздат. И ничуть не жалею. Искать там трудно, очень трудно. Зато открываешь иногда поразительных по силе (классического причём стиха) поэтов, ни одной публикации которых в жлобских изданиях не видел. Не думаю, что они не пытались туда обращаться, но там стихотворные поделки «кума Ивана», видимо, понимают лучше, чем поэзию как таковую. Потому их и берут – кумовьёв да сватьёв, которые по-кумовски же и понятны. Причём совершенно независимо – это «Новый мир» или «Наш современник», «Литературная газета» или «Литературная Россия». А потом и находят мёртвыми поэтов, которые не были толком услышаны при жизни: Аркадий Кутилов, Дмитрий Фролов. Многим ли довелось прочитать при его жизни Константина Васильева?
   Ну и нечего тогда спрашивать...
   Игорь Позняк:
   Мне кажется, ничего страшного с поэзией не происходит, а происходят только вполне закономерные вещи. До появления многих и многих видов массовой культуры поэзия, собственно говоря, и была этой самой массовой культурой – общедоступно и красиво. Тут, конечно, потребуется множество оговорок, но, мне кажется, главная причина массового интереса к поэзии была именно такой. Образно говоря, кинематограф, например, отщипнул, отвлёк на себя большую часть поэтической читательской аудитории, которая стала находить в нём то, что ранее находила в поэзии; телевидение, глянцевые журналы, лавинообразное увеличение тиражей развлекательной литературы и многие, многие другие подобные факторы методично забирали у поэзии массового читателя, оставляя в конце концов только «принципиальных» любителей поэтического слова, количество которых вроде бы и не так уж мало (на «Стихире» около 50 тысяч авторов), но которые почему-то упорно не хотят платить денег за сборники поэзии. Идея приближать поэзию к массовому потребителю посредством продажи в аптеках интересна, надо только найти коммерсанта, который не побоялся бы рискнуть и поднять эту «тему» – она достаточно финансово затратна.
   Слава Р.:
   Кинематограф и повсеместная доступность иного развлекалова действительно отвлекли массового читателя от области поэзии. Однако сама доступность средств «дальнего оповещения» о собственном творчестве, напротив, привлекла в неё сонмы авторов. С пониженным уровнем самокритики... Что ещё больше отвратило читателя от сферы стихосложения. Сейчас читатели стихов практически полностью – писатели стихов. И их несчастные знакомые, которых они заставляют читать собственные вирши. Но такой «читатель» – существо неблагодарное. Плавая в доступных для его творчества просторах Рунета, он очень редко посещает книжные магазины. И вот – книжечки идеопоэтов пылятся на витринах книжных лотков, не вызывая к себе никакого интереса.
   Kav:
   Поэтам обидно: их не читают. Более всего обидно профессиональным поэтам – ведь они должны как-то кормиться. А должны ли граждане читать поэтов? Насколько ангажировано сегодня это ремесло? Сколько поэтов нужно России? Поэт должен что-либо выражать. Проза может развлекать, умствовать, – в поэзии это не работает. Поэзия по своей природе – новая реальность, полученная с помощью преломления реальности «старой». Для того чтобы преломить реальность, необходимо иметь цель – зачем это делать, или иначе – иметь что сказать. И второе, не менее важное условие – силу выражения, своего рода поэтическую волю. Откуда взяться целеполаганию и воле в наше смутное время? Мы живём в межвременье. Отсюда духовная немощь. И, как следствие, немощь поэтическая. Обретёт нация политическую волю – появится и поэзия, и потребность в ней. И в сегодняшнем дне, в недрах Интернета откопают будущих классиков. Когда будет понятно – для чего. А сейчас в поэзии – время разбрасывать камни. Нынешняя поэзия – поэзия авторов. Читателей – единицы, зато авторов – тысячи. Притом что на поэзии не прокормишься, да и престиж поэта близок к нулю. Однако ж и это залог нашего счастливого поэтического будущего. Потому как каждый поэт – потенциальный читатель поэзии. Он готов, дайте ему Поэтов!


    http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art6_8.htm

Богданова Т.В.

[27.12.2004 16:24:14]

   Здравствуйте, уважаемый анонимный "Обозреватель"!

   Странно видеть в среде литературных обозревателей анонимных авторов.
   Чьё мнение мы только что прочитали? Можно ли согласиться, что "престиж поэта близок к нулю"? Тогда откуда же берется многотысячный отряд поэтов Интернета, которые общаются между собой, не надеясь на широкое признание? Видимо, для поэтов, прежде всего, важен "престиж" среди таких же, как они - поэтов.
   Пусть Афанасий Фет не был признан при жизни великим поэтом, но среди его почитателей были Лев Толстой и Иван Тургенев.
   И мы, поэты Интернета, прекрасно понимаем, что для всех наших стихов может и не хватить читателей. И если хоть кто-то их читает, уже приятно.

   И еще... Многие из тех, кто пишет стихи в Интернете, искали и не нашли нужные поэтические строки у известных поэтов. А некоторые женщины - просто мечтали, чтобы им посвятили стихи их любимые мужчины. И, не дождавшись, начали сами писать о любви... компенсируя нехватку нежности в словах...

   *************************
   ТЕЧЕТ СТИХОВ КИПУЧЕЕ ВИНО
   (Поэтам Интернета посвящается)
   ************************************

   Поэтам знанье тайное дано
   И сокровенное значенье слова…
   Течёт стихов кипучее вино
   И опьяняет души снова.

   Поэтам силы дивные даны –
   Внимая безднам мирозданья,
   Сквозь дебри Поэтической Страны
   Пробиться к чистому сиянью.

   Поэтам право дерзкое дано –
   Слагать стихи, воспламеняя души,
   И выбирать из слов всего одно,
   Чтобы оно сияло лучше.

   Поэтам кары тяжкие даны –
   Нести свой дар без страха и упрёка,
   Вплетая душу в пение струны
   И истекая сердцем раньше срока.

   Поэтам поле вечное дано –
   Там каждый сеет свой посев духовный,
   И кубок поэтическим вином
   Своей души искрящейся наполнит.

   Поэтам слабость тайная дана –
   Они без песен тихо угасают.
   Но не скудеет Вечная Страна –
   И новый бард свой кубок наливает.

   Пусть пенится бессмертное вино,
   Налитое в волшебные бокалы!
   Весна сменяет зиму за окном,
   И полнятся бочонками подвалы.

   Свою лозу заботливо храни –
   И суховей её не уничтожит…
   И вдохновенья сладостные дни
   Не сменятся затишьями, быть может.

   Поэтам знанье вещее дано
   И обжигающее душу слово…
   Течёт стихов кипучее вино
   И наполняет сердце снова.

   **********************

   И мы, авторы Интернета, вполне удовлетворены общением на Интернете. Мы пишем стихи друг другу - это самое приятное!

   На прощание дарю Вам два своих стихотворение, написанные в ответ на стихотворения Анатолия Садчикова и Геннадия Панченко:

   *******************************
   Как трудно быть обычной женщиной!

   ……«Трудно нам с тобою, женщина…»
   …………Анатолий Садчиков
   …………http://www.stihi.ru/poems/2002/01/18-456.html


   Как трудно быть с тобою – женщиной!
   Ведь слово, словно павший лист,
   Мою любовь спешит развенчивать
   В безумном гомоне столиц.

   Кто восхитится так безжалостно,
   Черкнёт строкою по душе…
   И поэтическою шалостью
   Достанет в верхнем этаже…

   И настоящее, и прошлое
   Забуду в прелести стиха…
   Поэт – останется заброшенным
   В моих божественных ногах…

   Как трудно быть обычной женщиной,
   Когда любимый твой – поэт!
   Внимать ему всегда доверчиво
   И ревновать к нему весь свет…

   *************************

   Ода Рыцарю Печального Образа - Геннадию Панченко
   *********************************************

   1.Печальный Рыцарь!.. Ваши дивные слова!..
   От них так сладостно кружится голова!..

   Они в неведомые дали завлекут...
   И околдуют лишь за несколько минут...

   От Ваших песен веет Вечною Весной
   И грустной радостью - высокой, неземной...

   Умчится вслед табун Небесных Кобылиц...
   О Хуанхэ по шёлку песни разлились...

   Поэтом Вы случайно стали на Земле...
   У Вас - Космический портрет на Стихире...

   И многоточий выразителен напев...
   Он и Колдуний завлечёт, и Королев...

   И Королева будет лишь о Вас мечтать,
   Хоть не хотите Вы ей руки целовать,

   А шлёте ей с приветом золотистый Луч -
   И светел он, как сказка, нежен и певуч...

   Печальный Рыцарь мой, здесь любят Вас и ждут...
   Здесь Ваши песни помнят и о Вас поют...

   ******************************************************

   2. Печальный Рыцарь!.. О, как грустен этот мир!..
   Но для печали есть кабак или трактир...

   С весёлой кружкой Вы развеете тоску,
   Ну а с подружкой - сразу вспомните Весну...

   Потом - поедете на Рыцарский турнир...
   А за победами - грядёт весёлый пир...

   О, как прекрасен этот самый грустный свет!
   В нём для печали даже места вовсе нет!

   От нас уходят те, кого дано любить...
   Но им сумеем наши песни посвятить...

   И вслед за ними тоже вскоре мы уйдём...
   Но прежде все земные песни допоём!..

   И в светлой радости - печальная слеза,
   Как будто утренняя летняя роса...

   Она очистит и омоет целый мир...
   И мы вернёмся на весёлый этот пир...

   Ведь Сам Господь нам эту Землю подарил,
   Своей Любовью нас навек благословил!..

   Он дарит Солнце, Небо, Землю... И Весну
   Ещё пошлёт для нас, конечно, не одну...

   Печальный Рыцарь... Ваша песня так светла,
   Как будто звёздные звонят колокола...

   ******************************************************

   3. Печальный Рыцарь!.. Ваша нежная душа!..
   Она для нас, конечно, слишком хороша...

   Таких, как Вы, на целом свете больше нет!
   Средь нас Вы - истинный Художник и Поэт!

   И Ваши песни можно сразу распознать -
   На них - Божественная, чистая печать...

   Печальный Рыцарь... Ваша песня так светла,
   Как будто Ангелы звонят в колокола...

   ******************************************************

   4. Но Звёздный Конь ведёт Небесных Кобылиц...
   Они для чистых, Звёздных пастбищ родились...

   И посылает Солнце нам прощальный Луч...
   И озаряет Небо из-за тёмных туч...

   И проливается Небесная роса...
   И на траве блестит волшебная слеза -

   Её роняет с Неба грустный Звёздный Конь...
   Но высекает он копытами Огонь! -

   И снова молнии сверкают в высоте,
   И гневный голос грома - в чёрной пустоте...

   Все переливы грома и текучих вод
   Нам Ваша песня небывалая несёт!..

   Поэтом Вы случайно стали на Земле...
   У Вас - Космический полёт на Стихире!

   Печальный Рыцарь... Ваша песня так светла,
   Как будто Сам Господь звонит в колокола...

   ***************************************



   С уважением,
   Татьяна

Ответить

Илья Майзельс

[30.12.2004 03:29:59]

Уважаемая Татьяна, не надо так сердиться на Обозревателя. Он только разместил большую обзорную статью в "Литературной газете", подготовленную сотрудниками газеты. Знаете, на что я обратил внимание в этой статье? На пример с книгой поэзии именитого автора, ни один экземпляр которой не был куплен за целый год ни в одном из столичных магазинов! Что тогда говорить о тех, кто не обласкан славой (ох, уж эта дама – как порой несправедлива и близорука): как бы они не были талантливы, как бы ни блистали искрами мысли и рифм, но успехов у книжной торговли при нынешнем раскладе им добиться не намного легче, чем, к примеру, поймать какую-нибудь комету – одну из них как раз сейчас можно увидеть в ночном небе. В то же время поэты (так же как и прозаики) все в большей степени и вполне успешно осваивают Интернет и все чаще получают там признание. И при этом не надо забывать, что как бы мы не любили обычные книги, Интернет и электронные книги все больше будут их вытеснять. И это неизбежно! Наверное, так же с изобретением книгопечатания все меньшее распространение стали получать рукописи. Так что верной дорогой идем, дорогие товарищи по мышке и собаке ru, com или org…

Ответить

Богданова Т.В.

[30.12.2004 12:36:53]

   Уважаемый Илья, я вовсе не сержусь на анонимного "Обозревателя". Просто немного надоели анонимы.
   Тем приятнее общаться с людьми, котоыре не скрывают своих имен и фамилий. Особенно приятно общаться на Вашем портале с редакторами, и с Вами, конечно, прежде всего! По сравнению со многими другими порталами и форумами у Вас - действительно оазис духовности и интеллигентности, подлинной культуры! За это мы все Вам очень благодарны!
   И, конечно, особая благодарность - за альманах "Венок Есенину"!
   Это настоящий подарок для любителей поэзи, праздник души!
   Спасибо Вам за всё!
   В Новым годом, с новым счастьем!
   Пусть исполнятся все Ваши сокровенные желания!
   С уважением,
   Татьяна

Ответить

Дмитрий Комаров

[04.01.2005 22:19:53]

   Статья небезынтересная. Есть над чем призадуматься.
   Что касается анономности... Анонимность - хороший ход для привлечения внимания. Но когда-нибудь надо и приоткрыть занавес.
   С таким вот напутствием Обозревателю,
   Д.К.

Ответить