Круглый стол | Стандартная небольшая рецензия включает в себя: 1. Краткий пересказ рассказа. 2. Какие темы-идеи затрагивает – поднимает автор. 3. Насколько современны(актуальны) данные темы 4 . В какой традиции работает автор – кого продолжает, насколько он нов ( т.е. вписываешь произведение в контекст литературный) 5 Вписываешь данное произведение в контекст творчества автора 6. Рассмотрев тематику-проблематику произведения, переходишь непосредственно к образной системе произведения. Как образная система раскрывает тематику-проблематику. Герой произведения- что в нем нового(или в какой традиции он выведен автором) 7. Средства художественной выразительности. Язык, стиль произведения. Удачи-неудачи. Находки автора. 8. Итоги. Напутствия автору. |
| Уважаемая Ирина Шухаева! Жаль: только сейчас познакомился с требованием к рецензии. Свои рецензии к финалу писал по наитию. Не успеваю следить за Вашей бурной деятельностью: сказывается отдых? |
| Просто в одной из тем заговорили о различии между отзывом и рецензией. Попробую найти что-нибудь подобное про отзыв, но, по моему, это та же рецензия в вольной форме, где чаще всего какие-то пункты опускаются, а какие-то рассматриваются более подробно. P.S. Я - не бурная, я ОТЗЫВЧИВАЯ!!!! |
| Я вовсе не о темпераменте. О духовном, моральном и деловой - свойствах личнострых. |
| Ирина большое Вам спасибо. Вы мне очень помогли раставить точки над "и". С уважением Элла. |
| Пожалуйста, Элла. Пробовать писать рецензии как на другие произведения, так и на свои - весьма полезное занятие. Удачи, С уважением, Ирина |
| Очень полезная заметка. Спасибо. |
| Еще более милый Эдуард! У Вас хроническая уникальная способность подменять понятия. Мне вообще не известны "критерии литературы". А известными мне (это вообще открытая информация широко доступа) правилами написания рецензии я поделилась с коллегами. Желаю Вашим произведениям в новом году доставлять удовольствие читателям! |
| Ирина, большое Вам спасибо. Вы мне очень помогли. С уважением Элла. |
| Ирина, мне кажется, все эти требования применимы либо к профессиональной рецензии, либо к «сочинению на тему…». Для литсайтов (в т.ч. и нашего портала) их выполнение очень редкое явление. На «Что хочет Автор» чаще ограничиваются отзывами / комментариями. Плохо ли это? Да, вовсе нет. Такой упрощенный информационный обмен необходим: для самого автора – как отклик; для пишуших комментарии – как простое средство оценки, совета, «дискуссии»; для пишущих многоаспектные рецензии – как среда. Так что в этом смысле не стоит требовать от авторов реализации n-го кол-ва правил-пунктов. Последние должны служить хорошими ориентирами, но не обязательно целями. Естественно, таким утверждением я не принижаю важности и желательности серьезных рецензий для портала. Но, повторюсь, для выделения (существования) статуса последним нужна среда, как бы мы ее не воспринимали… Такой вот «системный подход»… :) С уважением, Д.К. |
| Дмитрий, я совершенно "за" отзывы, отклики, замечания, пожелания. Раз заговорили о рецензии - то приведеннное выше так и называется "стандартная" (и причем небольшая) рецензия. Лишний раз вспомнить на что именно хорошо обратить внимание при разборе произведения - это нормально. |
| Спасибо Ирине! Очень нужная информация! Абсолютно искренне! Спасибо Дмитрию! Очень четко и внятно, как есть, и как будет для большинства авторов! Нормально! |
| Спасибо, Ирина. Я поняла, что не способна в текущий период написать рецензию, так как не знаю, к примеру, что такое литературный стиль в общем и тем более в частностях. Буду тренироваться :) С уважением, Ольга |
|
|