Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Вот и кончилось быстротечное лето! И в эту последнюю летнюю пятницу я, как обычно, открываю очередное Заседание нашей Гостиной.
Здравствуйте, друзья! Какие мы молодцы! Все отдохнули, набрались сил и вернулись в строй. Только Мария Гринберг эту неделю пропускает, но и без неё набралось, непривычно много рецензий.
Во первых, у нас новый замечательный автор! Встречайте – Надежда Сергеева. Надеюсь, я правильно нашёл Вашу страничку, Надежда.
И список Гостиной №1 выглядит теперь так:
1. Макс Осипов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Александр Сороковик http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
3. Иван Габов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
4. Мария Гринберг http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8391
5. Ольга (Лесовская) http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=50611
6.Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 (Председатель Гостиной №1)
7. Виктор Фёдоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
8. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721
Во-вторых, нам помогла гостья – Ольга Немежикова. Спасибо, Ольга!
А я снова напоминаю про наше приглашение. Мы всегда ждём авторов из других Гостиных со своими рассказами. Кстати, Ольга Немежикова тоже воспользовалась этим приглашением.
Адрес Гостиной №1 остаётся прежним: akproza@mail.ru
Здесь принимаются рецензии и ссылки на свои произведения.
Ещё я должен напомнить про новый интересный проект Клуба – Английскую Дуэль http://www.litkonkurs.com/?dr=forum.php&project=756
Прямо сейчас идут два поединка. Ждём ваших голосов!
Также прошу активнее предлагать свои рассказы для дуэли. Делать это можно в личке, в этой теме или в теме дуэли. Смелее! Как только что застреленный, свидетельствую, что это незабываемые ощущения!
Кстати, на следующей неделе пришла моя очередь быть без работы. Если я не решу написать рецензию сам на себя, конечно. Вот ссылка на мой рассказ «Папа и папоротник» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327872&pid=0
Возможно, кто-то его уже читал, но мне хочется услышать ваше мнение. Как обычно, мнения жду до вечера четверга.
Ну, вот! Теперь мне только осталось внести наши рецензии на рассказ гостя Николая Виноградова «В бане» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314812&pid=0
Поехали!
*****************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Рассказ забавный. Пожалуй, для гармоничности его неплохо бы чуток сократить. Тем не менее, читаешь с улыбкой и с интересом про злоключения главного героя. Герой хорош! Он никогда не унывает! И его реакция на незнакомое окружение вызывает уважение. Молодец, быстро адаптировался.
А дальше не знаешь, верить или не верить. Как-то всё реально и фантастично одновременно. Как будто, автор слишком давно не был в настоящей бане. Даже количество ступенек (полок) в парной, судя по описанию, приближается числом к Потёмкинской лестнице. Ошибок не сказать, что прям пестрит, но они есть, и они бросаются в глаза. Лишние или недостающие запятые, опечатки, невнимательности. Только я их специально не отмечал. Но больше коробят некоторые стилистические ляпы. Повторы, примитивизмы. Язык повествования простой, народный, но это не значит, что нужно уподобляться речи восьмиклассника.
С другой стороны, это не так уж и плохо. Через такой стиль просматривается образ самого рассказчика – простого русского мужика, не заумного интеллигента.
А вот сценка с ФСБ здесь вообще, как собаке пятая нога. Не в тему. Возможно, Николай хотел усилить комичность рассказа, добавить юмора анекдотичностью ситуации. Но получилось нелепо и не смешно.
Пожалуй, главная моя претензия – это растянутость. Рассказ смело можно сократить вдвое, от этого он только выиграет.
Итак, перед нами незамысловатая, простая, «народная» проза. Доступна и понятна она каждому, но вот не всем удастся прочитать рассказ без зевоты, несмотря на сквозящий между строк юморок.
*****************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
На рассказ Николая Николаевича Виноградова
«Баня»
С огромным удовольствием прочитал рассказ. Всколыхнулись давно уже не испытываемые ощущения. В свое время 115-120 градусов в судовой сауне были в самый раз! Тем более, что сами сауну создавали во время ремонта, сами на Курилах венички заготавливали, а ледяной забортной воды в пожарной магистрали судна – сколько хочешь, только насос включить! Прекрасно описана обстановка в бане, настрой мужиков, а еще – разлюбезное занятие – потрындеть после хорошей парной, да под пивко! Все прекрасно, все понравилось, за исключением предфинальных ребят с вопросами. Ну, да кому они и когда нравились?! Повторюсь - замечательный рассказ. Вопрос возник один – текст очень слабо вычитан, много ошибок и проблем с запятыми. В-остальном, никаких вопросов – на пять баллов, классный мужской рассказ. Спасибо, Николай.
Подумал вдруг - в баньку сходить, что ли? Нет, не в сауну, а в парную. Подумаю ))
*****************************************************************************
Рецензия Ивана Габова:
Рецензия на рассказ Н.Н. Виноградова «В бане».
Просто о жизни
«Вторую неделю нет горячей воды».
Первое предложение зарождает интерес и интригу.
«Хотя, если верить объявлению на подъезде, она должна была быть еще пять дней назад».
Насторожило, что объявление не на двери подъезда (в подъезде), а «на подъезде».
И потом идет долгое объяснение, что в кране нет горячей воды. «Круг замкнулся».
А дальше все еще хуже - следует неоправданно подробный отчет о посещении автором бани.
Много в тексте избитых штампов (которые всегда всё портят):
- «мать моих детей»;
- «Что за баня без пивка?» (а «пиво без водки, - деньги на ветер»?);
- «Мать моя женщина!»;
- «Это же добровольный ад»;
- «Кончилось время старых пердунов и маразматиков»...
А фраза «Весь скукожившись, я закашлялся так, что меня чуть было не вырвало» вызвала у меня отвращение.
Не понравилась стилистика.
Например:
«Все люди просто пришли попариться» - читается трудно.
Если изменить порядок слов - Все люди пришли просто попариться – звучит лучше.
А еще лучше было б, если слов о парилке в рассказе было бы меньше. А больше про другое.
Вот пиво в кружке играет пеной янтарной. Да с хамсой его или с килечкой балтийской. Да снова пивка глоток холодненького. А пена на усах, и пузырьки её лопаются прямо под носом, и в голове щекотно и весело. Эх, жизнь! Так и умереть не страшно…
(«От кляти москали, воны навить пыво звуть пиииво…»)
А тут какие-то мужики голые шастают… ФСБ откуда-то взялось («а вас, Штирлиц, я попрошу остаться…»)
Действительно, рассказ получился «просто о жизни».
На мой взгляд, совсем незатейливо. И скучно.
С уважением, Иван Габов
26.08.2014
*****************************************************************************
Рецензия Надежды Сергеевой:
Первое впечатление о рассказе – недоумение. Или автор НИКОГДА не был в русской бане и рассказ написан по рассказам других людей, или решил просто поверить читателей на «вшивость». Уж, извините – на знание особенностей РУССКОЙ бани. Если автор хотел написать юмористический рассказ о походе в баню, то юмора я вообще не увидела, мне было жаль героя.
Первое незнание русской бани, именно РУССКОЙ – в парилке не может быть более 90 градусов, самая «популярная» температура для русской парилки – 60-70 градусов. В сауне, где сухой пар может быть более ста, но там НЕЛЬЗЯ плескать на камни. Автор описывает общественную баню. В давние, в советские времена, в парилке был пар, похожий на туман. Сейчас подают горячий воздух, но и тогда, и сейчас пар добавлялся из крана! Никаких камней! Было тогда такое понятие «техника безопасности» (сейчас это словосочетание по-другому звучит), так по её требованиям никаких камней в общественной парилке быть не должно.
Второе незнание – в русской бане голову не мочат до пара, даже шапочку специальную одевают, чтобы волосы предохранить от высокой температуры, но тело МОЮТ! Это чтобы веником не по грязи хлестать.
Скорее всего, автор «был» в частной бане (хотя написано – «в общественной бане»), где сделана каменка, вот там поддают пар ковшом, плеская воду на камни. Но, простите, более 2-3 ковшей не поддают. Мне вот и одного хватает, а муж, брат и другие мужики льют максимум 3 ковша, причём, один как правило – квас или пиво (для духа!), если наливать воды на камни больше, можно вообще их залить, они остынут и пара не будет совсем.
«Выскакивая» из парилки всегда обдаются холодной водой из ведра или ушата, в нынешних банях подвешено ведро с цепочкой, дёрнул, и на тебя вода. А зимой – в снег! Какая уж тут шайка для мытья….
После парилки герою холодно в предбаннике, непонятно, почему?
Автор уверяет нас, что герой не был в бане со службы, и всё забыл. Полная ерунда. Эти ощущения не забыть никогда! Хоть бы и с детства не ходить в баню с парилкой.
Вызвала недоумение вставка про ФСБ, у меня сложилось такое впечатление, что это герою привиделось от угара. К чему эта вставка? Что она изменила в рассказе? Добавила юмора? Убрать её – ничего не изменится.
Теперь о технике рассказа.
Возможно форматирование авторского текста не совпало с портальским, и строчки получились короткими. Читать неудобно, смысл ускользает. Исправить это легко – в режиме «редактирование» исправить длину строки.
Написано хорошим языком, стиль рассказа – близкий к байкам. Автор использует народные словечки, которые украшают текст.
Немало по тексту мелких ошибок-блошек. Вот некоторые из них:
объявлению на подъезде – правильней, всё же, использовать слово «дверь» - на двери подъезда
А я то думал – я-то – тире пропущено
Оклиматизируются – Акклиматизируются – с буквы А слово начинается и двойное К
На верху – слитно пишется наверху
Накуралесят – накурОлесят
крест накрест – пишется через дефис – крест-накрест
Мой совет автору – доработать рассказ, чтобы это, действительно, был юморной рассказ о походе в баню
*****************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Рецензия на рассказ Николая Николаевича Виноградова «В бане»
Долгое описание посещения бани. Оценить это описание не могу, потому что бани не посещаю, но интереса не вызвало.
Что касается ФСБ, то, уважаемый автор, не поверю, что они знают по имени-отчеству всех посетителей общественных бань, включая главного героя, который в бани 30 лет не ходил.
Не поверю, что ФСБ интересует пара мужиков, которые в бане рассказали глупый анекдот и пересказали несколько сюжетов из телевизионных передач.
Вывод: рассказ не понравился.
Есть ошибки и опечатки.
*****************************************************************************
Рецензия Макса Осипова:
Люблю баню, горячую деревенскую баню, но вот парная не нравилась никогда, сам не знаю почему. И после прочтения рассказа Николая, это желание не появилось. И ведь не из-за того, что описание процесса было недостаточно красочным и достоверным, наоборот. Николай не стал приукрашивать процесс «экзекуций» в парной, показав как положительные, так и отрицательные стороны. И благодаря этому, вспомнились собственные ощущения от посещения парной, не такой «термоядерной», но все же. И читать про процесс вывода шлаков из организма мне понравилось больше, чем париться самому. Благодаря авторскому мастерству, читать описание довольно обыденного процесса довольно увлекательно и кое-где даже познавательно.
Но с середины рассказа, становиться ясно, что он вовсе не о бане. Мне видится, что Николай этим рассказом хотел отметить свое отношение к некоторым современным реалиям и событиям. Рассуждения героев о политике правдоподобны и без лишних зубодробительных терминов, которые нелепо слышались бы в банной раздевалке. И это хороший прием, в красивое описание чего-либо отстраненного, вклинить серьезную проблему, заставляющую задуматься. Очень неплохо получилось, кроме концовки.
Вот появление на сцене агентов ФСБ очень неправдоподобно. И, следовательно, неубедительно выглядят выводы героя из этой ситуации. Такой постановочный анекдотичный ход неплохо бы смотрелся в юмористическом фельетоне, но для более серьезной сатиры и сцены должны быть серьезней и правдоподобней. Хотя сама идея контроля умов верна, просто не в таком мелком масштабе.
В наш век информационных технологий, правительству плевать, что каждый из нас говорит и думает, опасность для него представляют только СМИ (и всякие блогеры в том числе). Возможно, при Сталине эта схема и работала, учитывая поголовные доносы, но сейчас это абсолютно нереально. У правительства сейчас другая головная боль, взять под контроль Интернет. И этого им хватит надолго, так что разговорам на кухне о политике пока ничто не угрожает.
ИТОГ: Неплохая попытка высказаться, но с неудачной концовкой.
*****************************************************************************
Рецензия Ольги Лесовской:
Рецензия на рассказ Николая Николаевича Виноградова «В бане».
Отсутствие горячей воды изменило привычный ход событий в жизни ГГ. ГГероя, как настоящего мужчину, не удовлетворила кастрюлька нагретой воды. Он отправляется в баню, где давно не был, и открывает для себя много нового: «Народу-то!», «Двести рублей! За два ведра горячей воды!», «Все люди просто пришли попариться»!? Выстояв два часа в очереди, ГГ решает «париться или до первого обморока, или пока не надоест».
Далее Автор с юмором описывает трудности, с которыми ГГ сталкивается в парной, и читатель узнает для себя много полезного, о том, как вести себя в парилке (если, кто не знал или забыл): как правильно дышать, как постепенно «взбираться на Олимп» парилки. Интересно сравнение парящихся с Броуновским движение молекул.
Рассказ написан живым языком, читается легко. Тема – знакомая, наверно, всем, поэтому «трудности» ГГ воспринимаются с юмором и пониманием.
Рассуждения о политике и жизни и концовка, как-то не совсем сочетаются с первой частью рассказа, «легкой», переводят его из разряда юмористического в разряд философский, заставляют читателя спрятать улыбку. Читатель, увлекшийся было описанием банных радостей, вспоминает, что жизнь многогранна.
Интересный рассказ, спасибо Автору.
С уважением, Ольга Лесовская.
*****************************************************************************
Рецензия Александра Сороковика:
Рецензия Александра Сороковика
Рассказ «В бане» я уже читал. Перечитал его вновь, более внимательно. Сразу возникло несколько вопросов. Я не являюсь большим специалистом по банным делам, но мне кажется, что всё-таки пиво пьют после бани, а не между заходами в парилку. По-моему, после пива этого просто нельзя делать. Ещё мне кажется, что обращение «господа» среди мужиков возраста в районе 50, которые воспитывались ещё в Советском Союзе, совершенно не уместно. Ну и не знаю, действительно ли в России так всё плохо в смысле «свободы слова»? Или это просто авторский домысел?
Теперь по поводу самого рассказа. Мне кажется, что это должна быть скорее юмористическая миниатюра меньшего объёма. Повествование, по-моему можно и нужно сократить, особенно в пространных описаниях многократных заходов в парилку и перемещений вверх-вниз по ступенькам. Ещё к недостаткам отнесу большое количество ошибок. Начал их отмечать, но дойдя почти до конца рассказа, нажал что-то не то (я установил новый Виндоус и до конца в нём ещё не разобрался, чайник, что поделаешь!) и потерял все отмеченные места. Потом соберусь, сделаю всё снова и отошлю автору по почте.
Теперь о достоинствах рассказа. Очень узнаваемы и достоверны персонажи, все эти Петры и Василии, завсегдатаи бани. В рассказе присутствует неплохой юмор. Конечно, это рассказ «для отдыха». В нём не найдёшь психологических глубин и каких-то глобальных вопросов типа «Быть или не быть?», но они здесь и не предусмотрены.
*****************************************************************************
Рецензия Ольги Немежиковой (гостевая):
Краткое содержание. ГГ отправился в баню (по причине отсутствия горячей воды) смыть грязь, в результате нацеплял сплетен, и даже КГБ к нему прилипло. Образно — бултыхался в своем же грязном тазике. Одна пена — что вижу, то пою. Классическая, увы, графомания, как мне не прискорбно это констатировать. Первые попавшиеся поверхностные ощущения и «кухонные» («за домино») разговоры. С тем же успехом можно было описывать поход в магазин, больницу, банк... Содержание разговоров будет все тем же.
Стиль к художественной литературе, к сожалению, имеет мало отношения. Он публицистичен, ближе к очерку, но не рассказу.
Что меньше всего интересно, так это мысли повествователя и окружающих людей — слова в никуда. Классическая позиция обывателя: он же ничего не может, только перемывать одно да потому все о том же.
Идеи нет, ни на поверхности, ни, увы, в глубине. Плохо маленькому человеку, да, ему всегда и везде было и будет плохо. И КГБ всюду мерещится. Ей-богу, это просто смешно! Или уже не смешно.
Вопрос: что заставило автора взяться за перо? Ведь таких текстов можно воротить бесконечно.
Если в тексте нет идеи, должна быть, хотя бы, риторика, и уж точно, без всяких рассуждений!!! Ну, не «описание» же «бани» обывателя — идея! Так все под идею подвести можно. Тем более, что тут описания нет.
Диалоги без авторской речи, словно читаем «рабочую» сценку, а не рассказ.
Действительно, ГГ не имеет никакого понятия о бане. 10-12 ковшей на тэны — даже с одного ковша на полу будет море, за день не высушить. Если тэн 120 градусов, там и стакана воды для пара достаточно. Средний ковш — минимум 1 литр. При том температурном режиме, что описывает ГГ, находиться в парилке без шапки войлочной и рукавички для веника невозможно. Будут водяные ожоги на запястьях, уши потом облезут.
Лучше писать о том, что доподлинно известно или создавать фантастику.
Стоит ли переносить разговоры из автобусов и с лавочек в литературу? Их содержание не менялось никогда, разве что окрашивалось текущей экономической и политической ситуацией. Оно ни о чем и в никуда. Литература — это душа, а в этом рассказе ее — ни сном, ни духом. |
| После это я перечитаю всего НН... |
| Маруся, вы отличаетесь большой добротой и мудростью. Я давно это заметил. Спасибо, что вы такой человек! Эту ситуацию я сравниваю с «эффектом Кашпировского», когда по телевидению на всю страну для миллионов телезрителей он давал свою установку на «Добро». Некоторые действительно засыпали и излечивались, а некоторые смеялись, считая его шарлатаном. Людей много и мнений много. Вспомнил, как после просмотра фильма «Кин-дза-дза», компания молодых людей, обсуждая его, даже устроили драку из-за расхождения мнений. Кто-то считал этот фильм отличной комедией, кто-то видел заложенный в него глубокий смысл человеческих отношений, а для кого-то он был чистой ерундой. Сколько людей, столько и мнений. Мы уже много раз приводили в пример «Черный квадрат» Малевича. Каждый видит по-своему. Удивляет другое. Откуда у людей столько злости? Ну, высказал своё мнение Вадим Сазонов, например, поставил свой вердикт: «Не понравилось!» И мне все стало понятно. Зачем же стараться унизить? Вот чего я не понимаю. Я кажется понял причину. Мы не сошлись с Ольгой во мнениях о рассказе «Дуэль» Владислава Кураша. Ну, да ладно! Действительно, она права уже в том, что я слишком вольно себя здесь веду. Надо бы скромнее. Понял, прочувствовал так, что уши горят. Еще раз спасибо, Маруся, за доброту! С уважением, Николай. |
| Ну, раз пошла такая пьянка, я еще скажу.
Меня, дурочку, до слез тронули отношения между супругами:
- Ну, как попарился? Я же говорила, что полдня потеряешь.
- О-о, народу-у!.. До самой смерти теперь
меня ни в какую баньку не затащишь.
- Что так? Тебя, да не затащишь? Что-то ты темнишь! Давай,
рассказывай, что случилось?
- Да ничего не случилось. Просто, мне кажется, Сталинские времена
снова наступают, в отношении свободы слова...
- Нет, а что случилось-то? Объясни нормально!
- Говорю же, ничего не случилось! Слушай лучше, я новый смешной
анекдот расскажу?..
Просто прелесть! |
| Николаю Николаевичу Виноградову
Уважаемый Николай Николаевич! Каждый человек имеет свои предпочтения, так было и будет, и это нормально. При чем здесь рассказ Кураша? Это - серьезная литература и она не проста для понимания, и у каждого оно будет свое.
Я "наехала" на графоманию, на нескончаемое бездумное письмо, и ни на что более! Ни в коем случае я никого унизить не желаю!!! Всем нам хочется писать рецензии на шедевры, но откуда шедевры, если мы вместе не будем расти? Откуда им взяться? Да, тяжко писать отрицательные рецензии! Критик - как Данко, ни много ни мало, в то время как мир во тьме - с ним не согласен, ему не верит! Но кто-то работу эту делать должен. А в Клубе мы, вроде как, и обязуемся себя не жалеть.
И назвать вещи своими именами - вовсе не унизить человека. Наоборот, мы верим, что он способен понять, принять и научиться.
Я бы Вам посоветовала сесть и просто переписывать рассказы, например, Чехова, или кто из писателей признанных Вам нравится. Переписывая, Вы утолите "голод" на производство текста, а параллельно поймете, как великие делали тексты. Антон Павлович писал о простых обывателях, как раз, Ваших героях.
Великий Демосфен переписывал "Историю" Фукидида восемь раз для улучшения своего слога и стиля! Так что совсем не зазорное занятие! Набоков погружался перед сочинительством в Пушкина так, что знал его чуть не всего, включая прозу, наизусть! Пушкин способствует легкости мысли и слога.
В нете полно разных упражнений на тему "как научиться писать", можно самому для себя что-нибудь найти. На "Белой скрижали" много всяких обучающих статей, например.
Понятно, что "изнутри" себя, не изыскивая "снаружи", мало что добыть-то можно!
Совсем я не хочу с Вами ссориться, как и со всеми уважаемыми авторами. Правда - не есть злость. Да, она - яд, но мы же стараемся дозировать! Не каждый же день наши произведения на рецензировании! Яд в малых дозах есть отличное лекарство! Разве не так?
С уважением, Ольга. |
| Ольга! Хоть вы и отбили у меня полностью всякое желание выставлять на рецензии какие-либо свои тексты, я благодарю вас еще раз за разъяснение. Как бы ещё я смог узнать, что занимаюсь графоманством? Мне всё понятно, уверяю вас. Прошу на этом закончить обсуждение моей личности. |
| Язык «В бане» живой и выразительный. Мне кажется, Автора тяготят подозрения, что он недостаточно глубоко понимает жизненные реалии, и просит подсказать, чего же такого он не видит.
В свое время меня поразили слова Николая Николаевича: «Прекрасно понимаю, что это слабое подобие литературы. Мы все здесь пока еще учимся, делаем ошибки, которые не можем отыскать самостоятельно. Мне уже 60 лет, но честно скажу, мудреть помаленьку я начал совсем недавно. А до этого был до обидного недалеким человеком, мало читающим, ничем особо не интересующимся. Я даже не знал, что у человека нет смысла жизни».
Человек с таким уровнем самокритичности априори не может быть графоманом. Переписывание классиков ему не поможет.
С уважением ко всем, Маруся. |
| Уважаемые коллеги! Учитывая ваши замечания, пожелания, советы и критику, отредактировал текст этого рассказа и выложил на своей странице. Не смею отнимать больше у вас времени для работы вновь.
Хочу еще раз сказать всем большое спасибо за полезные советы!
С уважением, Николай. |
| Прогресс налицо!. Но пока хрен не намного слаще редьки. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
