Форум Английского Клуба | Друзья, мне кажется, идею Чемпионата АК вы поддержали. Давайте обсуждать её здесь! |
| Что-то нас куда-то не в ту степь занесло... Во-первых, что вы все так упёрлись в эти два рассказа? Удивлён. Эти условия скопированы с совершенно стандартных условий конкурсов на одном сайте, где я несколько раз участвовал. Очень похожие правила существуют на многих других. И ни разу ни у кого не возникает вопросов про два рассказа. Есть желание - присылают два. Нет - ограничиваются одним. Интересно им писать дважды или нет, лучше получается или хуже - какая разница? Это дело самих участников. Для всех остальных какая разница? Опубликовано 20 рассказов, из них 2 от одного автора, но кто об этом знает? Так же совершенно нелепо требовать от организаторов увеличить объём одного своего рассказа взамен двух. В правилах указано: от стольки-то до стольки-то знаков. Больше - не принимается. И хоть один рассказ, хоть половина. То есть, автор, решивший выставить два рассказа, никак не в выигрыше по сравнению с остальными. Если только он гениален и займёт два первых места, не дав шанс остальным. Но это, извините, уже не его проблемы, а остальных. На самом деле, я включил этот пункт автоматически, потому что так принято у других. Не думаю, что у нас кто-то решится на двойную работу. Но если захочет, почему бы и нет? Это не лазейка для графомана, потому что два - не десять. Но это плюс для тех, кто вдруг разродится двумя рассказами. Теперь дальше. В нашем формате судить в два этапа не имеет смысла. Потому что предварительный этап только тогда нужен, когда количество работ непосильно для жюри. Тогда авторы сами отсеивают наиболее слабые работы. Но в следующих туп выходит не более 10%. Иначе пропадает весь смысл отборочного этапа. Если из 20 работ 10 проходят в финал, то это ни авторам работа, ни жюри. Далее. Ни о каком исправлении или о написании второго рассказа для финала не может быть и речи! Смотрите, если некто написал гениальный рассказ, который по всем показателям должен победить, то для победы ему нужно повторить свой успех. А хорошие рассказы, они же по щелчку не появляются. Выходит, что лучший рассказ не принесёт победу, а лишь даст шанс победить с другим не менее хорошим рассказом. То есть, даст шанс победить другому. Значит, лучший рассказ предварительного этапа написан зря. Нужно было на второй тур выставлять лучшее. Про исправления. Допустим, кто-то написал плохой рассказ, получивший кучу замечаний. И этот кто-то учёл замечания и выставил во второй тур улучшенную версию. А другой написал хороший рассказ без замечаний и ничего исправлять не стал. Судьи второго этапа читают исправленную версию плохого рассказа и дают ему победу. Вот оно - торжество справедливости! Поэтому я не понимаю, зачем пытать исправить то, что успешно работает много лет? |
| Игорь, по 2 рассказу ещё будем решать, это, я думаю, вопрос не принципиальный. Ну пусть будет два,... Судейство в 2 этапа задумано для максимальной объективности.. Лучшие работы выбирают участники, из них самые лучшие - потом жюри. Конечно, из 20 рассказов 10 проводить в финал несерьёзно. Если будет 20, м.б. ограничимся одним этапом, трудно сейчас загадывать, сколько участников соберётся. Возможность в финале внести корректировку, считаю нормальным. Ведь эту возможность получат только прошедшие в финал, т.е. - лучшие. А если финала не будет, то и корректировать не будут. |
| Я про то и говорю, что всё зависит от количества работ. Но разрешать корректировку в любом случае нельзя. Это значит - поставить конкурсантов в неравное положение. |
| Игорь, а в чём неравенство? ВСЕ прошедшие в финал имеют право на корректировку. Кто хочет, может им воспользоваться, кто не хочет - нет. Вы так рьяно защищаете право на подачу 2 рассказа, а ведь это тоже можно расценить как неравенство! И в том и в другом случае все имеют одинаковые права. Только в случае 2 рассказа - все конкурсанты, а в случае корректировки только все финалисты. |
| Я же объяснил. Подача двух рассказов от одного автора никак не ущемляет прав остальных. Он просто воспользовался тем правом, которое другие проигнорировали. А внесение исправлений в рассказ, которые сделают его лучше - прямое ущемление прав тех авторов, которые сразу пишут хорошо. Это вообще немыслимо. Ни в одном конкурсе организаторам это и в голову не придёт. Сколько бы этапов ни было - все рассказы остаются в неизменном виде. |
| Игорь, я не умею спорить там, где мне кажется очевидным моя точка зрения, а оппоненту своя. Оставим решение этого вопроса, потом разберёмся. |
| Игорь! Если будет задана тема, то рассказ от каждого автора должен быть один. Не все такие плодовитые как Вы, Игорь. Иначе - а почему два, а не три? Ещё вопрос с судьями не решён... Если без темы - хоть десять. О внесении исправлений. Этот этап целесообразен по следующим соображениям - взглянуть на умение автора воспринимать критику коллег. В конечном итоге всё, что творится на ЧХА делается для повышения творческого роста. Не стоит ссылаться на какие-то другие конкурсы. Это не аргументы. Вы скажите лучше - ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО? Не так, как все? И только? |
| Ян, вот этот спор вообще выеденного яйца не стоит. Разрешается два рассказа не просто потому, что у всех так, а потому что это логично. И я здесь вообще ни при чём. Как и моя плодовитость (или чья угодно). Я так и не услышал внятного объяснения, почему два плохо. А вот с возможностью исправления, похоже, меня не желают слушать (слышать). И дело снова не в том, что ни в одном уважающем себя конкурсе не разрешаются исправления. А в том, что это вообще дико. Других слов не подберу. Представьте, что это конкурс поэзии. Один написал стихи с ошибками, сбоями, другие авторы указали ему на эти ошибки, он всё исправил и выставил работу во второй тур. А другой написал сразу хорошие стихи, без ошибок. И не стал исправлять, но не потому, что не захотел воспользоваться своим правом, а потому, что нечего было исправлять. В результате первый автор набрал больше баллов, но вот вопрос: кому вручать приз? Ему или всем тем авторам, которые указали ему на ошибки. Повторяю, внесение изменений в конкурсные работы - это нонсенс. Или мы хотим быть посмешищем всего Портала? |
| Игорь! Это я ВАС не услышал - Почему один или два, а три не лучше? А четыре? Ведь четыре - это ещё больше возможностей проявить себя? Относительно посмешища. Оно уже у вас в АК давно происходит, когда в парах сравнивается несравнимое. И об этом писали многие, не только я. Ну, так будет ещё одно. Конечно хотелось бы услышать большинство членов АК... Исправления в целом к оценке рассказа можно применить коэф-т, по сравнению с чистым р-зом, который пошёл без корректировки. Но если он окажется шедевром, уж тогда простите... Вот этому и учимся и учим. |
| не принимала участия в обсуждении, т.к. не было доступа к компу. что хочу сказать: если два рассказа - то и несколько тем, а то как-то не очень интересно со стороны выглядит. две темы вообще интересно звучит. максимальный объем произведений учитывать надо. можно вообще и жанр обговорить. кстати, мысль насчет коэффициента в финале интересна. результат учебы, действительно, почему бы и нет?! кстати, можно отдельную номинацию сделать для работ, прошедших исправление. |
| Анна, я говорил уже - несколько тем - это несколько номинаций, иначе вообще нет смысла заводится с темами. Объём и жанр будем задавать. Коэффициент дело хорошее, но слишком сложно для организаторов, как и новая номинация. Давайте попробуем самый простой вариант, дай Бог, чтоб вообще запустить такую махину, а там посмотрим. |
| Похоже, ничего у нас не получится... Мы не можем прийти к единому мнению даже по пустяшным, ничего не решающим вопросам. А что уж говорить о принципиальных. Так и будем из пустого в порожнее переливать, пока не надоест. |
| Игорь, у нас только 2 непринципиальных вопроса вызывают разногласия - 2й рассказ и корректировка. я посоветуюсь с В. Кружем, пошлю ему тезисы Положения о конкурсе. Мне кажется, что как бы не решились эти вопросы, никто из нас не будет принципиально против участия в конкурсе. |
| Тогда зачем спорить, если никто принципиально не против? Я не буду участвовать, если будут разрешены исправления. |
| Игорь, вы себя ставите в исключительное положение - или по-моему, или никак! Чем вы лучше меня и других участников? Я готов пойти на компромисс, если руководство выскажется против, а вы, получается, выше этого! |
| Зачем так, Александр? Всегда считал, что можно найти консенсус. Но если мне не интересен конкурс с исправлениями, то почему я должен в нём участвовать? |
| Игорь, участвовать или нет, да - решает каждый участник. Но я рассчитывал на вашу помощь в организации. Написал письмо Кружу, посмотрим, что он скажет. |
| Списался с Кружем. Наверное, будет такой вариант: подавать 1 рассказ, но автор может, если его работу отклонят, подать другую. Редактировать работу можно будет только после итогов конкурса, при подаче её в Альманах. Жанр - реализм с возможностью небольших фантдопущений или мистики (но не сюжетообразующие). Тема - широко трактуемая. Наверное, так и будут "Цветы запоздалые". Объём 5-15 т. зн. |
| Я не знаю будет ли кому здесь интересно моё мнение, но я бы темы задавал датами. Например: - 23 февраля - армия, мужчины и всё что с этим связано. - пятница тринадцатое - мистика, потустороннее и т.д., - 1 апреля - юмор, байки и т.д. - 8 марта - женщины и т.д. - 14 февраля - любовь, морковь и т.п. Оно вроде бы и примитивно, но даёт разброс фантазии. А то "Цветы запоздалые" - нет, я понимаю, что тоже можно фантазировать - от опоздания в цветочный магазин 8-го марта, до любви в пожилом возрасте. Но на мой взгляд на любую тему можно найти число в календаре и это не так будет напрягать и ограничивать авторов. Заранее извиняюсь за своё дерзкое предложение... |
|
|