Чаты для общения. Заходи, кто на портале. | Надпись на заборе - наказуемо. Сопли на кулак - порицаемо. То же самое в смысловом значении, изложенное на страничках, обозначенное, как рассказ - писательство. |
| Потому, Елена Нордовна. Потому, что попытки творчества, размещенные в специально отведенных для этого местах - совершенно не то же самое, что мерзкие надписи на случайном заборе. А пробы пера, например. Ожидающие критики, помощи собратьев. Вы отказываете людям в этом праве? :) Все обязаны писать изумительно? Или существуют литературные сайты, где все, изложенное на страничках - гениально? И оно там, конечно, исключительно с целью обрадовать читателя. :) Категоричность - плохой путеводитель. Она делит мир на черное и белое. Этим занимаются подростки, а взрослым пристало видеть шире. :) |
| Евгения, очень жалею, что не умею рисовать. Что-то в своих тетрадках черкаю. Даже, бывает, что-то нравится. Но не придет в голову пристроить на выставку, рядом с полотнами художников. Проба пера, почти у каждого, в свое время состоялась. Хотя бы на уровне школьных сочинений. Изумительно писать... Но очень часто пишут НИКАК. Медвежья услуга это "никак" гладить по головке. Можно некрасивому неказистому парню, жалеючи, говорить о внутреннем мире: ты не прекрасен, может быть, с наружи, зато душой, красив наверняка. Но при всей его горячей любви к вам, замуж за него не пойдете. Свои предпочтения, критерии, кто и какой должен быть рядом с вами. Грязного бомжа в дом не пустите помыться. О гениальности речи нет. Уже говорю о грамотном изложении, хотя бы удобоваримом. Я не категорична. Я против пены в литературе, кино и т.д... Почему-то всегда в таких случаях предлагается пожалеть "сопли". Потом, приходится щадить седину. Не помощь, когда на потуги пофантазировать, на неумение правильно выстроить предложение, советы потренироваться. Подростку - да, и то не всякому. Будет толк или нет видно почти сразу. даже если много ошибок. Это подростку. Взрослому - преступление по отношение к нему же. Поэтому много макулатуры в печатных изданиях. Это я как читатель говорю. Выросла на качественной духовной пище. Варианты ТУ не могут восторгать. |
| Елена, эта дискуссия - вечна. И она ни о чем. Только на моей памяти начиналась тут (и не только тут) раз ..надцать, ничем не заканчиваясь. Патамушта. Ни к чему апеллировать к крайностям и размахивать шашкой. :) Полотна художников ни при чем, здесь не их выставка. Но здесь и не случайный забор в общественном месте. А специализированная площадка для пишущих. ВСЕХ пишущих. Про "много макулатуры в печатных изданиях" и про множество неталантливых, пустейших и безграмотных произведений в сети - это все понятно. Тонкое чувство языка, литературное вИдение - редкость, да. Хотя большинство думает, что ими обладает. ) Главный вопрос - кто будет определять точные рамки качества произведений? Вы? :) И каким способом Вы предполагаете запретить все, что попадает под Ваше определение "НИКАК"? "Будет толк или нет видно почти сразу". Конечно, всем все сразу видно. Ой, как все в этом уверены. )) В этой связи мне обычно вспоминается одна известная еще с институтских времен история. Художник, пока рисовал картину для большого конкурса, все время вытирал кисть о другой холст. Окончил картину и остался страшно недоволен. С отчаяния взял и отправил на конкурс тот холст, другой, на котором красочно и беспорядочно пестрели следы от его рабочей кисти. Но именитые и опытные судьи вдруг разглядели в этой "картине" нечто высокохудожественное и отдали ей первое место. Никто не против качественной духовной пищи, все на ней росли в известной степени, плюс-минус. Мне думается, что в таких местах, как этот сайт, как раз собираются те, кому интересно писать, читать, критиковать... Пробовать в этом себя. Расти. Анализировать свое и чужое творчество. Стремиться к более высокому уровню. У кого как получается. Называть не слишком удачные работы надписями на заборе - не тот случай, мне кажется. Вот я о чем. Речь не о том, чтобы их гладить по головке. Что им и как говорить - дело индивидуальное, скорее. Бывает, что уместна и жесткость. Но не огульно. Не шашкой с высоты своего отдельно взятого коня. Который, скорей всего, в общей коннице таких же. Плюс-минус. :) |
| Евгения, мне так хочется сейчас Вас обнять :)). Прям многократно! |
| :) Делаю вывод, что мы смотрим на эти вещи похоже. И мысленно обнимаю в ответ. ) |
| Очень правильные слова и мысли! |
| "мерзкие надписи"... . Евгения, одно из вариантов обозначения "мерзкой" надписи из трех букв: острие, побег, хвоя. Получается, побег... хвое рознь. "попытки творчества"... Попытки быть мужчиной? Попытки забеременеть? Вот я о том, когда попытки остаются попытками. Протезирование и искусственное оплодотворение приемлемо и применимо, по моему убеждению, к физиологии. К душе - противно. Против я. |
| Елена. Вот Евгения написала: "Категоричность - плохой путеводитель" -присоединяюсь к этой почти крылатой фразе. Добавлю, что бездоказательное обобщение - вещь неблагодарная. Ваш призыв похож на "Всё хорошее против всего плохого". Оно так. Только стучатся сюда вопросики о критериях, о вкусах, да хотя бы о примерах хорошести и плохости именно на страничках ЧХА. |
| Уважаемая Елена! На мой взгляд плохо, когда в душе человека только два цвета — белый и черный, белый — он конечно для себя любимой, черный — для всех остальных. У вас наверное все творческие люди делятся на хороших и плохих, а таких ведь просто нет в природе - в каждом понамешано столько всего, всякого и разного. Сегодня пацан струсил при виде гопников в темном переулке, а завтра он же закрыл своим телом амбразуру — и наоборот... Сегодня фармацевт изобрел новое лекарство от которого загнулись все кролики в его лаборатории, а завтра, ну или послезавтра он вылечит десятки, сотни неизлечимо больных. Ваша категоричность сильно отдаёт детским мышлением. Вы уж за прямоту извините. Пора, наверное, становится взрослыми и не смотреть на мир с вершины своего Я. Безусловно Вы, Елена, центр вселенной,даже спору быть не может, и именно от Вас идет отсчет всех мер и оценок всего и вся. Одно только вы забыли - этих вселенных на Земле — семь с половиной миллиардов, пожалуйста помните об этом. Кому-то нравится Уильям Шекспир, а кому-то Вася Шукшин. Вроде бы у них фамилии на одну букву начинаются, а какие они разные... Интересно, кто возьмет на себя смелость оценить творчество этих писателей, кто осмелится поставить их на разные чаши весов и смотреть куда отклонилась стрелка?! Я бы не смог, да и желания делать это у меня нет совершенно... С уважением, Михаил. |
| Ой, а мне и тот, и другой нравится. Меня куда? Во всеядные дилетанты, не иначе... |
| Да ведь и я из той же кагорты - всеядный я. Вот только квадрат Малевича меня смущает, наверное никогда не пойму я "глубины этого "шедевра". |
| Меня всегда смущало, чем же так Черный квадрат-то критикам приглянулся вместо его же Красного? Нет, не постичь глубину "шедевра" всеядным. |
| Тема обсуждения обозначена вопросом. Говорят, отвечать вопросом на вопрос неприлично, но я все ж рискну. Зачем? Зачем человек, считающий пробы пера начинающими авторами (да и давно начавшими тоже:) заходит на литературный портал? Я, к примеру, с трудом футбол от хоккея отличаю. И поэтому мне не придёт в голову отыскать в сети сайты любителей этих игр и задать там вопрос: "Почему? Почему у вас такое бездарное, бесполезное увлечение?" Уверена, впрочем, что на таких сайтах (если они, конечно, есть) я бы точно получила ответ, который весьма обогатил бы мой словарный запас:). |
|
|