Обзоры и итоги конкурсов | Здравствуйте.
Неблагодарное это дело – писать обзорные статьи по крупным прозаическим формам. Ведь каждую строку, главу, абзац, предложение невозможно проанализировать в кратком объёме конкурсного Обзора. Да и подробно по каждому из таких серьёзных произведений – тоже – особенно не распишешься. Хотя каждое - вполне достойно подробного анализа, или, хотя бы краткой, а ещё лучше - интерактивной беседы-полемики с его автором. Но …
Но всё же попробуем, внимательно вчитываясь в тексты, присланные в номинацию Большого Рассказа – попробуем описать общее впечатление от произведений, вошедших в шорт-лист конкурса.
Вначале хотелось бы выразить искреннее признание и уважение – каждому автору, приславшему своё произведение! По той простой причине, что уже сам факт написания большого объёма текста – достоин всяческого почтения! Сам факт!
Здесь хотелось бы, хотя может показаться нескромным, немного высказаться о личном.
Когда впервые текст у меня превысил объём в 100 тыс. знаков – сознанием овладело неизвестное прежде чувство – будто вторгся в пространство, область, даже название которому можно дать не сразу. Будто переходишь в некий новый для себя литературный жанр – да - да – даже так! И здесь начинают срабатывать довольно интересные и необычные приёмы и методы. Ну, например, часто появляющееся ощущение, будто текст сам подхватывает себя и движется вперед – помимо собственной воли автора. Будто с какого то знака – 100-тысячного ли – раньше–позже – но из под пера возникает некая книга, ну, уж точно - не та, которая задумывалась - другая. Не знаю, насколько знакомы вам эти ощущения, но не один раз слышал от «собратьев» по перу, что примерно после 100-тыс. знака – писательское искусство приобретает новые, другие свойства, начинается другой этап в жизни - и книги и её автора. Как частность стоит отметить, что проявляется гораздо больше внимания такому важному моменту – как Структура произведения. Если в коротких формах возможно допустить, чтобы прозаическая миниатюра смогла предстать лишь как слепок с настроения, то после определённого объёма знаков этого уже явно недостаточно – ни для раскрытия главной идеи, ни для проникновения в глубины образов своих Героев. Проработанность структуры, тщательность выстраивания сюжетных линий, возможность более внимательного раскрытия образов героев произведения – вот основные ресурсы Большой прозы. Эти её преимущества явно прослеживаются и в работах, присланных в номинацию Большой Рассказ нашего конкурса.
Теперь, после вступления, настала пора перейти к рассмотрению этих самых конкретных текстов. И, конечно же, не всех (для этого понадобилось бы целое исследование, на которое в рамках нашего Конкурса у нас нет ни сил, ни возможностей), но тех из них, что вошли в Шорт-Лист номинации. Да и для этого числа произведений – также практически невозможно дать обширные, развёрнутые анализы текстов в рамках этого небольшого очерка. И потому ограничим себя только некоторыми впечатлениями от работ, оказавшихся в нашем Шорт-листе.
«ЛЮБОВЬ 21»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=128990 )
Вы никогда не задумывались – сколько дверей в среднем за свою жизнь открывает один человек? Да уж не мало! А вот открытие одной случайной, «не той» двери – привело к изменению всей судьбы. Так и попал Борис Галинин «не в ту» комнату. Да и остался в ней на несколько дней и ночей. И не просто остался, но провёл с хозяйкой этого гостиничного номера долгие и сладкие часы любви. Чувство – усиленное тем обстоятельством, что люди эти, ставшие так внезапно любовниками, принадлежат к разным, и даже, к крайне противоположным литературным течениям. Да что там – литературным – к крайним национальным, идейным течениям! Галинин – русскоязычный, а его возлюбленная Татьяна – украинская – поэты. Случайная встреча на литературном форуме сблизила их и положила начало их любви. Может новой семье? Да, так показалось поначалу. Но … Но, как всегда бывает в историях о любви, всё оказалось совсем по-другому. И та страсть, что бушевала в душах таких разных по взглядам, и таких невероятно близких, по сердечным переживаниям, существ, эта страсть так и осталась без продолжения.
Галинин так и не пересилил собственную гордость и не стал делать первый шаг. А Татьяна, даже после рождения ребёнка, который появился на свет в аккурат на 9-й месяц после их расставания, тоже решила «не беспокоить» ни себя, ни других – и сделала всё, чтобы позабыть о красивом южном приключении, на одном из многочисленных украинских национальных литературных поэтических съездов. На которых днём велись непримиримые споры и «литературные войны», а по ночам - не менее, но даже много более страстные -«баталии» совершенно другого – любовного характера. Причём баталии сии велись – теми же - именно же - непримиримыми, сторонами. Насколько повлияла на их схождение-расставание эта самая дневная непримиримость? Из рассказа следует – что – НИ НА СКОЛЬКО! И именно в этом я вижу его интересность. Ибо межличностные отношения, любовь, нелюбовь – дела настолько надёжно укрытые от каких-то случайных внешних вторжений, что их развитие и распад обусловлены в первую очередь самими людьми. А не внешними, как может показаться на первый взгляд, влияниями. Сошлись русский поэт и сторонница радикальной украинизации литературы – сошлись они – не по политическим взглядам. И разошлись - два крепко любящих друг друга сердца – тоже далеко не по идейным расхождениям. Нет! Происходило всё это из всё тех же, старых как мир, причин: неверия в силу своей любви, гордости, которая опасно близко подошла к тому, что трактуется чаще как - Гордыня.
Ещё здесь хотелось бы отметить некоторую поверхностность стиля этого рассказа. Но это, как мы увидим далее, - к сожалению, общий недостаток многих, из представленных на конкурс работ.
«ВОДОВОРОТЫ»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=125036 )
Жизнь – это сплошные водовороты, не успел выбраться из одного, как тебя уже затягивает другой» Правда бывает, что при отсутствии оных, человек сам закручивает вихри вокруг себя. Да так, что уже и нет пути назад – в самую жизнь. И остаётся он погибать под снежной лавиной … Чувств? Нет пожалуй, – под лавиной обстоятельств. Но вот, что касается обстоятельств, то в этом произведении мы не сможем их найти какими-то уж особенными: ну да - за границу на поиски лучшего житья; прерванная беременность героини; случайно обнаруженная измена мужа; новая любовь к женатому иностранцу; его гибель в авто-аварии; собственная, по сути - спланированная гибель на горном склоне … Есть Рай в Небе? - Спрашивает Героиня. – Это, наверное, так какая-нибудь очень хорошая и красивая планета так называется. - Отвечает её, ещё живой, муж. Хочется, ох как всем нам хочется верить в это. Но автор не пожелал раскрывать нам сих тайн. Рассказ ограничился лишь описанием вышеназванных событий, и на этой ноте мы, читатели, и должны прочитать весь рассказ. На ней же, этой повествовательной ноте - Автор и заканчивает своё произведение. Оставляя в нас небольшое разочарование. Мы ведь ждали чего-то нового в этих всех, достаточно уже знакомых нам, по множеству других современных произведений литературы – и так хорошо знакомых, происшествий. Но увидели – лишь их перечисление. Кажется, что автор сам почему-то остановил себя в стремлении - более глубоко заглянуть в мир – как в событийный – так и в мир внутренних мотиваций своих героев.
И хотя произведение написано – «плотным», «правильным» языком, (заметно, что автор не раз перечитывал и правил его) - жюри присудило рассказу лишь включение его в «Короткий список» возможных призёров. С надеждой на более «смелые» решения последующих произведений этого Автора. И искренне пожелало новых встреч с его творчеством. Искренне, удачи!
РАССКАЗЫ О НЕМЕЦКОЙ «МАТЕРИ ТЕРЕЗЕ»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=124728 )
По этому произведению у жюри было много споров. В первую очередь непонятен сам жанр, в котором это произведение было написано. Даже – при первом чтении – стало похоже на то, что автор ошибся с размещением своего произведения в номинациях конкурса. Но потом, жюри всё-таки решило отметить его, ибо – тема, что затронута в Очерке, очень, «непереоценимо» важна. И важна она – в первую очередь – именно в рамках этого Конкурса. В рамках многосторонней межгосударственной Дружбы между странами, явившимися донорами для волн эмиграции на территорию Германии в последние годы. Естественно, сопротивление материала, то есть – практически – историко-архивных сведений, раскрывающих эту самую дружбу и взаимопомощь между представителями разных государств, сопротивление такого – архивно-документального материала – вещь объективная. И она не может дать развернуться в полной мере талантам Художественно-Игрового построения образной и сюжетной части произведения. Но, всё-таки, представляется, что жанр историко-документальной прозы, имеет как и старинные и прочные корни, так и вполне мог быть употребим Автором рассказа, при написании его. Но … Как говорится: Правила – есть Правила. И потому это произведение выдвинуто членами жюри лишь на включение его в «Короткий список» призёров.
«ОНА БЫЛА. ОНА ПРИШЛА. ОНА ПРИДЕТ»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=124249 )
К достоинствам, следующего рассказа, следует отнести целый ряд качеств прозы такого рода. Во–первых, текст воспринимается – достаточно «крепко-сбитым», монолитным. То есть обладающим таким качеством как «единство стиля» И это несмотря на то, что действие рассказа происходит – то в наше время, то переносит нас в древнейшие века – времена Египетской Царицы Нефертити, и снова возвращает читателя в современность. Единство стиля в данном случае проявляется и в описании Героев, сцен и в ходе развития действия, развёртывания собственно – сюжета. Но …
Как всегда – наши достоинства – являются одновременно и основой для наших недостатков. В данном случае справедливость этой истины подтверждается тем, что эта «прочность» стиля оборачивается часто некой монотонностью повествования. Или вот, например, - при довольно точной и продуманной структуре, у произведения отсутствует такой важный драматургический элемент, как Кульминация. Да и действие протекает несколько ровнее, чем хотелось бы видеть в художественном произведении.
Впечатляет ещё и такой факт, что Автор принялся за довольно сложную тему исторической прозы, что уже одно делает ему честь. В заключение хочется отметить ещё и романтичность этой самой Исторической темы. Остаётся лишь пожелать ему – продолжать этот увлекательный поиск в рамках историко-художественных изысканий!
«ПОДАРОК»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=129402 )
Перед нами довольно интересный рассказ. Написан лёгким «читабельным» стилем. Выстроен рассказ тоже – довольно точно – по основным принципам развития интриги фантастического рассказа. Найденная (в данном случае – подаренная) чудесная вещь – Песочные часы – приводит Героя к переоценке своих собственных качеств и достоинств, и далее – придаёт ему новые силы для изменений, преобразования его жизни. В драматургии рассказа присутствуют и классические Завязка и Кульминация, Финал – и другие необходимые для «классического» повествования компоненты. Но за этими простыми решениями текста следует и его, рассказа, некоторая поверхностность. Эти достоинства – лёгкость и простота – в данном случае оборачиваются - его же – рассказа – «минусами».
Лёгкий, плотно сбитый рассказ, с сюжетом, с линиями, с героем, со второстепенными героями, с завязкой, финалом. И, в общем, построен по классическим правилам. Разве что не хватило, может, – более углублённого проникновения во внутренние миры Героев. Слишком уж поверхностно, с несколько бОльшим, чем требовалось - уклоном в юмор, идёт повествование о перипетиях в их жизни. Совсем не лишним были бы на этом – лёгком, с некоторой долей улыбки, прописанном жизненном полотне – бОльшая эмоциональность в этих описаниях; впрочем, как и глубина проникновения в переживания главного Героя.
«НИНКА»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=124135 )
«Нинка была женщиной доступной, как городская библиотека.»
Перед нами так называемая – любовная история. В Литературной сети произведений на эти темы довольно много. И каждый раз, сталкиваясь с этим жанром, создаётся впечатление, будто заглядываешь за отодвинутую занавеску в чужую интимную жизнь. Нескромно? Но, когда автор показывает нам эту жизнь не просто фотографически, а художественно переработав эти «фотографии», то в этом случае мы получаем довольно приемлемый для взыскательного читательского вкуса, некий - Художественный вывод – взгляд художника на эту часть нашей жизни. А потому и вовсе не шокируют эти сцены, но напротив – наполняют нас трогательными чувствами человеческой симпатии к Героям, ощущениями трепетной нежности этой любовной стихии.
«раскачивалась Нинка, и вместе с ней раскачивалась ночь за окнами её маленькой квартиры, одиноко плывущей в жестоком житейском море.
…Вместе с ней качалась катящаяся по небу луна с мириадами обступивших её звезд, и в такт с Нинкой раскачивалась спящая за окнами вселенная, с миллионами таких же, как и они, влюбленных, в этот момент дарящих себя друг другу ... »
В рассказе подкупает тщательное выписывание образов героев. Их видишь, чувствуешь. Этому в немалой степени способствует умение Автора прописать художественные детали этих образов.
К недостаткам рассказа, наверное, в первую очередь стоит отнести – внезапно «выплывающую» смерть главного Героя в финале, что – непонятно как, каким образом - обогащает сюжет произведения? К тому же описания эротических сцен во многом носят несколько предсказуемый характер. Сравнения и эпитеты, используемые при этом автором – можно найти во многих произведениях посвящённых теме интимных отношений. И ещё. То ли из-за непонятного финала, то ли вследствие некой авторской непродуманности, но в результате главная идея всего произведения – так и осталась невнятной и не очевидной.
___________________________________
Вообще же …
Иногда становится обидно, когда читая хорошее произведение, сталкиваешься вдруг с полным невниманием автора к финалу произведения. Такое ощущение – (хочу добавить – ощущение это преследует нас при знакомстве со многими другими текстами сетевых авторов) – так вот – такое ощущение, что Автор просто дошёл до финала со своими Героями и остановился в раздумьях: «И что же теперь? Что мне с ними бы такого сделать?» Извините, но по-другому никак нельзя объяснить – разорванность финала. Оторванность его от стиля и характера – основных частей текста. Финал литературного произведения – это часто - некое спешное замазывание некой недостающей части. То есть похоже на такое стремление – как бы поскорее завершить повествование – ну, хоть чем то. И отсюда – ощущение «инородности» многих финальных сцен. Повторюсь – во многих произведениях, с которыми сталкиваешься на обширных просторах Сетевой литературы – это одна из самых распространённых Авторских неудач. Сумму этих вопросов стоит выделить в отдельную проблему и отдельно также её и рассматривать. Финалы – очень часто ломают всё, что было так тщательно выстроено во всех других частях творения.
Двумя, самыми распространёнными «неувязками» в финалах являются следующие:
- Первая – это его – финала, как таковое, - ОТСУТСТВИЕ. То есть, рассказ, повествование - чуть ли не на полуслове обрывается. И всё. То есть, текст - просто заканчивается. Такое ощущение, что Автору – было недосуг продолжать рассказ и он просто-напросто остановил поток текста в том месте, где его застали другие, более важные дела. Рассказ провисает–повисает в воздухе. Точка. Аккорд не прозвучал. Ощущение целостности не возникло. А ведь именно оно – гармоничное ощущение целостности произведения, именно оно и является главным, формирующим окончательное впечатление о произведении, фактором. Впечатлением, что остаётся по прочтении художественного произведения. А тут обрыв строки, и конечно этого ощущения целостности не возникает. Почему же так происходит?
Подчас Авторам кажется, что уже и так довольно много текста, что и так всё понятно, и зачем ещё что-то дописывать, увеличивать кол-во знаков, главное, что хотелось сказать – уже произнесено. Но давайте вспомним, что художественный текст далеко не равноценен в разных частях произведения. И финальные слова – неизмеримо весомее чем, скажем те, что «обитают» в середине действия. Но, похоже, что Авторы частенько всё же забывают об этих раЗно-Значимостях словесных тканей. И Финалам своих произведений уделяют не вполне достаточное внимание. И оттого часто становится обидно за талантливые строки, обрывающиеся чуть ли не на середине. А ведь, казалось бы, совсем немного усилий, чуть больше внимания к последним, заключительным сценам и репликам – и рассказ засияет всеми своими достоинствами и красками. Но, увы. Финальные строки так и остаются в памяти – недостроенным домом. Недопетым куплетом. Оборванной на середине музыкальной фразой.
Есть и ещё один недостаток во многих финальных сценах у авторов Сетевой литературы. Эту особенность, в отличие от предыдущих размышлений, не назовёшь – оборванностью текста. Хотя от этого она не менее портит впечатление от прочитанного. Это так называемый – Трагический Финал.
Как ни странно оба описанных явления – наверняка берут свои истоки в одном и том же авторском действии. А именно – Автор просто не знает, что делать дальше, чем и как закончить своё произведение. И потому просто избавляется от своего Героя, ну, или нескольких героев. И там, где вполне мог бы произойти, взять начало, взвиться новый росток развития сюжета – там мы видим трагическую развязку действия. Смерть Героя. Смерть эта очень часто является спасительной для многих писателей. Когда уже нечем продолжать повествование, но есть жёсткая необходимость ставить уже наконец финальную точку. И тогда Автор прибегает к этой, в данном случае, спасительной, трагической развязке своего действия. Ибо, в противном случае, нужно либо придумывать отдельное - красивое «закругление» коллизии, либо её продолжать. В любом случае – оба решения требуют больших творческих затрат. Хотя скорее – эти упомянутые «оборванные» или неоправданно-трагические финалы – явление (и проявление) – недостаточной оценки роли последних строчек произведения.
____________________________
Вот и следующая рассматриваемая работа - также не лишена описываемых выше особенностей.
«МАРГИНАЛЫ»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=128852 )
Семьи, нации, страны, государства - сколько всевозможных границ придумано и прочерчено людьми в порыве разделить, разграничить, показать разницу между … А кстати – между кем и кем? «Люди, все люди, по сути своей почти одинаковы» - эта истина всё реже вызывает доверие в нашем, богатом «разбросанными камнями», 21-м веке. Но, когда мы, всё-таки, попытаемся разглядеть линии этих границ, то наверняка удивимся,. Ведь чаще всего они совершенно не совпадают с полит-экономическими картами – как со старыми Советскими, так и с новыми «Пост - ... »
Семья, интеллигентная русская семья педагогов из Чечни, вынуждена перебраться в русскую «глубинку» и начать жизнь с совершенно нового, «чистого листа». Но переезд к «своим по крови» – не принёс в их жизнь новых радостных минут и дней. Напротив – всё было даже тяжелее, чем на бывшей своей родине.
«Они были чужие в этом обжитом, действующем по своим законам мире, сильно отличающемся от привычной для них обстановки»
Отчего так? Отчего, оказавшись по сути на своей настоящей Родине, эти красивые люди, сумевшие добиться уважения в бывшей братской республике – так и не смогли построить себе и своим детям здесь – новую, достойную для себя жизнь? Почему?
« - Они слишком другие, - откликнулся Пётр. Конечно, старую собаку новым фокусам не обучишь, но я понимаю, что надо приспосабливаться, терпеть, что ли? Ведь мы к ним приехали, а не они к нам.
- Да. Они, как будто иная нация, совершенно не такие как мы, - подхватила Лада»
Ответ и пытается найти автор этого рассказа в своём, представленном на конкурс, произведении. И как всегда бывает в таких сложных и запутанных, «проблемных» вопросах – простого ответа – конечно же не существует. Но границы, те, что разделяют людей – эти границы мы отчетливо можем увидеть в расстановке и прорисовке героев рассказа. И вчитавшись в текст – можно предположить, вслед за автором рассказа, - люди делятся совсем не по национальности или по другим – «фундаментальным» признакам – нет! Граница эта проходит в, гораздо более «тонких», пространствах. В пространствах человеческих душ. И делит она нас – ярко и удивительно точно! по тому, что называем мы – Культурным цензом. По отношению к своим близким, по умению по-настоящему любить их, и по самоотдаче, которую – как и герои рассказа – мы можем и хотим проявлять (или не проявлять) – в нашей простой, повседневной жизни. Рассказ именно об этом. А не просто о трудностях переездов и миграций в постсоветском пространстве. Точный, интересный рассказ. Но… Финал, опять финал.
Впрочем, об этой проблеме уже говорилось выше.
«МАЙСКАЯ НОЧЬ»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=129401 )
Мистика! Обязательно присутствие этого жанра на любом конкурсе. Модно. Популярно. Увлекающе. Заманчиво. Ну что ж … не обошло его влияние и наш конкурс, и наше Жюри. 3 место в конкурсе. Много говорить на тему этого рассказа, представляется излишним, прочитайте и не пожалеете))
Интересная закрутка сюжета. Замечательное сочетание, смесь жуткой мистики и, вскоре, разоблачающей её реальной подоплёки происходящего. Закручена вся история довольно хитро. Разгадки сразу не бросаются в глаза и потому всё повествование читается с вниманием и интересом. Обязательно дОлжно отметить наличие здесь полного Драматургического комплекта, столь важного для жанра рассказа: Завязка, Конфликт, Кульминация, Развязка. Финал – как и положено в таких жанрах – оставляет двоякую возможность понимания как продолжения истории, так и интерпретации основных событий в произведении. Вполне «грамотно написанный» и составленный рассказ. Вполне допускаю, что Автору под силу и более серьёзные (не столь «юморные») сюжеты и темы. Что, собственно, ему и хотелось бы пожелать.
«НАЧАЛО РОМАНА»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=129804 )
«Он был, наверное, удачливым – он встречал в жизни много хороших людей, но он был и несчастен – он не умел удержать их, они оставались в городах, которые он оставлял, и постепенно забывались, стирались в памяти, иногда только, старая фотография, или случайно найденная в чемодане открытка, отзывалась глухой забытой болью в сердце, смутным чувством вины ... Он сам часто отталкивал тех, кого любил - так человек бросает камни в собаку, чтобы она не шла за ним, потому что с н и м н е л ь з я, потому что у него другая дорога и другая жизнь ... »
Странный рассказ. Почти без сюжета. Рассказ сотканный из мозаики воспоминаний. Картины жизни, идущие перед глазами не подряд. Память выхватывает кусок ленты жизни. Тут же монтирует её с другим куском, из другого времени – и на тебе – готовый фрагмент прозаического произведения. Если ещё учесть, что обрамление повествования – это воспоминания Героя, находящегося «в данный момент» - в благополучной и сытой Германии, то вся аура текста приобретает некий «неспешно-благо-вспоминательный» характер. В подобном благодушном состоянии, за столиком в гостиничном номере, приятно посидеть и повспоминать. А вспоминать – то – было что! Драки, измены, несправедливости и прочие прелести «фронтовой» советской жизни.
Основное достоинство рассказа – его язык. Язык, которым написано произведение прежде всего – точен. Стиль повествования – краток, лапидарен. Но при этом – совсем – не сух, как могло бы представится с первого взгляда. Я бы даже произнёс в отношении такого языка – слово – «плотный». Плотный язык повествования.
Но опять же – при этом есть и оборотная сторона такого стиля. Некоторая описательность происходящих событий. При этом в рассказе отсутствует необходимые драматические элементы. Например, бросается в глаза отсутствие Кульминации рассказа. То есть перед нами развертывается практически некий набор эпизодов из жизни героя, не более! И, хотя характер Героя нами прочитывается и вполне ощутим читателем, но в то же время – глубокого проникновения в образы героев – не получилось. Ставил ли вообще Автор перед собой эти цели – неведомо. Возможно он так и хотел ограничится – лишь перечислением фрагментов жизни Героя. Но … Но как возможность для развития этого произведения – такая возможность – вполне имела бы место быть.
«СУДЬБА ЖЕНЩИН И МУЖЧИН ВРЕМЁН СТРОИТЕЛЬСТВА БЕЛОМОР КАНАЛА»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=124200 )
Память. Кинолента памяти. Домашний фотоальбом, полный пожелтевших снимков людей, которых уж нет давно.
Сколько книг-воспоминаний было написано за все эти годы об Отечественной войне. Горы. Написаны по разным поводам, в разных стилях, да и с разными целями тоже. И вот перед нами – ещё одна книга. Рассказ. Свидетельство той жизни. Жизни в ту войну. Написана книга нарочито спокойным, размеренным, и несколько отстранённым, от событий в ней, языком. Как бы сторонний наблюдатель пересказывает их, стараясь не забыть самые главные события, произошедшие тогда, в то время, во время войны. Во время, когда автору книги – прямому повествователю и Герою рассказа – было ещё довольно мало лет. Лет-то мало, но память его цепко хранит все подробности той поры. И «спокойно», не торопясь, проникновенно, стараясь не забыть ничего, не упустить ни малейшей детали – ведёт он, автор-Герой рассказа, свой этот разговор. Чаще доверительно, будто брату своему, или сыну, или соседу – рассказывает. И так и кажется, что вот сейчас достанет он из заветной красной коробочки – потёртую старую медаль за освобождение очередного Европейского города, или пятиконечный орден, выданный отцу Героя за … уже и не упомнишь всего. За что выдали бывшему Зеку, а ныне бойцу Красной Армии этот орден. Да и не столь и важно это. Важно, что всё это – не зря было. Не зря! Что всё что пережили и отцы, и то, что досталось на долю пацану, ведущему далеко не самый праведный образ жизни – что всё это не кануло в небытие. Что выдержали. Выдюжили. Победили! Несмотря на, так и не пришедшую, подмогу. Несмотря на несправедливость, творившуюся тогда в стране. Выдержали. И конечно и сами при этом не могли не измениться. Не могли не вырасти. Не сохранить память о погибших родных. Настолько сильно сохранить, что память эта смогла помешать – новому счастью. Что не дала она, эта память, построить новую семью, обрести новую любовь. Как произошло в случае с героями этого рассказа. Не позволил тогда он, не разрешил сын забыть о памяти отцовской, не дал своё «Добро» на новое замужество своей матери на другом достойном человеке, на друге своего погибшего отца. Не дал.
«А сейчас ... Недавно мамочки-бабули не стало - умерла. Здесь. В Израиле. Её тихо похоронили на старом тират-кармельском кладбище.
И - Васнецова не стало. Дорогого моего дяди Серёжи. Его одинокая могила осталась в Севастополе. И тут я их разлучил. Не дал соединиться в земле»
И хранит память наряду с эпизодами ратных подвигов отца – ещё и горечь. Маленькую «неправильность», некоторую даже возможно – стыдливость – от того своего далёкого детского неприятия чужого, нового папы.
«Теперь надежда лишь на Всевышнего: пусть он соединит их души в пространстве. Но сейчас, на этих страницах, молодые: мать, отец, Васнецов ... »
Поначалу, при чтении произведения, несколько напрягает – кажущаяся «излишнесть» Документальности повествования. Но к середине, эта краткость и документальность вполне может быть уже отнесена к стилевому своеобразию рассказа. И рассказ – как бы впускает в себя. В данном случае этот самый «кратко-лапидарный» стиль – есть именно то, что подкупает читательский вкус, и заставляет нас – «вкладывать» свои эмоции в картины образов Героев рассказа. Авторская Сдержанность - усиливает сочувствие читателя. Автор, не давая полную волю своим чувствам, «провоцирует» наши, читательские.
Необычный эффект. Я бы даже сказал – несколько парадоксальный.
Второе место в Номинации.
«КАББАЛИСТ»
( http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=130455 )
Ну вот мы и приблизились к последнему…. Пардон – первому месту в нашей номинации.
Фантастика. Мистика. Человеку подарили книги и предметы, дающие ему возможность использовать неведомые, невиданные силы и возможности. С этими книгами можно всё. Ну, или почти всё)) Во всяком случае – можно вылечить мать от неизлечимой травмы. Можно войти в пространства, о которых не может мечтать даже самый опытный и продвинутый путешественник по тонким мирам. Всё это возможно при правильном использовании магических предметов, подаренных, а вернее – завещанных нашему Герою странным, случайно встретившимся ему на жизненном пути, профессором. Сюжет опять же не столь нов, сколь достаточно известен по разным прочим произведениям, писанным в разное время.
Впрочем, сначала о стиле. Опять же – нет, не найдём мы в этом рассказе глубокого проникновения во внутренний мир героев. Нет. Нет здесь и тонких и долгих психологических зарисовок неповторимого рисунка этого самого внутреннего «Я». Нет. Но зато здесь есть – опять же краткая, лапидарная пропись - действий героев. И в этом деле Автору удалось нарисовать верную и точную картину происходящих событий. В произведении отлично выдержан темпо-ритм повествования. Неповторимое своеобразие стилю произведения придаёт ещё и быстрота, некоторая «захлёбность» повествования. Своеобразная детскость в строении рассказа. Всё тут быстро, полёты в тонких мирах – невесомо стремительны. В какой-то момент, Герой, без особых размышлений, решает расстаться с магическими артефактами, но не тут то было. Коль уж взялся за магию – уж не сможешь передать эти предметы – кому-либо другому. Нет. А что же тогда? И тут появляется некто в Чёрном, уж больно похожий на бродячие по такого рода книгам – господам в Чёрном, с интересными предложениями, от которых почти невозможно отказаться. Наш Герой – не исключение. Ему даётся задание – просверлить маленькое отверстие в небесно-лазоревой тверди и посмотреть – в эту дырочку – что, кто же там, за ней, за этой самой твердью – обитает. Согласившись, Герой, как водится – кровью, подписывает необходимый документ и устремляется в эту невидимую заоблачную высоту. Но что-то не срабатывает. То ли герой не расположен довести до конца свою работу, то ли твердь небесная оказалась на самом деле чем-то более прочным, не допускающим любопытных в свои тайны, но … Факт – оказался фактом – герой не смог до конца выполнить задание. И что же? Смерть? Продажа души? Мы не знаем этого. Мы оставляем его в больничной палате. Пытающегося уладить какие-то детали своих действий с Главным заказчиком всего проекта, с Чёр… кхе … с Главным Чёрным существом.
Повторюсь – произведение производит благоприятное впечатление именно броским и атакующим стилем, языком, которым оно написано. Что ещё раз доказывает важность этого компонента - Художественного Слова. Ну и стильный целостный финал хорошо и округло завершает это, призовое произведение.
С чем мы и поздравляем автора.
А также всех остальных участников конкурса, проделавших одну из самых сложных на нынешнем Конкурсе, одну из самых энергоёмких работ, для того что бы порадовать всех нас своим замечательным и глубоким творчеством.
С надеждой на новые встречи
Жюри Номинации «Большой Рассказ»:
Борис Дрейдинк (обозреватель)
Наталья Шауберт
Валентина Томошевская
Зоя Витес
Лео Гимельзон |
| А мне понравился ОБЗОР. Писать обзоры - серьезная работа, все, кто хоть раз за него брались, меня поймут. Понять замысел автора. Рассмотреть сюжет, не скатываясь в простое цитирование или пересказ. В первую очередь, выделить достоинства. Тактично указать на недостатки, опять же, не скатываясь на прозиции "абсолютной истины" и своего ИМХО. Терпеливо разбирать текст за текстом, никого не обойти, не забыть. Тут, правда, могу попенять автору обзора - хотелось бы обо всех услышать! Хороший обзор, вдумчивый и корректный. Спасибо, Борис. И все-все-все... :))
( А ссылочки на произведения ? :)) |
| Уважаемые Борис, Наталья, Валентина и Зоя!
Выражаю Вам глубокую и самую искреннюю признательность за самоотверженное выполнение большой и сложной работы в Жюри ОТКРЫТОГО литературного конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой!»
Здоровья, Счастья, Успехов и Удач!
С уважением,
благодарный
Лео |
| Уважаемые коллеги, от имени состава жюри номинации - спасибо Вам за поддержку и внимание к текстам произведений в этой части конкурса!
Особая благодарность Авторам рассказов, вложившим в них столько энергии и труда!
До новых встреч на страницах Портала! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
