Рецензии и впечатления | Просматривая отчеты нашего судейского корпуса в номинации «Стихи», я заметил, что у подавляющего числа судей анализ стихов производится по строго заданной схеме: Ритмика Рифмовка Стилистика Общее впечатление Итоговая оценка Некоторые добавляют еще звукопись. Причем высчитывание слогов, и отслеживание рифм зачастую ставится на первое место, и носят, как мне показалось, буквально подобострастный характер. И хотя я, в общем, согласен с доводами уважаемого мной Валентина Алексеева относительно твердых форм ( http://www.litkonkurs.ru/?pc=forum&m=3&vid=190236&project=88 ), «прокрустоложное» судейство других видов поэзии вызывает у меня некоторые вопросы. Например, как бы наши уважаемые судьи оценили вот такие стихи: «Сливались ли это тени, Только тени в лунной ночи мая? Это блики, или цветы сирени Там белели, на колени Ниспадая? Наяву ль и тебя ль безумно И бездумно Я любил в томных тенях мая? Припадая к цветам сирени Лунной ночью, лунной ночью мая, Я твои ль целовал колени…» Или такое: «Шарики, шарики! Шарики детские! Деньги отецкие! Покупайте, сударики, шарики! Эй, лисья шуба, коли есть лишни, Не пожалей пятишни: Запущу под самое небо - Два часа потом глазей, да в оба! Хорошо ведь, говорят, на воле... Чирикнуть, ваше степенство, что ли? Прикажите для общего восторгу, Три семьдесят пять - без торгу! Ужели же менее За освободительное движение?». А это: «О, как на склоне наших лет Нежней мы любим и суеверней... Сияй, сияй, прощальный свет Любви последней, зари вечерней! Полнеба обхватила тень, Лишь там, на западе, бродит сиянье,- Помедли, помедли, вечерний день, Продлись, продлись, очарованье». Или, наконец: «Друг мой, друг мой, Я очень и очень болен. Сам не знаю, откуда взялась эта боль. То ли ветер свистит Над пустым и безлюдным полем, То ль, как рощу в сентябрь, Осыпает мозги алкоголь. Голова моя машет ушами, Как крыльями птица. Ей на шее ноги Маячить больше невмочь. Черный человек, Черный, черный, Черный человек На кровать ко мне садится, Черный человек Спать не дает мне всю ночь». И абсолютно уверен, что если бы наши судьи не знали авторов этих стихов, при используемом нашими рефери подходе, ни одно из вышеуказанных произведений не попало бы не только в шорт-, лонг-, и другие листы, но и вообще бы никуда не попало! Хочу ли я этим сказать, что используемая судьями методика неправильна. И да, и нет. Почему? Потому что она верна и неверна одновременно. Вполне оправдывая себя, и даже будучи необходимой, когда дело касается начинающих авторов, она совершенно неприемлема в случае, если автор достиг определенного уровня поэтической зрелости. То есть, ей вполне допустимо пользоваться – но крайне аккуратно и бережно! - оценивая творчество молоденького Феди Плошкина, но упаси нас Боже применять ее при оценке творчества таких, например, мастеров, как Владимир Цокуренко или Сергей Ворошилов. Потому что поэты такого класса, если делают сбой ритма, то – часто в отличие от выносящего вердикт - знают, зачем они это сделали, а коли применили неточную рифму – будьте уверены: это входило в их художественный замысел. Беда же нашего судейско-поэтического корпуса, как мне кажется, в том, что они всех пытаются прочесывать одной гребенкой. К чему я призываю? Гибчее надо быть, господа судьи! Гибчее! Ибо негоже, образно говоря, разбирать законы высшей математики, используя категории элементарной. |
| Браво! Поддерживаю от и до. |
| Интересная постановка вопроса! "Вполне оправдывая себя, и даже будучи необходимой, когда дело касается начинающих авторов, она совершенно неприемлема в случае, если автор достиг определенного уровня поэтической зрелости." И что же делать, Александр? Оценивать в одной номинации два эшелона авторов: маститых и начинающих - по отдельности? |
| Не применять прокрустово ложе. |
| Александр, замечание Ваше верно. Проблема в том, что, когда возникают вопросы по произведениям высокого уровня, чрезвычайно трудно обосновать свое мнение, не имея каких-то критериев. Очень легко "свалиться" в "нра-не нра". |
| Судейство, вообще, дело неблагодарное... :))) Сочувствую всем судьям. |
|
|