Круглый стол | Автор: | Валентина Бондаренко | | | Тема: | Положение конкурса о рецензиях. Просьба ознакомиться как потенциальным авторам рецензий, так и рядовым авторам, и в особенности лауреатам этапа 2/2! |  Ответить |
| Уважаемые авторы!
Мы с вами, помнится, обсуждали конкурс на лучшую рецензию. С учетом ваших пожеланий мы подготовили Положение об этом конкурсе, и в буквально в ближайшие часы сам Конкурс будет запущен. Учитывая то, что конкурс новый, необычный, в последующие после публикации этой темы 5 дней мы принимаем ваши предложения по доработке, изменению и уточнению Положения, а также объясняем возможные неясности по ходу самого Конкурса. Просим принять активное участие в обсуждении!
Кроме того, просим связаться с нами лауреатов этапа 2/2 по вопросу размещения их произведений-победителей как материала для рецензий (пункт 3.1. настоящего Положения), а всем заинтересованным в получении профессиональной и конструктивной критики рекомендуем обратить особое внимание на пункты 3.2. и 3.3. Положения.
При обсуждении Положения просим также иметь в виду, что Конкурс планируется сделать регулярным (предположительно - по завершению каждого этапа основного конкурса; возможно проведение конкурса рецензий на тематической основе рецензируемых произведений и т.д.), поэтому принимаются и "долгосрочные" предложения.
Итак,
Положение о «Конкурсе рецензий»
1. Основными задачами Конкурса рецензий (далее Конкурс) являются:
1.1. Привлечение внимания авторов и читателей портала «Что хочет автор» к литературной критике и ориентация их на подъем общего уровня критики на портале;
1.2. Выявление «критического резерва» портала для поднятия общественно-литературного статуса данных авторов и для возможного привлечения их к работе в рамках портала;
1.3. Создание условий для своеобразного «общественного мастер-класса» в жанре малых литературно-критических форм;
1.4. Поощрение лучших авторов (лауреатов) портала – качественной литературной критикой, а лучших рецензентов портала – вниманием к их нелегкому труду и бумажной публикацией их творений наряду с рецензируемым произведением.
2. Сроки проведения конкурса и выявления победителей.
2.1. Срок размещения произведений для рецензирования – до 10 апреля 2005 года.
2.2. Срок размещения конкурсных рецензий – до 10 мая 2005 года.
2.2. Итоги конкурса объявляются до 20 мая 2005 года.
3. Произведения для рецензирования.
3.1. В качестве материала для рецензий в Конкурсе размещаются произведения Лауреатов (занявших 1-е места) второго этапа Второго Международного литературного конкурса «Вся королевская рать» – с их официального, подтвержденного электронным письмом согласия. Размещаются произведения (или подборка произведений) Лауреатов именно из тех номинаций, победу в которых они одержали.
3.2. Возможно номинирование произведений для рецензирования, причем и номинатор, и автор номинируемого произведения (подборки произведений) должны быть зарегистрированными авторами литературного портала «Что хочет автор». Номинирование осуществляется заявкой – электронным письмом в адрес Организаторов конкурса (izdat@rzn.ru). Письмо должно содержать ссылки на соответствующие произведения, размещенные на литературном портале «Что хочет автор», и развернутую аргументацию номинатора, объясняющую его выбор. Решение о размещении номинируемых произведений принимает руководство портала, с согласия автора данных произведений.
3.3. На платной основе возможно предоставление произведений для рецензирования самими их авторами: также по предварительной заявке – электронному письму в адрес Организаторов конкурса, с приложением файла в Word данного произведения (подборки произведений). Плата в размере 5 у.е. (150 рублей) будет направлена на техническое обеспечение работы портала.
3.4. Произведения для рецензирования разделяются по двум номинациям – «Поэзия» и «Проза».
3.5. Возможно объединение тематически единых поэтических произведений и малых прозаических форм в подборки, размещаемые единым файлом.
3.6. Объем произведений (подборок произведений) для рецензирования не должен превышать установленного объема: для поэзии – 200 строк, для прозы – 30 000 знаков с пробелами.
3.7. Оцениваются не произведения, а только РЕЦЕНЗИИ на них!
4. Условия участия в конкурсе.
4.1. Для того чтобы принять участие в Конкурсе, необходимо разместить хотя бы одну рецензию на представленные произведения. Рецензия должна быть написана на русском языке, не допускается использование транслитерации.
4.2. Рецензия должна соответствовать основным требованиям, предъявляемым к литературной критике, – то есть должна быть доброжелательной, корректной, грамотно написанной. Она также должна соответствовать самому определению жанра «рецензия» (см. Приложение).
4.3. Размещенная рецензия должна быть целым, законченным произведением. Оцениваются только рецензии, размещенные цельным текстом в соответствующем окне, без учета комментариев к ней, в том числе (и в первую очередь) комментариев самого рецензента. То есть, как при создании и размещении любого литературного произведения, сначала необходимо ПОДУМАТЬ, затем СФОРМУЛИРОВАТЬ И ОТРЕДАКТИРОВАТЬ свои мысли, а потом уже размещать.
4.4. Разумеется, в качестве рецензий не рассматриваются односложные реплики (типа «Отлично!», «Мне понравилось», «Не понял» и т.п.). Просим авторов удержаться от публикации подобных реплик, как и от выяснения в рамках «Конкурса рецензий» личных взаимоотношений, симпатий и антипатий и от обсуждения вопросов, не имеющих отношения к литературной критике.
5. Авторские права на конкурсные рецензии.
5.1. Авторские права на рецензии принадлежат рецензентам и могут использоваться авторами рецензируемых произведений только по согласованию с авторами рецензий.
6. Порядок определения Лауреатов и Призеров конкурса.
6.1. Победители Конкурса определяются Жюри Конкурса – членами руководства литературного портала «Что хочет автор» и сотрудниками издательства «Поверенный». По решению жюри возможно приглашение иных лиц для участия в подведении итогов Конкурса.
6.2. По итогам конкурса объявляются его победители (Лауреаты и Призеры), с присвоением соответствующих Дипломов (Дипломы размещаются на авторских страничках победителей в качестве, пригодном для распечатывания). Число победителей Конкурса определяется его Организаторами.
6.3. Лучшие рецензии будут опубликованы в литературном журнале «Лауреат» в качестве вступительных статей к соответствующим произведениям.
6.4. По усмотрению Организаторов Конкурса возможно присвоение отдельным его участникам почетных знаков, учрежденных порталом «Что хочет автор», и Дипломов обозревателя.
______________________________________
ПРИЛОЖЕНИЕ
РЕЦЕНЗИЯ – один из распространенных критических жанров, отличающийся от иных жанров своей лаконичностью.
Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать характеристики как элементам «содержания», так и элементам «формы» произведения, не отдавая предпочтения ни тому, ни другому, т.е. рассматривая произведение в его целостности, в совокупности «формы и содержания».
Абстрактные определения в рецензии (вроде «широкий замысел», «оригинальная и острая фабула», «интересная форма» и т. д.) не дают в руки читателя конкретных критериев для оценки произведения. Со стороны стиля рецензия требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Рецензия не требует развернутой аргументации, обширных исторических, философских и других экскурсов, которые превращают ее в критическую статью.
(По материалам интернет-энциклопедий и исходя из собственного опыта литературной деятельности:)) |
| Уважаемые Организаторы и персонально Ваше Редакторское Высочество Валентина Анатольевна!
С удовольствием ознакомился с условиями нового целенаправленного конкурса «Рецензия». Его главную задачу я вижу в том, чтобы, помимо выявления круга умелых рецензентов – актива Портала, явиться образцом содержания и изложения будущих рецензий, ограничить (если не исключить) число пустых, т.наз. «рецензий», состоящих из междометий, знаков препинания или оценок типа «понравилось-не понравилось», «класс-фигня» и т.п.
Однако, по-моему, Положение можно существенно упростить, а также внести в него некоторые уточнения.
1. Пункты 3.1 и 3.2 свести к единому пункту, исключающему согласие авторов на рецензии на основании Конституции РФ и всех цивилизованных стран, а также сложные манипуляции с номинированием произведений на «право их рецензирования»(???). Для этого нужно ограничить число рецензируемых произведений их перечнем, УЧАСТВОВАВШЕМ в «ВКР 2/2». Это количество, худо-бедно, составляет по 11-ти итоговым номинациям Поэзии до 33-х произведений, и по 8-и номинациям Прозы – до 24-х. Более, чем достаточно!
2. Для создания равных условий для конкурсантов ограничить число конкурсных рецензий до 2-х в каждой из 2-х конкурсных номинаций – Проза и Поэзия (всего – до 4-х рецензий).
3. Пункт 3.6 объединить с п. 3.3, т.к. в конкурсных произведениях объёмы выдержаны.
4. Для удобства выбора произведений конкурсантами крайне желательно раздел «Итоги ВКР 2/2» сделать ИНТЕРАКТИВНЫМ по номинациям и Лауреатам.
5. В связи со сложившимися определёнными взимоотношениями людей на Портале, для чистоты конкурсных решений, считаю полезной ранее введённую систему временных Ников участников.
6. Дополнить системой публичной оценки конкурсных рецензий (кем, балльность, обоснование) или – только жюри? Сформулировать чётче.
7. П.п. 4.3 и 4.4 по смыслу перенести в Приложение
С уважением, Ваше Око, в перерыве между дремотой. |
| Эдуард, с радостью и огорчением убеждаюсь, что только Вы не дремлете, как Вам и положено по статусу, а остальным всё, кажется, по барабану... Эх... Обсуждали-обсуждали, кричали о необходимости критики, а как дошло до дела - и тишина... и мертвые с косами... Простите меня за очередное некорректное для "официального лица" высказывание, но... странненько как-то, дорогие товарищи авторы...
Попробую ответить по сути, хотя, признаться, не все в Ваших пунктах я поняла - не проснулась еще, наверное, да и официальные документы - не моя специализация... я все как-то больше по творчеству:)... Ну ладно, попробую, а если чего вдруг не так пойму - уж объясните популярнее, помилосердствуйте...
1. "Исключить согласие авторов на рецензии" нельзя никак. Сами знаете - авторы у нас народ нервный, мнительный, лучше в каждом случае подстраховаться, спросить и разъяснить, чтобы не было лишних проблем и недопониманий. Времени это занимает сравнительно немного, зато все формальности будут соблюдены и исключена любая возможность взаимных претензий.
"Право на рецензирование" - это где такое??? Звучит действительно глупо, но в положении я такого не нашла. Может, укажете? Исправим!
Только лауреатами мы решили ограничиться потому, что слишком много произведений для рецензирования - тоже не есть хорошо, т.к. произведения являются лишь МАТЕРИАЛОМ для рецензирования, главное - рецензии, и не хочется размазывать манную кашу по тарелке. Это как наш с Вами конкурс переводов: один на всех подстрочник - и вперед, только чуть более демократично:) Номинирование мы вводим для того, чтобы выявлять произведения, достойные прочтения, но по каким-либо причинам не вошедшие в список лауреатов (см., например, мою большую рецензию на произведения Натальи Черёминой), а платное участие - чтобы не обижать остальных авторов, желающих получить критику на свои произведения (а хотят - далеко не все, Вы это тоже прекрасно знаете!)
2. Не думаю, что нужно ограничивать число рецензий, полученных от одного автора (рецензента). Во-первых, чем больше качественной критики, тем лучше; во-вторых, согласно пункту 1.2., с помощью конкурса мы также хотим выявить людей, способных писать ХОРОШО, МНОГО и НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ РАЗНОГО РОДА. Что касается номинаций - она в конкурсе одна: РЕЦЕНЗИЯ. Разделение произведений-"материала" на "Прозу" и "Поэзию" вводится лишь для удобства рецензентов: кто-то считает себя более компетентным в одном, кто-то - в другом. Популярный пример, который я вчера при обсуждении приводила И.М.: нет принципиальной разницы между уборщицей Кремля и уборщицей привокзального рязанского туалета. Суть их работы - одна и та же.
3. Вот с объемами произведений мы ищем сложностей на свою голову, это точно, но опять же - всё ради справедливости и ради создания профессиональных условий рецензентам. Да, в конкурсных произведениях объемы выдержаны. Но там, как правило, каждая страничка (файл) содержит одно произведение. Не всегда получается написать толковую рецензию на 1 стихотворение - 8-12 строк, в 85% случаев ее придется высасывать из пальца. А подборка в 3-5-7 стихотворений одного жанра (к примеру, юмористических стихов, гражданской или любовной лирики) - это уже серьезный материал, по которому можно делать вывод о творческом стиле автора, об его мировоззрении, излюбленных поэтических приемах, системе построения образов и т.д. То же касается и малых прозаических форм - миниатюр, стихотворений в прозе, отчасти юмористических рассказов. Потому и оговаривается отдельно "подборка произведений", а при создании таковой пересчет объемов необходим.
4. Интерактивность - это, как я понимаю, обычное разделение "материала" по номинациям? Вообще-то логично, но, во-первых, каждый (из старожилов сайта, во всяком случае) должен знать, на чем какой лауреат подвизается; во-вторых, опять же, это - всего лишь МАТЕРИАЛ, и нет необходимости его жесткой градации; в-третьих, произведений для рецензирования будет не так много (где-то в пределах 10-15, максимум - 20 в каждой из условных "номинаций", то бишь в "Прозе" и "Поэзии"), и "попрыгать" по странички на страничку в поисках произведения, по которому рецензент пожелает высказаться, не столь сложно.
5. Повторюсь: мы пытаемся создать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ условия для рецензентов, а не поиграться в критиков. А в реальности критик всегда знает, НА ЧЬЕ произведение он пишет рецензию. Интертекстуальные связи, параллели, проводимые рецензентом между представленными произведениями и другими произведениями того же автора при создании рецензий могут оказаться не лишними. Кроме того, мы собираемся представлять не просто произведения лауреатов, а ИМЕННО ТЕ произведения, которые принесли им победу в конкурсе, а значит, по бОльшей части уже знакомые читателям портала.
И в "сложившихся взаимоотношениях людей на портале" не вижу особой проблемы. ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ рецензию видно всегда, даже если она написана по мотивам личных симпатий. Иные - будут сразу отсеяны. То же касается и предвзятого отношения на основе взаимных антипатий. Кто пойдет на поводу у эмоций, тот прилюдно распишется в собственной некомпетентности, а это - тоже результат, тоже показатель.
6. Это обзоры по итогам конкурса? Рады бы, но это как позволит время и загруженность работой. Хотя да, наверное, надо, раз уж мы устраиваем "общественный мастер-класс" (п. 1.3.) Попробую взять это на себя.
7. Надо подумать. Хотя пункты 4.3. и 4.4. относятся не к СУЩЕСТВУ рецензии как жанра, а к ЕЕ ПРИЕМЛЕМОСТИ ДЛЯ КОНКУРСА. Вторая часть обоих пунктов - это в данном случае расширенное и популярное объяснение требований к конкурсу, хотя по форме и более относятся к существу рецензии.
Спасибо за Ваши бдения! Жду новых вопросов: надеюсь, хотя бы за них и за мои ответы зацепится наконец обсуждение, которого мы (организаторы) так ждем.
С уважением, Валентина. |
| К сожалению, Валентина, Вы правы. Критика на деле мало кому нужна (в том варианте, когда по головке не гладят). Вот т мастер-класс не пользуется успехом, а разговоров было предостаточно. А жаль, тексты бы от толкового разбора только выиграли, и в конечном счете, читатели этих текстов тоже. Мне в этом смысле повезло. У меня есть личный Злой Критик, читающий мои тексты до того, как их увидит еще кто-нибудь. Помимо исправления неясностей и ляпов это дает возможность посмотреть на текст с неожиданной стороны, услышать "как слово отзовется", что тоже не вредно.
Ну а насчет согласия... Разумеется, согласен. |
| Очень хорошо, что Вы, Валентина, внесли пункт 4.4., где отказали в рассмотрении рецензий типа «Здорово!», «Очень понравилось». Ладно бы так, но ведь зачастую существуют рецензии обратного типа: «Нет, это ужасно», «Как-то не очень», без объяснения причин такой оценки. Лично я таких рецензий боюсь больше всего, когда приходится долго доказывать, что ты не верблюд.
Достаточно моего отзыва здесь, или нужно писать на E-mail, что я согласен на рецензирование своих произведений? |
| Владимир, думаю, такого рода подтверждения достаточно. "Рецензии обратного типа", о которых Вы пишете, в пункте 4.4. тоже подразумеваются как односложные. Вы думаете, их тоже нужно прописать в Положении?
В который раз убеждаюсь, что не зря мы мучаемся над точными формулировками всей этой мутотени в Положениях (которые, как правило и увы, мало кто удосуживается прочесть перед участием в очередном конкурсе). Все равно находятся люди, которые чего-то не понимают:) Или используют лазейки в Положениях в собственных целях... |
| Валентина, думаю, что ничего переделывать не надо. По роду профессиональной деятельности как раз веду борьбу со всяческого рода лазейками. Но чем больше этим занимаюсь, тем больше убеждаюсь, что неуязвимая система (закон, положение) невозможна. Всегда найдется тот, кто сумеет это обойти. Я бы оставил этот вопрос на совести конкурсантов. |
| Дорогая Валентина!
Спасибо за труд, которому Вы себя посвятили.
Я с удовольствием приму участие в конкурсе и как «истец», и как «ответчик» (смайлик)
Думается, что каждому Лауреату, по меньшей мере, тем из них, кто отдал себя в руки данного конкурса, следует проявить себя в ипостаси критика и поделиться с коллегами по перу своими знаниями, опытом, видением мира...
Я лично несказанно благодарен тем своим оппонентам, чьи обоснованные замечания позволяют увидеть другими глазами собственный «шедевр». Да, разочарование, кропотливая дополнительная работа, отказ, зачастую, от «милого» автору образа, рифмы, ставшей родной... Но, в итоге (если, конечно, не «полезть в бутылку»), какое удовлетворение от заигравшего всеми гранями произведения!
Заранее благодарен всем, чьё мнение приведёт даже к незначительной (а таковых в поэзии не бывает) доработке текста, или же позволит мне, как автору, ещё раз убедиться в том, что именно то и так, как написано, и являлось моим замыслом.
Ещё раз хочется отметить, что главное в этом нелёгком начинании – это доброжелательность, отсутствие выпадов личностного характера, профессионализм...
Вперёд, за критикой, друзья!
Без критики писать нельзя...
Но, если вдруг пойдёт «потрава», -
У нас есть «авторское право»...
Успехов нам всем,
Анатолий Берлин
P.S.
Произведения, из номинации «Любовная лирика» конкурса 2/2, отданные на заклание:
Разрыв, Разочарование, Поздравление |
| Здравствуйте Валентина! Послала Вам письмо с согласием на размещение моих стихов в качестве рецензируемых.
Гюльшан Тофик гызы тоже "за" это начинание.
Спасибо. С уважением |
| Валентина, я получил Ваше письмо.
Согласен с размещением моих поэм для рецензирования на этом конкурсе.
зы.случайно отловил письмо среди спама-)))
С уважением,
Майк |
| Дорогие лауреаты, спасибо Вам за смелость! Честно говоря, не ожидала такой массовости в рядах "отдающих свои произведения на заклание":) И это, по моему мнению, является подтверждением не только Вашей талантливости (которая вполне может быть и стихийной), но и Вашего профессионализма.
Одобряю почин Анатолия Берлина в том, чтобы лауреатам выступить не только "ответчиками", но и "истцами":) Впрочем, это дело сугубо добровольное. Думаю, при Вашей (большинства из Вас) всегдашней ответственности за жизнь портала Вы и сами захотите проявить себя в качестве критиков.
Часть подтверждений получила по e-mail, одно даже по SMS :) В добавление к пунктам 4.3., 4.4. и нашему разговору о них с Владимиром Бредихиным считаю интересным привести здесь пожелание лауреата этапа 2/2 в номинации "Авторская песня" Юрия:
"Желаю участникам конкурса объективности и умения понять автора (встречал, увы, рецензии, в которых рецензируемое произведение используется только как фон для демонстрации отвлеченных умопостроений рецензента). Пусть победят лучшие:)))"
Думаю, сегодня, после размещения стольких произведений, конкурс рецензий начнется по-настоящему. Желаю и я его участникам осознания полной ответственности, страмления к объективности и в то же время хорошей, яркой субъективности в оценках произведений! |
| Здравствуйте, Валентина!
У меня небольшое замечание после прочтения ваших комментариев. Ваши слова:
" подборка в 3-5-7 стихотворений одного жанра (к примеру, юмористических стихов, гражданской или любовной лирики) - это уже серьезный материал, по которому можно делать вывод о творческом стиле автора, об его мировоззрении, излюбленных поэтических приемах, системе построения образов и т.д. "
могут быть восприняты неправильно некоторыми конкурсантами, что может привести к обидам, а следовательно, к скандалу на сайте. Эту фразу надо продумать. По крайней мере после этих слов нужно обязательно добавить: "Личные качества атора рецензируемых произведений, обсуждать запрещается. Автор не является действующим лицом произведения, даже, если оно написано от первого лица". Хотя это должны все знать, но опыт показывает, это далеко не так. Думаю, что обсуждения "мировоззрения автора" излишни. Мировоззрение героев произведения - другое дело.
Спасибо за внимание.
С уважением, Светлана. |
| Светлана, формально Вы, разумеется, правы. Но мы ведь говорим о РЕЦЕНЗИИ как о разновидности ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ. Я уже устала объяснять, что в литературе переход на личности недопустим, - как, впрочем, и в любом другом приличном обществе. Если кто-то этого не понимает - что ж, могу полько посочувствовать...
В любом случае - эта фраза взята не из Положения (т.е. не из официального документа), а из нашего равноправного диалога-обсуждения. Надеюсь, тот, кто прочтет эту фразу, обратит внимание и на Ваш комментарий, с которым я целиком и полность согласна. |
| Хотя в очередной раз и по очередному поводу могу сослаться на свою большую рецензию на "Рабыню" Натальи Черёминой. Трудно сказать, чему я там уделяю больше внимания - мировоззрению автора или мировоззрению героини. Скорее уж первое, что ясно и из ответа на рецензию самой Нататьи.
Автор всегда "просматривается" на заднем плане любого произведения, сколь далеко ни отстояли бы от него созданные им литературные реалии. Главное - в каких целях рецензент захочет этим воспользоваться. Топором ведь можно и дров нарубить, и череп проломить кому-нибудь. Это вопрос порядочности... |
| Конечно - ЗА!
Чем больше будет качественной критике на портале, тем качественнее будут тексты авторские, и тем больше будет самих авторов.
С удовольствием поучаствую в конкурсе рецензентов.
Хорошо, что наши "разговоры-обмены мнениями" материализовались. Спасибо, Валентина! Что же касается Положения... думаю, что соглашусь с Владимиром Бредихиным: "Все все равно не залатаешь". Положимся на совесть авторов. Авось...)) |
| Конечно, "чем больше будет качественной критикИ на портале..." Описки-описки... |
 ljiv1 | [22.03.2005 17:56:59] |
| Ребята, что-то Вы слабовато в конкурсе рецензий работаете! Неинтересно!
Так напишите! Помните, куда пришли:"ЧТО ХОЧЕТ АВТОР"! А я вот не пойму, так хочет автор, чтобы его рецензировали? Или он хочет рецензий только на себя любимого?Или он считает, что его дело -писАть, рецензируют пусть другие? |
| а вот НЕлауреты, но страссссстттно жаждущие быть высеченными благородными донами-рецензентами - вот у них есть только одна - некая платная возможность. Я правильно понял? Или есть какие-то другие возможности. Вот была рубрика "Идущие на смерть..." Она таки умерла?
Жаль. |
| Уважаемый maska! Конкурс этот пробный, поэтому мы, во-первых, принимаем всякие замечания-предложения, а во-вторых и самое главное, смотрим, как проходит конкурс и насколько он интересен авторам. Пока особого интереса со стороны рецензентов не наблюдается. Или авторы хотят, чтобы рецензировали только их, любимых?.. Если сделать свободный доступ для размещения произведений для рецензирования (т.е. та самая "бесплатная возможность"), то конкурс рецензий превратится в филиал любого другого места на портале, где произведений - куча, а критиков - раз-два и обчелся, к тому же они не могут "продраться" сквозь количество произведений и, соответственно, достаточно усредненное их качество.
Что касается других "бесплатных возможностей" - их много, и в конечном счете она одна: ОБЩАТЬСЯ! Если Вы активно общаетесь на портале, то могут появиться люди, которые номинируют Ваши произведения на конкурс рецензий - возможность номер раз, прописанная в "Положении". Опять же, в процессе общения на Вашем горизонте могут появиться авторы, которые сами захотят качественно отрецензировать Ваше творчество "за так". Можно с кем-то договориться в частном порядке. В конце концов, неплохо посещать "Круглый стол" - периодически здесь возникают предложения от изголодавшихся по работе критиков:). То есть быть на виду, тусоваться, тусоваться и тусоваться! Другого пути быть замеченным в и-нете не было и нет.
Еще один вопрос, которые необходимо здесь прояснить. Платность придумана нами не для того, чтобы лично обогатиться за ваш, уважаемые авторы, счет. Сумма-то, согласитесь, смешная. Но не каждому охота ради этого куда-то идти, выстаивать очереди, заполнять квитанции... Это некий формальный барьер для желающих быть отрецензированными: если ну очень, прям-таки страссссстттно хочется:), человек лениться не будет. А деньги пойдут на техническое обеспечение работы портала, благо каждому очевидно, что работы здесь - непочатый край.
И последнее. Приснопамятный конкурс "Идущие на смерть..." тоже был платным. И сумма оплаты там была поболее, чем 5 долларов. И качество критики... впрочем, загляните в архив конкурсов, и увидите всё сами.
С уважением, В.Б. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
