Обзоры и итоги конкурсов | Вынужден вступить в спор с дамой, тогда как делать это не привык. Но здесь - обзор, с которым не согласен. Потому – приходится.
--
Леди, на мой взгляд, худшей рекламы стихотворению, чем сказать о нём – «красивое» - и придумать сложно. У Вас же это слово встречается через слово.
Кувшин бывает красивый. А рифмованные строчки – это, однако, просто стихи. Или не стихи.
Крик, боль, отчаяние, даже радость, любовь… Как Вы думаете: любовь – это красиво? От неё, бывает, сгорают. Дотла. А от радости – плачут…
Красивые слова? К примеру, слово «помереть» - красивое? Или «ссутулился»?
А если так:
Низкий дом мой давно ссутулился,
Старый пёс мой давно издох,
На московских изогнутых улицах
Помереть, знать, судил мне Бог.
Неужели это красиво? Нет – но нам так сочинить, скорее всего, не суждено…
Стихи – чуйства. А они – самые разные. И красота не имеет к ним ни малейшего отношения.
Мне так кажется.
Я рад, что в моём опусе Вы красоту не отыскали. Нет там её…
--
Теперь очень коротко о нескольких произведениях, Вами оцененных чрезвычайно высоко.
----------------
Юрий Беляков «Кому - мелодия души, кому - куски живого сердца»
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=194466&pid=8&nom_id=11
К ритму особо не прислушивался. Но «Взмывала вверх, чтобЫ стремительно разбиться» обнаружилось сразу.
Рифмы. Середина стиха отчего-то посвящена грамматическим рифмам – не есть хорошо. Ну, и «зря-тебя», конечно…
Почему «и даже»? Кто советует ещё? А автор отказывается?
Ежели сердце «пережёвано», то могут остаться огрызки, а не обрывки. Ещё точнее – после пережёвывания остаётся… Не будем уточнять.
«божественный гобой» - и «шальное действо». Несколько из разных опер.
Не понял, отчего слово «только» выделено запятыми.
Что за «спица», вернувшая финал – не ясно. Почему финал «столь» излюблен и кем – тоже.
«надструнный сверчок» - невообразимая конструкция. Бывает ещё подструнный? Хотелось бы знать – чем отличаются.
«дирижёрская игра» Отчего-то всегда казалось, что дирижёр дирижирует, а не играет. Возможно, ошибаюсь.
«потакая» - кому?
«столь же лёгкой» А кто ещё лёгок? Ранее не указывалось.
Как можно «исполосовать фальшью»?
Можно ли «стремительно разбиться»? Упасть, бежать – да. Разбиться – нет.
Кто «содрал вуаль» при разбиении? Неужели сам разбившийся?
Использование «чтобы» и «чтоб» в одном стихе – не камильфо. Так же, как «б» и «бы» - в одной строке.
Редко доводится видеть: «божественный габой, таинственно-чарующий покой, немая истома, восторженные лица, порывы страстные, святые чувства, волшебством перемежая» - на пространстве всего двенадцати строчек.
---------------
Даже не знаю после такого – стоит ли ещё смотреть? Но коли пообещал несколько – стало быть, надо. Где-то там мелькнуло в обзоре заинтересовавшее словообразование… Вот – «перетекают строки». Интересно – откуда и куда?
---------------
Пётр Накладчевский «Тот, кто вкусил запретный плод»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&;tid=196099&pid=8&nom_id=11
Рифмы – сплошь грамматические. Но автор пошёл дальше: честно говоря, рифма «кого-чего» встречается, наверное, нечасто.
Очень удобно рифмовать существительные: «волненье, нетерпенье, отвращенье, решенье, поколенье». Кто-то, к счастью, дал им всем одинаковые окончания - вероятно на благо Поэтов.
Как беден русский язык…
Почему свидание – запретный плод? Кто его запретил?
ДО свидания – душа и тело волнения не испытывают?
Как волнуется тело?
Неужели «ВСЕ теряют честь и совесть за миг блаженствтва»? Кстати, а если свидание длится более мига – не теряют?
Кому «нам» - не новость? Подразумевается какая-то определённая группа людей?
Между смущением и робостью следует ставить запятую.
Очень странный набор: «смущенье, робость, отвращенье» приходит после «насыщенья». После него – чего уж смущаться и робеть? И откуда берётся отвращение – что за свидание такое?
Возникает ощущение, что под «свиданием» автор подразумевает нечто более интимное, нежели просто встречу… Но почему «отвращение» - может, пояснит кто?!!
Очень странная «ЛЮБОВНАЯ ЛИРИКА»…
А МЫ (кто же это, в конце концов?) всё ждём-с…
---------------
Всё – теперь уж точно достаточно…
Леди, хотел посоветовать не злоупотреблять словами «красота» и «талант» (таким образом только графоманов плодить), но непрошенных советчиков обычно больно бьют…
Потому советовать ничего не буду.
Скажу только – Пушкиных здесь нет. Это совершенно точно. |
| Милый критик Сержант Грэй! Я рада, что Вы дали такой подробный анализ моему отчёту. Мне жаль, что Вас возмущает слово "красивый", ведь русский язык так красив! Да и значений у этого слова - великое множество, В ЧАСТНОСТИ, "полный внутреннего содержания". Да-да, мой друг: полный внутреннего содержания!
А вставить поэзию в рамки логики очень сложно, ведь нет в реальности таких образов, которые рождает поэзия! Обожаю Аполлинера: " Солнце с перерезанным горлом", Есенина:Быть поэтом - это значит то же,
Если правды жизни не нарушить,
Рубцевать себя по нежной коже,
Кровью чувств ласкать чужие души.
Следуя Вашей логике - этого не может быть, поскольку этого не бывает. У Солнца нет горла, у чувств нет крови и так далее. А в поэзии есть. И должно быть. И если поэты, посетившие ЧХА и поселившиеся здесь, пишут КРАСИВО, то так и нужно им об этом говорить. Красота, мой уважаемый критик, это - не форма носа. Это состояние души. А поэзия - то же состояние. Это как религия - она не подвласна вивисекции, она как вера: либо веришь, либо нет. Есть такая шутка: Человек, сравнивший женщину с другой женщиной, называется мужчиной. А человек, сравнивший женщину с цветком - называется поэтом. Согласитесь, при ближайшем рассмотрении, женщина на цветок слабо похожа. Но в поэзии - даже очень.
И грубость, и жестокость, воспетая в поэзии - прекрасна,если берёт за душу! Не само состояние жестокости, а её поэтическое "отражение";. И ещё: хочу обратиться к следующему высказыванию (заметьте, не моему) Разница между поэзией и красивыми стихами так же велика, как между пахучим цветком и лавкой парфюмера. - Ю. Хейр Стихи бывают и ДОЛЖНЫ БЫТЬ ... красивыми.
С уважением,
Мила Адато |
| Леди, это не анализ обзора. Анализировал я только стихотворные произведения. А отчёт – комментировал. Да и то – только одно слово.
Вот к нему и вернёмся. Очень любопытна расшифровка «красоты». Поясню – почему.
Дело в том, что не встречал стихов, полных внешнего содержания. Какое-никакое, а содержание всегда внутри – любой автор что-нибудь, да замышляет. Следовательно, подобную характеристику можно применить вообще к любому стиху. А это уже, по-моему, перебор…
--
Ох, уж эти поэтические образы… Чего только не отображают.
Ключевое слово – отображают. Отнюдь не все метафоры понятны и зримы – то есть, допустимы.
Зависит, к примеру, от контекста.
«Перерезать Солнцу горло». Ежели просто взять, и сказать такую фразу – несколько странно звучит. Но если оно – живое существо, тогда – запросто.
Скажем, в ответ на мои слова: «Солнце – осёл», Вы, наверное, чем-нибудь подходящим в меня бросите… И можете ошибиться, если в стихе беседуют, скажем, Солнце и Луна, и первый персонаж упрям, как… К тому же, светит оно чрезвычайно упрямо.
А вот сравнение «Солнце – червяк» не выручит, скорее всего, никакой контекст. Если солнечные протуберанцы ещё в какой-то мере и могут напомнить вышеуказанное существо, то само светило – ну, никак. Невозможно представить – уж слишком оно круглое.
С «кровью чувств» - несколько иная картина. Существует выражение «ранить чувства» - именно оно и является общеизвестным контекстом. Чувства, истекающие кровью, понятны без всяких дополнительных пояснений в самом стихе.
--
Человек, сравнивший (первым) женщину с цветком – мог называться поэтом.
А человек, у которого после «насыщения» женщиной возникает «отвращение» - с очень большой натяжкой.
--
И уж совсем непонятно, какой именно бессмертный образ запечатлён рифмой «кого-чего»…
--
Леди, Вы в каком смысле привели цитату о цветах и парфюмерной лавке? Мне отчего-то кажется, что оно льёт воду на мою мельницу. Между поэзией и красивыми стихами, действительно – большая разница… |
| Глубокоуважаемый Сержант Грэй!
Меня очень радует Ваша бдительность и чуткость к слову.
Но, согласитесь, каждый человек имеет право на свое вИдение поэзии, просто потому, что предназначена она для всех и для каждого в отдельности.
Значит это только то, что обычно не принято пытаться корректировать чужие обзоры. Взгляд есть взгляд. Восприятие есть восприятие.
Напишите свой обзор. Тогда поэты смогут увидеть себя с разных сторон. :))) И никаких заблуждений на свой счет у них не возникнет.
Оценку по "общему впечатлению" они уже получили.
Раскройте им техническую сторону.
Поскольку с судьями у нас не спорят (в лучшем смысле этого слова, поругаться можно попытаться с любым человеком), то вариант острого и "законного"; спора только один - независимый обзор. Он же и для Вас полезнее (со всех сторон - и тренировка, и рейтинг). Ну... про то, что зоркий глаз на вес золота, я, кажется, уже говорила... И для нас... и для них полезнее... Ой, польза со всех сторон - загляденье!!! |
| Ну вот, опять по имени-отчеству. А я надеялся…
--
Леди, дык я ж не корректировал… Сие мне совершенно не по силам.
Но судейские вердикты обсуждают (на кухне, скажем) все.
А можно и поспорить слегка. С принципами. Иногда, возможно, нужно. Стимулирует. Может, и родится чего…
Свой отчёт – в принципе, это оно и было. Про два стихотворных произведения. Дальше – силы кончились. Такое количество внимательно просмотреть за раз – почти невозможно, мне кажется.
Поэзия – она, конешно, для всех. Если – поэзия.
А вот рейтинги нам малоинтересны. Зато тренировка – чрезвычайно полезна. Дабы научиться замечать ошибки не только у других, но и у себя…
(мечтательно) Кто бы покритиковал… |
| Сержанту Грэю. Дали Вы коммент, кажется, и неплохой. Но только же Вы учтите просто ОБЪЁМЫ))). Что работала Мила Адато и что Вы? Просто сравните))). И проникнитесь ещё большей объективностью по жизни))).
С уважением к талантливому и продвинутому сержанту, с уважением и симпатией к Милаше, и ко всем участникам "разговора"; |
| А я очень благодарна ВСЕМ участникам этого разговора. Не может у всех быть одинакового взгляда и мнения. И Сержанту Грею, И Сене, и Наташе Акоповой, и Евгении Кузнецовой: на ваш взгляд, какое из произведений января - самое -самое?
Буду очень рада узнать Вашу точку зрения.
С искренней признательностью и симпатией,
Милаша |
| Леди, мне не с руки – я ж сам участвовал. Уж я-то точно знаю – какое (толстый намёк)…
Если серьёзно – я остальные действительно не читал. Потому затрудняюсь. Уж очень их много. |
| Объём – гигантский. Вы правы. Это понятно. Честь и хвала.
Но речь была несколько не о том, чтобы вылавливать все ошибки – никакого времени не хватит.
Просто, мне кажется, более критический взгляд – он полезнее. Автору, в первую очередь. |
| Да, более - полезнее. Но не тут. Для дебютанта более - больнее. Росток загубить легко. А не лучше ли, если чем-то интересен, поддержать? И у судьи дебют. Считаю удачным, поздравляю! Чтобы новое - в дополнение к имеющейся основе, а не взамен! |
| Ох, как согласна!!!
С уважением ко всем, Мила Адато |
| Хочу поддержать Милашу. Из своего опыта координаторства знаю, что подготовка обзора – огромный труд. Критики и выплесков обиженных авторов не избежать. Но Милада – такой тактичный обозреватель, и это огромный плюс ей!
Проявиться после кем-то проделанной серьёзной работы легче всего. Зачем спорить? Координатор высказывает свою точку зрения, согласованную с куратором конкурса, и имеет на это право. А увлечение «красотой» идёт от позитивности самой Милады.
Прочитав обзор, я подумала, что такой симпатичный и мягкий обозреватель избежит нападок. Но и ей досталось. Не заслуженно…
Оцените. Какая интеллигентная реакция на критику! Милаша – Вы молодец! Держитесь. |
| Дорогой Сержант Грэй! Мне кажется, в ЭТОМ конкурсе нельзя судить жестко. Полезная критика появится потом, а сейчас надо, чтобы новые авторы почувствовали, что здесь им рады, рады обсудить с ними их проблемы, научить (если сами захотят) и писать и судить свои и другие произведения.
Милада блестяще с этим справилась. Удивительно, что Вы нашли, за что зацепиться в ее обзоре.
Понимаете, не у всех кожа бегемотья. Даже, если ты хочешь и ждешь критического разбора, все равно переживаешь и даже боишься.
С уважением (мне Ваши стихи очень по душе), Татьяна |
| Леди, дело как раз в том, что критика – увы! – практически не появляется.
Обидеть автора может невнимание – это да. То есть, когда совсем не заметили – как будто его и нет. Когда чётко и ясно указали на ошибки – чего ж обижаться. Ясно, куда двигаться. И как. Может быть, поспорит – так этому тоже учиться надо, обосновывать свои мысли.
…Не цеплялся я!!!
Два произведения, получившие по 10 баллов. Если к первому автору, в принципе, технические претензии плюс некая пафосность (но и над ними надо, по-моему, работать – а он этого не узнает), то второй…
Леди, Вам по душе рифма «кого-чего»? Вам по душе, когда «насладившись», испытывают к даме «отвращение»? Здесь просто учиться надо. А человек опять этого не узнает и будет считать, что всё идёт так, как и должно быть.
В моих стишках полно, наверное, недостатков (повторюсь – нет здесь Пушкиных) – а я этого не вижу. Они ж свои, родимые. Шедевры, не иначе. Сначала. Потом, бывает, перестают ими казаться – что-то не так. А что?
К примеру, дольники всякие и иже с ним. Ранее были попытки (и нравилось!) в этом направлении, потом умные люди подсказали, что без наличия аллитераций и подобных приёмов они не звучат. Призадумался. Присмотрелся. Почитал. Действительно – совсем другой коленкор получается. А ежели бы не подсказали – так и пребывал в заблуждении, что бессмертные творения наваял…
--
Кожа бегемотья оченно полезна, однако. Хитин ещё могу порекомендовать. Помогает. Бояться – но хотеть и ждать.
Впрочем, как показал блиц про речки – у Вас прекрасно получается того же эффекта добиваться и с гораздо более нежной кожей.
Кстати, не смог проздравить тогда – отсутствовал. Что с удовольствием делаю сейчас… |
| Я очень хорошо понимаю Ваше стремление получить профессиональный критический обзор. Сама пришла сюда за тем же. Но я благодарна своим первым рецензентам, в частности Светлане Тишкиной, за то что не стали разбирать мои опусы по косточкам. Сейчас, немного освоившись, я способна нормально воспринять любой отзыв, а тогда - в первый месяц - думаю, получив "отлуп" даже в самой корректной форме, вернулась бы в свою скорлупу и продолжала крапать для себя, если не бросила бы совсем.
Кстати, во время блица был момент, повергший в депрессию, но опять же неподдельная доброжелательность ведущих, особенно Ольги Ивановой, вернули в нормальное состояние.
Вы, видимо, уже созрели. А может, просто нервишки покрепче. Все ж военный:))) Значит, обязательно найдете те места на Портале, где можно получить долгожданную объективную рецензию. Искренне желаю Вам исполнения желаний и всяческих успехов. Наберитесь наглости:), попробуйте сделать независимый обзор. Тогда придет полное понимание. |
| Я рада такой дискуссии, благодарю тех, кто поддерживает мою мягкость. Не слюни, конечно, просто деликатность. Скажу лишь одно - почти всё, написанное мной (кроме рассказа МАМА и ещё 2-3 стихотворений) лежало в тумбочке с 1983 года. И вот однажды, когда я, наконец, установила русский шрифт в компьютере, я постепенно стала переписывать все записи из блокнотиков и просто обрывков бумаг. Так бы они лежали до сих пор, если бы не мои друзья, их положительные отзывы и поддержка. Согласна с Татьяной, понимаю и знаю, как волнительно "выставлять" свои детища не только на обозрение, но и на СУД. Это сложно для одних, и иногда радостно-щекотно для других. Не принимайте мягкость за слабость. И ещё раз, спасибо всем!
С симпатией и уважением,
Милаша |
| С уважением ко всем участникам обсуждения.
Хочу напомнить, что обозревателем никто не нанимался. Обозреватель трудится, тратя свое личное время на то, чтобы помочь освоиться новичкам (это основной мотив данного конкурса). Сложностей у работы обозревателем этого конкурса ого-го сколько много. По истечению нескольких месяцев (когда Милаша отправится на заслуженный отдых, да и к тому же должностей сейчас полно) Сержант Грэй сможет изъявить желание примерить обозревательский костюм этого конкурса на себе. И вот после этого опыта и поговорим.
А так, конечно, как обычно. Без взаимных претензий очень трудно нам обойтись. Не хочу, чтобы и это обсуждение стало таким.
Надеюсь, Милаше не в тягость сия демагогия :) |
| Аглашенька! Спасибо. Нет, не в тягость. Наоборот, учусь.
С теплом,
Милаша |
| Fenix XXI
Росток…
Представьте, что на футбольном матче, где молодёжь футболирует, судья решил смягчить требования и не обращать, скажем, внимания на игру рукой… Ребята все поголовно научатся играть в гандбол – руками-то проще мяч кидать.
А ежели он не станет смотреть за подножками, вьюноши ноги друг другу перело-мают, ни секунды не сомневаясь, что так оно и должно быть.
И только на первый взгляд аналогия между стихами и футболом хромает на обе ноги. Присмотревшись, можно заметить – только на одну. А подумав, обнаружишь – ан нет, вообще хромоты не заметно…
----------------
Татьяна Крючкова
Не осилить всех отрецензировать... К тому же, я и в критике - отнюдь не Лермон-тов. Не обольщаюсь.
--
Ежели честно, предложил бы недельный обзор делать. И авторам ждать меньше, и судейскому корпусу легче.
--------------
Аглая Морозова
Леди, говорят, есть такая профессия - критик. Пииты сочинения сочиняют, а эти - критикуют во благо первых (во всяком случае, так было кем-то задумано). Что любопытно - и те, и другие действуют сугубо добровольно, растрачивая своё время. Не менее любопытно, что и тех, и других можно (нужно?) иной раз покрити-ковать. Всем от этого сплошная польза и никакого вреда.
...Eжели по делу, а не в категориях "понравилось/нет".
--
К тому же - если не обсуждать, к примеру, роль критики в современной жизни, то останется рассматривать фотографии поэтов и поэтесс.
Первое мне кажется более интересным. И нужным.
--
Леди Мила относится к сей демагогии так, как и дОлжно, на мой взгляд - с пони-манием и долей юмора. Весьма хочется её за это поблагодарить. |
| Первое. Я вам просто пытаюсь сказать, что задача этого конкурса конкретно другая. Не критика.
Второе. Если первое место заняло откровенно слабое произведение - это ошибка. Это ошибка не только Милы Адато лично, но и всей команды (не знаю, сколько там человек, контролирующих Милу). В таком случае вы можете возразить. И возражать громко, аргументированно и убедительно. Но это и конкурс среди новичков. Не знаю, как в Поэзии, а в Прозе в этом конкурсе безкромиссно-отличнейшее произведение среди победителей я видела лишь один раз. Видела, как хорошие работы не побеждали. По ряду причин. Конкурс - это не истина, это в каком-то смысле лотерея. |
| Друзья! Первого места ещё никто не занимал. Есть шорт-лист и лонг-лист для окончательного решения жюри. Вот и всё. А автор, который Вам, Сержант, не понравился, наверное, получил такое количество визитов на свою страничку, что благодарен Вам за неистовую рекламу! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
