Обзоры и итоги конкурсов | Добрый день, дорогие сопортальцы. Вот пришел и мой черед поделиться впечатлениями от прошедшего конкурса. Сразу скажу, впечатления эти двояки. С одной стороны, как уже сказал Карен в своих обзорах, поступили замечательные работы, порадовавшие и неординарным подходом к освещению темы и добротностью авторского стиля. Но с другой, произведения эти все же оказались в явном меньшинстве, практически растворившись в потоке работ намного более низкого уровня.
Говоря о расстроившей стороне конкурса, хочу отметить две устойчивые тенденции, от конкурса к конкурсу проявляющихся в творчестве большинства авторов.
Первая заключается в отсутствии в работах сюжета, как такового. И, к сожалению, это характерно для большинства поступивших на конкурс работ. Все они сводятся к простому незатейливому пересказу: «Приехали мы как-то грибы собирать (охотиться, рыбу ловить), и случился там вот такой вот случай, а потом мы собрали (поймали, подстрелили) и довольные поехали домой. Было здорово и весело». Подобный, с позволения сказать, синопсис подошел бы к многим работам, авторы которых считают, что описание любопытного случая уже само по себе делает их творение рассказом. Все остальное –никому не нужные мелочи, на которые тратить время и силы глупое занятие. Сталкиваясь с подобными работами, я оказывался в тупике, поскольку оценивать их с точки зрения литературы было просто невозможно – говорить было не о чем. Вот и в нижеследующем обзоре под названиями таких работ я просто пишу – рассказом считаться не может. И печально вздыхаю, предвидя волну авторского возмущения.
Вторая тенденция выражается в заметном, временами просто катастрофическом разрыве между содержанием работ и их формой. В рамках данного конкурса поступило много работ, в основу которых легли замечательные идеи. Но их воплощение в текст… Авторы либо не хотят утруждаться, либо еще какие причины им мешают, но мне лично обидно до чертиков, когда хорошая в основе своей работа, потенциально способная не только просто зацепить читателя, но и оставить после себя глубокое яркое впечатление в итоге получается серой и бесцветной, ничем не отличающейся от монотонного потока таких же работ. Нет в них ни выдержанного от начала до конца стиля изложения, ни созданных характеров героев, ни пейзажей в качестве атмосферы действия, о таком понятии как образность многие авторы, похоже, вообще не знают.
Но что-то я разворчался. Перейду, пожалуй, к рассмотрению непосредственно работ.
ЗАПИСКИ ГРИБНИКА
1. Козинские пассажиры. Мила Пальцева (Лукия)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203256&pid=75&nom_id=163
Рассказ без цели и идеи. Даже на просто развлечение не тянет. Название словно прилипло к рассказу, как этикетка от другой бутылки.
Странное построение сюжета, когда повествование без всяких причин переходит с первого лица на третье, а потом также внезапно и необоснованно возвращается к первому. Долгие разъяснения и подводки лишь засоряют содержание, в результате встречаются фрагменты текста, которые вообще выпадают, никак не связываются ни с предыдущим моментом, ни с последующим. Одним словом, полный бардак.
Временами повествование оживало благодаря удачным, живым диалогам, но, во-первых, это случалось редко, а во-вторых, даже в этих моментах встречались такие ляпы, как «- А это дядьки Степана набирушка, на дне которой ещё осталась ягода». В общем, персонажи тоже подкачали. Про образность и говорить не стоит. Автор об этом даже не задумывается.
2. Что нужно жителю мегаполиса? (часть1) Silina Alla 74
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=149811&pid=75&nom_id=163
Да, фраза «хватаю нож и бегу как на первое свидание» - это сильно!!! Даже страшно представить это первое свидание. Внимательнее надо с такими выражениями.
Непонятно, к чему такое вступление. Агрессивное, пронизанное моралью, читаемой назидательным тоном.
Отсутствие как такового сюжета могло бы совсем не испортить работу. Автор ведь создавал не рассказ, а зарисовку. Но для этого не хватило терпения, как мне кажется и словарного запаса. В рамках возвышенного стиля, которым автор пытался оперировать, употребление выражений «хвоя разнообразного цвета» и т.п. выглядит странно и неуместно. Работать и работать еще над зарисовкой, чтобы она приняла более менее нормальный вид.
3. Грибная поляна Отрывок из романа "Настя". Kasatka
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=170035&pid=75&nom_id=163
К сожалению, это нельзя назвать рассказом.
4. Грибы для тещи. Александр Мецгер
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203561&pid=75&nom_id=163
Скучновато, а ведь история то веселой задумывалась. Название это подчеркивает. В принципе, очень хорошее, подходящее название, что не очень часто встречается. Сюжет хороший, ровный, не рваный. Да, нет в нем головокружительных кульбитов, но здесь это и не требуется. Простая история о трудностях похода за грибами, который окончился неудачно. Завершающая фраза рассказа очень хорошо подвела итог всему повествованию. Поставила четкую точку.
А вот персонажи подкачали. Сосед и теща безликие тени. Только говорят и ходят, больше о них не слова. Никакого колорита станичников, а ведь в рассказах подобного рода главная прелесть – колорит. Ни действия, приключения и т.д. А колорит героев и описания природы. Которых, кстати говоря, тоже нет. То, что есть очень поверхностно и блекло.
Не на уровне и техника. Странное деление на абзацы, когда в одном отрывке смешаны несмешиваемые мысли. «Сознаюсь вам честно - я ненавижу собирать грибы. Один раз попробовал, так на всю жизнь хватило. Вообще-то, парень я городской, и, переехав жить в станицу, не знал, какие трудности меня здесь могут ожидать...». Или «А грибов видимо-невидимо. Успевай только, срезай да складывай. Время словно остановилось, а посадка всё не кончается». И все это изложено очень скучным, однообразным языком, сквозь серую массу которого лишь изредка пробивались проблески хорошего выдержанного стиля. Но это было очень редко.
5. Загадка. Джей
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200217&pid=75&nom_id=163
Так почему же все-таки ручей меняет направление? Ведь явно не потому, что друзья ели малину. Тут автор слукавил. Мне кажется, дело было в том, кто из друзей съедал больше малины. Если преуспевал ослик, то ручей тек в одну сторону. Если же медвежонок обходил соперника, тогда в другую. :-))))
Даже не знаю, что сказать. С Тургеневским отношением к природе не имеет ничего общего, это факт. Но, черт возьми, хорошо написано. Не важно, что действующие лица не люди, за их образами все равно видятся человеческие глупости. И оттого читать еще приятнее и веселее. Вот Виктория Пахомовская сказала, что читала рассказ многим детям и все они улыбались. А мне вот за тридцатник перевалило и я тоже улыбался, когда читал.
Очень много удачных фраз и предложений, выбивающихся из серости стандартного стиля. Особенно хорошим в этом смысле получилась дебютная фраза. «Ослик сидел на берегу ручья в задумчивости более глубокой, чем сам ручей». Сразу притягивает внимание и интерес читателя. И в дальнейшем описания процесса поедания малины просто великолепны. Настоящее украшение рассказа. Жаль, что при этом часто в текст просачивались неудчаности: «Сладкий малиновый сок из лопающихся ягод стекал по губам, капая на пышную траву под ногами». Ох уж эта пышная трава!
6. Пес-грибник. Ирина Дружаева.
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203676&pid=75&nom_id=163
Как детская сказка, может быть, и имеет право быть. Хотя даже в таком качестве работа выглядит слишком развернутой, причем развернутой в таких плоскостях, которые на суть работы никак не влияют. Очень долгое, чрезмерно затянутое повествование, вобравшее в себя огромное количество сюжетов, сюжетиков, попутных вставок и ходов.
7. «Смиренная охота. (воспоминания)». Надежда Николаевна Сергеева
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203719&pid=75&nom_id=163
К сожалению, это не проза. Для рассказа нет ни фабулы, ни сюжета, тропов, образности. Короче, ничего, что переводило бы это в разряд литературы.
8. Тихая охота. Яков Ерманок
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203722&pid=75&nom_id=163
Опять не рассказ. Просто пересказ свершившегося. Причем пересказ очень подробный («Сели, поздоровались с сидящей на переднем сиденье Верой, и тронулись») и оттого очень скучный. При отсутствии событий как таковых, читать очень трудно.
9. Куда уводит Лоунат-йоки. Ольга Королева
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203782&pid=75&nom_id=163
Очень интересная зарисовка. Жаль только, что про грибы-ягоды в ней ни слова не сказано.
10. Там чудеса. Ольга Алешина
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203851&pid=75&nom_id=163
Не понял я, о чем все-таки хотел рассказать автор. О встрече с лешим или с Митричем? О сборе грибов или об охране леса? Может, о дружбе с традициями? Так много всего в рассказе, и так вскользь до всего автор прикоснулся, что по прочтении в памяти не остается ровным счетом ничего.
Недостатки сюжета – предсказуемость, чрезмерная плавность течения и замусоренность неважными происшествиями. Примерно треть рассказанного автором можно смело убирать и сюжетная канва никак пострадает. Зато героям автору бы не мешало уделить внимания побольше. Не в смысле объема текста, а в смысле деталей, внешности и т.д. А то получились они безликие, как под копирку созданные. Немного Митрич из общего ряда выделяется, да и то при создании его портрета автор, во-первых, грешит штампами, во-вторых, настолько вольно обращается с языком, что получается даже забавно. Например, «с лукавым прищуром в синих глазах». Обычно бывает прищур глаз, а не в глазах.
Естественно, большой минус в отсутствии картин природы. В тех редких случаях, когда они присутствуют, автор уделяет им слишком мало внимания да и то мимоходом. Не хватает и второго плана, образности.
11. Собака по имени Свобода. Ольга Трушкина
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203882&pid=75&nom_id=163
Потенциал у работы очень большой, но он, к сожалению, не использован. Сюжету не хватило большей продуманности и чистоты линии. По ходу повествования в работу просачивается столько посторонних мыслей, совершенно не нужных фрагментов. Сюжет нужно почистить, сбалансировать и оставить только то, что имеет отношение к развитию главной линии. А места, в которых, например, рассказывается о том, как отец приучил героиню и ее сестру читать, совершенно не к месту.
Технической стороне не хватило плавности авторской мысли, которая порой очень резко переводит читателя из одной плоскости в другую, логических связей, переходов от одного смыслового фрагмента к другому и большего порядка при формировании абзацев. На последнем обстоятельстве авторское внимание хотелось бы заострить особенно. Такого смешения мыслей в одном фразовом единстве допускать нельзя.
12. Гроза. Владимир Ермошкин
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201061&pid=75&nom_id=163
Откуда у наших авторов такое стремление рассказать обо всем и сразу. Тут тебя и земляника и фамильный берестяной короб (автор, наверное, плохо понимает значение слова фамильный), и гроза и овцы с их лежанкой, и лягушка с «лупоглазыми зенками». А заканчивается это все и вовсе моралью о пользе веры в Бога. Если еще учесть множество стилистических ошибок и выражений на грани перлов, то обсуждать работу серьезно очень сложно.
13. Странное чувство. Сергей Горохов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=183537&pid=75&nom_id=163
К сожалению, данная работа больше напоминает инструкцию, чем рассказ. И при этом настолько путано и раздуто все изложено...
14. О, этот грибной азарт! Н. Букан
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204193&pid=75&nom_id=163
С точки зрения откровений грибника короткую зарисовку можно назвать почти идеальной. Не хватило только большей образности языка и чистоты стиля. Частенько встречаются в тексте выражения, не соответствующие выбранному жанру. «насладиться вкусным грибным блюдом», «старается скрыться… подстроившись под окружающую природу», «Могучие еловые лапы образуют низкие шатры» (образуют – сплетаются в низкие шатры, например, да и других вариантов много). Одним словом, потенциал доработки работы – ее текстовая часть.
15. Лесное путешествие. Лариса Коротенко
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204310&pid=75&nom_id=163
Главная беда зарисовки в том, что автор, создавая описания, совершенно не заботится о точности выражений. Тут у него и холодноватые стволы деревьев, и маленькие пахучие комочки – ягоды. Маленький фрагмент: «За поселком – сосновая роща. Деревья издают смолистый запах хвои, с листьев на плечи и лицо скатываются водяные капельки». Во-первых, запах издавать нельзя, его можно источать, распространять и т.д. Много вариантов, но только не издавать. Во-вторых, где автор видел у сосен листья? И вот так по всему тексту.
16. Чудеса в огороде. Марина Черномаз(Kira Lyss)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=79196&pid=75&nom_id=163
Практически треть рассказа посвящена тому, что совершенно не относится к теме конкурса. И далее сюжет можно назвать чрезмерно разветвленным. Непонятно каким боком к походу в лес и поиску грибов в огороде привязана столь долгая подводка про наследство, огород, цемент. В качестве введение все это могло быть изложено в двух-трех предложениях.
Не хватило убедительности героев, которые присутствуют в основном за счет диалогов. Конечно, в заявленном жанре характерность персонажей не главное, но совсем без них тоже нельзя. Отсутствие образности, столь характерной для других работ данного автора, тоже испортило впечатление.
По стилю недоумение вызвало обилие уменьшительно-ласкательных прилагательных и постоянные, ничем не оправданные переходы с прошлого времени в настоящее, а потом столь же внезапное возращение обратно.
17. Темная мозаика. Каринберг Всеволод Карлович
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204488&pid=75&nom_id=163
Все так запутано. Авторский замысел и слог настолько замысловат, что в нем, порой теряется сам автор. В итоге смысл некоторых предложений не понять даже после нескольких попыток. Это главный недостаток работы, напрочь нивелирующий все возможные достоинства.
18. Встреча в лесу. Алексей Тверской
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203173&pid=75&nom_id=163
Очень серьезная важная тема поднята автором в рамках грибного поиска. Однако, она только поднята, но не раскрыта. И главное, что помешало раскрыть тему на должном уровне – канцелярский язык на грани косности, текст, изобилующий ляпами. Диалоги персонажей ничем не отличаются от авторского текста, сами герои как будто картонные, не живые. Мало просто взять душещипательную тему, придумать грустный сюжет. Надо еще воплотить все на достаточном уровне. Иначе – неминуемый провал, который и постиг автора в данном случае.
19. Девушка-лесовушка. Алека Харли
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205199&pid=75&nom_id=163
Все-таки опасно галлюциногенные грибы вкушать. Вон чего привидится может. Если говорить серьезно, то слишком много в тексте вопиющих ошибок.
20. Охотнички, блин. Patriot Хренов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=149219&pid=75&nom_id=163
Не хватило такого же яркого образного финала. Вся эта сцена с котом-охотником, сорокой и присоединившимся спаниелем в моем сознании как-то не легла в канву основного повествования. А оно было таким замечательным. Стиль неординарный, иногда с мелким сором, который, хоть и лишний, но почти не портит общего впечатления (хотя, безусловно, без него было бы лучше). Сразу же в начале хороший контраст офисной суеты, напряженной нервозности и тихой прелести бабьего лета. Дальше больше и откровения автора набирали обороты, порой поражая красочностью, живостью. Прекрасная собака, великолепный четвероногий персонаж, бессловесный и в то же время все рассказавший.
21. ЗАПИСКИ ГРИБНИКА. Владимир Васнев
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205516&pid=75&nom_id=163
Зарисовка получилась интересная, насыщенная юмором и самоиронией, которые делают чтение легким, ненавязчивым. Немного портит впечатление некоторая сумбурность мыслей героя (хотя, это ложится в общую канву, но иногда автор перебирает с этим), и отсутствие центральной темы. Все-таки даже в таких бессюжетных зарисовках должно быть что-то главное, вокруг чего все вертится, к чему стекаются все мысли. Грибы и их поиск в данном случае не в счет. Может, это должна быть любовь к родному краю, ведь по тексту чувствуется, как автор любит то, о чем пишет. Может что-то еще. Но пока этого нет и это не есть хорошо.
22. Полезные прогулки. Морячка-54
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207141&pid=75&nom_id=163
По лесу ходят, грибы собирают, но назвать это рассказом, или зарисовкой нельзя. Сделать это не позволяет сюжетное построение и примитивное исполнение.
23. Баба Лиза. Павел Шерстобитов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207486&pid=75&nom_id=163
По идее не плохая работа, для которой отсутствие четко выстроенного последовательно развивающегося сюжета не является недостатком. Однако, работе не хватило именно стройности изложения мыслей. Они путаются и это лишает работу того, что могло бы стать ее достоинством.
Образ бабы Лизы при этом недостаточно прописан, не хватило ему красок, очень уж она получилась сухая и схематичная. Усугубил это впечатление и язык, стиль автора, в котором постоянно встречались выражения типа: «Опять же со слов родителей знал, что грибы ей заменяли многие продукты, в том числе и мясо». Для задуманной автором идеи подобная канцелярщина губительна.
Потенциал у работы безусловно есть, надо только суметь его использовать.
24. Тарзан - повелитель грибов, или не ходите в лес без лестницы! Антон Спельский
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208085&pid=75&nom_id=163
Тоже очень трудно назвать рассказом и признание автора в самом начале это чувство лишь усугубляет.
25. Горячая дружба. Алексей Зырянов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208534&pid=75&nom_id=163
Очень мне понравился образ огня, рожденный в самом конце. В этом фрагменте от работы, действительно, повеяло чем-то похожим на литературу. Но это, пожалуй, единственное, что украсило работу. Зато факторов, «убивающих» ее очень много.
Во-первых, сюжет. Как связаны друг с другом герои? Причем здесь сын и отец, бродившие по городу с картошкой в руках? А уж смена главного героя, совершенно не объяснимый переход с повествования от третьего лица к рассказу от первого….
Выстраивание абзацев и вовсе не поддается никакой критике, поскольку логика в этом деле отсутствует совершенно.
Нельзя не заметить, что автор пытается излагать мысли неординарно, нестандартно. С одной стороны, это очень хорошо, но с другой, по-моему, именно это стало причиной той путаницы, которая царит по всему тексту. Неточные определения, совершенно неподходящие к контексту слова, и все это на фоне повторяющихся ошибок в построении предложений. Иногда (и чем дальше, тем чаще) доходило просто до курьезов. «Обнадёживало, что друзья собираются играть в футбол (на мизерном поле) под самый вечер. Хотя, начинать будут с самого утра».
Но так было только в начале. Дальше все пошло еще хуже. Стремление автора к неординарности иссякло и текст стал строиться из газетных фраз. «Они, кстати, на каучуковой подмётке – хороший материал для смягчения ходьбы. Высокая подошва обеспечит гашение ударной нагрузки на стопу». Это, знаете ли, кошмар для художественного текста.
Одним словом, в работе есть фрагмент, который ее украшает, но его недоразвитие не позволяет поставить высокую оценку.
26. ГРИБ – ОН И В АФРИКЕ ГРИБ! Владимир Голубчиков
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=209259&pid=75&nom_id=163
Постоянное увлечение грибными секретами, премудростями «старого, заядлого грибника» сильно утяжеляет работу. Поскольку все эти познавательные вставки выполнены совершенно не художественно, а в виде перечисления, точно конспект лекций, который героям выдали в начале рассказа. Потому и читать очень трудно, скучно.
Не добавляют интереса и пресные, бесцветные описания окружающей природы, которые тоже присутствуют по большей мере описательно.
27. СКАЗОЧНАЯ БЫЛЬ. Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=157047&pid=75&nom_id=163
Это явно не о грибах, не о природе и ее взаимоотношениях с человеком. Хотя сама по себе работа очень хорошая, понравилось.
28. Что за кустик на скале. Татьяна Крючкова
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=209947&pid=75&nom_id=163
«в фильме главное действие», - говорит автор. В литературе главное другое. Поэтому насыщенная действиями работа воспринимается все же сквозь призму скуки. Героям не хватает живости. Они словно роботы, действующие по заранее определенной схеме. Это впечатление усиливают и диалоги, академичные и искусственные. «- Ешь, это – шикша. Она безвкусная, но водянистая и прохладная». В итоге все это оставляет после себя ощущение пересказа, а не художественной вещи.
Еще одна проблема. Примерно с середины автора вдруг потянуло на уменьшительно-ласкательные формы. Причем потянуло так сильно, что приторные словечки кустики, иголочки, ножки, шарики стали встречаться по несколько в каждом предложении.
29. Собирать грибы. Всеволод Круж
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=38032&pid=75&nom_id=163
На фоне большого объема и насыщенного содержания мне лично не хватило одной сквозной идеи, которая бы пронизала работу от начала до конца. Грибной лес, к которому стремились герои, почему-то этой идеей так и не стал. Не вырос в этот шампур. В итоге читателю встречается очень много всего разбросанного в стороне от дороги, а не лежащего на ней. Постоянно приходиться сворачивать с основного пути, отвлекаться, распылять внимание. А если бы все описанное оказалось встроенным в единую цепь событий, могло бы получиться просто здорово.
Другой аспект - академичность стиля. Стремление к правильности и стройности предложений убивает всю прелесть, которая могла бы родиться. «В качестве пола - мох и опавшие иголки». Вот от этого «в качестве» веет городом и всем, что с ним связано. Ощущение леса улетучивается мгновенно.
Но за облака и их направление автору отдельное спасибо. Классно.
30. Земляничная мечта. Дина Исаева
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=209594&pid=75&nom_id=163
Работа – хорошая основа для рассказа, завязанного на наивности детской мечты, на ее яркости, не похожести на взрослые мысли и мечты. Но только основа, потому что замысел не раскрыт, не воплощен, а те редкие удачные находки – украшения работы – разбавляются канцелярщиной, которая встречается гораздо чаще. «где цветы образовывали довольно большие яркие пятна, так как они росли группами». «В конце пятидесятых годов профком завода принял решение организовать здесь отдых своих сотрудников», «Человек, попадая в такое природное изобилие, старался употреблять в пищу только натуральные продукты». «Для вяления рыбу сначала выдерживали в течении суток в соли, потом вывешивали на воздухе». И это лишь малая часть выражений, убивающих очарование Чарыша.
Сюжета как такового в работе нет, что само по себе не является недостатком. Недостаток в данном случае то, что фрагменты работы скреплены между собой только героиней и ни чем больше. А уж неоправданно грубые переходы от одной составляющей к другой и вовсе не красят автора. «Теперь о кухне на Чарыше. Пищу готовили на костре». Ну, нельзя так, что не говори. Особенно, когда стараешься создать поэтическую картину детства.
Еще одна часто встречающаяся техническая ошибка – нарушение тема-рематической последовательности. Что бы много не говорить, приведу несколько примеров, в которых пересекаются предложения совершенно не совместимых смыслов: «Букет был роскошным. После этого я стала составлять букеты. Оказывается, там, за поворотом, росли самые красивые цветы», «Когда он меня доставил к нашим палаткам, то не стал спрашивать, почему я так сделала. Он знал. Совсем недавно он учил меня грести в тихой заводи». Но ведь героиня-то села в лодку не потому, что брат учил ее грести в заводе и у нее получалось. Причина-то была совсем другая.
Отдельные спасибо хочется сказать автору за фрагмент с речными камушками, которые теряют привлекательность как только достаешь их из воды. Вот таких моментов бы побольше, ярких, образных, многосмысленных.
В итоге хорошая задумка загублена. Над созданной заготовкой автору надо работать и работать, тогда может получиться очень хорошая вещь.
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА
1. История об Лейтенанте Ботанике Халяве. Митя
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203235&pid=75&nom_id=161
Работа абсолютно не попала в тему конкурса
2. Царский орел. Рогочая Людмила
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=104805&pid=75&nom_id=161
Царь природы человек должен не уничтожать природу, а ценить ее красоту и наслаждаться ей. В принципе, с автором нельзя не согласиться, но уж больно рассказал он эту историю путано и несуразно.
Сюжет просто нагромождение мелких событий, которые будто в спешке лепятся автором к главному событию – поездке на охоту и встречу с царским орлом. До и после в тело рассказа вплетаются множество сюжетиков, причем вплетаются совсем неумело. Персонажи пусты и безлики, совершенно немотивированны, бесхарактерны и лишены индивидуальности. Описание царского орла, который по сути тоже является действующим лицом сухое и совсем не вызывает восхищения величественной птицей. Описания природы сухи и безжизненны, нет в них огонька, искры, не греет их любовь автора к природе.
Не на уровне и чисто техническая сторона.
3. Первый фазан. Из цикла «Охотничьи страсти». Людмила Кленова (Люталь)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203648&pid=75&nom_id=161
А ведь потенциально неплохой рассказ мог получится. Есть в нем основа. К сожалению она захламлена всевозможными отвлечениями и вставками, заканчивающимися фразами «Но не об этом мой рассказ». И после того, как автор довольно долго рассуждал на отвлеченные темы, последующая фраза «Не избежал сей надобности и Дик», ставит читателя в тупик, потому как уже забыто, с чего начато и какая такая надобность была у всех и ее не избежал Дик. Вот все, что читается после этой фразы вполне могло образовать хороший охотничий рассказ.
Одним словом, не хватило рассказу конкретности, когда автор не растекается мыслью по древу, колоритных образов и персонажей (охотники это же потрясающе колоритные фигуры всегда) и языковой чистоты текста.
4. Схватка. Борис Охотник
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=184154&pid=75&nom_id=161
Начало было просто потрясающее. Динамичное, передающее напряжение этой долгой, многолетней схватки охотника и дикого зверя, соревнования не только ловкости, но и в хитрости. Захотелось читать дальше, дальше, дальше.
Но дальше пришло разочарование, поскольку автор сбился на простое описание событий. И чем ближе к концу было дело, тем скуднее и бесцветнее становился стиль повествования. Да к тому же и в сюжет начали просачиваться излишние мелочи, которые убивали всю динамичность, которая так радовала в начале. И совсем уж все испортила лекция об ягд-терьерах. Нельзя «пускать» в художественный текст такую информацию, ибо это больше публицистике подходит.
Не хватило на страницах рассказа и героя. Автор очень много внимания уделяет действиям, а вот про мысли, внутреннее состояние охотника, его переживаниях молчит. Самое большее, что сказано на эту тему: «тут я начал ее уважать». Для охотничьего рассказа не достаточно в работе и картин природы, которые ни в коем случае не испортили бы ритма повествования (он и так был существенно нарушен), зато придали бы рассказу колорит и образность.
Стиль автора хромает в части многословия, излишних уточнений, который и без того вытекают из контекста, и все это на фоне ограниченности словарного запаса. Так, в маленьком кусочке текста (одном абзаце) шесть раз повторяется слова дорога. Яркий пример: «Через полчаса, подстрелив двух Крыжней, он пошел к машине, оставленной им на обочине дороги. Подходя к дороге…». Упоминание о том, что машина оставлена возле дороги лишнее, потому что это итак понятно да и совершенно не имеет никакого значения для развития рассказа. А потом снова у дороги. А ведь могло получиться «Через полчаса, подстрелив двух Крыжней, он пошел к машине. Подходя к дороге…».
Встречаются и откровенные ляпы, допущенные, скорее всего, по невнимательности. «Установив на всех выходах капканы, и запустив Делу, опять ничего не получилось». Ну и уж совсем ни в какие ворота не лезет употребление в авторском тексте таких выражений, как «обалдеванно красивая».
5. По орехи. Сергей Петрович Лабутин
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203698&pid=75&nom_id=161
Как и в предыдущей работе очень хорошее, многообещающее начало по ходу развития постепенно теряло краски и ближе к середине работы сменилось монотонным описанием случившегося. Я шел, я упал, встретил рысь, выстрелил. А финал и вовсе оставил разочарование тем, что к самому повествованию имел отношение весьма посредственное и не подбил итог всему прочитанному, а наоборот.
Текст оказался будто разрезанным на две части. Сначала колоритное описание деревенской жизни в осеннюю пору, очень сочное и самобытное, а потом, как с плеча рубанули «Итак, осень выдалась щедрой». И дальше все пошло совсем по другой тропинке.
И опять сплошная описательность в героях. Переживания, ощущения даны очень поверхностно, с языковой точки зрения скупо. От этого становится скучно читать. Не хватает динамизма. Спасали хорошие описания окружающей природы, но только на этой составляющей выехать не удалось.
Стиль ровный, без провалов, но и без особых находок. Зато часто встречается элементарная невнимательность втора, из которой проистекают такие курьезы, как «распевать модные пенсии». Даже подумать страшно, как происходит такое распевание :-).
6. Кукурузные зайцы. Кравцов Сергей Михайлович
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203784&pid=75&nom_id=161
Хорошая зарисовка с картины «Охотники на привале». Веселая и, что самое ценное, правдивая. Охотники вообще врать не будут, этот вам кто угодно подтвердит. Немного название подкачало. Могло быть и по завликалистее и поточнее, а то про кукурузных зайцев в рассказе совсем немного. По большому счету ведь не о них же рассказ.
А вот участники разговора получились все как на подбор. Каждый со своей изюминкой, особенностью. И такие узнаваемые.
Печалит одно, при такой постановке у автора не осталось возможностей ввести в рассказ описаний природы, что в рамках тургеневского конкурса едва ли не главное. Но в данном контексте конечно возвышенные пейзажи смотрелись бы комично, а достойной замены им автор либо не сумел придумать, либо просто не захотел.
Из непонравившихся мне технических деталей отмечу только несколько громоздкие авторские ремарки в речи персонажей. Почему-то стремясь начинать обязательно с причастых или деепричастных оборотов, автор иногда закручивал такое… И это уносило из текста всю легкость, столь необходимую для выбранного жанра байки.
7. Записки охотничьего ружья. Александр Мецгер
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203794&pid=75&nom_id=161
Не понял я, почему автор выбрал именно такого героя. Во-первых, не все прочитанное ложится в канву повествования от имени неодушевленного предмета. Во-вторых, в голову этого самого предмета, приходят странные мысли, явно друг с другом не стыкующиеся. Не люблю убивать, но, надеюсь, пострелять еще придется.
Но вот за описания природы, встречающиеся в рассказе, пять с плюсом. Очень колоритные, овеянные романтизмом. По слогу сами получились шуршащие, как тот мудрый камыш. Отличные фрагменты. Жаль только, что больше зацепиться не за что.
И опять ошибки с запятыми, столь характерные для данного автора. То ли он слепо вордовскому редактору доверяет, то ли, наоборот, игнорирует его полностью. Но как бы там ни было, результат на лицо – со знаками препинания беда.
8. Забавы Большого Кирилловского озера. Ольга Королева
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203818&pid=75&nom_id=161
А охотники-то куда спрятались?
Для столь восторженного описания природы, которое сквозит в настроение автора, языку его не хватило поэтичности, образности. Чувствуется нехватка синонимов в арсенале автора. Очень часто встречаются повторения, которых можно было легко избежать. В одном абзаце из трех предложений сначала «Гремит ручей» и тут же «запросто можно загреметь». Ведь можно придумать что-то другое.
Единственная находка, которая показалась стоящей – сравнение дождя, наблюдаемого из окна городской квартиры и в лесу. Это была хорошая задумка, но автор ее, к сожалению, не развил, оставив в стадии зародыша. А вот финал, наоборот, расстроил. От описаний природы автор ушел куда-то в сторону. Причем не понятно, зачем и почему.
9. Первый гусь. Александр Линев
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203852&pid=75&nom_id=161
Хороший поворот, который для меня оказался непредсказуемым. Ожидал всего, что угодно, но только не этого. Ввиду такого финала в содержательной части работа оказалась весьма привлекательной. Не пошла ей на пользу «отдельность» вступления и самого повествования, когда после замечательной охотничьей байки вдруг без всяких переходов и связей «После окончания института я приехал на работу в большое село, на опытную станцию».
В плане описаний природы не хватило большей красоты языка, очень хотелось, чтобы автор отошел от привычных приемов, заштампованных и используемых в основном публицистических описаниях. «…пойти по неглубокому ложку, заросшему березняком, вдававшемуся далеко в поле в нужном мне направлении».
Не справился автор и с другой характерной проблемой повествования от первого лица. Постоянно по тексту встречаются «Я» и это ломает ритм предложений, создает ощущение монотонности повествования. А ведь это все прекрасно заменяется на что-то другое.
10. Попутная охота. Юрий Митяков
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203853&pid=75&nom_id=161
Лишенный основы и выстроенности сюжет это главное, что тянет рассказ на дно. Когда в рассказ о поездке по реке на лодке и попутной охоте вклиниваются «добавки» о тяжелой жизни в деревне, биографии юного героя, история ружья, родного края и т.д. читать это с интересом становится невозможно. Да еще и герои, как из пластилина вылепленные, не живые совершенно.
По тексту сплошная путаница с номинацией, нарушения тема-рематической последовательности на каждом шагу и чрезмерное употребление причастных и деепричастных оборотов делают текст запутанным и тяжеловесным, трудным для восприятия. А абзацы, щедро напитанные разносмысловыми фрагментами, и вовсе делают из рассказа лоскутное одеяло. Совсем уж не к лицу употребление таких выражений, как «не прихотливая пристань».
11. Безымянный караван. Из колымского сборника. Граф КС
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=202812&pid=75&nom_id=161
Не думается мне, что это можно отнести к запискам охотника. Маленький кусочек в середине текста на это явно не тянет.
12. Посмотри смерти в глаза. Владислав Кураш
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=168187&pid=75&nom_id=161
Работа не по теме
13. Батька Захар на охоте... (Отрывок из романа “Страсти болотные”(иронический детектив)). Ивин
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203901&pid=75&nom_id=161
Рассказ юмористический, но вот мне было не смешно. И не при чем здесь избитый, заезжанный сюжет, уж столько раз повторявшийся в подобных рассказах с мелкими различиями.
Перво-наперво виноват стиль автора. Несколько раз встречалось удачное описание природы, которое в моем восприятии тут же отодвигалось на второй и даже третий план насквозь проштампованным газетным текстом. Недопустимое смешение стилей, когда в одном предложении возвышенно-поэтический слог сменяется городским жаргоном «Пока на “Мэрсе” мерили асфальт, степной воздух, влетающий в открытое окно, пьянил запахами пожухлой травы и скошенных хлебов». Это создавало такой причудливый сплав, который явно не прибавляет чтению удовольствия. «Нил же думал о своём. В целом, он остался доволен организацией охоты». Подстать и персонажи с игрушечными характерами и неестественной речью. «- Ничего батя, - успокаивал Нил, - как ты знаешь, у меня ситуация ещё хуже: в армию вообще не призывался!»
14. Правдивые записки охотника Шурика. Мария Сидлер
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203952&pid=75&nom_id=161
Даже не знаю, как быть. С одной стороны, никакого отношения к тургеневской охоте это не имеет. Безоговорочно. Но с другой стороны очень занятное чтение. И на фоне многих других работ, полностью соответствующих тематике, работа Мири Сидлер выглядит очень выигрышно. В итоге номинация "Плюшевый мишка" стало спасением - работа была оценена по достоинству. Справедливость восторжествовала.
По сюжету заметно выпадает из общего контекста представление пса, расположенное в конце первой истории. После столь красочного сна и «да ну ее, эту лису! Еще укусит», вдруг лекция, познавательный материал. Нет, так не пойдет, на мой взгляд. Все остальное гармонично и цельно.
15. Белые лебеди (новелла). Лилия Менковская
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=169741&pid=75&nom_id=161
Не совсем вписывается это в тему записок охотника. Здесь скорее, наоборот, осуждение охоты как таковой.
Один из главных недостатков работы - очень разбитый сюжет. Работу можно разделить на несколько плохо сращенных частей, связь между которыми вполне можно назвать условной. В итоге получается рваное чтение. То об одном говорит автор, то совсем о другом. Только что тосковала лебедь по погибшему лебедю, и тут же вдруг откуда не возьмись появился… лесник. Да еще появился так, как будто читатель был с ним знаком с самого начала рассказа. Он проснулся от неясной тревоги. Вот почему нельзя было просто сказать, что птица умерла, так и не сдвинувшись с места. И не приплетать к этому непонятного лесника. Такой более динамичный ход прибавил бы работе пронзительности и боли. А вот лесник в данном контексте, извините, лишний, так же, как и встретившая его женщина.
Вот описание погибшей птицы получилось неплохо. Но дальнейшее описание метаний лебедя затянуто и в какой-то момент все это уже начинает походить на спекуляцию темой.
Не на уровне и стиль изложения. Здесь требовалось больше красок, эмоциональности, а текст переполнен такими фразами, как «водоем вполне соответствовал запросам лебединого характера».
16. Атака белых волков. Малашко Сергей Львович
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204079&pid=75&nom_id=161
Ужасное начало. «В 2008 году весенняя охота сложилась абсолютно по иному». Сразу же возникает вопрос: по иному в сравнении с чем? Ах, Володи с вами не было. Ну, так это другое дело. Продолжение не лучше. Чего стоит фрагмент охотничьего рассказа «Уголь при сгорании дает ровное тепло в течение ночи. Это просто здорово, ведь качественный сон где бы человек не находился дорогого стоит».
17. Кассандра. С. Кусков
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=166051&pid=75&nom_id=161
Теме конкурса не соотвествует
18. Паучок. Наталья Троицкая
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204474&pid=75&nom_id=161
И опять больше очерк, чем рассказ.
19. – Не, на кой мне такая охота! сергей светлый
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204894&pid=75&nom_id=161
К сожалению, на рассказ мало похоже.
20. И так бывает. Владимир Борисов (Vladimir)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204929&pid=75&nom_id=161
Не понял я авторского посыла. Несколько раз перечитывал концовку и пытался склеить ее с остальными частями работы. Не нахожу ничего скрепляющего этот набор. Только общие действующие лица. И все потому, что сюжет замусорен безмерно, «насовано» в него все, что в голову автору пришло. Лично мне так показалось. Персонажи перепадами. То они буквально встают перед глазами. Поражая ясностью и живостью, с которой нарисовал их автор. Но это случается реже. Чаще они изъясняются нелепыми газетными штампами.
Но тяжелее всего было со стилем. Очень тяжеловесно, длинно, путано. Хотя первые несколько предложений понравились, дебютное так просто восхитило. Но в большей части своей текст – пытка для читателя. «Глава семейства, Игорь Владимирович Спицын, отставной полковник от кавалерии, крупный мужчина лет пятидесяти, в темной вельветовой куртке с кистями на поясе и отчего-то в турецкой, золотом вышитой феске, казалось полудремал, отрешенно покачиваясь в плетеном кресле-качалке, покуривая тонкую длинную сигару и стряхивая пепел в тяжелую пепельницу, выточенную из цельного куска малахита, стоящую рядом с креслом, на темно-бардовом ковре, которым был застелен паркет в комнате». И это стремление наполнить предложение различными деталями приводит к несуразности, к тому, что текст начинает пестрить непонятными вещами на грани абсурдных оговорок. «радостная встреча с сыном на недавно отстроенном железнодорожном вокзале». А что, позволю себе спросить, если бы вокзал был не недавно отстроенным, радость была бы меньшей?
В результате по прочтении в голове не остается ничего, кроме тяжелого осадка от этой словесной тяжести.
21. ШЛЕЙФ. Юрий Юлов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=141429&pid=75&nom_id=161
Рассказ не об охоте, как таковой. Скорее это попытка рассказать об уходе человека от самого себя, в другой мир, совершенно отличный от мира его обыденного существования. Этим другим миром как раз и становится охота, полудикая лесная жизнь, для которой герой придумал себе и новое имя и вообще все придумал. В связи с этим примерно половина рассказа получилась отвлеченной от предмета конкурса.
Зато сам процесс рассмотрен под необычным углом – с точки зрения не охотника, а жертвы, в которую превращается герой. Этому предшествует довольно пространное описание его брожений по лесу. И описание это нельзя назвать суперудачным. Как скучно и сухо получилось, и даже преследование, в котором присутствует тайна, интрига, не цепляет настолько, чтобы забыть обо всем. Слишком все описательно как-то получилось, без натяжения струны. И эти размеренные описания переполнены неуместными фразами и выражениями из совсем другой оперы. «Чуткое лесная красавица, мгновение назад жевавшая листья брусничника, боковым зрением увидела чужеродный элемент в привычном пейзаже леса». И дальше «Предательский ветер донес до раздувающихся ноздрей запах охотника». Чужеродный элемент, раздувающиеся ноздри. Подобных выражений, способных испортить любой текст в данной работе полно.
22. Кабан для командующего. Юрий Теплов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=195744&pid=75&nom_id=161
Охота есть. Рассказа нет.
23. Магнит. Варвара Божедай
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205534&pid=75&nom_id=161
Прикольно, но не более. На рассказ не тянет.
24. Лебеди. Смирнов Михаил
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=172467&pid=75&nom_id=161
Собственно лебедям посвящена лишь малая часть рассказа. Большая же часть это разговоры, разговоры, разговоры и описания природы, в которые вклиниваются агитационные моменты, портящие итак скудно созданную атмосферу. «Говорил, чтобы любили и уважали природу». «Нельзя. Такую красоту надо беречь и охранять!». В целом все получилось схематично, читается без интереса и такие фразы, как «До такой степени лебеди были красивые!» не прибавляют рассказу красоты.
По технической части в тексте присутствует обычный набор ошибок. Чаще всего встречается смешение и путаница в абзацах. «Из–за прибрежных кустов доносился шум воды. От грунтовой дороги, которая подходила к самому краю берега, вниз по обрыву сбегала тропа, заканчиваясь небольшой площадкой, где мы всегда останавливались. Ниже этого места водился жерех. Интересно было за ним наблюдать». Сразу три момента, которые должны быть разведены в разные стороны.
25. Охота. Косарыга Елена Сергеевна
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205774&pid=75&nom_id=161
Название могло и должно быть более оригинальным. Удручает нежелание авторов подумать над этой составляющей своей работы. А составляющая-то – одна из важнейших.
Сюжетный поворот с попыткой волка спрятаться в снег – украшение рассказа, который вплоть до этого момента являлся вялотекущим пересказом событий. Без нерва и смысла. Потом нерв и смысл появился, но автору не хватило мастерства выписать этот момент более эмоционально. На грани надрыва. Все получилось так же описательно, как и до этого. Слишком много мыслей, мало эмоций, а такие потенциально напряженные моменты повествования хотелось бы наоборот. Больше красок, экспрессии и т.д.
Очень портят впечатление скомканные вступления и такой же обрезанный финал на грани философствования. После скомканного вступления начинается довольно развернутое описание самой охоты, выполненное в нейтральных тонах. Приемы, которыми автор пытался создать напряжение и охотничий азарт героя, очень просты и настолько неумело применены, что все действие представляется наигранным. «Неужели все усилия напрасны, этот ничтожный волк обхитрил нас и теперь спасется, а мы, посмешище всей охотничьей базы, вернемся ни с чем?». Так, по мнению автора, думает охотник в момент облавы на матерого волка. В момент, когда адреналин должен захлестывать сознание и ничего другого кроме мушки пулемета не должно интересовать. А тут рассуждения о ничтожности волка и перспективе возвращения на базу. Этим фрагментом о работе все сказано.
26. Волчья любовь. Владимир Милов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205792&pid=75&nom_id=161
Потенциально очень сильный рассказ о волчьей, звериной верности, преданности друг другу, которой впору позавидовать некоторым людям. Вещь могла бы получиться очень трогательной и впечатляющей, но автор ее не доработал.
В первую очередь недоработка касается сюжета, который переполнен шелухой. Когда встречаешь вот такие моменты сразу понимаешь, насколько ответственно и серьезно подошел автор к проработке будущего повествования. «Похождения Карки сам черт описывал и того чернила кончились, но не о ней речь». Тогда зачем о ней надо было начинать эту самую речь, если она не о ней? К тому же в последствии все же выясняется, что речь-то все же и о ней тоже. Но автор настолько запутал читателя отступлениями и отвлечениями на темы, никак не связанные с основным текстом, что порой уже трудно было понять, о чем он вообще первоначально хотел рассказать.
Центральный персонаж получился замечательный. Вот тут автор постарался на славу. И речь, не вычурно деревенская, когда автор пытается стилизовать, но у него получается пародия, а настоящий такой колорит сквозь монологи героя просматривается. Опять-таки немного не хватило краткости, сдержанности в этих штрихах и деталях. Увлекаясь, втор опять уходил в неведомые дали и словесная шелуха засоряла главную канву рассказа. В этом вот чрезмерном стремлении автора все рассказать и объяснить, кроется второй, наверное, самый существенный недостаток. Все, что создается автором за счет образов и ассоциаций, в последствии, зачем-то расшифровывается автором, подробно разжевывается и это лишает работу очарования и воздействующей силы. Зачем объяснять, что дважды два – четыре? Итак все понятно. Так ведь нет, автор вдруг пускается в рассуждения и убивает всю прелесть своей работы.
С технической точки зрения один из самых больших недостатков, мешающих нормальному восприятию текста, это форменный беспорядок в построении текста, разбивке его на смысловые фрагменты. «Он уже давно смирился с мыслью, что страшный, тщедушный, шепелявый уродец, и Юрка ни на что не претендовал: ни на любовь женщины, ни на уважение односельчан. Юрка любил природу: весной и летом – рыбалка, зимой и осенью – охота». Вот такие резкие переходы от темы к теме встречаются на каждом шагу и работа от этого теряет плавность. В добавок ко всему автор часто грешит неточными определениями или откровенными смысловыми ошибками. «…а глаза, пристально и цепко, как-то виновато и, в тоже время, глупо смотревшие на собеседника». В моем понимании пристально и цепко никак не вяжутся с виновато и уж тем более глупо.
27. КТО ОХОТНИК. Александр Граков (Лекса)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206179&pid=75&nom_id=161
Не в тему
28. Хряк Васька. Екатерина Орловская (Ринка)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206267&pid=75&nom_id=161
Охота ни при чем. Да и рассказом это, к сожалению, не назовешь. Это больше на мемуары походит. Очень подробные и детальные, но лишенные художественного оформления.
29. НАШИ КОРНИ: мы из Рогожки. Эжен Дуэ
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206337&pid=75&nom_id=161
Опять не об охоте, хотя замечательные картины природы могли бы стать превосходным фоном для развития охотничьих историй. Но в данном виде теме конкурса не соответствует.
30. Гусина охота - второй отпуск. Павел Шерстобитов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206790&pid=75&nom_id=161
Не понял я названия. Кем угодно меня считайте, не понял и все тут.
Практически то же самое могу сказать и о сюжетном построении. Работа будто разделена на две части, связанные между собой весьма условно. Причем стилизации обеих частей заметно друг от друга отличаются, что делает работу еще менее цельной. Плавность течения мысли нарушена основательно.
Если же рассматривать отдельные эпизоды, то они достаточно хороши. Персонажи не плоские, хотя до полной выпуклости им тоже не хватило, но все-таки, «соль» в них имеется. Особенно хорош фрагмент с описанием процесса выпивания и закусывания разогретой тушенки. Охотничьей романтикой от него так и веет. Однако, создаваемый временами колорит сильно страдает из-за употребления штампованных высказываний и очень формального подхода к описанию обстановки, ситуаций и героев. В итоге текст получается не только не цельным, но и еще и разноуровневым. Хорошие моменты сменяются газетным стилем и «деревянными» определениями.
31. Бурич и голуби. И.А. Шевченко
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206892&pid=75&nom_id=161
Рассказ не по теме
32. Охотничья сага. Игорь Краснов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207133&pid=75&nom_id=161
Работа с подтекстом, что сразу же выводит ее из ряда серых и безликих описаний охотничьих действий. Жаль, однако, что подтекст этот открывается чересчур прямолинейно и только через один образ, вокруг которого намотано столько разных тем и подтемков, что в этом потоке подтекст вполне способен раствориться. В принципе, так и получилось. Из потенциально возможного воздействия, которое мог испытать читатель, дошла до него лишь малая часть. Остальное потонуло в скучноватых и однообразных описаниях.
Хорош Мироныч, чего нельзя сказать о главном герое, который получился слегка плосковатым. Да и Мироныч приобрел колорит только через речь, даже внешность, которую автор пытался «поставить на службу» персонажу, назначенной роли не сыграла. Виной всему, на мой взгляд, слишком упрощенный подход к созданию деталей. Все описательно и поверхностно.
Отдельный разговор авторский текст, перенасыщенный протокольными выражениями. «внимание старика было сосредоточено на осмотре следов, прилегающего к логову участка», «Однако догадке охотников не суждено было подтвердиться». И так по всему тексту. Не хватает живости, экспрессии, даже напряженные моменты в результате воспринимаются без учащенного сердцебиения.
33. Перевал Тишины. Евгений Русских
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207314&pid=75&nom_id=161
Рассказ, впитавший в себя детские воспоминания, впечатления, романтику еще не опаленного жизнью сердца. И автору удалось создать это настроение, передать его читателю. Отчасти способствовало этому очень удачно подобранное название. А вот персонажи получились невнятными. Исключение – пастух-казах, который выбивается из ряда теней, населяющих работу. Остальные действующие лица прозрачны и незаметны.
Но самый главный недостаток работы – авторский стиль. Очень круто все замешано. Постоянная путаница с номинацией, нарушение последовательности в высказываниях и отсутствие всякой логики в построении абзацев. Это не считая мелких технических огрехов. В итоге все созданное очарование умирает.
34. Охота. Зайцев Николай Петрович
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207610&pid=75&nom_id=161
Ну, прежде всего, скажем, что охотники так себя никогда не повели бы. Напиваться на месте засады... Конечно, художественная правда и правда жизни вещи суть разные и моя главная претензия не в том, что «в жизни так не бывает», а в том, что автор втиснул героев в тесные рамки нужного ему, автору русла. При этом даже не позаботился об их наполнении, откровенно обнажая свой авторский замысел фразами типа «пропойцы, олицетворявшие вырождающееся человечество».
Мыслям автора не хватает стройности. Им бы отстояться, как молодому еще не перебродившему вину. Тогда может получиться очень яркая и самобытная вещь. Но пока создается впечатление, что автор все делает на бегу, не стараясь выстроить четкий образный ряд. Отсюда и постоянные повторы, непонятные определения и совершенно неуместная морализаторская вставка в середине работы.
35. Восьмая рысь. Юлия Мельникова
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208001&pid=75&nom_id=161
Когда читаешь, такое создается впечатление, что вместо рыси действует профессор-философ, столько передумавший о жизни нашей бренной… Совершенно не продуманно, не стилизовано.
36. Из наставления охотника Лесного народа. Александр Танюшкин
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208397&pid=75&nom_id=161
Весело. Но к теме конкурса отношения не имеет.
37. Не просто зверь. Из книги "Люди и звери". Штурмина Юлия
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208633&pid=75&nom_id=161
Работа с очень большим потенциалом, который автору не удалось использовать на все сто. Даже на пятьдесят процентов. Помешала, главным образом, не продуманность образов, не хватило им смысловой нагрузки. В данном случае персонажи, как люди, так и звери, просто действующие лица, совершающие какие-то поступки. И не более того. Для большей пронзительности не хватило метатекстуальности, чего-то, что объединяло бы в лица каждого героя определенный пласт людей, чтобы каждый персонаж отражал некую грань нашей жизни. Вот тогда работа бы превратилась в настоящий рассказ. Пока же это очень добротный, умело написанный пересказ событий. В сюжете очень много провисаний, довольно объемных эпизодов, не несущих в себе никакого эмоционального посыла или смысловой нагрузки. Это все в ту же тему о непродуманности. Чтобы получилась скульптура нужно отсечь от камня все лишнее. Даже если это лишнее красиво и дорого автору, как часть его личных воспоминаний или по какой-то другой причине.
38. Летят утки… Дина Исаева
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208535&pid=75&nom_id=161
Если я правильно понял, то это, по мнению автора, рассказ живого человека об охоте? Но стилизация под разговорную речь отсутствует напрочь. Похоже, автор об этом даже не задумался. В итоге чтение получилось довольно скучным.
39. Как я спас ирбиса. Юрий Козлов (Юрий Юркий)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=209722&pid=75&nom_id=161
Неужели авторам не жалко своих творений? Неужели они к ним настолько равнодушны? Если нет, то как допускают в тексте об охоте вот такие фрагменты: «Ирбис занесён в «Красную книгу». Он остаётся малочисленным видом, несмотря на некоторое улучшение условий его обитания в последнее время, что связано с экономическим кризисом». Ужас. А ведь весь рассказ построен на подобных выражениях.
ЗАПИСКИ РЫБАКА
1. Пальцем в карту. Сергей Дигурко (asada)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=107242&pid=75&nom_id=162
Улыбнуло, но, опять-таки, не хватает «рассказщицкого» колорита. Все описывается мерно и спокойно, увидели, надели, забросали. Увидели медведя – испугались. Не хватает экспрессии. Подпитывает это чувство не только авторский текст, но и речь персонажей.
2. С тещей на рыбалке. Александр Мецгер
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203198&pid=75&nom_id=162
Не смешно. Ну, во всяком случае не очень. И не тургеневские это записки. Не в том смысле, что непохоже, а в том, что направленность не та.
3. Пропала Речка. Яков Любченко
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=164151&pid=75&nom_id=162
Очень понравилось. Не совсем, правда, понял смысл медведицы в повествовании. Много разных вариантов прокручивал, но так ни на одном и не остановился. Да и воспоминания вкраплены в текст слишком прямолинейно, как гвоздь в доску вогнали. Можно было сделать это более гладко, не так нарочито. Но в остальном рассказ порадовал. Особенно концовкой, пронизанной болью героя-автора. Хорошо, что работа не оказалась просто описанием способов рыбалки, а перешла во что-то большее.
Однако, есть и целый ряд недостатков. Недостатков существенных. Главный – сюжет и второстепенные персонажи не заточены под персонаж главный. Его неприязнь к своим подопечным объяснена, но она не чувствуется в тексте. Он больше сосредоточен на описаниях лесной дороги, окружающих красот, рыболовных хитростей, что, безусловно, важно, но человеческой составляющей мне лично не хватило.
Текстовой составляющей работы также не хватило уровня, чтобы соответствовать содержательной. Перво-наперво, хочется обратить внимание на постоянное употребление автором «неопределенных определений» «какой-то», «какая-то» и т.д., и местоимений свой, своя и т.п. «Михаил лежал на спине, не сняв рюкзака, и потому хорошо видел своих спутников, что поскидывали свои горбовики»Для автора такого уровня это просто недопустимо. Во-вторых, частая путаница с номинацией, которая при чтении создает впечатление игры в чехарду. «Странное здесь было солнце. Стоило ему перевалить верхнюю точку на небосводе, как день стремительно катился в темноту. Среди его подопечных царил ажиотаж». Подопечные-то не солнца имеются ввиду, а Михаила. А по тексту получается как раз, что солнца. Много и других мелких недочетов, особенно часто встречается слом фразы. Причем слом на ровном месте, там, где его можно было легко избежать. Странно также смотрятся посреди возвышенно-поэтических описаний природы выставки типа «Странно, в сухом, резко-контнентальном воздухе Восточно-Сибирского нагорья…».
Одним словом работа требует серьезной доработки, правки. В целом же впечатление осталось хорошее.
4. Во-ооот, такая рыба! Александр Власенко
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203465&pid=75&nom_id=162
Хорошая зарисовка. Поистине рыбацкая. Жаль только зарисовка, оттеняющая лишь одну плоскость этого процесса.
5. Гена на рыбалке Отрывок из романа "Одинокая звезда". Kasatka
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203482&pid=75&nom_id=162
Статья в образовательный журнал. Это подлещик, - пояснил Алексей, - А это цапля, а это уж, у него на голове две точки, отличительный знак ужей. И итак весь рассказ, если это так можно назвать.
6. По щучьему велению. Николай Шумов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203494&pid=75&nom_id=162
Рассказом назвать нельзя. Скучный, однообразный пересказ случившегося, в котором намешано все, от и до. Неизбирательность автора в выборе материала поражает. Самой рыбалке при этом уделено всего несколько абзацев. Сцена поединка со щукой совершенно не захватывает и читается с той же монотонностью, что и описание дороги к речке. При этом текст пестрит ляпами и несуразностями вроде : «собаки торжественно проводили нас до места торжественным лаем».
Одним, словом, явная неудача.
7. Выходной. Джей
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200213&pid=75&nom_id=162
Неплохая идея, которую вполне можно назвать оригинальной. Конечно, много нестыковок и нестыковочек по смыслу, но это работу не портит.
Единственное, что для создания той самой атмосферы, ради которой Смерть приходила на рыбалку, не хватило красок в описании природы и самого процесса. Автор пытался сделать это, но иногда слишком скупо, а иногда просто не совсем удачно, сравнивая леску с пьяным по дороге к вытрезвителю. Поэтики не хватило, одним словом.
Мог бы покрасочнее, поколоритнее получится и обреченный рыбак. Каких-нибудь черточек ему в характер, живинок в речь и т.д. Тогда весь рассказ заиграл бы совсем по другому и трагичная развязка получилась бы более глубокой и прочувствованной читателем.
8. Ночью. Сергей Черняев
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145991&pid=75&nom_id=162
Жаль, что все рассказанное автором так и не сложилось в прочную цепь, закольцованную на единой мысли. Мысль о том, что в городе плохо, а здесь хорошо не считается. Похоже, у автора и цели такой не было, а было просто желание рассказать о красивых местах и их обитателях – рыбаках да охотниках. Но даже если и так, все равно, должна была присутствовать основа, которая словно штырь пронизывала бы все от начала до конца. Если бы все эпизоды и герои оказались бы нанизаны на шампур основной идеи и смотрелись бы сигнальными точками, тогда все сложилось бы. А так получилось размыто, монотонно и оттого скучно.
К тому же, автор не выполнил (не захотел или не смог) основное условие подобных рассказов – колоритнейшие персонажи, одно присутствие которых способно спасти любую работу. В данном случае претенденты на звание подобных персонажей есть, но они уж больно схематичны и прозрачны, не достаточно очерчены автором. Не проступает сквозь строки их незаурядная внешность и характеры. Только заключительный монолог одного из местных внес в однообразное повествование некое подобие свежей струи, но этого оказалось мало.
Не хватило живости, яркости и описаниям окружающей природы. К ним автор обращается довольно часто, но все они сухи, лишены восторженности или, наоборот. Души, короче говоря, лишены.
Из технических ошибок, которых тоже набралось немало, обязательно хочется отметить резкие переходы от одного фрагмента к другому. Без всяких стыковок и плавных переходов, которые жизненно необходимы. Самый ярки пример: «Мы с Машей сидели, пригревшись, и никуда уже не торопились». И тут же без всяких переходов «- Извините, пора нам, - переглянувшись, мы встали». И так по всей работе от начала и до конца. Более продуманным должно быть построение текста, сращивание разных его фрагментов.
9. «Рыбалка на Черном отроге». Надежда Николаевна Сергеева
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203721&pid=75&nom_id=162
Не рассказ.
10. ЩУКА-АЛЛИГАТОР. Александр Граков (Лекса)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=182519&pid=75&nom_id=162
Байка на 80 % состоит из монолога деда Федора и потому то, что речь деревенского рыбака построена таким грамотным образом, у меня лично убивает весь интерес. Странный сплав получился у автора – живые деревенские афоризмы, яркие, емкие, образные и с ними соседствуют выдержки из протокола или учебника для начинающих рыболовов. Понятно, что трудно, очень трудно выдержать заданный дедом Федором темп, но уж коли взялся за гуж, не говори, что не дюж. А так в речах деда Федора слишком явно просматривается стиль автора, сходства с его текстом бесспорно.
А вот концовка, в которой автор увел читателя от просто веселой беззаботной байки в сторону светлой грусти, пусть не совсем ярко прописанной, не слишком четко обозначенной, все-таки порадовала. Правда и тут не хватило автору убедительности, большей глубины излагаемых мыслей, отчего все смотрелось слишком поверхностно.
11. Полонез Огинского. Валентина Томашевская (Лавиния)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203816&pid=75&nom_id=162
Записки есть, рыбаки тоже присутствуют, но больше ничего рассмотреть не удалось, кроме скучных, серых описаний как мы то-то и то-то, а потом вот-то.
12. Романтика осени поздней. Смирнов Михаил
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203855&pid=75&nom_id=162
Не знал, что магистр Йода из звездных войн – заядлый рыбак.
Что это было? Попытка найти новый стиль изложения? Но ведь у автора уже сложился свой, узнаваемый стиль, сквозь который так явно светилась любовь к рыбалке. Иногда, когда в данной работе автор «давал сбой» и в текст закрадывались отголоски «старого» стиля Михаила Смирнова, работа начинала играть всеми красками предзимней реки. Но стиль изложения, характерный для странного зеленого человечка со световым мечом, ИМХО, испортил работу.
Из других, бросившихся в глаза недочетов, отмечу однообразие в описании реки. Одна и та же осенняя морось, от которой берег стал мокрым и скользким и водная гладь, разбиваемая леской или пойманной щукой. Незавидное постоянство, уход от которого украсил бы работу.
13. Уха из дождевых червей. Dobry dziadźka
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=194641&pid=75&nom_id=162
Теме конкурса не соответствует.
14. На озере. Тишанская Марина Антоновна
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203961&pid=75&nom_id=162
Работа сама по себе не о рыбалке и к теме конкурса имеет лишь касательное отношение. В ней вообще очень много составляющих, подтем и темок, из которых, собственно говоря, и сплетается очень многообразный и многоуровневый сюжет. В этом многообразии один из главных, на мой взгляд, недостатков работы. Много фрагментов, которые могли бы исчезнуть и это ровным счетом ничего не изменило бы. Особенно это касается вступления, которое при правильном вдумчивом подходе вообще можно заменить на два три хороших, емких предложения. Но вместо этого приходится проходить через целую историю и вереницу образов, которые сами по себе могли бы стать отдельным рассказом. Одним словом, сюжет не отточен и это создает впечатление, что автор и сам не знал, о чем писал.
Герои и обстановка получились размазанными, не четкими и причиной тому, как мне кажется, все та же неопределенность авторской цели. Не выбрав на чем конкретно заострить внимание, он стремится рассказать обо всем сразу, в итоге проходится по этому всему лишь вскользь, за собой оставляя лишь тени вместо портретов и схемы роботов вместо живых героев. Не хватает, ой как не хватает четкости и продуманности вводимых образов, как в отношении людей, так и в отношении описываемой природы. Что касается пейзажей, то здесь одной из часто встречающихся авторских ошибок является то, что посреди восхищенного описания окружающих красот, автор вдруг пускается в сухие, почти научные объяснения, убивающие всю сказочность созданной им атмосферы: «всматривался в темно-зеленую воду, надеясь разглядеть щуку, и глаза не выдержали напряжения». Не имеют право такие выражения появляться в таком тексте. Это недопустимо.
15. Еловый крючок. Сергей Филенко
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203978&pid=75&nom_id=162
К сожалению, это не рассказ.
16. Плавленные сырки. Владимир Ермошкин
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=155131&pid=75&nom_id=162
Какое было шикарное начало. Иван так и предстал перед читателем во всей красе и пообещал, что впереди ждет столь же образное повествование. Но как только рыбаки добрались до озера, все очарование ушло и сказка превратилась в обычную байку, каких пруд пруди. И Иван уже не был столь выразителен и ярок. А про рассказчика и говорить не приходилось.
Испорченному впечатлению способствовало не только переход на обычную серую повествовательность, но и испортившийся авторский язык, засорившийся непонятно откуда взявшимися оборотами и шелухой в виде неуемной тяги к пояснительству. Вот несколько характерных примеров, собратья которых разбросаны по всему тексту. Частое повторение уже сказанного: «ответил солдат, включившись в игру. И направился к будке, где от ветра укрывался Иван». До этого про будку, в которой укрывался от ветра Иван говорилось уже несколько раз. Ан, нет же, еще раз нужно упомянуть. Неуместное пояснительство: «Опешив и перепугавшись, человека с оружием в военной форме, Ваня не стал задавать никаких вопросов». Кстати тут еще и с запятыми проблема. Просто неточности: «Рыбаки, находившиеся в курсе этих событий». В курсе событий бывают, а не находятся.
И название. Два мимоходных упоминания о плавленых сырках никак не тянут на названиеобразующий сюжет. Ну, никак не тянут. С таким же успехом работу можно назвать «автобус» или «фанерная будка». К этому вопросу стоит подходить более тщательно и серьезно.
17. По случаю рыбалки. Мила Пельцева(Лукия)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204048&pid=75&nom_id=162
Путано, сбивчиво, серо. Не рассказ, опять-таки, не зарисовка. Что-то бесформенное между где-то и как-то.
18. Угорь. сергей светлый
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199714&pid=75&nom_id=162
Сыро и неотработанно. Можно принять за заготовку, из которой может что-то получиться. Но пока это просто набор предложений, плохо связанных между собой. Ни сюжета, ни героев, как таковых, ни образов, ни действий. В общем, ничего, что можно было бы принять за примету рассказа или даже просто байки.
И конечно, текст. Его надо чистить и чистить. Из самых вопиющих и часто встречающихся ошибок это «и прыгнул в лодку, слегка зачерпнув краями лодку», и «усмехаясь от хохота, спросил бригадир, и, показывая пальцем, начал истерично смесятся». Усмехаясь, хохот, смеяться. В одном предложении три синонима. Внимательнее и бережнее нужно относиться к словам.
19. КОРОЛЕВА ЛЕСНОГО ПАРКИНГА. Марина Черномаз(Kira Lyss)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204439&pid=75&nom_id=162
Да, и такая рыбалка бывает. Добрая миниатюра, немного раздутая, преувеличенно расписанная. Покороче бы все это, было бы веселее и увлекательнее. А так при известной предсказуемости развязки в какой-то момент чтение становится слегка обременительным.
При том, что много людей, природы для рыбачьих заметок, ИМХО, маловато. Тем более, что в нескольких фрагментах автор продемонстрировал свое блестящее умение эту самую природу «писать».
20. Бичи, таежная рыбалка. Каринберг Всеволод Карлович
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204490&pid=75&nom_id=162
Такое впечатление, что первоначально объем был больший, но потом автор «покрамсал» работу в угоду чему-то. Эпизоды сменяют друг друга, как рекламные ролики, только что шампунь от перхоти и вот уже «кто идет за клинским». Но там это допустимо, а здесь вызывает, мягко говоря, непонимание.
Фрагменты, посвященные непосредственно рыбалке, по объему занимают примерно треть рассказа. Но это не главное, главное в том, что они не являются центральными, не на них завязан сюжет повествования. Они лишь проходящий момент.
Помешало нормальному восприятию и такое скоропалительное введение героев, будто уже знакомых читателю. А мне, как человеку в этой компании новому поначалу было очень трудно разобраться кто есть кто. Да и к концу это оказалось занятием не из легких. На фоне довольно подробных бытовых описаний, такое невнимание к героям обеднило работу.
Понравились описания природы и обстановки, созданная атмосфера затерянной дикой зимовки. Мышь в банке – отличный образ. Жаль только к рыбалке мало отношения имеет.
21. Три истории. Ян Новоберневский
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204645&pid=75&nom_id=162
После многообещающего начала (первые несколько предложений) все, к сожалению, свелось к элементарному пересказу событий, лишенному всякой прелести и изюминки. Даже описаний окружающей природы, что можно считать обязательной программой для подобных рассказов, не было. Были картографические сводки: озеро овальное, два на полтора километра». Или такое «Лодка дюралевая, мотор «Меркурий» 25 л.с». Такие описания чередовались со столь же схематичным действием «Прибыв в намеченное место, начали методично облавливать «закоски», заводи, берега у устьев ручьёв. (Орудие ловли – спиннинги.)». Правда, встречались среди этой обыденности, моменты, которые своей рыбацкой точностью радовали. «Вот тут и вспомнилось, что рыба, как известно, клевала вчера, и, может быть, будет завтра. А сегодня…. И ловится она лучше у противоположного берега». Но это встречалось редко.
22. Копейка. Рыболов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=177656&pid=75&nom_id=162
А при чем здесь рыбалка? Не по теме.
23. Кормилец. Алексей Тверской
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=196471&pid=75&nom_id=162
До рыбалки добрались лишь за середину рассказа. До этого пришлось продираться через частокол нелепостей и ляпов. Иногда казалось, что автор стремиться побить всевозможные рекорды этого дела. «Суть ее претензий к своему мужу не лежала лишь в том, что он вчера пришел домой пьяным. Она была недовольна, что отец, будучи в районном центре, не купил там мяса для семьи, а деньги, выделенные на это, по-видимому, пропил с друзьями». Дальше вообще ужасы пошли «Ночью во сне он хрипло дышал, кашлял, и временами останавливал дыхание». Даже представить такое страшно.
Но вот и рыбалка, наконец. Но и тут все оказалось не лучше. При бессюжетности и отсутствии какой бы то ни было направляющей в мыслях автора, техническая сторона приводила в уныние. «Поплавки… покачались пару секунд на поверхности воды и замерли на зеркальной поверхности воды».
На этом фоне «глянулась» концовка. Вот где проступила некоторая художественность, проклюнулся читательский интерес. Но так долго пришлось идти к этим нескольким предложениям, что уже спасти впечатление от работы в целом не удалось. Хорошим оно не стало.
Особое пожелание к автору – не обижаться и работать над чистотой, точностью языка. Иначе получается каламбур на каламбуре.
24. ФРОЛ СИЛЫЧ И СОМ СОМЫЧ. Лазарева Людмила Викторовна
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204891&pid=75&nom_id=162
Ох, как же не хватает работе хорошего вступления и авторского текста, ненавязчиво подчеркивающего все происходящее. Не пояснений среди речи персонажей, а именно текста с деталями обстановки, штрихами, рисующими природу.
Этот существенный недостаток с лихвой компенсируется героями, которые автору удались просто на славу. Рисуются они исключительно через диалоги, а это особенно трудно. Речь обоих персонажей получилась индивидуальная, со своим характером, особенностями, никак не противоречащими созданным образам.
Несомненный плюс и динамично развивающийся сюжет, увенчавшийся неожиданной, оригинальной развязкой. Нет ничего лишнего, утяжеляющего работу. Все ненужное опущено, обойдено вниманием и потому работа читается легко и весело. Это как раз то, чего не хватает большинству конкурсных работ – точность сюжета, его заостренность на главное и невосприимчивость к шелухе.
25. НА РЫБАЛКЕ. ИРИНА БЖИСКАЯ(Провинциалка)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205399&pid=75&nom_id=162
Работа, к сожалению, по жанру «зависла» где-то между зарисовкой и коротким рассказом. Для хорошей, красочной зарисовки не хватило поэтики языка, точности, и одновременной художественности описаний. В данной обработке все это больше напоминает школьное сочинение. Намеки на яркие мазки тут же сменяются обыденными штампами, сухими газетными оборотами. В результате картина получается «рваная», сбивчивая и впечатление от нее остается неоднозначное, с уклоном в сторону разочарования.
26. На рыбалку в «красном танке». A.Vladimirov
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=179956&pid=75&nom_id=162
Я уже как-то высказывался об этой работе в рамках конкурса о путешествиях. Ничего нового с тех пор в ней не появилось, а повторяться не хочется.
27. Капитанская ночка. Юрий Теплов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=195587&pid=75&nom_id=162
Веселая история о разных подходах полов к отдыху на природе. Кому что. Непритязательный сюжет, лишенный лишнего, не замусоренный, легкий и стремительно развивающийся. К сожалению, стиль автора за этой стремительностью не поспевал и потому в целом осталось впечатление скомканности. Будто автор постоянно отвлекался от прозы на звон закидушек. Для «заметок рыбака» в широком смысле этого слова не хватило и природы. Ведь для этого жанра одного только сюжета, персонажей и их действий маловато. Нужен, обязательно нужен, просто жизненно необходим еще и колорит, созданная атмосфера этого чудного процесса. А автор словно забыл об этом.
28. особенности местной рыбалки. Аркадий Левиев(Аркаша)
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=140210&pid=75&nom_id=162
Рыбалка в данном случае лишь средство, предлог для автора, чтобы рассказать веселую на его взгляд историю. Мне лично она веселой не показалась. Тем более смешной. Сюжет не продуман и рассказ воспринимается, как три разные части, плохо состыкованные друг с другом. Вступление, первые несколько предложений и вовсе с точки зрения построения текста лишены здравого смысла. Не мешало бы ввести плавные переходы-объяснения, открывающие читателю глаза на то, кто-куда, зачем-откуда. Без этого в авторском тексте бардак и неразбериха. Посреди как бы художественного текста вдруг всплывает вставка «Отец Лехи когда- то служил в МВД в звании старшего лейтенанта. Никто во дворе этого не знал, потому что никогда его не видели в форме». Не знали, да и черт с ним, нам то до этого что? Не лучше и речь персонажей, о портретах и характерах вовсе говорить не приходится. Образность даже не обсуждается. Ее в тексте просто нет.
29. ЗОРЬКА. Тишкина Светлана
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=179055&pid=75&nom_id=162
В потенциале неплохая вещь, но не стыковки, рожденные, как мне кажется, от простой недодуманности мешают создаваемым автором картинам ожить, встать перед глазами читателя. В описания пейзажа, то есть зрительного образа, врывается вдруг звук. Потом появляются невидимые кружки, да еще сопровождается все это пояснениями, о том, что кружки не перестают быть. В результате получается и не описание обстановки и не действие, и не что-то еще. Смешение приемов рождает пеструю картину, никак не вяжущуюся с романтико-лирическим настроением, который пытается создать автор.
Характерный пример. «хозяюшка Мать-природа проснувшись, начала постепенно вливать в отстоявшую вахту ночь парное молоко. Постепенно, тоненькой-тоненькой струечкой, постоянно и равномерно помешивая, заваривать новое свежее утро. (дальше образность и красочность языка уже на порядок ниже) Лягушачий хор утраивает свои старания. К нему добавляется пение просыпающихся птиц. (а потом как обухом по голове) Но это не мешает, а лишь подчеркивает общую тишину пейзажа». И дело даже не в том, что пейзаж не может быть тихим или громким. А в неравнозначности предложений, рваности стиля. То же самое несоответствие и в следующем примере. Сначала за счет коротких, рубленых предложений неплохо создается напряжение ожидания поклевки и в самый ответственный момент… «Так и есть, поплавок слегка приподнялся и лег под углом. Медлить нельзя, теперь все зависит от быстроты реакции. Рука, держащая на весу длинное удилище, делает резкое, еле заметное с виду движение, поддергивая леску вверх». Вдруг длиннота, срывающая весь ритм, убивающая все напряжение.
То же самое можно сказать не только о соседствующих предложениях, но и о разных фрагментах текста, явно не соответствующих друг другу настроением. В результате работа лишается целостности, так необходимой подобным вещам. Без нее все смотрится как-то разложено-пусто.
30. ЛУЧШЕ ФИНИШИРОВАТЬ САМОМУ. Игорь Анатольев
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207005&pid=75&nom_id=162
Неплохой рассказ, главное достоинство которого в моих глазах заключается в присутствии авторской мысли. Это не просто описание того, как мужики «таскали» рыбу из воды. Автор рассказывает нечто большее. Жаль только делает он это уж чересчур прямолинейно, через примитивные пояснения, расписывая и подробно разжевывая каждую деталь. Такой одномерный подход очень сильно мешает работе. Это касается и слишком примитивного сюжета, и упрощенной системы образов и персонажей. Это один из главных недостатков.
Другая беда – язык. Очень много неточностей в авторском тексте. Здесь и берег, уставленный деревьями, и мотор, который несет героев в рыбалку. При упрощенности художественных приемов, в плане построения предложений автор такого иной раз наворачивает. Порой кажется, что он в одном предложении пытается совместить рассказ сразу о пяти-шести вещах, лежащих в совершенно разных плоскостях. Оттого сильно впечатление сумбура при прочтении.
31. Ночной дозор. LeraD
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207017&pid=75&nom_id=162
Работа, к сожалению, лишена признаков художественности. Плоские персонажи и их фальшивые диалоги, отсутствие образности и примитивный язык. Из самых грубых ошибок хотелось бы обратить внимание автора на недопустимость подобных дебютов. Сначала подробно описан закат, а потом вдруг сообщается о том, что прошлым летом героиню пригласили на рыбалку.
32. Рыбалка с продолжением. Леонид Лещинский
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207388&pid=75&nom_id=162
Не вдаваясь в обсуждение художественных деталей, хочу только сказать, что у автора, на мой взгляд, очень прикольное понятие о дружбе.
33. Подледный лов на убойной. Павел Шерстобитов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207485&pid=75&nom_id=162
К сожалению, обыденность языка не позволила создать колорит северной природы. Автор явно с ним знаком, знает и любит то, о чем пишет. И оттого еще более обидно. Картины, задуманные грандиозными и впечатляющими, воспринимаются как описание электрических схем: что куда тянулось, где с чем соединялось. Не хватает экспрессии, яркости.
34. Рыбалка в двух кубометрах. Малашко Сергей Львович
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207650&pid=75&nom_id=162
Скучно. Весь рассказ построен на том, что сделал друг, что ему сказал автор и что тот ему ответил. Причем диалоги очень натужны и картоны, нет в них рыбацкой живости. Сюжет и образы отсутствуют, что добавляет рассказу монотонности и даже редкие появления «третьих лиц» никак разбавляют однотонности картины.
35. Удары сердца. немов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=181567&pid=75&nom_id=162
Скажу откровенно, автор разочаровал. Я от него ждал большего, чем примитивное, очень торопливое писание рыбалки и пришитую в конце мораль. Причем так прямолинейно разжеванную. Хотелось бы пожелать автору большей образности, использовать тропы, метафоры и другие художественные приемы. И тогда у него все получится. Я, во всяком случае, на то надеюсь ибо потенциал у молодого человека очень большой.
36. «На РЫБАЛКЕ». ДЕД12354
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=183210&pid=75&nom_id=162
Компания друзей ловит рыбу, пьет водку и травит байки. На этом все и кончается. Рассказом назвать нельзя.
37. А это был всего лишь сон. Валентина Пикулик
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=207836&pid=75&nom_id=162
Основа для рассказа есть, но она не использована автором. Даже сон получился какой-то не интересный. Текст неровный – собрание образцов разных стилей, что, естественно, не идет работе на пользу.
38. Лещ. Сергей Золотилов
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208429&pid=75&nom_id=162
В тексте, который описывает пленение леща, все-таки не хватает напряжения. Не пробирает азарт рыбаков, наверное, потому, что он описан слишком механически – только действия и никаких эмоций.
Не хватает разнообразия и при построении персонажей, все их взаимоотношения просто объясняются автором, напрямую. «Я пользовался абсолютным авторитетом». Но это же художественный рассказ, здесь такие прямолинейные заявления неуместны.
39. Семейная уха. Рассказ. Владимир Штайгман
http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=208533&pid=75&nom_id=162
Рассказ, в котором рыбалка – лишь фон для развития основных событий. Но для меня это скорее преимущество, чем недостаток. Житейская история о том, как человек ищет счастье за тридевять земель, когда оно было рядом, совсем рядом, но мимо него прошли и даже не заметили. Стержень очень сильный и впечатляющий. Поэтому, меня например, слегка расстроило то, что некоторые вещи в плане «исполнения» немного не дотянули до уровня содержания.
Первое, о чем хочется сказать – вступление. Великолепная картина зарождающегося утра, к сожалению, выпадает из дальнейшего текста. Оно плохо, а точнее никак не связано со вторым абзацем, в котором произошел резкий скачок. Если убрать, например, первый абзац, текст ничего не потеряет, если не считать, конечно, прекрасной утренней картины. Но по смыслу ничего не изменится. А ведь вступление на то и вступление. Это как кончик ниточки, за который потянул и размотал весь остальной клубок. А здесь получилось, нитка отдельно, клубок отдельно.
В дальнейшем через диалоги персонажей автору удалось создавать яркие запоминающиеся портреты. Благодаря живой, с индивидуальными особенностями речи героев они так и вставали перед глазами. Тем обиднее констатировать то, что искусственно выглядит диалог между сыном и матерью, через который автор пытается коротко рассказать историю героев. Сам по себе прием очень хороший, но мать, которая не знает, где сын служил в армии, где работал после нее и как познакомился с женой, с которой теперь уже 10 лет живет, пусть и вдалеке от матери… В это верится с трудом. А когда цели автора так явно проглядывают сквозь диалоги персонажей это не очень хорошо. Это убавляет силы воздействия на читателя.
Еще хуже на фоне живых и ярких диалогов смотрятся такие фразы, как «Омут этот являлся местной достопримечательностью. Полной мистики и загадок», «вмазанный посредством глины в летнюю печь» и т.д.
Но главное, что не позволяет до конца отдаться рассказу, на мой взгляд, все же в другом. В абсолютном отсутствии «внутренних состояний» героев. Их можно было передать по-разному и то, что автор это делать умеет видно. Вот в конце, например, отличный образ с не загоревшимися дровами и холодной золой. Замечательный финальный аккорд. Но почему только в финале? Почему на протяжении всего текста автор не прибегал к таким приемам? Для меня загадка.
И еще постоянные опечатки, ошибки с окончаниями, повторы. Такое впечатление, что работа сырая, не вычитанная. Это все, конечно, мелочи, но без них то было бы лучше.
Вот и и все. Спасибо всем за внимание и удачи в творчестве. |
| Уважаемая kasatka, мы принимаем отрывки из романов и Вашу работу в своем обзоре я обошел вниманием по другим причинам. Прочитайте самое начало обзора, там есть два пункта. Исходя именно из них, я и назвал Вашу работу "не рассказом". Причиной тому отсутствие сюжета (пришли, собрали, засолили - не в счет, это не сюжет), отсутствие характеров героев, не говоря уже о более сложных и важных с точки зрения художественной прозы вещах, наличие которых подразумевается не только в рассказе, но и в романе. В романе тем более. В представленной же Вами работе всего этого нет, поэтому я и назвал это не рассказом. Так что обижаться не надо. Надо просто внимательно прочитать обзор и тогда Вы поймете суть моих замечаний.
Петр Дубенко |
| Обзор прочла. Суть замечаний не поняла. Почему нет сюжета? По-моему очень даже есть. Есть написанный ясным русским языком рассказ о чудесной лесной полянке, которая доставила людям много радости. Небольшой небогатый городок, учительская семья набрела на такое чудо. Полунищие тетки напродавали грибов - сколько счастья. Здесь есть все, только Вы этого не заметили. Понимаете, господин Дубенко, Вы столь катеоричны в своих суждениях, что остается только удивляться Вашей завидной уверенности в своей правоте. К счастью, я читала и иные мнения об этом произведении, иначе совсем пала бы духом. |
| То, что Вы привели в качестве сюжета, это, к сожалению, не сюжет. Это крайткий пересказз событий. Это две разные вещи. Персказ - то пересказ, понятие же сюжета включает в себя нечто большее. Пересказ - это основа для сюжета. У каждого автора свои приемы, за счет которых он голый, сухой пересказ делает сюжетом. Но в случае Вашей работы этого не произошло ни в каких формах. Пересказ так и остался пересказом. И потому работа не рассказ, а просто протокол случившегося.
Падать духом не надо ни при каких обстоятельствах. Надо просто делать выводы из критики. Ну, или не прислушиваться к ней. Это тоже выход из ситуации. В любом случае, какой бы вариант Вы для себя не выбрали, удачи Вам и успехов в дальнейшем творчестве. |
| Да, кстати, насчет ясного русского языка я бы тоже поспорил. Стилистических, коннотационных и даже просто элементраных ошибок в тексте пруд пруди. |
| Господин Дюбенко, Вы просто не захотели увидеть сюжет, хотя он очевиден. Вот Вы его и не увидели. А Ваш соратник его увидел, и рассказ ему понравился, он мне написал, что рассказ хороший. А в хорошее верится больше. Насчет коннотоционных ошибок - не спорю, чего не знаю, того не знаю. А вот насчет "элементраных" - тут Ваша неправда, может, есть спорные запятые, но уж грубых грамматических ошибок там нет, это точно. Но, поскольку, согласно Карнеги, взрослого человека переубедить невозможно, давайте останемся каждый при своем мнении. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
