спасибо за столь высокую оценку моего сказа. :-)
   
   с уважением Елена

   Уважаемая Елена Каменева. Спасибо Вам за обзор. Решил "сходить" на страницу одного из авторов, чью работу Вы оценили самим высоким баллом. И немного, мягко говоря, удивился.
   
   Вот реплики из прямой речи героини рассказа - простой деревенской бабушки:
   
   
   -А его серые глаза точь-в-точь, как эти блики на чулымской воде, что плещется у наших ног, притягивают, манят и зовут окунуться в них.
   
   - Над нашими головами требовательно протрубила корова.
   
   - Мир вокруг словно пел, щелкал, звуковые блестки всех цветов радуги, которые сплетались в сказочный венок из звуков: «Ко-ля, Ко-ля, Ко-ля!»
   
   - Но вновь пришедший июнь, июнь 1941 года, вместо радости и счастья принес мне вот эту боль, которая уже шестьдесят лет живет в моем сердце и называется война, Великая Отечественная война.
   
   - А я беру численник, прихожу сюда ежегодно, как сегодня, и, глядя в чулымские волны, словно в Колины глаза, рассказываю, что произошло за этот год со мной, с вами, в нашем селе, в стране.
   
   
   Я понимаю, что рассказ этот не синхронная расшифровка диктофонной записи. Так же отлично понимаю, что такое литературная обработка текста. Но, извините, реплики приведенные мной в пример даже с учетом литобработки являются примером не литературы, а литературщины в самом плохом смысле этого слова. Попробуйте дать любой, даже самой плохой актрисе приознести эти слова от первого лица. Да еще уверить её, актрису, что так говорит простая деревенская женщина. Уверен, что цензурных слов от неё Вы не услышите.
   
   И вместо того, что чтобы обратить внимание автора на умение слушать речь, умение стилизовать эту речь для литературного произведения, рассказать ему о том что такое "лексическая характеристика персонажа" и т.д. и т. п., Вы своей оценкой рассказа вводите его (её), автора, в жестокое заблуждение. Зачем? Ведь, учитывая наличие на сайте талантливых литераторов, как среди членов редколлегии, так и среди членов жюри конкурсов, многие приходят сюда и учиться. Учиться на примере отмеченных (в том числе и в таких вот обзорах) рассказов. Причем учиться не столько мастерству (хотя, наверное, и ему тоже), а умению извлекать из памяти самое сокровенное и донести это самое самое сокровенное ХОРОШИМ РУССКИМ ЛИТЕРАТУРНЫМ НЕ ВЫЧУРНЫМ ЯЗЫКОМ. Чему из рассказа Вами отмеченного, увы, научиться просто невозможно. И я твердо, уверен в том, что если бы Вы посоветовали автору просто вспомнить как в действительности разговаривала её бабушка и с учетом этого переписать рассказ пользы для автора было бы много больше. Поскольку задатки у автора, безусловно, есть. И развивать эти задатки никогда не поздно.
   
   Извините, больше ни одного из отмеченных Вами расскаазов читать не "пойду".
   
   С уважением

   Добрый вечер, Лев.
   Я совсем не строг. Более доброжелательного читателя найти трудно. Поскольку связан профессией с литературой.
   Речь же в моем предыдущем посте идет не об отдельных авторских "огрехах в прямой речи". Я привел лишь фрагменты навскидку. Речь идет в целом о рассказе - рассказе очень слабом именно из-за неумения автора органично передавать на бумаге прямую речь своего героя. Согласитесь, это одно из базовых умений беллетриста - врожденоое или приобретенное. А ведь рассказ Надежды Мазур построен целиком на монологе героини. Поэтому ,думаю, нам не следует путать искренность авторского порыва с исренностью, не случившейся в изложении этого порыва.
   При этом, высказав нежелание "идти" по списку уважаемой Елены дальше, я и в мыслях не держал кого-то обидеть. И Вас в том числе. Просто вспомнил фразу из пьесы Льва Славина "Интервенция&qu­ot;­ - "Если у них такие девочки, то какие же у них мальчики?". Т.е. - если первым в списке идет этот рассказ, то чего же ждать от второго, третьего и т.д. И согласитесь имею право на подобную точку зрения.
   При этом я ни в коей мере не подвергаю сомнению компетентность членов жюри и кураторов конкурса "Новые имена", которые в результате на гора всегда выдают произведения достойные. А вот с обозревателями этого конкурса проколы на моем коротком веку пребывания на портале случаются доволно часто. И лишним свидетельством этому является то, что не Елена Каменева защищает отмеченный ею рассказ, а Вы.
   Так что никакого юношеского эпатажа с моей стороны не было в помине. Была лишь еще одна попытка ознакомиться с произведениями, рекомендованными обозревателем. Увы, попытка вновь неудачная. Что ж - буду ждать решения жюри этого очень нужного конкурса для того чтобы с удовольствием прочитать отмеченные им, жюри, работы.
   
   С уважением к Вам, Елене Каменевой и Надежде Мазур

   Спасибо, Илья!
   Ответ конструктивный и приемлемый.
   Поможет нам.
    С уважением, Лев.

   Здравствуйте, уважаемые члены жюри и просто читатели. Спасибо за внимание и оценки, которые высказаны в адрес моего рассказа «Праздник любви и боли». Мне приятно слышать, что он кого-то «зацепил" своей искренностью и душевностью», что вызвал такую острую полемику. Это мой дебют, первое публичное выступление, поэтому критика, «основанная на констркутиве, а не на вкусовщине» необходима. С чем-то я согласна, с чем-то нет. Конечно, взволновали слова Ильи Рубинштейна, связанного профессией с литературой», что рассказ ему показался очень слабым и отбил охоту знакомиться с произведениями других авторов, у которых, может быть, есть «базовые умения беллетриста». Хорошего мало, когда твоё произведение называют «примером не литературы, а литературщины в самом плохом смысле этого слова». Но я «попробую прислушаться к пожеланию», мне есть чему учиться, тем более я постаралась последовать совету Ильи: «вспомнить, как в действительности разговаривала моя бабушка», окончившая в 1939 году Новгородский государственный учительский институт, где курс истории русского языка читал А.П. Георгиевский, воспитанная на русской классической литературе, волной репрессий вместе с отцом занесённая в сибирский посёлок лесозаготовителей и таёжников, перед войной преобразованный в колхоз. Она сорок лет учила сельских ребятишек, и меня в том числе, русскому языку и литературе, заставляла читать и перечитывать Тургенева, Толстого, Чехова. Я не смогла представить, чтобы она говорила просторечным, а не "хорошим русским литературным языком", хотя прекрасно помню, как она доила корову и наравне с другими женщинами рвала руками лён и ставила в суслоны снопы. Да, вот такова «простая деревенская женщина», моя бабушка, прототип моей героини. А я в «искренности авторского порыва с искренностью, не случившейся в изложении этого порыва, написала о ней, о её драматической судьбе «вычурным языком», не смогла «извлечь из памяти самое сокровенное и донести это самое самое сокровенное». ??? А может, это не так? Может быть, кто-то не знает или не может представить, что в 70-80-х годы XX века в сибирской глубинке встречались высоко образованные женщины, матери, бабушки? И сейчас иногда у нас, в Сибири, медведи на окраины посёлков выходят, а местные учителя и школьники побеждают на всероссийских и международных конкурсах и олимпиадах. В то же время от многих столичных актрис «цензурных слов Вы не услышите». Но это уже сюжет другого произведения.
   Я, конечно же, подумаю над рекомендациями и предложениями, высказанными в адрес моего рассказа и Еленой Каменевой, и Ильёй Рубинштейном, но сейчас откровенно написала о том, какие мысли у меня возникли при первичном чтении отзывов. Ещё раз благодарю всех.
   Я рада тому, что портал «Что хочет автор?» так тепло и дружески принимает начинающих авторов: и мечтающих о литературной карьере, и тех, у кого творчество – это хобби, возможность высказать то, что у него на душе, ведь самого главного глазами не увидишь, нужно смотреть сердцем. Здесь действительно есть чему и у кого поучиться.
   С уважением Сибирячка.