Спасибо на добром слове и понимание!
   С уважением, Юрий.

   Уважаемый Марк, у Вашего адресата нет привычки отвечать на вопросы. Даже таких сильных и известных поэтов, как Вы. Да и так ли он Вам, ответ этот, нужен? :)

   Уважаемый Юрий!
   
   Вот сейчас появилась тема для обсуждения, а раньше её не было.
   
   Давайте разберем по порядку Ваши замечания.
   
    1. "Вот уже за Сагрою* горы в шапках встают,
    А они чередою по тропинке бегут». Получается, что горы бегут по тропинке. В следующем предложении опять же упоминается слово «тропка», да ещё и с двумя предлогами к одному слову."
   
   Юрий, моё произведение - это так называемое "сюжетное стихотворение",­ причем сюжет развертывается в виде рассказа героя.
   Типичным "аналогом"­ такого произведения может быть, например, стихотворение-баллад­а­ Ю.Лермонтова "Бородино"­ (только, ради-бога, не вздумайте, что я как-то пытаюсь сопоставлять себя с классиком. Общее у нас - только инициалы.)
   
   В таком произведении невозможно обойтись без прямой речи
   героя, и не нужно её путать с авторскими словами.
   
   Мой герой - машинист электрички, и его речь не свободна от недостатков, которые Вы посчитали за слабости.
   В литературе же это называется "речевой характеристикой героя".
   
   2. "Много в стихотворении и глагольной рифмы"
   
   Так ведь это же в рассказе героя! Без глаголов ему не обойтись!
   Посмотрите у того же Ю.Лермотова, где старый солдат рассказывает о бое:
   
   И молвил он, сверкнув очами:
   «Ребята! не Москва ль за нами?
   Умремте же под Москвой,
   Как наши братья умирали!»
   И умереть мы обещали,
   И клятву верности сдержали
   Мы в Бородинский бой.
   ....................­....................­..­
   
   Вам не видать таких сражений!
   Носились знамена, как тени,
   В дыму огонь блестел,
   Звучал булат, картечь визжала,
   Рука бойцов колоть устала,
   И ядрам пролетать мешала
   Гора кровавых тел.
   
   Надеюсь, никому не придёт в голову обвинять Михаила Юрьевича в обилии глагольных форм.
   Сам жанр их требует.
   
   И вообще не следует чересчур пуритански относиться к глагольным рифмам.
   Об этом есть, например, замечательная статья у С.Я. Маршака.
   
   3. "Машинист – герой (спас много людей), но в последней строке он как бы сожалеет об этом: « Жаль, конечно, сохатых, только больше - себя …»
   
   Ну, здесь Вы совершенно не правы.
   
   Мой герой - обыкновенный человек, и "ничто человеческое ему не чуждо".
   Он прекрасно понимает, что после тяжелого инфаркта медкомиссия не допустит его к прежней работе, а это чревато,
   разумеется, многим.
   
   4. "Обидеть Вас и в мыслях у меня не было"
   
    Я не обижаюсь.
   
    Более того, я рад, что Ваша ремарка (рецензией ее, как Вы, надеюсь, теперь понимаете, назвать трудно) послужила основанием для такого обсуждения.
   Хотелось бы думать, что оно окажется полезным не только для нас с Вами.
   
   С искренним уважением,
   М.Л.

   " Пары слов «постели – тени, пива – застыло, ад – прах, деву – умею, беда – нельзя, зла - добра» не рифмы. Автору не удалось донести до читателя свой замысел. Баллада не удалась. Тема не раскрыта."
   
   Может, читателям лучше знать, донёс я до них свой замысел, и удалась ли баллада? =)
   
   То что не в тему - это принимаю. Претензий тут не имею.
   
   Жюри - респект! Работы было много, все молодцы! Уважаю!

   Молодец Юрий! Я знаю, сколько времени уходит на просмотр произведений. Меня удивляет ваша энергия и терпимость.
   С уважением, Александр.

   Юрий !! Сравнил два обзора в рамках одного конкурса ,но в разных номинациях. Ваш выглядит как основательная ,кропотливая и вдумчивая РАБОТА. Уделено внимание КАЖДОМУ конкурсному произведению и дан его краткий анализ. Что и особенно ценно.С таким обзором ознакомиться приятно ,поучительно и познавательно .Новых успехов
   С уважением Сергей

   Юрий !! Сравнил два обзора в рамках одного конкурса ,но в разных номинациях. Ваш выглядит как основательная ,кропотливая и вдумчивая РАБОТА. Уделено внимание КАЖДОМУ конкурсному произведению и дан его краткий анализ. Что и особенно ценно.С таким обзором ознакомиться приятно ,поучительно и познавательно .Новых успехов
   С уважением Сергей

   Уважаемый Юрий! Не очень, простите, поняла, что Вы не поняли в моём "П.П. Шмидте". Идут подряд (!) две строки:
    "Шмидтом звался человек.
    Мало кто о нём не плакал".
   Неужели так уж неясно, о ком? Кроме того, поплакать и о крейсере "Очаков" - не грех, по правде сказать. О втором Вашем замечании: эпиграф - о казни, известный исторический факт.
    "Люди, яркие, как вспышки,
    Затеняют остальных,
    И туда, откуда вышли,-
    Вновь во тьму, - бросают их".
   Неужели может быть непонятно, что бросают во тьму (казнят) палачи, враги, наконец? Я уже много раз читала эти стихи на встречах с читателями, многие его отмечали, как особо понравившееся, особенно старшее поколение, никто не жаловался на непонимание. Если Вас не затруднит, - что же Вы всё-таки не поняли?