В качестве ответа предлагаю вам сделать сравнительный критический разбор
   Вашей работы и работы Ширанковой и определить, какая из них лучше. Если
   Вам это удастся сделать убедительно - продолжим разговор. Лично я это
   сделать не в состоянии...

   Самое удивительное, что на этапах ВКР эти финально- изгойные номинации не только имели право быть, но и получили награды в виде почётных мест и, соответственно, дипломов, но в "Рейтинге авторов портала" они НЕ УЧИТЫВАЮТЯ! Об этом я пишу в 4-й и уже последний раз. По большому счёту, кому он, этот рейтинг, нужен?! Каждый автор сам себе "знает цену", но вроде как из чувства справедливости - положенно учитывать, так почему не учитывается? Но я выводы для себя сделала - "малая поэзия" на ВКР НЕ НУЖНА!
   Прошу простить Жюри ВКР за малопоэтическую назойливость.

   Ян, фантастика, убежден, может. Только написана она должна быть великолепно. Что касается поэзии для детей и юмора - ммм... Давайте посмотрим на литературу в целом, на то, что считается классикой: насколько представлена в ней юморная, к примеру составляющая?
   
   Не умаляя творчества знаменитых детских писателей, думаю все же, что литература не юмором и поэзией для детей завоевывала право быть сокровищницей мировой культуры. Но это, разумеется, только мое мнение.

   Ян, конечно, я не говорю, что произведения, отмеченные наградами на ЧХА, уже признаны классикой. :)
   Я говорю о том, что в целом классическая литература представлена в подавляющем объеме не юмором и не произведениями для детей, при всем уважении к автораам, пишущим в этих жанрах. То есть я говорю о соотношении в классической литературе направлений.

   Ян, не стоит кипятиться. Почему Вы все время сворачиваете на современность и пытаетесь приписать мне попытку причислить произведения авторов портала ЧХА к классическим?
   
   Я же ясно, по-моему, выразился - давайте возьмем мировую литературу (впрочем, и отечественной достаточно) в ее истории и посмотрим удельный вес произведений для детей в общем фонде классики. Причем тут современные российские писатели?
   Ян, я никому не даю никаких прав, ибо нет у меня таких полномочий и, простите за тавтологию, прав. Я высказывал исключительно свое мнение, дилентантское и непросвещенное. Свое личное и субъективное мнение, не более того.
   Насчет Пушкина. Да, сказки Пушкина - классика. А теперь, Ян, возьмите и посмотрите, какое место (и по объему тоже) занимают в его творчестве сказки и какое - его поэзия и проза для взрослых. Кроме того, я думаю, Вы не будете отрицать, что Пушкин вошел в золотой фонд нашей литературы не только, и даже не столько за свои сказки. Кроме того, здесь вполне очевиден методологический барьер - попробуйте, Ян, сравнить и выбрать лучшее произведение из следующих: "Сказка о рыбаке и рыбке" и "Повести покойного Ивана Петровича Белкина" (или там "История пугачевского бунта"), "Сказка о царе Салтане" и "Евгений Онегин". Что весомее?
   Теперь про личность "человечка"­;­ - я учитель по образованию. Здесь я с Вами согласен. Но разве у нас портал для детей? Мы реализуем проект поддержки развития детей? Мы аналогичны, например, Брайлленду? И разве на портале собрались люди, пишущие только для детей, и читатели портала - в основном дети? Я думаю, здесь все наоборот.
   
   Ян, сформулирую для Вас еще раз свои тезисы:
   1. Я считаю, что итоговые, финальные конкурсы, где реализуется идея "лучших из лучших", должны не содержать подноминации. Должна быть просто проза и поэзия (Финал ВКР), роман (к примеру, "Русский Букер"), поэзия "Премия Андрея Белого, "Заблудившийся трамвай", "Серебряный стрелец", "Пушкин в Британии" и другие).
   2. Юмор и литература для детей, при всей их важности, значимости и ценности, высоком уровне, всегда проигрывают и будут проигрывать более серьезным жанрам. Потому что люди для души будут читать блее серьезные произведения, на худой конец любовно-сентименталь­ную­ прозу или детективы, фэнтези или ироническую прозу, но не поэзию или прозу для детей, или юморные четверостишия, или сборник курьезов. Юмор можно почитать один раз. А, скажем, "Войну и мир" - столько, сколько хватит жизни, и всегда, при каждом новом прочтении будет открываться что-то новое.
   
   Излагаю сугубо личное мнение.

   Ян, вполне возможно. Ваши предложения?

   Ян, в принципе, можно ввести одинаковый подход. Но тогда не будет финального этапа в принципе, по своей сути. Потому что сама идея Финального этапа - соревнование лучших из лучших (то есть идет некий отбор, и среди участников выбирается один лучший). Будет просто энное количество этапов ВКР.
   Насчет четкого описания в положениях, что светит участникам... Ян, ну все же взрослые люди. Мне кажется, понятно, что поэзия для детей или юмор на любом конкурсе, если это не будет именно конкурс поэзии для детей, будет оцениваться ниже остальных стихов. Это данность, реальность многих десятков и сотен конкурсов. Мне кажется, люди сами должны понимать, что выходя с "детскими стихами", сложно рассчитывать на победу в окружении "взрослых"­.­ Хотя бы потому, что критерии и там, и там - совершенно разные. Кроме того, можно объяснять и разжевывать, но не до такой же степени... Ян, Вы же не будете номинировать, если у Вас будет такая возможность, например, на Русского Букера юмористические зарисовки? :)) А если будете, то вряд ли удивитесь, что они не пройдут. А если удивитесь, то тогда я удивлюсь. :))
   
   Насчет нескольких номинаций - это то же самое, что обычный этап ВКР. Вопрос - как сохранить идею "лучших из лучших"? И идею, что "победитель может быть только один"?

   Ян, то есть чтобы каждый участник Финала выставлял что-то в каждую номинацию, я правильно понял?
   
   Интересная идея, спасибо. Возьмем на заметку для обсуждения.

   Галина, не так уж мало пишут хороших книг для детей. Но я подчеркивал тот момент, что их вес в литературе, полагаю, заведомо все же меньше, чем, к примеру, вес социальной антиутопии или психологического романа, или детектива, или художественного рассказа о жизни общества, и прочая, и прочая, и прочая...
   
   Насчет моего аргумента - Вы, как и очень многие, просто не хотите поставить себя на позицию оппонента, представить себя по другую сторону баррикад. Еще это, с моей точки зрения, можно назвать неумением понять (не принять!) аргументы оппонента. Ну не хотите взвешивать литературу, не взвешивайте! :) Оценивайте ее или делайте что хотите - но просто ответьте на вопрос, на который не захотели отвечать: что Вы выберете из этой пары произведений, чему отдадите предпочтение, что поставите на первое место: "Сказку о царе Салтане" или "Евгения Онегина"? "Преступление и наказание" или "Урфина Джюса"?
   
   Галина, насчет Зощенко и Гашека: а Вы уверены, что у них - только юмор? Вы не допускаете мысли, что юмор у них (как и у Довлатова, у Достоевского, у Гоголя, у многих других) - всего лишь средство, способ, инструмент для вскрытия гораздо более сложных вещей, чем цель просто вызвать смех читателя.
   
   Ну и последнее - очень странно, что дискуссия о формате Финала ВКР и месте в литературе юмора и произведений для детей повернула в столь неожиданное русло, как переход на личность в виде диагноза (констатация отсутствия или наличия чувства юмора)! :))))

   Галина, я не обижался, а постарался пошутить.
   Что касается "веса в литературе" - я поэтому изначально и говорил в реплике Яну, что предлагаю брать классическую литературу. И уже в ее рамках посмотреть значимость того или иного направления. А так, конечно, некая сказка для детей может быть написана лучше, чем некая попытка, например, социальной сатиры. Но вместе с тем практика конкурсов показывает (на мой взгляд), что "детскому"­ стихотворению, чтобы победить в окружении "взрослых"­ стихов, нужно быть на две, а то и три головы выше соперников. А вот "взрослому"­;­ стихотворению - только на одну. Вот об этой разнице восприятия (как у судей, так и у читателей) я говорил.
   А брал я одного автора просто потому что у других оппонентов речь зашла о Пушкине и его сказках. Ну я и задал вопрос - что имеет большую ценность, значимость, вес (назовите как хотите), сказки Пушкина или его другие вещи?Только поэтому "всплыли" конкретные названия и произведения.
   Насчет афоризмов Ларошфуко соглашусь. Вот только где они, "современные Ларошфуко"?..