Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Сегодня в разделе "Диалоги" опубликовано интервью дежурного по порталу Игоря Краснова с автором портала Солом Кейсером. К сожалению, часть интервью попала под нож, хотя ничего особенного в мнении Сола Кейсера не нахожу. Ставлю удалённый кусок, касающийся исключительно проекта Вердикт. К полемике не призываю, однако если есть желание, пожалуйста, высказывайтесь. Конструктивно, если получится :) Л.
________________
И.К.: Сейчас на портале параллельно существуют, работают два проекта — Ваш «Частный вытрезвитель» и «Вердикт». Не кажется ли Вам, что у них есть что-то одно общее, они дублируют друг друга? Мне кажется, одного ЧВ предостаточно… Или я всё-таки ошибаюсь?!
С.К.: Противный вопрос. И ответ будет противным. :)
И.К.: Скорее, наверное… провокационный… :) Но действительно… зачем порталу два схожих проекта? От этого только одна неразбериха!
С.К.: В принципе, этот вопрос не ко мне, ведь я — заинтересованная сторона.
Во всём мире воруют детей. Кто-то — для себя, кто-то для продажи.
В литературе последний случай называется «плагиатом».
В вопросе, который связан с созданием «Вердикта», всё базируется на чувстве мести, на себялюбии, на желании стереть с лица земли противника. Не на персональном мастерстве организаторов, не на их личностных данных. Он и создан был, ласково говоря, подло. С единственным желанием его организаторов вычеркнуть меня из сайта, ещё лучше — удалить образцово-показательно. А заодно смести с лица земли тех, кто поддерживал ЧВ.
Естественно, я не вникал в детали этого проекта. Он для меня — как для кошки цвета: всё серое.
Критика, базирующаяся на стёбе, на «развлекаловке», на масках, обречена на провал. Мы анонимность критиков когда-то опробовали в конкурсе юмора, в начале 2006 года. Почти провал. Либо пользоваться этим проектом будут только слабые авторы, для которых бессмысленные развлечения — повседневная цель. Критик, прячущийся за маску, не критик вообще, а трус. В итоге это может привести только к самолюбованию, к глупости, балансирующей на острие пошлости. Всё это я неоднократно видел в мало смешных «процессах» «Вердикта». Как только появлялась отличная работа, её автора тут же унижали пошлостью, что и произошло во вторник с работой Бублия. И до неё — неоднократно
Второе. «Вердикт» стал замаскированным проектом: «я — тебе, ты — мне». Когда авторы проекта, а их всего трое-четверо, хвалят работы коллег. По очереди. Такого в критике допускать нельзя. Потому что такая критика просто дурно пахнет. Пахнет трупом.
Третье. Я не верю, что автор, ненавидящий критиков и критику, посвятивший критикам эпиграммы, почти на грани мата унижавший тех, кто осмелился вскользь, шепотом «критикнуть» его работы, может создать толковый критический проект. НИКОГДА!
Четвёртое. Обратите внимание на то, во что выливается ложная доброжелательность его создателей, как только поверхностная критика от случайно вмешавшегося в проект читателя коснется их личных работ, или — если критикуемый ими автор не соглашается с чем-то…
Взвесив все эти факторы, я пришёл к выводу, что проект ЧВ можно и нужно продолжать, на новом уровне, и со мной согласились все члены нашей группы.
«Вердикт» существует? И — слава богу, авторам есть, с чем его сравнивать. Любой проект имеет равное право на жизнь. У каждого товара есть свой покупатель, даже у «ножек Буша». Их презирают, но жрут.
Попутного ветра проекту! Меня он не беспокоит, не интересует, скушен, безлик и вычурен.
_________________________
Интервью полностью можно почитать, пройдя по этой ссылке (неплохое, кстати): http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=325300&project=359 |
| Вообще-то любой проект, связанный с рецензированием, похож на другие. Методы ведения форумов различные, внешние атрибуты (лечебницы, суды, вытрезвители и пр.) - разные, но идея - та же. Так что никто не открыл Америку, разве что первые (по времени образования) лит. порталы. За что им и спасибо! |
| Не знаю, как там будем уживаться в дальнейшем с некоторыми клоноподобными и троллевидными млекопитающими... Но одно могу обещать твердо: кто полезет на "Вердикт" и команду спецпроектов - буду рвать по мере своих литературных способностей и сил. Ибо создавался проект для авторов, которые хотят и могут научиться писАть. А не для некоторых забродивших пузырящихся старперов, возомнивших себя пупами Парнаса и Олимпа. |
| Тише, тише, не шумите. :) Нам грубиянов не надо. Мы сами грубияны. (с) :))) |
| Перечитал "Слон и Моська" - точно подмечено.
Работы у меня ещё много, а время уже много, жаль, но отвлекаться некогда. |
| Спокойной ночи, Сергей. Когда проснётесь и переделаете всю работу, попробуйте ещё и "Волк на псарне" перечитать, вам понравится. :) |
| Знаете, у меня возникли некоторые ассоциации в связи с разговором в интервью и про Вердикт, и вообще о состоянии сетературы, о наших портальских авторах, про стили взаимоотношений на портале, между двумя проектами.
Так вот.
Есть люди, которые берут пример с других людей, формируя своё поведение.
Есть страны-государства, пытающиеся воспроизвести на своей почве внутреннюю и внешнюю политику другого.
Здесь же особый случай: человек вольно или невольно, но в очень многом копирует всего лишь поведение целого государства, в данном случае, США.
Сразу скажу, что с большим пиететом отношусь к этой стране в целом, к жителям, кстати, у меня там много друзей, есть родственники – всё это замечательные люди. У этой страны, у граждан её можно многому поучиться, взять пример, как говорят.
Но есть некоторые аспекты поведения этой страны, вернее, конечно, её руководства, которые, мягко говоря, вызывают отторжение из-за её геополитической политики и реализации этой политики во всём мире.
Надеюсь, понятно, что речь идёт о Соле Кейсере, который, как ни странно, пытается проводить подобную политику и практику здесь, на нашем портале.
Ещё немного.
Вот некоторые конкретные параллели.
В 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл, потрясывая на заседании Совбеза ООН некой пробиркой, говорил, что это и есть доказательство наличия у Ирака средств массового поражения.
Дж. Буш-младший, президент, основным доказательством необходимости нападения на Ирак приводил текст примерно такой: «Мы уверены, мы знаем».
Ну, а теперь к параллелям:
то, что провозглашает С. Кейсер имеет примерно такую же доказательную базу.
Ряд авторов, близких ему, нравящихся ему – не важно – безоговорочно объявляются, если и не гениями, то уж точно непревзойдёнными талантами.
Кстати, начиная с момента вывешивания портретов со странной надписью: «Мы помним», я всё ждала, что хоть у одного из вывешенных проснётся хоть минимальное чувство юмора и он прыснет в кулачок от того, что его поставили в столь неловкое положение.
До сих верю и жду – не могут люди не понимать неловкости ситуации, в которую их... привели и поставили (повесили:)).
Точно так же, другие, неугодные авторы, да и прочие всякие:), всё делают недостойно:
« В вопросе, который связан с созданием «Вердикта», всё базируется на чувстве мести, на себялюбии, на желании стереть с лица земли противника. Не на персональном мастерстве организаторов, не на их личностных данных. Он и создан был, ласково говоря, подло».
Ещё:
«С.К.: К сожалению, подавляющее большинство работ, которые мне приходится читать по работе, по словам Лары Галь, — «недо-литература». Исключения редки, разве что — на «Точке. Зрения»»
Ну, конечно, нужно морально разложить, сломить неугодную страну, простите, портал ЧХА, в данном случае.
Здесь уже строится аналог знаменитой «оси зла», а участники неугодных С. Кейсеру деяний, объявляются… плохими людьми.
Вы поняли? Вердикт затрагивает геополитические интересы ЧВ – дезавуировать срочно Вердикт..
Нужно приводить доказательства плохой работы Вердикта, спокойно цитировать нехорошие прокурорские речи.
Но зачем? Слышите голос «Буша-младшего»: «Мы уверены. Мы знаем».
«Что позволено Юпитеру, то…»
Ну, в данном случае идёт речь о том, как позволяет себе выражаться С. Кейсер, и как остальному, не приближённому к его особе плебейству (а это почти все те, кто не был поименно упомянут в его воозваниях):
«…истерики и хамство Гракова, Лагутина, издевательские вопли всевозможных лауреатов по моему адресу никто и никогда не снимал.
И я только могу себе представить, как несчастного Майзельса забросали истеричными воплями по поводу моего ответа Игорю Краснову, что я думаю о проекте Вердикт» -
просто знает, просто уверен – с кого пример взял, догадываемся?:).
Я сразу проведу ещё параллель, хотя она, слава богу, не может быть полной:
несогласные страны-государства просто бомбят, кого-то уже прикончили, а здесь это просто специально подбираемые слова, но их перечисление (я это называю «через запятую», когда студент на экзамене выкладывает ряд несвязанных слов-понятий) призвано убить, убить морально.
Они, слова эти, выглядят нехорошо, не слишком умно, простите, но, главное – скучно!
Ну, представьте себе кликушествующую особу. Что, как не брезгливость, в первую очередь, заставит вас подальше от неё держаться.
Вы же понимаете, насколько бесполезно что-либо доказать самозабвенно захлёбывающейся от своих слов, деяний подобной личности, осознающей свою безнаказанность.
Второе, думаю, что вы почувствуете, это острую жалость – плохо человеку.
Никогда состоявшийся автор, просто нормальный человек, не будет таким способом привлекать к себе внимание.
По мне, так это… стыдно. Перед собой. Перед другими.
Ведь все же видят, понимают истинную подоплёку: собственная неустроенность.
Ну и последняя на сегодня параллель: дутый, не обеспеченный золотым запасом доллар и потому включённый печатный станок.
Предоставлю желающим развернуть эту понятную, на мой взгляд, аналогию. |
| Галина, вы всё это всерьёз написали - о проклятых америкосах, о их политике?
Я уважаю ваше мнение. но зачем повторять то, что пишет ваша почти что советская пропаганда? Здесь литсайт, а не политсовет. Перенося кальку с американской внешней политики на личность одного отдельно взятого Сола вы, тем самым, действуете грубо, неуважительно и невежественно.
Сола можно упрекнуть в чём угодно, но не в глупости, и его проект, будь он хоть трижды срисован с других аналогичных проектов, приносит пользы больше, чем все "Вердикты", вместе взятые. Потому что Сол, как хирург, вскрывает гнойники, а наши доморощенные рецензоры эти гнойники пытаются лечить по-собачьи: зализывая ранку. Я не сторонник оскорблений даже самого пошлого из авторов портала, и никогда судя конкурсы не опускался до грубости в адрес бездарного писаки, но кто-то же должен первым крикнуть, что король без штанов? Вы уж определитесь, во что вы играете - в литсайт или в литкружок при ЖЭКе. Тогда станет ясно, что кому нужно: разбор полётов или "ты меня уважаешь"? |
| К сожалению, читала посты не по мере их поступления в теме, а по мере их появления в ленте форумов. Совершенно искренне согласившись с тем, что вы написали в более позднем по времени сообщении в этом же форуме, Юрий, хочу вам заметить, что, в отличие от вас и г-на Кейсера, никто из нас не сравнивает два проекта, а говорим мы о том, что оба имеют право на существование. Жаль, что вы не выдержали доброжелательного тона в разговоре.
P.S. А уж если и сравнивать, то по существу, а не так грубо, как это сделали вы. Если понадобится, мы это сравнение проведём. И вы сможете убедиться, что отличий, на самом деле, много больше, чем вам кажется. Но не по тем параметрам. Вовсе не по тем. Всего вам хорошего, Л.
P.S.P.S. Я говорю исключительно о второй части вашего сообщения, где вы с высокомерием и пренебрежением высказались обо "всех "Вердиктах", вместе взятых". |
| Юрий Берг
Здравствуйте, Юрий.
Давненько прочла Ваш пост, обращённый ко мне, но не могла сразу ответить по занятости жюрейством в большом конкурсе.
Как Вы думаете, с каким настроем я пишу Вам ответ? С гневом? С возмущением? Нет.
Поверьте, с грустью: мне тоскливо видеть отсутствие простой, даже житейской логики в ряде Ваших строк, наличие явных противоречий.
Давайте сначала разберёмся в Вашем послании, а то как-то нечестно с моей стороны, начав отвечать, скрыть это.
1. У меня нет претензий к американскому народу, и я бы никогда себе не позволила отозваться об этих людях так, как Вы себе это позволили, даже цитировать не могу.
2. Да, о политике я писала, «об их политике» - как известно, политику, внешнюю, осуществляет руководство страны.
3. Я не повторяю, что пишет, как Вы выражаетесь «ваша (то есть наша) почти советская пропаганда». Прочитайте, что Вы написали: «Я уважаю ваше мнение, но….» - так уважайте, даже если бы я что-то и повторяла.
4. Вы пишете: «Перенося кальку с американской внешней политики на личность одного отдельно взятого Сола вы, тем самым, действуете грубо, неуважительно и невежественно».
То есть Вы считаете недостойным делом, если некоторый человек возьмёт пример в своей деятельности, в слова-речах с американской внешней политики? То есть, этим Вы признаёте, что она недостойна?
Если государство ведёт себя миролюбиво по отношению к другим странам и народам, то человек, решивший для себя так же относиться к людям, по-моему, достоин всяческого уважения.
То есть, судя по Вашему заявлению, я никак не имела права даже сопоставить абсолютно миролюбивый, дружественный стиль, тон слов в интервью Сола Кейсера с мерзкой, гадкой и т.д. политикой и практикой означенного великого государства?
Слово «невежественный» означает, что я привела некие недостоверные факты. Уточните, пожалуйста, какие.
5. Ваше:
«Сола можно упрекнуть в чём угодно, но не в глупости».
Если Вы о том, кого или что он взял в пример, это одно. Если о другом, то о чём?
6. Ваше продолжение предыдущей фразы:
«и его проект, будь он хоть трижды срисован с других аналогичных проектов, приносит пользы больше, чем все "Вердикты", вместе взятые».
Да кто же упрекал Сола Кейсера в плагиате? Я – нет.
Я не знаю, сколько это, запальчивое «все «Вердикты» вместе взятые». Может быть, Вы присовокупили к деятельности проекта «Вердикт» деятельность всех конкурсов на ЧХА, где работает жюри, где также выносятся «вердикты» о качестве произведений? Тогда так и скажите.
7. Далее:
«Потому что Сол, как хирург, вскрывает гнойники, а наши доморощенные рецензоры эти гнойники пытаются лечить по-собачьи: зализывая ранку».
Прежде всего, «наши доморощенные рецензоры». Сначала поясните, а то непонятно у Вас с местоимениями.
Выше, Вы меня попрекали: «ваша почти что советская пропаганда», то есть соотнося меня с Россией. Да, я живу в России.
Но здесь «наши доморощенные рецензоры».
То есть «наши» это какие? Российские? Портальские?
А какие документы о специальном образовании должны быть представлены и кому, чтобы быть допущенными к процедуре рецензирования? Сообщите, пожалуйста.
Наверное, все специалисты в ЧВ имеют за плечами Литературный институт? Кандидаты и доктора филологических наук? Да. Это многое значит.
Например, Илья Славицкий? Николай Хлебников?
О, боже! уже 7 пунктов!
Пожалуй, остальное разберём после Ваших комментов на сказанное мной.
Тогда я смогу начать отвечать на Ваши вопросы о ЖЭКе и др:) |
| ВОЛК НА ПСАРНЕ
Волк ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.
Поднялся вдруг весь псарный двор -
Почуя серого так близко забияку,
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;
Псари кричат: "Ахти, ребята, вор!"-
И вмиг ворота на запор;
В минуту псарня стала адом.
Бегут: иной с дубьем,
Иной с ружьем.
"Огня!- кричат,- огня!" Пришли с огнем.
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щелкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом
И что приходит, наконец,
Ему расчесться за овец,-
Пустился мой хитрец
В переговоры
И начал так: "Друзья! к чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я..." - "Послушай-ка, сосед,-
Тут ловчий перервал в ответ,-
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой".
И тут же выпустил на Волка гончих стаю.
Иван Андреевич Крылов. Басни |
| Даже не участвуя в этих двух проектах (ЧВ и Вердикт) и не зная причин гнева господина Сола, после прочтения уже отредактированного варианта интервью, поражает высокомерие этого самого господина!
Любому автору, прочитавшему его пламенную речь, становится ясно, что он, автор, да и все остальные, не поддерживающие
г. Сола - носят на себе клеймо "убогие". И только кучка избранных "около Сола" - это истинные писатели, гении.
А я и не хотела бы быть в этой кучке.
Я манией величия не страдаю, и пусть я буду, с его сОловой точки зрения, убогой, но его мнение - не показатель, и попахивает неадекватностью. |
| Можно много говорить о высокомерии, хамстве и прочем, но в любом случае кучка около Сола действительно сильные и интересные авторы - этого у них не отнять. И вряд ли они пойдут учиться в Вердикт. А вот околокучке Вердикта действительно многому надо учиться. |
| Олег.
Неужели и Вы заразились словобросанием?
Тоже под лозунгом: "Мы знаем. Мы уверены"?
Кто именно "сильный и интересный автор"? Огласите весь список могучей кучки. Но ладно: отнимать у кого-либо - даже если оно есть:) - негоже.
А вот насчет насчет тех, кого Вы так забавно назвали "околокучкой" - отзывы Ваши? Рецензии? Выводы?
Вы находитесь, как известно, на Литпортале, где аргументом может служить только разбор и анализ конкретного произведения конкретного автора.
А Вы купили оптом набор однотипных наклеечек, да, послюнявив обратную сторону, наклеили на каких-то авторов - как будто тайно подкрались, со спины.
Смело! Ничего не скажешь. |
| "Вердикт" и есть учебный проект. Он принимает на суд все работы, не вешая снобистских ярлыков "недолитература". Здесь не конкурс "Букер" или "солкер". Смешно на портале в социальной сети изображать из себя ректоров и мэтров "надлитературной" академии.
Делая критические разборы, помогаем авторам, учимся сами, что-то полезное получают участники процессов.
Наши прокуроры и судьи потому и выступают под псевдонимами, чтобы исключить самопиар. Скромность украшает. Когда дело принципа, они выходят с открытым забралом. |
| Кому мешает девушка с пером,
Ее черновичок, где подростковый
Хорей живет и обретет обновы
Не сразу, а когда-нибудь потом?
Он будет жить, расти и хорошеть,
Из словаря ее клевать глаголы,
Дабавит стати, свежести и новым
Увидит мир, и сможет полететь
Над этим миром птицей и дождем
Или какой-нибудь звездой сверхновой...
Так нет же...этот явится - с подковой
в известном месте и в руках с ружьём...
- Я стыд и честь... А бабу - на костер
С ее дурацко-слепленных хореем,
Я от него, признаюсь Вам, болею,
Вот так бы взял и эту гадость стер!
(из лучшего, в недавнем интервью,
Взята и в стих облечена цитата...)
О властолюбец! Я ли виновата,
Что всякий труд я, попросту, люблю!
Будь то цукини, выращенный мной
Или салат, что в жаркой банке стынет...
Грешно трудами брезговать простыми!
А мой хорей? Он, как сурок, со мной.... |
| Кто-то из русских мудрецов сказал, что когда человек рассказывает о себе, он чаще говорит неправду. Правда же о нём самом открыается тогда, когда он начинает говорить о ком-то... |
| Вообще я, давно уже говорил и призывал авторов заниматься литературой, критикой произведений авторов, рецензировать их произведения - и никак не переходить на личности!!!
Даже на Форуме Укамина тему открыл для обсуждений:
Часто талантливые люди имеют плохой, а порой и несносный характер, от чего страдают часто окружающие и не только близкие...
Так вот хотелось бы спросить и порассуждать: Если человек Гений или высоко талантливый, (не важно - художник ли он, артист или писатель) но не может или не хочет себя вести достойно в обществе - может легко оскорбить окружающих, обидеть, нахамить людям, которые не заслужили этого, но просто потому что не нравятся Гению мнения, рассуждения личности или сама личность - должны ли мы терпеть унижения и оскорбления, сносить обиды, лишь потому что исходит это от ВЫСОКОГО ШТУЧНОГО ТАЛАНТА, ЧЕЛОВЕКА - ГЕНИЯ ИЛИ ПОЧТИ ГЕНИЯ, или все же мы должны ему указать на его хамство и неправильное поведение, и поставить на место, даже в резкой форме, если человек не понимает сразу по хорошему?!
Или мы должны терпеть, дабы не обидеть и не испортить настроение ТАЛАНТУ И ГЕНИЮ - ведь ОН не такой как все, а значит дозволено то, чего не дозволено нам - простым людям?!
Но не все однозначно выступили в теме - в итоге получилось, что талантливым все дозволено - даже хамство, а мы должны терпеть, иначе обидим нервную, страстную, тонкую личность талант или даже гения! |
| Олегу Велесову
"Можно много говорить о высокомерии, хамстве и прочем, но в любом случае кучка около Сола действительно сильные и интересные авторы - этого у них не отнять. И вряд ли они пойдут учиться в Вердикт. А вот околокучке Вердикта действительно многому надо учиться."
Согласна, авторы действительно сильные, интересные. Не все, но большей частью. И им действительно не нужно приходить учиться в Вердикт, с какой стати? Однако, Олег, речь именно (именно!) "о высокомерии, хамстве и прочем"! Именно об этом! Разве не могут нормально существовать два проекта? Что в этом необычного? Так зачем же надо было опять раздувать скандал, а потом ещё и честное слово требовать со взрослых людей (вот ведь детский сад!), что этот УЖЕ раздутый скандал не перерастёт в... скандал?
Слово "околокучка" мне не понравилось, но могу вам сказать, что лично я - учусь. Всегда и всю жизнь. Многому и у многих. И ничего в этом постыдного не вижу. А вот в "высокомерии, хамстве", беспочвенных, бездоказательных обвинениях, в приклеивании ярлыков и "прочем" - вижу. Л. |
| Олегу Велесову
"А вот околокучке Вердикта действительно многому надо учиться."
Не рвусь в кучку, поэтому не могу быть и в околокучке.
А учиться - это для меня скорее не норма, а необходимость, и не только в поэзии, но и в жизни. Меня окружают интересные люди, у которых есть чему поучиться.
Я собственно и критику, и обзоры конкурсов читаю, и участвую в конкурсах именно с этой целью - учиться, может Вам покажется это странным, но мне это нравится. Я считаю, плохо, когда автор останавливается в своём творческом росте. Совсем недавно я это повторяла для Елены Сичак в Литмастерской, которая одинаково недовольна критическими замечаниями в любом проекте.
А вот когда сильные и интересные авторы позволяют себе жесты высокомерия и хамства, это не делает им чести при всех их заслугах и талантах. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
