Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Видит бог, я долго сопротивлялась, не хотела отвлекаться от разбора авторских работ на очередные разборки с авторами портала. Но вынуждена перенести в Курилку часть темы из раздела Процесс.
Михаил Петухов (MikeP) [07.10.2011 20:32:34]
А теперь позволю себе высказать своё мнение на представленную работу:
Что-то вроде этого сразу пришло на ум:
Я иду, иду, иду
И себе под нос твердю
Или, может быть, твержу
Или, может быть, пою.
Рифмы так находятся
Потому, как ходится
Или же так хочется
Мне идти вперёд.
Или всё наоборот…
Если это цикл стихов, то рассматривать его целиком довольно сложно, хоть и есть название темы, претендующей на обобщающую. Впрочем, не знаю, насколько это соответствует правилам Вердикта - подборка стихов, к примеру, Правилам не соответствует. Если это поэма, то тогда она не дотягивает до таковой по целостности сюжета.
Такое впечатление, что великовозрастная девочка просто записывала то, что первое приходило на ум. Впрочем, хочу признать, что очень даже неплохо. Финальный рефрен первой строфы только это впечатление усиливает - типа "пора бы и завязывать со всем этим":)
Так и хочется сказать автору: «Ты грустный слонёнок, а не мрачный слон».
Так что считаю, что к признакам мастерства данную работу можно отнести, но всё же с некоторой натяжкой.
Без обид - это лишь моё мнение.
P.S. Честно признаюсь, что это было моё "прокурорское" мнение, отвергнутое Вердикт-Секретарём. Почему?.. хз:) Так что тут я выступил в качестве присяжного.
Ответить
Михаил Петухов (MikeP) [08.10.2011 17:58:21]
(пост перенесён в конец, соответственно времени написания - Е.Н.)
Ответить
Елена Николаева [08.10.2011 08:44:33]
"P.S. Честно признаюсь, что это было моё "прокурорское" мнение, отвергнутое Вердикт-Секретарём. Почему?.. хз:) Так что тут я выступил в качестве присяжного."
Честно признаваясь, Михаил Петухов (MikeP), вы лжёте. Ваша прокурорская речь была "отвергнута" не Вердикт-Секретарём, а лично мною.
Помимо всего прочего, вы добавили фразу, которой не было в речи, присланной мне по эл.почте, а именно: "Впрочем, не знаю, насколько это соответствует правилам Вердикта - подборка стихов, к примеру, Правилам не соответствует."
И задаваясь недоуменным вопросом "Почему?.." ваша речь была "отвергнута", вы смеете утверждать, что не получили разъяснений?
Вот ваша прокурорская речь, присланная мне вчера по эл.почте, слово в слово, убираю лишь идентичный стишок, которым начинается рецензия:
____________________
Что-то вроде этого сразу пришло на ум. Если это цикл стихов, то рассматривать его целиком довольно сложно, хоть и есть название темы, претендующей на обобщающую. Если это поэма, то тогда она не дотягивает то целостности сюжета.
Такое впечатление, что великовозрастная девочка просто записывала то, что приходило на ум. Финальный рефрен первой строфы только это впечатление усиливает.
Так и хочется сказать автору: «Ты грустный слонёнок, а не слон».
Так что считаю, что к признакам мастерства данную работу можно отнести, но с большой натяжкой.
____________________
А вот мой ответ, где я ОБЪЯСНЯЮ, почему не имею права выставить такую "прокурорскую" речь, тоже слово в слово:
From: moskva sokolniki mselena95@gmail.com
To Mike P <эл. адрес убираю>
Date Fri, Oct 7, 2011 at 11:22 AM
Миш, я убегаю сейчас, но быстренько отвечу. Прокурор в Вердикте - это не присяжный. Он не пишет ремарку, мнение, пост, сообщение и т.п. - он пишет развёрнутую рецензию. Ты поставь себя на место автора (впрочем, ты уже стоишь :) и подумай: хотелось бы тебе вместо настоящей рецензии получить... просто оценку? Не аргументированный разбор работы - а так, отписку?... И цель в Вердикте - не приговоры (не вердикты) выносить, а рецензии писать. Всё, ушла. Не нужно ничего оформлять, забудь. Хочешь поставить как мнение - дело абсолютно добровольно. Ушла, пока, спасибо. Л
______________
Господа присяжные и гости. Все знают, что мы не приветствуем в разделе Процесс всяческие разборки, не относящиеся к авторским работам. Но мне необходимо было ответить М.Петухову (MikeP) непосредственно под его лживыми заявлениями. Убедительно прошу не писать здесь, в этой теме, постов, не относящихся к работе Ольги Либердовской. Сделайте мне исключение на этот раз, я не часто об этом прошу. Благодарю. Л.
_____________
P.S. В случае, если вы, Михаил Петухов (MikeP) всё же состояли в тайной переписке с Вердикт-Секретарём, и он действительно что-то "отверг", не уведомив при этом руководителей Вердикта, и вы сможете представить доказательства, то уверяю вас: господин Секретарь, как это ни печально, будет моментально отстранён от должности за превышение полномочий, а вам, соответственно, будут принесены извинения.
Ответить
Михаил Петухов (MikeP) [08.10.2011 14:43:04]
Вот дьявол! Ну, наконец-то я теперь знаю точно, кто из вас Вердикт-Секретарь. Я как-то не вникал особо в эту вашу "кухню", сказал первое, что пришло в голову. И вообще думал, что эта должность чисто виртуальная, не привязана жёстко к конкретному лицу и каждый из вас ею пользуется в том или ином процессе. Можешь мне не верить, но я так сказал исключительно, чтобы не афишировать твоё имя. Если тебя это задело, то впредь буду называть всех поимённо. Так вот: с Лексой я эту работу равно как и мою речь НЕ ОБСУЖДАЛ! Кстати, с тобой тоже в плане содержания её! Написал полностью сам и ты это прекрасно знаешь! Надеюсь, то, что попросил тебя добавить дежурные фразы типа "уважаемые тра-та-та" и типа "благодарю за внимание", ты не отнесёшь к совместному творчеству? Это же чисто оформительская часть и не более того.
Это не отдельный пост, а мой ПРИЛЮДНЫЙ ответ ЛИЧНО тебе, написанный ПОД твоим постом и имеющий отношение ТОЛЬКО к нему. И я ПРИЛЮДНО заявляю, что ты не разобравшись сразу меня обидела. Даже нет - ты меня оскорбила, назвав лжецом.
То, что я добавил там одно предложение и чуть исправил текст, несколько смягчив резюме, так это уже от имени присяжного. Имею право.
Если не извинишься, то... Впрочем, остынь для начала (я тоже постараюсь).
P.S. И с юмором у тебя, видать, что-то не очень в последнее время...
P.P.S. А если уж и дальше оглашать нашу с тобой переписку, то ты забыла упомянуть то, что я тебе ответил в одном из писем по вопросу о больших и развёрнутых рецензиях: "...Известен в истории пример речи адвоката Кони, состоящий всего из двух тезисных предложений (дело о священнике). И этого было достаточно, чтобы Суд вынес оправдательный приговор." Так что, как видишь, твои разъяснения "на бегу" меня не убедили. Так что... можешь и дальше продолжать в том же духе и делать свои выводы "на бегу".
Ответить
Николай Бурмистров [08.10.2011 14:59:48]
Ну, Кони!
Ответить
Михаил Петухов (MikeP) [08.10.2011 16:43:57]
Знаешь, Коль, мне, порой, кажется, что женский эгоцентризм сродни детскому максимализму по ответному действию на его проявление - погладь по головке, дай любимую игрушку и всё будет нормально. Но с другой стороны вспоминается такая фраза от наркологов "женский алкоголизм в отличие от мужского неизлечим".
Ответить
Елена Николаева [08.10.2011 17:00:34]
Пожалуйста, уважайте автора. Не нужно писать в этой теме. Если вам хочется обсудить себя или других - откройте тему в Курилке, на Круглом столе или любом другом форуме портала, который подойдёт для этого. Я ещё раз очень убедительно прошу: дайте Вердикту РАБОТАТЬ, дайте автору возможность услышать мнение о стихотворении, которое он выставил на обсуждение.
Ответить
Николай Бурмистров [08.10.2011 17:01:17]
Понял.
Ответить
Последние два поста, перенесённые в конец соответственно времени написания.
Михаил Петухов (MikeP) [08.10.2011 17:58:21]
Пишу сам под своим постом (такого за мной, вроде ещё не водилось...)
Исправление под давлением совести и распирающего меня смеха в предпоследнем предложении: "...мнение, отвергнутое Председателем Совета Директоров".
Кстати, добавлю к этому: не знаю, как кто, а я лично до сих пор не понял в какой должности Елена Николаева себя в Вердикте позиционирует. Спасибо ей - сдала Лексу с потрохами. Теперь все знают, что он Вердикт-Секретарь. Ну, а коль пока она себе должность не придумала, то я позволил себе дать волю фантазии. Мишь, это я тебе говорю:)
Твой MikeP.
Ответить
Александр Граков (Лекса) [08.10.2011 18:57:02]
))))))))))))))))))))))))))))
Ответить |
| Добавлю, что вынуждена перенести посты не только потому, что раздел Процесс предназначен исключительно для обсуждения работ авторов, но и потому, что считаю нужным сообщить Михаилу Петухову (MikeP), что речь идёт не о том, что вы, переписываясь лично со мной, указали о своей переписке с Вердикт-Секретарём - каждый может ошибиться (кстати, вы вновь заблуждаетесь: это не Лекса).
Ещё раз копирую мой ответ вам по эл.почте:
Прокурор в Вердикте - это не присяжный. Он не пишет ремарку, мнение, пост, сообщение и т.п. - он пишет развёрнутую рецензию. Ты поставь себя на место автора (впрочем, ты уже стоишь :) и подумай: хотелось бы тебе вместо настоящей рецензии получить... просто оценку? Не аргументированный разбор работы - а так, отписку?... И цель в Вердикте - не приговоры (не вердикты) выносить, а рецензии писать.
Если это не называется объяснением причин, то... то я не знаю, как это можно назвать иначе.
Таким образом, то, что вы, переписываясь с Еленой Николаевой, думали, что пишете Вердикт-Секретарю, – не более чем недоразумение. Ваше же утверждение, что вам НЕ ОБЪЯСНИЛИ ПРИЧИНЫ, по которым ваша прокурорская речь не может быть названа прокурорской, бросает тень на работу руководителей проекта, на честность и открытость, принятые в Вердикте, по крайней мере, с нашей стороны. |
| Миха! Ну скажи мне пожалуйста, какая тебе разница, кто там в "Вердикте" секретарь? Уж ты-то который долгое время знаешь Вердикт, участвуешь в кчестве заседателей, возможно (я не ведаю) прокуроришь, что из всякой ерунды начинать заниматься пикированием. Ну не понравилось твоё прокурорское выступление руководству (может Николаевой, может Лексе, может секретарю, а может всем вместе), ну и что тут обидного, тем более обсуждать это под обсуждением автора? И ты же ещё становишься в позу обиженного! Ты считаешь что твоё прокаурорское выступление была самодостаточным? Поинтересуйся тогда - почему другие считают иначе.
Вот идёт обсуждение твоего "Прощального письма" Надеюсь ты доволен этим обсуждением, оно проходит без подначек, серьёзно, хотя и мнения различны.
Ну не кто же не высказал обид, что ты выставил своё последнее слово (пусть и по незнанию), а после этого ЕН даёт тебе право ещё выступать. И ты сам не возмущаешься этим.
Миха! Терпеливее надо быть к окружающим.
Уж прости, что влез. Противно читать эти кухонные разборки. Тем более, когда читаешь твоё "Письмо"... Это же гораздо важнее для теб, да и для всех нас... |
| Он и Кони! И коня на скаку остановит, и в горящую избу войдет! И Елену спасет!
Ерой, как есть, ерой! |
| Герой темы просто не хотел публично называть Елену Николаеву, а кто она в Вердикте, он не знал. Вот и написал первое, что пришло в голову. И за это его назвали лжецом. Вам так хочется видеть себя отвергнутым героем, Михаил Петухов (MikeP), что вы никак не разглядите того, что уже дважды выделено жирным шрифтом. Бог любит троицу. Михаил Петухов (MikeP): P.S. Честно признаюсь, что это было моё "прокурорское" мнение, отвергнутое /вставить любое имя/. Почему?.. хз:) From: moskva sokolniki mselena95@gmail.com To Mike P <эл. адрес убираю> Date Fri, Oct 7, 2011 at 11:22 AM ... Прокурор в Вердикте - это не присяжный. Он не пишет ремарку, мнение, пост, сообщение и т.п. - он пишет развёрнутую рецензию. Ты поставь себя на место автора (впрочем, ты уже стоишь :) и подумай: хотелось бы тебе вместо настоящей рецензии получить... просто оценку? Не аргументированный разбор работы - а так, отписку?... И цель в Вердикте - не приговоры (не вердикты) выносить, а рецензии писать. Боюсь, на четвёртый раз у меня чернил не хватит. |
| Ребята!
Спасибо почт... кхм, Прокурору Печкину за содержательную обвинительную речь. По крайней мере буду знать в следующий раз, от чего (кого) плясать.
С уважением |
| Напрасно ухмыляешься, Гена!
Мне дед рассказывал много шахтерских баек и примет. Раньше БРАЛИ в шахту канареек - когда коногонки были карбидными. Они первыми чуяли поступление в забой газа метана и начинали прыгать по клетке, как сумасшедшие. А еще язычок пламени в "карбидке" отклонялся в сторону, противоположную выбросу - так и горела с наклонным пламенем.
А крысы живут в шахтах со времен их закладки. Их там миллионы... с гаком. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
