Обзоры и итоги конкурсов | Автор: | Петр Дубенко | | | Тема: | ВКР - 8 (2011 г.) Обзор ведущего обозревателя произведений в номинации "Фантастика, мистика, детективы, приключения" |  Ответить |
| Доброго времени суток, дорогие сопортальцы.
Прежде всего, хочу сказать, что прошедший этап, если и не порадовал большим количеством превосходных и просто хороших работ, то хотя бы не огорчил поголовно низким уровнем работ, как это было в первый период после переезда, когда портал сильно трясло и лихорадило. По итогам же этапа соотношение действительно хороших, по-настоящему художественных произведений, работ среднего уровня и откровенных профанаций, сложилось почти такое же, как было в лучшие годы. Единственное, что огорчает – работ очень мало. И все их, опять-таки, больше, чем бывало прежде, когда уже раздавались голоса о кончине ЧХА. Так что будем надеяться, портал достигнет уровня былого расцвета.
Переходя непосредственно к обзору, сразу оговорюсь, что это не сводный обзор. так уж сложилось в силу некоторых причин. Все сказанное ниже относительно работ – исключительно мое мнение как ведущего обозревателя. Так же в ближайшее время свой личный обзор обещал разместить Всеволод Круж.
1. Александр Мецгер
Несостоявшийся контакт
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=260481&pid=135&nom_id=350
На мой взгляд, это очень неудачная попытка создать произведение в жанре «социальной фантастики», когда автор переносит реальные события на почву фантастики, чтобы, как говорится, враги не догадались. На амом деле параллели с реальностью явно прослеживаются. Но при этом все так путано. Даже воссоздавая пресловутую вертикаль власти на планете Донор, автор умудрился так запутать читателя... То на вершине власти упыри, потом вдруг выясняется, что оказывается есть еще президенты и хотя автор отводит им, как я понимаю, чисто формальную роль в управлении, все же они есть. А дальше вдруг судьбоносное решение принимают вурдалаки, которые изначально были где-то «под упырями». И во всем этом участвуют Боги – этакие, извините за жаргон, лохи, за много тысяч лет странствий по галактикам не приобретшие ни капли мудрости и каждому упырю верящие на слово. Хорошо хоть на свете есть простой русский мужик Юрий Мохов, который поможет недотепам богам разрушить заговор всемирного зла. Короче, очень неудачно. И в плане языка тоже не очень – ляп на ляпе. Особенно «порадовало»: «мысленно думал он».
2. Наташа Северная.
Остров
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=145789&pid=135&nom_id=350
В целом, впечатление осталось неплохое, даже ближе к хорошему. Легенду, положенную в основу рассказа, конечно, автор не много извратил, но ведь суть то работы не в легенде. Здесь основной смысл, даже не смысл, а, наверное, точнее будет сказать, идея заключается именно в том, что вынесено в эпиграф. «Не бывает счастливой жизни, бывают только счастливые дни». Которые мы теряем по исключительно по своей вине. Байадару кровь из носу нужно было узнать тайну своего прошлого и в результате он потерял счастливое настоящее. Стоило ли оно того? Думаю, у каждого на этот вопрос будет свой ответ и в этом для меня лично заключается одно из достоинств работы. Она оставляет после себя не черно-белый след, который весь мир делает четким и понятным, а шлейф мыслей и противоречивых чувств. И каждый внимательный читатель вынесет из рассказа что-то свое, сделает свой вывод. И это хорошо.
По тексту есть небольшая путаница, ближе к концу пошли элементарные ошибки-опечатки, неверные окончания и т.д. Все исправимо, но все же тест может и должен быть дошлифован, потому что в текстах такого уровня такие мелкие шероховатости всегда бросаются в глаза и бьют по общему читательскому восприятию.
Но в целом, состояние счастья, тоски, предчувствия одиночества и его лед передано неплохо. На достаточно хорошем уровне.
3. Евгений Петропавловский
ПОЛЁТ ПУЛИ НА ГРАНИЦЕ МЕЖДУ СНОМ И ЯВЬЮ
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=212007&pid=135&nom_id=350
Написано здорово – чувствуется рука профессионала. Замечаний нет даже мелких, но при этом мне вот лично не хватает более осмысленной главной идеи. От судьбы не уйдешь – это хорошо, для мистики самое то, но хотелось бы чего-то еще более завораживающего, загадочного и пугающего. Но несмотря на эти мои ворчалки, все равно – здорово!!!
4. Рожков Александр
Дьявольщина - Телефонный разговор
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=260679&pid=135&nom_id=350
Рад, что у героя все наладилось, пусть даже и таким образом. Странная смесь мистики и любовно-бытовой прозы, читать было очень трудно – скучно. Автор уделил очень много внимания мелким деталям, каким-то пустым, ничего не несущим подробностям: встал, бросил, отодвинул, умылся и т.д. Честно пытался выстроить из всех этих деталей и эпизодиков что-то цельное, логически связанное, до конца не хотел верить, что это просто бытовые подробности, не несущие никакой смысловой нагрузки. Но так и не нашел в них какого-то смысла, просто объем текста и все. И даже эротическая сцена как-то не очень оживила повествование, все так же монотонно-скучно, как и поиски соли на кухне.
По тексту много ошибок, слов, употребленных не к месту, не по значению и т.д.
Общее впечатление – прочитал и забыл.
5. Джафил
Гибриды
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=256747&pid=135&nom_id=350
Версия интересная, если бы автор ее изложил в публицистическом ключе и разместил бы в каком-нибудь журнале, посвященном уфологии и т.д., может, и даже очень востребованное было бы чтиво. Но как литературное произведение очень очень слабо. Тут и язык сухой и шершавый, совершенно не литературный, и непродуманная композиция, отчего в рассказе так много провисаний. Собственно на передачу основной сути рассказа работает едва ли треть всего объема текста. Остальное – совершенно не нужная информация: про долгие препирательства с родственниками, про бывшую работу и Дамира, бабушек у подъезда и т.д. На что оно все здесь? В итоге то, что задумывалось, как рассказ – раскрытие тайны, получилось просто скучным чтивом.
6. Елена Кириченко
Ожидание вновь...
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=242305&pid=135&nom_id=350
Произведение не соответствует номинации. В большей степени эта работа может счиаться любовно-сентиментальной прозой.
7. Владлен Климушинский
Ведьма
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=249225&pid=135&nom_id=350
Конечно, интересно, но не думаю, что это и впрямь можно отнести к мистике. А вот в номинации юмор и ирония смотрелось бы очень неплохо.
8. Надежда Николаевна Сергеева
Зеленые огоньки
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=258334&pid=135&nom_id=350
Очередная обработка народного творчества – сказка, пересказанная современным языком. Причем, именно пересказанная, а не рассказанная, как это должно было бы быть. Сюжет-то очень напряженный, изобилующий действиями, неожиданными поворотами, так что, в принципе, но текст совершенно не цепляет даже в те моменты, когда по сюжету вроде у читателя должен бы пульс зашкаливать и сердце замирать от переживаний за героев. Не хватает именно рассказа, все воспринимается скорее как конспект.
9. Олег Бескровный
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=260863&pid=135&nom_id=350
Больше напоминает синопсис к детективному роману. Как рассказ вообще не впечатляет, ни с каких точек зрения. Даже главный герой, от лица которого ведется пересказ событий, так и остался бесплотной тенью, без характера и прочих составляющих, которые положено иметь герою лит.произведения.
10. Василий Манченко
ПОЗДНЯЯ ЛЮБОВЬ
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=244714&pid=135&nom_id=350
Сюжет не плох, особенно мне понравилась резкая смена направления движения в концовке, переход от описаний любовно-сентиментальных переживаний героя, к непростому выбору его детей. И все бы было ничего, если бы не низкий уровень, так скажем, исполнения. Текст требует тщательной шлифовки, очень много словесных проколов, лексических ошибок. Да и просто слабо!!! Чуть выше уровня школьного сочинения. И особенно остро это чувствуется в тех фрагментах, где автор воссоздает зарождение любви.
11. Гука Гукель
ВОЛОДЬКА И ЛОХНЕС
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=260865&pid=135&nom_id=350
«Пожары гнали пламя по верхам лесов, истомившихся от засухи. Отряд геологов упрямо пробивался сквозь буреломы к заснеженному перевалу». Ну, знаете ли!!! Нет, я уже привык и давно смирился с тем, что большинство наших авторов плюют на тема-рематическую последовательность и т.д. Но ведь не так же!!! В целом еще одна попытка пофилософствовать с иронией в голосе. Попытка слабая. Володька так себе, лохнес и вовсе странная смесь чего-то непонятного с чем-то несъедобным. По стилистике текст сырой, недоработанный, очень мало напоминающий художественную прозу.
12. Василий Шарлаимов
Степан и абсолютный слух
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=260998&pid=135&nom_id=350
Совсем не понял, причем тут наша номинация.
13. Юрий Мацегор
Находка
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=261031&pid=135&nom_id=350
Сюжет притянут к основной идее рассказа за уши. С таким же успехом можно делать выводы о причинах сокращения популяции снежного человека, просмотрев фильм «Терминатор». По исполнению текст на очень низком художественном уровне. Затянутое, скучное повествование от первого лица, очень неживые диалоги. Очень выбивает из колеи отсутствие целостности текста, отсутствие связи между его фрагментами. Яркий пример сразу же вначале, когда после описания городского зимнего пейзажа автор сразу же переходит к тому, кто на ком и когда женился, как живет и т.д.
14. Борис Михайлович Мейтин (БЕМ)
Розовый сон со счастливым концом
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=213634&pid=135&nom_id=350
На мой взгляд, не самое удачное произведение автора, у него случались и более успешные работы. Прежде всего, в глаза бросается некоторая корявость изложения, мысли путаются, особенно в начале, в той части текста, где воссоздается портрет господина Круга. Поэтому сам портрет получился не очень убедительным. В дальнейшем по тексту есть несколько стилистических ошибок, что еще более усугубляет впечатление. Если же говорить об идее рассказа, то она отнюдь не нова и ничего нового в этой теме изменения прошлого тем или иным путем автор не сказал. Даже не попытался, хотя, как мне кажется, ему это вполне под силу.
15. Морхов Михаил
Второй охранник
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=261106&pid=135&nom_id=350
Крутой ужастик. Как комиксы – сойдет. В качестве художественной литературы рассматривать трудно. В первую очередь, из-за языка. Сухо, коряво, по-детски наивно. Остальные составляющие рассказа подстать стилю по уровню исполнения.
16. Алина Чинючина
Надежда
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=261331&pid=135&nom_id=350
Конец разочаровал неописуемо. Хорошее начало, завязка, развитие темы надежды и прочее – все это было почти здорово во всех смыслах. И по сути, содержанию, и по исполнению, очень изящно и, если позволите, литературно, что в последнее время на портале встречается не часто. А конец разочаровал банальностью. Хотелось чего-то более впечатляющего, чего-то такого, что неопровержимо ответило бы на поставленные в начале вопросы. А все закончилось банальным возрождением надежды. Нет, мысль автора, конечно, считывается, она понятна и с ней, по большому счету, соглашаешься. Но все-таки... Хотелось бы большей убедительности в концовке, и чтобы эта убедительность создавалась не просто утверждением, что вот так должно быть, а чтобы оно рождалось через литературно-художественные средства.
17. Николай Вуколов
Все может быть... (Рассказы от Тельца - почти мистика.)
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=259205&pid=135&nom_id=350
Исповедь эзотерика-самоучки. Познавательно? Может быть, но к литературе отношение имеет весьма отдаленное.
18. Вадим Россик
Старое пальто
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=261512&pid=135&nom_id=350
Страшновато, слов нет. Но просто пересказать жутковатую историю – это не литература. И пока что, в таком состоянии до рассказа этой вещице еще очень и очень далеко.
19. Алексей Тверской
Сон в руку
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=261599&pid=135&nom_id=350
Детектив, а читать скучно. Едва осилил. Автор словно рапорты писал, а не художественную прозу создавал. Серо, уныло, даже эпизод с покушением на убийство дан без напряжения, хотя это, как ни крути, поворотный момент повествования, с него все начинается, поэтому надо читателя прихватить, чтобы потом уже не отпускать. Много диалогов, то есть внешнего, и это внешнее не создает внутреннее, то есть не обрисовывает характер персонажей. Размышлений, психологии очень не хватает.
20. Алекс Мишин
Черный призрак
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=253804&pid=135&nom_id=350
Простите меня ради Бога, но очень сильно затрудняюсь сказать, хоть что-то вразумительное. Ничего не понял.
21. Паша Ксенина
Москва-Галюшки
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=245128&pid=135&nom_id=350
Сама по себе история, может быть, и хорошая, интересная и т.д. жаль только предсказуемо все просто донельзя. НЕ успел кот повести героя в лес, уже было понятно, куда приведет он его. Не успел якобы таинственный Василий усадить героя в машину, тоже стало ясно, чем все закончится. Но главная беда все же не в этом. Главное в том, что к литературе все это имеет весьма отдаленное отношение. Хотя, в нескольких местах проскальзывают очень интересные обороты. Например, понравилось «ночь лезла в глаза». Но все же стиль текста хромает и часто меняет направление. Автор то пускается в стиль, больше подходящий для народных баек и сказаний, то, наоборот, вдруг переходит на что-то близкое к официозу.
22. Игорь Цыбанев
Тушканчик номер 7
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262153&pid=135&nom_id=350
Начало было несколько сумбурное, ровно до тех пор, пока не выяснилось, кто эти двое. Потом заинтересовало, но развязка опять не дала ответов на вопросы и только сгустила туману. Как по мне, так не хватает убедительности диалогам. Посланник сатаны, или как там правильно его должность называется, выглядит как-то не серьезно, и цели его визита какие-то.. слишком земные что ли, чересчур человеческие. Все это было больше похоже на сеанс у психоаналитика.
23. Михаил Смирнов
Поездка в Бердино или...
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262214&pid=135&nom_id=350
Слишком много действий, повествования. Встал, положил, достал и т.д. Не хватает описательности. Странный старик, встреченный Николаем, старушка у лампады. Все это могло бы придать рассказу особый колорит и вместе с тем нагнать на читателя мистического страху, добавить таинственности. И самое главное, автор ведь умеет это делать, но здесь почему-то сбился на простую повествовательность. От этого работа очень сильно проиграла.
24. Малашко Сергей Львович
Майские сюрпризы
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=257411&pid=135&nom_id=350
Мне кажется, автор выбрал неверного рассказчика. Душа охотничьего ружья, рассуждающая о трудностях речной переправы – нелепость какая-то. К тому же часто автор сбивается, переходит на повествование от лица уже самого охотника. В общем, с этим оригинальным ходом автор явно переборщил и в итоге больше проиграл, чем приобрел. В целом же данная работа автора ничем не отличается от предыдущих. Такая же сухая повествовательность, перегруженная мелкими деталями, уместными для инструкции начинающему охотнику, и совершенно лишними в литературном произведении.
25. Игорь Цыбанев
Корень
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262251&pid=135&nom_id=350
Работа не рассматривалась
26. Зоя Соснина
КЛЮЧИ В ЛЕСУ
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262364&pid=135&nom_id=350
Стихотворение
27. Игорь Цыбанев
Чуть левее от луны
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262789&pid=135&nom_id=350
Работа не рассматривалась
28. Эльвира Смелик
В огне не горящий
Не вытянул автор на тот уровень, который потенциально заложен в задуманном. Каково это, жить двойной жизнью, быть обыкновенно хорошим и жутко плохим? Я так понимаю, это главный лейтмотив короткого рассказа. Почва богатейшая, но вот рассказ не раскрыл заявленной автором темы. Получилось все слишком поверхностно, глубины не хватает, может быть, психологизма, мне трудно определиться, что именно могло бы изменить положение дел, но то, что в данном варианте рассказ недоработан и не вызывает у читателя тех мыслей и эмоций, на которые рассчитывал автор, это для меня однозначно. На что еще хочется обратить внимание – много незначительных деталей, которые лишь добавляют работе объема, но по сути ничего не раскрывают. В первую очередь это касается довольно подробного описания людей, собравшихся поглазеть на пожар, и их реакции. Длинный, слишком длинный разговор зевак. Все это можно было уложить в более сжатые объемы и, на мой взгляд, рассказ от этого только выиграл бы, стал динамичнее, а внимание читателя при этом больше сконцентрировалось бы на главном герое и его переживаниях.
29. Владлен Климушинский
Красотка из социальной службы
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262965&pid=135&nom_id=350
Вторая работа от автора. Не рассматривается.
30. Сони Дэймар
Ярмарка
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=263282&pid=135&nom_id=350
Рассказ сам по себе ни о чем, но думаю, автор и не ставил цели рассказать нам какую-то фантастическую историю с сюжетом, героями и т.д. Для меня основное достоинство рассказа именно как конкурсной работы в ее достоверности. Сомнений в реальности описанного фантастического мира не возникает совершенно. Все воссоздано, прописано очень умело и фантастично правдиво.
31. Александр Граков (Лекса)
БОЛЬШАЯ ИГРА (отрывок)
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=224530&pid=135&nom_id=350
Отрывок есть отрывок. По нему очень сложно получить представление о произведении в целом, тем более по такому куцому, оборвавшемуся в самой завязке. В таком случае все, что касается содержательной стороны работы остается в неясном тумане и создается впечатление, что работа ни о чем, ведь основное содержание, идею и т.д. автор сознательно вынес за рамки работы. Остается оценивать только исполнение, про которое сказать что-то хорошее трудно. Уровень средний уровень – сухо и серо.
32. Сиротюк Валера
Был он маленьким ребенком
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=263934&pid=135&nom_id=350
Точнее всего мои мысли и чувства после прочтения этого рассказа отражает цитата из него же: «Я тоже до сих пор не могу расшифровать, эти слова и это сон». Очень странное нагромождение всего, что попадалось автору под руку. Стиль – не обсуждается, его просто нет.
33. Ариадна Радосаф
Incredibile! (Невероятно!) Итальянский триптих
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=264033&pid=135&nom_id=350
Мастерская проза. Поначалу меня мучили сомнения, а соответствует ли номинации, казалось, что с мистикой это имеет мало общего. Но постепенно пришел к выводу, что это «наш клиент». По написанному придраться не к чему абсолютно, даже мелких шероховатостей не обнаружено. Хотя, может, они и есть, но за общим впечатлением остаются просто незамеченными, настолько захватывают эти маленькие истории, мастерски рассказанные Ариадной. Форма соответствует содержанию и обе составляющие находятся на высоком уровне.
34. Владимир Сухов
«Валентайн»
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262570&pid=135&nom_id=350
Сама по себе история, конечно, занимательная, с налетом мистицизма. Но вот изложена она совсем не по-литературному, если можно так выразится. Все как-то слишком повествовательно и безэмоционально. Даже эпизод с трясиной у меня лично не вызвал сопереживания герою. Уж не знаю, что тому причиной: то ли понимание того, что все обязательно закончится хорошо; то ли сухой стиль автора.
35. Юрий Гельман
Возвращение
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=241564&pid=135&nom_id=350
Скучновато. По исполнению хорошо, но слишком затянуто и от того скучновато.
36. Евгений Кескюль
...полураспад
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=264044&pid=135&nom_id=350
Начал автор вроде как с литературно обработанных воспоминаний участников тех трагических событий, а к концу перешел на обычное злопыхательство с извечным для нашей страны поиском виновных. Причем, опять-таки, как всегда, виновными по мнению автора оказались не конкретные люди, совершившие конкретные ошибки, и не сумевшие их вовремя исправить, а некая безликая субстанция – партия!!! В целом же больше походит на публицистику, чем на худ. прозу.
37. Юрий Козлов (Юрий Юркий)
Има
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=264146&pid=135&nom_id=350
Любовь творит чудеса. Даже с машиной. В общем, история знакомая, жаль только автором она не была развита. Не копнул автор вглубь, сосредоточился исключительно на повествовательности и от этого все получилось слишком поверхностно. Такая легкая ни на что не претендующая история. Наверное, скорее так можно назвать это произведение, нежели, действительно, рассказ.
38. Любовь Канищева
Утопленница или наказ русалочки
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=264111&pid=135&nom_id=350
Честно говоря, сюжет прост до неприличия, все схематично и предсказуемо. Над стилем работать и работать. Так же автору надо больше внимания уделять подбору точных слов, чтобы не рождались предложения типа «Горячие слезы боли падали на лед и прожигали его». Стремление к более яркой образной речи похвально, но оно требует скрупулезной работы над словом. Единственный плюс работы - справедливость все-таки восторжествовала и злодей наказан!!!
39. Леонид Лещинский
Приключения Орена и Шмулика – 1
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=264180&pid=135&nom_id=350
оценивать такое как художественное произведение очень трудно, а точнее невозможно. Нагромождение «веселых» приключений героев боле напоминает пересказ. Причем иногда и просто пересказ бывает интересно почитать. Здесь же все скучно невообразимо. Настолько сер казенный язык автора, что дух приключенческой литературы утрачен в работе совершенно.
40. Николай Селезнев
Яичница
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=251251&pid=135&nom_id=350
Веселая история. Только на мой взгляд, одной говорящей яичницы маловато для того, чтобы можно было считать работу фантастикой, мистикой или чем-то еще в этом духе. Я не в том смысле, что яичниц должно быть две, тогда это будет фантастика, а в том плане, что маловато фантастического. Скорее, это ближе к фантасмагории.
41. Мила Адато
250 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=209399&pid=135&nom_id=350
Детективом тут, конечно, и не пахнет. Некая детективная коллизия присутствует, но нельзя сказать, что она в рассказе основная, она лишь помогает автору вывести читателя на главную дорогу. Правда, в итоге получилось так, что большую часть пути читатель шел по второстепенной дороге и только в самом конце вырулил на главную. Что есть не очень хорошо. В целом же неплохо. Написано легко, без словесных перегрузок, но вместе с тем не примитивно, текст очень добротный, качественный, да и рассказ в целом затягивает, нет такого ощущения, что читаешь через силу, только потому, что надо.
42. Алла Райц
Мы оба были
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=254650&pid=135&nom_id=350
Неплохо. Этакая романтическая фантастика, повествующая о том, что в любую эпоху при любом уровне развития техники и обстоятельствах жизни человека, любовь останется любовью. Что я бы отнес к недостаткам (поскольку задача у меня такая – находить недостатки (шутка)). Слишком подробно расписаны второстепенные подробности: обстоятельства катастроф, блуждающие леса, музыка Сержи и т.д. И на этом фоне слишком стремительно промелькнула встреча двух людей, полюбивших друг друга, что, в общем-то, является главным, во всяком случае должно таковым быть. Чувствам, их рождению и развитию внимания совсем не уделено, а мне кажется, что будь автор к ним более внимателен, короткий рассказ стал бы гораздо многограннее.
43. Маркус Декстер (Павел Григорьев)
Полночь в чистилище
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=245136&pid=135&nom_id=350
Гибрид фантастики с детективом. Понять что-то сложно, даже когда автор вроде бы уже выложил все карты на стол, раскрыл перед читателем всю подоплеку, даже тогда трудно связать концы с концами и понять кто, куда и зачем? А оставшись без ответа на эти главные вопросы, уже даже не хочется вникать в особенности непосредственно текста. Как мне показалось, он слишком тяжел, неповоротлив и при этом невыразителен.
44. Сергей Гамаюнов (Черкесский)
Самоход
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=264547&pid=135&nom_id=350
«Тема эта практически неисчерпаемая и в рамки одного рассказа не уложится». Тогда зачем вы, уважаемый автор, об этом вспомнили и вообще начали говорить? А потом еще и добавили: «Также бесконечно долго можно рассказывать и об Одессе семидесятых годов советского периода её существования. Но я расскажу о другом...». Так может тогда и стоило начинать сразу с другого, коль скоро Одесса и неисчерпаемая тема ни имеют никакого отношения к тому, о чем вы собираетесь рассказывать. Ну а по сути, это даже не рассказ, а просто пересказ случившегося. Как просто воспоминания о службе, изложенные «на бумаге», сойдет, но к литературе никакого отношения не имеет. |
| Спасибо за обзор!
Вдохновения и успехов! |
| Спасибо. И вам тоже вдохновения. |
| Спасибо за мнение о моем рассказе, ценю любую критику. И все же: название-то рассказа напишите правильно. =)) |
| прошу прощения, уже исправил. |
| Претензий к итогам Конкурса не имею. Поздравляю победителей и призеров.
НО:
Уважаемый рефери, благодарю за действительно полезные замечания, их я
обязательно учту при окончании работы над книгой.
Вы даже представить себе не можете, как я рад своему везению. Вероятно
это особое везение – ведь только мне одному так повезло, что в рамках
ОДНОГО конкурса, где выставлена в соответствии с Положением ОДНА
РАБОТА, получить оценку ВСЕХ своих произведений. В Вашем отзыве они
названы “предыдущими”. Не поверите, но я выставлял на Конкурс только
ОДНУ работу.
Вероятно, это титанический труд, который Вам пришлось проделать, изучая
все опубликованные на Портале мои работы. Там их около сорока, если не
ошибаюсь. Выражаю искреннюю признательность за такой подвиг. Давно и
никто так целенаправленно не читал мои внеконкурсные работы. Наверное,
именно, поэтому, не хватило времени на более детальный разбор работ
других авторов. Я понимаю, что краткость – сестра таланта, но по-моему,
это не тот случай. Если бы выставил две, наверняка бы убрали одну из
них. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос - с какой
стати, судья дает оценки работ вне рамок Конкурса? Если в судейском
запале так говорят о двадцати трех работах, расположенных выше по списку
– тогда все, что сказано о них выше в обзоре, вероятно, не имеет смысла.
Если же судья позволяет себе давать оценки работ автора вне рамок
конкурса, тогда это смотрится более, чем смешно, вернее грустно. Вам
дальнейших успехов в нелегком судейском деле.
Хотел бы задать вопрос и Руководству Судейской Коллегии - насколько
допустимы подобные высказывания судьи в рамках отдельно взятого
Конкурса? |
| А я то как рад, что стал причиной Вашего везения. Поздравляю с удачей. |
| Итересная номинация и интересный обзор. Узнала про говорящую яичницу.)) Прочесть все работы, увы, невозможно, но по обзорам можно выбрать самые оригинальные. Спасибо жюри! |
| И Вам спасибо, Ариадна, за такую великолепную работу. Читать - одно удовольствие. Поздравляю с заслуженной победой. |
| Спасибо за интересный обзор. Замечания Ваши по поводу моей работы обязательно обдумаю и учту. Всем участникам конкурса и уважаемому жюри желаю успехов в творчестве. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
