Обзоры и итоги конкурсов | Ведущий обозреватель В.Соколов
Финал конкурса «Пишущая Украина 2011» меня удивил и даже, не побоюсь этого слова, поразил. Что-то я не припомню, чтобы в каком-либо конкурсе на ЧХА в состав жюри номинации «поэзия» входило сразу шесть членов СК, что привело ( как и следовало ожидать) не только к разборкам внутри жюри, но и к резкому удлинению срока работы жюри именно в этой номинации. Кажется, что инициаторы Украинского конкурса 2011 рассчитывали на скорый и плавный ход рассмотрения работ, забыв, что увеличение числа составляющих увеличивает энтропию процесса и приводит к непредсказуемости конечного результата. К тому же степень хаотичности членов жюри превышало всякие разумные величины.
Это привело к расширению времени обсуждений уже после публикации итогов конкурса. Одной из особенностей номинации этого года было сужение тем произведений, среди которых все же преобладала философская лирика.
Так, например, В.Алексеев в «Великом переселении» личные ощущения, впечатления переплел с философскими изысканиями, заканчивающиеся предчувствием некого апокалипсиса.
Коновалова «Сильное по замыслу и воздействию стихотворение. Впечатлил отсыл к Моревне – нереальной, сказочной царь-девице, в интерпретации автора, несущей мор всему живому… Такой апокалипсис этносу… О хрупкости и неустойчивости нашего мира»
Л.Кленова
Крепко, профессионально. Читается очень хорошо. Следишь за мыслью автора – и это замечательно, что она есть – мысль авторская, с поэтической точки зрения профессионально изложенная
Неожиданное по теме произведение представил П.Григорьев (Маркус Декстер). Мне еще не попадались стихи на тему жертв автокатастроф. Кстати, в этом слове есть некая игра слов: авто – в смысле собственной личности - самоавария. Действительно - наезд ли на пешехода, на другую машину, забор, ограду – почти всегда заканчивается трагически и, как мы знаем, в 99 процентах вина лежит на водителе и это, воистину, «душевная » авария для водителя.
Автор, не говоря ни слова об авариях, которые остаются как бы за кадром, приглашает читателя к разговору о пользе и вреде автомашин…
Произведение очень пафосное, и я бы сказал, страстное, заставляющее читателя вдуматься в каждую строку произведения.
Жюри в целом не очень хорошо приняло это произведение.
Т.Коновалова
«У меня ощущение от стиха такое: дело ясное, что дело темное…
Автор что-то свое желает донести до читателя, но не может.
Не хватает ясности речи и ясности мысли.
То есть: я понимаю что с ЛГ что-то произошло.
Ночью (при свете фонарей!)
Зимой ( ангел играет со снегом!)
Если во втором катрене речь опять же об Ангеле то вопросы:
Кто есть надменные отцы Ангела? Очевидно
Архангелы( поскольку «отцов»)? Смешно…
Читаю: запертый в стенах
А он ведь уже на свободе! Значит: был заперт раньше, когда-то.
Ангел изучающий жизнь по типичным романам?! Оригинал, однако!
В запой можно уйти. Но читать – только запоем.
Если же речь идет о ЛГ волею каких-то ужасных обстоятельств
Ставшем, вдруг, Ангелом…. То еще –не факт…
Знаете: я не дешифровщик…Но мне показалось, что крылья ангела, у автора, молотят по пустоте…и в результате – стихи – набор кое-как срифмованных мыслей автора.
Даже в эпилоге:
Теперь я спокоен и смел
И жизнью своей доволен,
Я правдою нынче болен,
Чей поиск я в песне воспел...
...но удар сдержать не сумел...
Ежели спокоен и смел и доволен теперь своей жизнью, то
о каких поисках правды(?) идет речь и к чему сожаление о том, что удар сдержать не сумел?»
И вот мнение Л.Кленовой:
«Жанр песни не очень вписывается в формат данного конкурса…
Как стихотворение – с нарушениями ритма. Куча штампов («Из душного ада страстей…
Он отпрыск надменных отцов… и т.д.) рифмы слабые, Скорее, даже не рифмы…
Впечатление очень посредственное – совершенно не вариант для финала конкурса…»
Лирика В.Плющикова почти всегда философски насыщена и во многом несет отпечатки личных переживаний и ощущений. Представленное в Финал конкурса произведение «Запомни меня...» относится именно к таким произведениям, в котором личное переплетается с любовно-философскими рассуждениями. Использованный автором 5-и стопный амфибрахий, может, не самая удачная размерность для такой тематики. Однако, ритмика стиха такова, что, как это ни странно, помогает читателю лучше и полнее воспринимать смысловую начинку произведения. . Однако не все члены жюри восприняли смысловую начинку стиха.
Т.Коновалова: «замысел автора…Для меня он остался за кадром..
Когда-то случится, воздастся, зачтётся…
Не ровня мы силам небесным с их точечным выбором дат….
Запомни меня, каждой клеточкой сердца запомни.
Я жил наудачу, и счастье искал наугад…
А в конце:
Поэтому просто придумай меня…
Вот такие странности между которыми столько всего…Черного, депрессивного, что не дает мне основание полагать, что можно в стихотворении написать: «Запомни меня, каждой клеточкой сердца запомни…
Л.Кленова высоко оценила это произведение: «На мой взгляд – настоящая высокая поэзия. Замечательно образно, очень сильно эмоционально, отлично написано.»
Мнение же Е.Кузнецовой занимает промежуточное место, отмечая в основном не очень удачные, по ее мнению, фрагменты стиха:
«Очень неровно. Есть впечатляющие моменты, но иногда…
«Обуглились души, обрушилась вера в добро,
Окрепла уверенность в том, что никто за Порогом
Не встретит, не вымолвит слова. Зови, не зови…
Ведь истинный ад – это просто отсутствие Бога.
Не лобное место, а вечный отказ от любви,
От хрупкой надежды, от мук искупления…» - вместо ожидаемой авторской образности – набор мыслей в весьма тиражированном (можно так сказать?) оформлении.»
К жанру философской лирики относится и произведение О.Уваркиной «Путь», которое нельзя отнести к лучшим произведения этого автора. И дело, видимо в том, что использование архаизмов типа «убог, наг, сир» отвлекает читателя от основной идеи: Человек, как бы он не жил, кем бы он не был, должен совершить в жизни хоть один Поступок, который мог бы оправдать его промахи, ошибки и все то плохое, совершенное в жизни. К тому же « Вкупе с шансонным «девчоночка». «Перекрестье дорог» может было бы неплохо для употребления в начале стиха, где философия.
Но Чужеродно в конце – где логичней написать «на перекрёстке»( Т.Коновалова) .
Определенное место в конкурсе заняли произведения, в которых авторы попытались переосмыслить или взглянуть на те или иные события в стране уже с высоты 21 века.. Одно из таких произведений – «Памяти жертв Голодомора» Р.Валеева. Казалось бы, что такой стих – В память голодомора – должен быть страстным, негодующим и звучным и чтобы описывались всяческие ужасы и кошмары той страшной акции. Однако Автор выбрал другой путь. Течение стихи очень негромкое. Я бы даже сказал – спокойное. Но… первая фраза:
«На небе, отразившем чернозём,
Пшеницей прорастают звёзды…».Такая метафоричность: звезды прорастают пшеницей. Но если поглядеть на небо, посмотреть на звезды, то «пшеница» - это слезы звезд, это тот хлеб, которые не получили тысячи и тысячи людей украинской земли.
И вот мнения членов жюри:
Е.Кузнецова «Но от людей убийцам их укор
В грядущем не утрачивает силы». Чей укор? Убийц?
Выбирая столь верную беспроигрышную тему, следует учитывать, что Автор сам ставит себя в условия наибольшей требовательности. Легко найти отклики сочувствие, но любая техническая ошибка обходится «дороже».
Частые рифмы – существительные в ед. или мн. числе.
В начале – вполне крепкая образность, но, кроме технически далеко не совершенной фразы, с которой я начала, чего ещё не хватает произведению, чтобы в полной мере назваться гражданской лирикой?
Голоса втора, конечно же. Вместо очень общих заключений за весь народ, все народы.
Чтобы я, например, могла почувствовать, что это не очередное программное произведение.
Есть миниатюра, зарисовка, всплеск, но не конкурсное произведение.
Т.Коновалова
10-9-10-9
10-11-10-11
10-11-10-11
10-11-10-11
Автор не очень озабочен размерностью стиха. Это первое.
Что ж, допускаю, потому как озвучена тема:
гражданская лирика и тут уж сердцу автора и читателя
дОлжно трепетать.
На небе, отразившем чернозём,
Пшеницей прорастают звёзды,
Небо отразившее что-либо - это вряд ли..
И все-таки пшеница прорастает звездами (а не наоборот!)
Всё кругом - это ничего конкретного, а потому не цепляет...
В траве змеёй шуршащий ветерок
Мне шепчет очень тихо, но упрямо,
Забытый слабый детский голосок...
(верно: шепчет забытым голоском!)
А собственно боли авторской надрыва и нет...
А быть должно! Мало тему обозначить: больную, животрепещущую…Надо написать так, чтобы больно стало сердцу читающего. А в тексте - митинговый пафос и канцеляризм.
Л.Кленова
Сложная тема… Старательно написано… Однако есть странные с точки зрения русского языка обороты:
«В траве змеёй шуршащий ветерок
Мне шепчет очень тихо, но упрямо,
Забытый слабый детский голосок…»
Так нельзя сказать… Шепчет либо ветерок – либо голосок… Ветерок может шептать детским голоском…
И ещё:
«Но от людей убийцам их укор
В грядущем не утрачивает силы» - совершенно вывернутой предложение – невозможно понять, от кого кому укор…
Тема прошедшей войны по-прежнему не оставляет литераторов, которые в самых различных жанрах возвращаются к тем или иным эпизодам в летописи страны.
Крайне редкая тема обороны Севастополя возникла в произведении Н.Брагина «Херсонесская элегия». Л.Кленова – «Как мало стихотворений такой силы о войне… При всей силе потрясающих образов – ни малейшей «натуги» в подаче материала – легко и свободно написаны стихи.»
Т.Коновалова – «В нем есть главная составляющая художественного произведения:
оно вызывает эмоции и не оставляет равнодушным. И дело не только в теме стихотворения – социально значимой до сих пор. И даже более значимой теперь, чем раньше Сильно, с болью, предельно осмысленно…. И потому задевает и волнует..»
В этом произведении использован 4-хстопный ямб с рифмовкой АВАВ, которая иногда переходит в схему АВВА, что, впрочем, не мешает восприятию стиха, а в некоторых местах усиливает впечатление. Достаточно своеобразно, хотя не могу сказать, что тема раскрыта во всей полноте.
Идея покаяния, всепрощения и сострадания, хоть и не в явной форме, звучит в стихотворении «11года,11м-ца,11числа, 11 часов,11 минут, 11 секунд...» А.Гракова.
Своеобразно прокомментировала это произведение Т.Коновалова:
« Не в инках, майя, Яне и ИнЕ...
И дело ведь не в магии проклятий,
Не в инках, майя, Яне и ИнЕ...
Я не прошу у Господа - подати.
И не ищу ту истину в вине.
Вот эта строфа совсем не понравилась: инЕ - подАть - слишком много вольностей с ударениями и вольно исковерканное инь... Нет я вовсе не против игры в ударения. Но - так запросто обращаться с одним из понятий философии востока, по-моему, нельзя. Истина в вине - выполнила функцию затыкания дыры (рифмы). ДеньгУ и сИрот - принимаю с натяжкой... Разговорно, но так говорят в наших краях.
А стихотворение такое (как бы точнее сказать!) - свойское, горячее, живое и искреннее. Второе стихотворение в том же ключе написано (на потребу времени) Как-то так…
Е.Кузнецова
Почему-то «биде» и «lupus est» не ощущаются мне рифмой…
Неплохая идея, но даже несколько неловко напоминать: произведение конкурсное. Как я должна относиться к вольным расстановкам ударения?
«Разобраться с Отчизной» - неожиданный перегиб.
Особняком в ряду интересных и не очень обычных произведений стоит цикл из 14 стихов Э.Караша «За строкой поэта», в котором автор попытался написать свои отклики-впечатления от произведений таких разных поэтов как Саша Черный и Пастернак, Ю.Левитанский и И.Северянин и др. После первого прочтения этого цикла возник вопрос: А что объединяет все стихи. Если автор назвал это циклом, то должна быть если не единая тематика, то хотя бы единая, общая мысль, которая бы цементировала такие разные произведения. Однако ни мне, ни остальным членам жюри такой связующей идеи найти не удалось.
Е.Кузнецова: «Довольно много неплохих находок, но странно и то, что ровно столько же того, что я бы назвала наполнением или заполнением пространства. Очень напоминает «упражнения».
Часть получается очень сильной, когда мысль нашлась сразу, а остальное… так и остается».
Т.Коновалова
«Что объединяет эти стихи в цикл?
Первые строки маститых, вольности со знаками препинания и странностями в ударениях. Но у нас все-таки финал серьезного проекта. Можно было хотя бы перечесть перед размещением.? И еще… Выбрать стихи с определенной направленностью. Тут же все в кучу: гражданственные, философские. Любовная лирика меркнет на фоне авторского (черного) юмора в отдельных стихах…»
Противоречивые мнения у жюри вызвало произведение «Над волнами времени» Е. Петропавловского. Тяжелый стиль стиха, сбивающаяся размерность и не очень внятная ритмика не дают возможности вникнуть в содержание произведения, из которого можно понять, что все сводится к прошлой, прошедшей жизни моряка, который к тому же «вспоминает» давным-давно ушедшие события. Е.Кузнецова : « Все начало «сыпаться» ещё с самого начала. Ещё до того, как стали ясны суть и стиль. Вот с этого места: «Жалкая тень смотрителя < >, коматозный старик < > струится по монитору подобием тонкого ручейка…».
Идея сама по себе великолепна, но… Если убрать из текста все имена-символы, то кроме прямого описания идеи упомянуть особенно… Хотя, не исключаю, что у меня завышенные ожидания к автору.» Совсем иначе прокомментировала Т.Коновалова: «Отличное стихотворение! Сильное по замыслу и исполнению .
С «послевкусием»
Мистический триллер в стихах. Коматозный старик – смотритель маяка, в образе многих и многих маяков… Видевших такоооое!»
И в унисон ей замечание Л.Кленова: «Прекрасное стихотворение. И написано замечательно, и идея, вложенная в него – очень хороша. Образно, свежо. Профессионально. Художественно впечатление очень сильное.»
О мартовском сибирском рассвете пишет в своем произведении А.Кноль «Рассвет». Здесь нет грусти, каких-то философских изысканий. Автор просто радуется природе и приходу долгожданной весны.
Т.Коновалова:
Не понравилась первая строфа с обращением запанибрата к марту.
Ощущение искусственности. Знаете, это когда: о чем бы такое написать?
Не понравилась составная рифма… ни звучание ее ни само ее присутствие.
Не рифма: март-пят - в жутком диссонансе с рифмой повилика – повели –ка
Ещё скажи, чтоб дальняя метель
Была со мной поласковее, что ли.
Благослови заснеженное поле
И песню, ту, которую не спел.
Во второй строфе все в кучу: скажи метели что ли…Вообще это "что ли" -заглушка в тексте.
А поле и песню не спетую благослови.
Каким образом март способен благославлять вообще и не спетое (а значит: не существующее ) в частности?
В третьей строфе ничем (по смыслу предыдущих строф!) неоправданный переход к смеху и радости.
Подснежники, лишь перед вами трушу:
Таким прекрасным мне уже не стать.
Но я опять вам открываю душу
И синие от холода уста.
Подснежники – множ ч.
Собственно о рассвете немного в конце и сумбурно.
Рассвет сибирский скор, как горностай.
За шиворот метну снежинок ворох –
Впол-неба разгорайся, чудный сполох,
Печалить понапрасну перестань.
Скор,как горностай – красиво и точно!
Но дальше… за шиворот метну снежинок ворох…
Метнуть – резким движением бросить что-либо
Я пыталась представить,как можно себе метнуть за шиворот ворох снежинок. И зачем? Не смогла…
И вновь перемена настроения с радостного на печальное у ЛГ.
Технические огрехи.
В первом катрене мужские рифмы-дактиллические¬
второй - муж-жен
третий -муж-жен
пп жен-муж
пп жен-муж
рифмовка авав меняется на авв
Л.Кленова
Показались неоправданными смены схемы рифмовок в строфах – и смена ритма.
Последний катрен – ощущается лишним – ни по смыслу, ни по сути с предыдущими не связан. И не очень понятно – кто кому «метнёт за ворот…»
«Рассвет сибирский скор, как горностай.
За шиворот метну снежинок ворох –
Вполнеба разгорайся, чудный сполох,
Печалить понапрасну перестань.»
Есть немалые сомнения в том, как пишется это самое «в полнеба»…
От более или менее сложных произведений самое время перейти к менее философским стихам, которые представляют так называемую любовную и пейзажную лирику. В этом разделе привлекает стихотворение «В твоем лице есть что-то от весны...» С.Кривоноса. Достаточно гладко, без особых ухищрений. Рифмовка АВВА и спокойная ритмика 5-и стопного ямба обеспечивает мерное течение повествования.
Следующее стихотворение почти в том же стиле и с таким же настроением
«Ранним утром» И.Бжиской (Провинциалка). Чисто пейзажная лирика, без ярко запоминающихся образов. Ритмика выдержана, однако она не является ведущей, что ли и никак не помогает лучшему восприятию произведения.
Т.Коновалова: «Приятное легкое стихотворение. Ровное,озорное.
поёт ветерок... и не знает заботы,
легко задирает зелёные майки
деревьев, сдувая с последних дремоту.
И все-таки: не зная заботы….
Е.Кузнецова « В общем, неплохая зарисовка, но мне не понятно, почему у деревьев «майки». Это по крайней мере странно для поэтического текста.
И «возвращаюсь» куда?
Нет, «прошла прогуляться» я помню.
Не представляю машины, прижавшиеся боками.»
А вот автор Эмма «Проездом» заехав, видимо, в бывший родной город, отобразила свои впечатления в 12 строчках, которые достаточно хорошо выразили ощущения автора.
Еще одно стихотворение, которое можно было бы отнести к городским зарисовкам, было представлено В.Тищенко «Центральные дворы». Хороший стих и почему-то мне кажется, что это о питерских дворах. По крайне мере, по настроению очень похоже. И сочетание 5- стопного ямба со спокойной ритмикой и пластикой произведения придают ощущения близкой воды, как в Питере.
Е.Кузнецова: «Очень образно и своеобразно. Но вполне выгодная лаконичность несколько чрезмерна в одном четверостишье:
«Свежи отделкой белой - молодцы.
Но старых окон говорят прорехи,
что есть еще упрямые жильцы,
знакомые здесь больше полувека».
После акцента на балконах не очень понятно до определенного момента, кто свеж и кто, собственно, молодец? «…есть < > упрямые жильцы, знакомые здесь больше полувека» знакомые кому? С кем? Друг с другом? Вот именно здесь? Или я неправильно слова расставила. Неоднозначно
Остальное – замечательно»
Л.Кленова: « В принципе, идея понятна – и трогательна.
Но всё же «сЕры», а не «серЫ».
«…а детский мячик робок редким гостем…» - не совсем правильно – хотя бы тире между «робок» и «редким гостем» …»
А .Ляховецкий в своем произведении «Ангел – хранитель» обратился к теме горных селей, которые своей разрушительной силой могут напоминать апокалипсис местного масштаба. Автор, видимо, наблюдал такой сель, что произвело на него неизгладимое впечатление, вследствие чего и появилось это произведение. И, наблюдая этот катаклизм, совершенно неудивительно, что автор обратился мыслями к ангелу –хранителю.
«Но Ангела легчайшее крыло
Не каждый раз возносится над нами.
Избавить может ото всех смертей,
Расстрельных ям, потопов и крушений
Молитва тех, кому всего нужней мы
При всей несовершенности своей.»
Несколько особняком выделяется произведение Г.Пиастро, посвященное художнику-концептуалисту Морису Эшеру. Странное произведение, на грани абсурда и пустословия. Впрочем, картины Эшера, кстати, скорее абсурдны, ибо показывается как бы перевернутый мир, в котором абсурд является нормой.
Думаю, что в данном стихе автору не удалось показать «нормальный абсурд». Может, не хватило известной доли безумства.
Людмила Клёнова : Показалось излишне многословным и усложнённым. Попробуйте объяснить вот это:
«Гиперболы идей им вдохновенье платит данью» - кто кому чем и что платит – надо ещё очень даже разобраться…У тех, кто картину видел, есть своё мнение. А у тех., кто её не видел – будет сумбур в ощущениях – так много всего – и далеко не всё объяснимо… Но безусловно соответствует всем параметрам стихосложения.
Т.Коновалова
А почему, собственно, не предположить, что рукой Эшера
вели скитальцы. На вид – вполне земляне. Или он сам – из таковских!
Здесь бы я поправила:
Икона - творчества полёт (полет – что? им.п.; Иконой – чем? Пр.п.)
Знаки препинания – править:
Куда ведёт их странный путь, в какие манит двери -
Рискуя, бродят, бьются в закоулках лабиринта.
Нырять в чудачества как в сферу пластики абсурда
…..Нелепы в бытии, в быту…
бытие - фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности, существование во всех его многообразных формах….
В том числе и в быту…
Возможно, если бы стихотворение было бы отформатировано автором, согласно задумке, оно читалось бы ровнее…Сайт не позволяет. И потому я кое-где спотыкалась. Потому как цезуры возникают в тексте неожиданно.
А вообще, мне показалась оригинальной идея написать о
работах Эшера. Признаюсь, что благодаря авторскому взгляду я увидела его вещи совершенно с неожиданной стороны.
Е.Кузнецова
Мне все-таки чего-то сильно не хватает для целостности.
Переходов из одного в другое, следствий.
Короткие фразы в начале дезориентируют: «Скитальцы. Полет. На вид – земляне».
Либо я чего-то не уловила.
Еще одно произведение, затрагивающее тему творчества. Стелла Свердлова
«Пианист». Недоумение вызывают первые две строки:
«На кончиках пальцев застыли свобода и страх,
Стекая в пространство живительной силой мгновенья.»
Так застыли или стекают? Два взаимопротиворечащих слова.
Размещение по клавишам также вызывает недоумение:
На клавишах белых – опять продолжается бой,
На клавишах чёрных – пасьянсами судьбы людские.
В сознании как-то белые клавиши ассоциируются с положительным. А продолжение боя никак не положительное не тянет. Это скорее для черных клавиш.
В целом стих производит весьма благоприятное впечатление, а последний квартет, несмотря на несколько мрачноватые вопросы-сомнения, все же дают богатую пищу для раздумий.
Я позволил себе написать стихотворный отклик Отклик на это произведение:
«Играем жизнь на клавишах судьбы.
Педаль нажав, поднимем на полтона
Поступки, мысли и правила игры,
Где будет прах, а, ,может быть, корона.
Играем смерть, на черное нажав.
Педаль отпустим. Жизнь не так сурова.
Аккорд затих, как будто бы устав,
Но звук звучит и жизнь начнется снова.
Играем новь в лучах восставших солнц.
Все впереди: Рожденье и разлука.
Уже тускнеет блеск старинных кольц
И музыка звучит. Теперь, увы, без звука.»
Людмила Клёнова
Хорошие, образные стихи. Есть некие нестыковки логические в сопоставлениях…ъ
Е.Кузнецова
Возникает ощущение недосказанности. В принципе, сама идея не предполагает особенно распространяться… Но. «Победы великих и разных» - «победы разных?»
«А, может, ещё не нахлынул всемирный потоп…?» - для чего именно он не нахлынул?
«Взорвался от боли» - сильный финал… но, как ни странно, кажется таким ожидаемым!
Т.Коновалова
Знаете, что мне помешало поднять оценку много выше выставленной. Мешанина…Мне стало интересно: что же такое слушала автор (ее ЛГ), что в ее сознании и: сожжение Жанны и разрушенный Карфаген и последний спартанец и…..
Свобода и страх – живительная сила… Страх – живительная сила?
Заканчивая настоящий обзор, хотелось бы сделать несколько примечаний. Крайне удивителен тот факт, что с возрастанием интереса авторов портала к участию в проводящихся здесь конкурсах, катастрофически падает грамотность авторов, и это касается не только правил пунктуации, но и грамматики. Казалось бы, с распространением интернета и то, что конкурсы портала проводятся в виртуальном пространстве, не составляет труда открыть соответствующие учебники и справочники, чтобы не допускать ошибки в конкурсных текстах.
Со стороны судейства можно было бы заметить некоторую пассивность членов жюри почти во всех проводимых конкурсах. Этому есть вполне объяснимые причины, обсуждать которые здесь не уместно.
Есть еще пожелание Авторам портала более внимательно и строго относится к тематикам конкурсов, соотнося с ними присылаемые произведения.
Я благодарю весь состав жюри номинации и особая благодарность Председателю конкурса Валерию Белолису за его внимательное отношение и участие в делах номинации.
Ведущий обозреватель
Вадим Соколов |
| К чему слова,читайте Соколова! |
| Да я не о том, Тань. По-моему, в название темы "Пиущая ..." вкралась опечатка. Вместо буквы "У" должна быть "Ю". Или вместо "И" мягкий знак...не так?:) |
| Дело даже не в "Пиущей" дело в другом...Дело в том что все небрежно...И это знак - небрежного отношения к авторам и жюри... )))
И в свете своих же слов, господин обозреватель - в образе унтер-офицерской вдовы:
Крайне удивителен тот факт, что с возрастанием интереса авторов портала к участию в проводящихся здесь конкурсах, катастрофически падает грамотность авторов, и это касается не только правил пунктуации, но и грамматики. Казалось бы, с распространением интернета и то, что конкурсы портала проводятся в виртуальном пространстве, не составляет труда открыть соответствующие учебники и справочники, чтобы не допускать ошибки в конкурсных текстах.( В. Соколов Финал конкурса «Пиущая Украина 2011.Обзор произведений) |
| Пишущая Украина Вадима Соколова
Финал конкурса ПУ-2011 поразил меня, не побоюсь этого слова, прямо в сердце.
Если мне не изменяет память, в состав жюри номинации «поэзия» вошли – трудно поверить! – члены СК.
Я, конечно, предполагал, что это плохо кончится, так оно и вышло: вместо того, чтобы разбирать стихи, великолепная шестёрка занялась собственными разборками, а бедным инициаторам Украины-2011 ничего не оставалось, как пожинать энтропию процесса, умноженную на бесконечный результат.
О степени хаотичности членов жюри я даже не стану говорить – она превышала всякие разумные величины, что и привело, естественно, к расширению времени и сужению тем.
Например, В.Алексеев не просто озвучил личные ощущения, а взял и переплёл великое переселение с философскими изысканиями, и в результате выходка судьи закончилась предчувствием некого апокалипсиса.
Коновалова (не помню имени) на одно произведение известного автора написала: «дело ясное, что дело темное». Да и жюри в целом не очень хорошо приняло это произведение. А ведь на самом деле это очень пафосное произведение, заставляющее читателя вдуматься в каждую бредовую строчку.
Или возьмём, к примеру, лирику В.Плющикова. 5-и стопный амфибрахий, может, не самая удачная находка для любовно-философских рассуждений, однако настоящая беда в том, что не все члены жюри восприняли его смысловую начинку. А мнение Е.Кузнецовой вообще занимает промежуточное место.
Произведение О.Уваркиной относится к философской лирике, но никоим образом не относится к её лучшим произведениям. Я уж не говорю об использовании архаизмов вкупе с дешёвым шансоном, что может было бы неплохо для употребления в начале стиха, где философия.
Р.Валеев решил взглянуть на жизнь с высоты 21 века. И что из этого вышло? Вместо того, чтобы описывать всяческие ужасы, он выбрал течение стихи очень негромкое.
Несколько особняком выделяется произведение Г.Пиастро, посвященное художнику-концептуалисту Морису Эшеру. Странное произведение. То ли абсурд, то ли вообще чёрти что. Кстати, таковы и картины Эшера. Судье Л.Клёновой показалось, что на этот раз автор изменил своему обычному народно-частушечному стилю и написал нечто усложнённое. Особенно, по её мнению, сложно понять авторскую мысль тем членам жюри, кто картины в глаза не видел и про художника с таким именем сроду не слышал.
Автор Стелла Свердлова сподвигла меня, как это часто бывает в моих обзорах, на отклик в стихах. Привожу его полностью...
Заканчивая свой сногсшибательный обзор, у меня слетела шляпа. И я крайне удивлён тем фактом, что с возрастанием интереса авторов к конкурсам катастрофически падает не только пунктуация, но и грамматика.
Ну, а про пассивность судейства я даже говорить не буду – это неуместно. Тем более, что я уже всё сказал в начале обзора. За что и благодарю весь состав жюри номинации и особая благодарность Председателю конкурса за его внимательное отношение и участие в делах номинации.
Ведущий обозреватель
Вадим Соколов |
| Доброго дня всем! Спасибо членам жюри за проделанную работу, за представленный здесь обзор! Всегда интересно узнать чьё-либо мнение о своих стихотворениях. Всё на пользу! Согласен или не согласен с мнением членов жюри - дело третье.
Думаю, что на допущенные Вадимом опечатки не стоит обращать серьёзного внимания. Это же информационный обзор, а не художественное произведение.
С уважением, Александр. |
| За обзор спасибо, это непростая работа и заслуживающая уважения. Вадим Соколов всегда относится к ней серьезно...
Есть вопрос - победителям, вроде бы, обещали призовые баллы, но они не появляются. Или я что-то неправильно понял? |
| Большая благодарность всем членам жюри, уделившим внимание моему стихотворению http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=256264&pid=0 и давшим на него отзывы. Стихотворение называется «Дерзость художников» Ниже названия дано пояснение: «(размышления у картины М. К. Эшера «Вавилонская башня»)» Ещё ниже: «строковая лесенка» - впрочем, это для моих комментов не важно. Хочу только заметить, что стихотворение НЕ называется «Описание картины М.К. Эшера «Вавилонская башня»». Стихотворение называется «Дерзость художников» -- мн. число :) На этой картине М. Эшера НЕ нарисованы художники :) Стоя у какого-либо колосса или гробницы в Долине Царей, к примеру, не обязательно размышлять о фараонах, можно и о гениальных строителях прошлого и настоящего времени. С уважением, Галина Пиастро |
| считаю своим долгом сделать заявление. Когда "обзор" господина В.Соколова был опубликован в форуме жюри, все члены объединенного жюри высказали мнение о нецелесообразности вынесения"сора из избы" относительно разногласий и прочих рабочих моментов. Форум на то и закрытый, чтобы все рабочие моменты решать коллегиально. Но господин ведущий в очередной раз не внял гласу своих коллег, проигнорировав их мнение, и опубликовал все как есть.
Я не буду сейчас вдаваться в подробности имеющихся разногласий, скажу только, что львиную долю хаоса в работу жюри по подведению итогов внес именно г-н В.Соколов, привыкший к авторитарному стилю и не преминувший потом все возникшие трения переложить с больной головы на здоровую.
Действительно, нет слов. |
| Для г-на Соколова:
Imperare sibi maximum imperium est (власть над собой - высшая власть). |
| Авторам и судьям проекта и портала.
Да, определенные разногласия в процессе судейства Финала в номинации "Поэзия" были. Но итог, в конченом итоге, был получен в виде согласованного и проголосованного результата всей номинацией. Итог не пострадал. Все авторы-победители обосновано заняли свои места и заслужили свои звания и баллы.
В разногласиях будем разбираться. Если будет необходимо, будут приняты и организационные меры. Жюри - это коллегиальный орган. Каждая мысль, каждое мнение достойны внимания. Но если решение принято большинством голосов - все! Принимается к исполнению всеми членами жюри.
Также скажу, что у нас в ПУ количество Обзоров по итогам этапа и Финала не ограничено. Обсудить все произведения может каждый член жюри, дать свою характеристику, свое мнение. Нельзя обсуждать только результаты и... работу других членов жюри! (Положение о проведении конкурсов на портале). Кто это делает - грубо нарушает Правила портала.
Главный Итог - номинация "Поэзия" В Пишущей Украине позволила найти много хорошей поэзии, много хороших авторов. Я рад высокому уровню поэтов, кандидатов во 2-ой Сборник Пишущей Украины. |
| Спасибо, Валера за Ваше мнение.
В своем объяснении хотелось бы заметить, что во всех конкурсах портала Ведущий номинации находится как бы в особом положении: Этакий совсем небольшой диктатор, который, однако, диктует те условия, по которым будет жить жюри. И эти условия, в свою очередь, зависят от тех правил, которые представляет Председатель жюри конкурса.
Создается цепочка: Председатель жюри - Ведущий номинации - Члены жюри номинации.Подчинение, как это известно, сверху вниз.
В этом конкурсе, как мне кажется, такая цепочка имела разветвление в Поэзии из-за двух ведущих . Думаю, в последующих случая, буде таковые состояться, не стоит назначать двух ведущих. А в случае объединения разных этапов, все же должен быть один ведущий, без дублера. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
