Обзоры и итоги конкурсов | Во втором финальном этапе конкурса на Кубок МСП НС приняло участие 11 авторов из 13 финалистов. Расклад 9 судей на 11 заявок в истории конкурсов Портала, наверное, сложился впервые. Мое личное опасение, что судейство в финале окажется сложным из-за одинаково высокого уровня работ, не оправдалось. По оценкам судей конкурсные произведения все-таки разделились на лидеров и аутсайдеров. Зато подтвердилось, что однозначно единого мнения в оценке работ не будет. И хотя все члены жюри, кроме одного, согласились с окончательным рейтингом, ведущий обозреватель при составлении сводного обзора оказался в трудной ситуации - как запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань (в кавычки не беру, так как не уверен в достоверности цитирования).
Помнится, в последнем десятилетии прошлого века существовала команда имиджмейкеров, которая поясняла народу, как следует правильно понимать все сказанное первым президентом России в соответствии с протоколом и вне его. Я не хочу быть этим самым мейкером, и поэтому решил не пересказывать отзывы членов жюри на конкурсные работы. Пусть мэтры сами говорят за себя. В творческом рвении можно и драгоценную песчинку выплеснуть с пустой породой. Изюминку потерять. В свободном изложении попытаюсь обосновать выбор победителя и призеров. Остальные же работы охарактеризовать цитатами. Итак.
ПОБЕДИТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНОГО ТУРНИРА НА КУБОК МСП «НОВЫЙ СОВРЕМЕННИК», ПОЛУЧАТЕЛЬ ИМЕННОГО КУБКА НИНА РОЖЕНКО. ПРОИЗВЕДЕНИЕ «ТРУСИХА».
Не все судьи назвали данное произведение лучшим, отмечая отдельные шероховатости. Но, по сумме выставленных и одинаково высоких баллов рассказ вышел в лидеры. Пожалуй, единственное произведение, ровно оцененное членами жюри.
Замечания Андрея Блинова: «…скомкать всю жизнь в три странички – надо постараться». Может ли человек существовать в социальном вакууме, чтобы фраза «…Годы летели, а ничего в жизни Лизы не менялось» стала лейтмотивом?
Четверо судей признали заключительную сцену неудачной, поведение подростков нелогичным, надуманным.
Олег Велесов: «Каких-либо предпосылок к столь жестокой расправе нет. … подросткам ещё нужно осознать происшедшее… с логикой не вяжется».
Юрий Щуцкий: «… концовка, как мне кажется, выбивается, звучит несколько искусственно».
Татьяна Крючкова. «Надуманной показалась концовка - тихая, даже робкая, в общем-то, женщина, далеко не аватюристка, вдруг вмешивается в уличную разборку, сыплет браными словами… Подростки. Если они решились на насилие или убийство – это не простая группа бездельников. Какой-то мотив или причина подобного поведения должны быть. И она должна быть подсказана автором. У читателя не должно оставаться недоумение по поводу действия персонажей.
Павел Шерстобитов: "Пусть слегка поверхностными, но яркими, гармонично создающими единое целое мазками автор создал художественное полотно. Эпизоды из жизни главного героя - не выдумка автора, а отображение определенного временнОго отрезка современной истории. И концовка, на мой взгляд, вполне логична: в очередной раз сменился исторический вектор развития общества - главная героиня оказалась лишней. Может быть, выбор подростков в роли палача не совсем удачный. Может, гибель под колесами машины пьяного гаишника или от шальной пули на месте бандитской разборки показался бы членам жюри более логичной. Но финал предрешен, и автор лишь его озвучил. Помните недавнее: «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?».
В остальном работа признана безукоризненной и выигрышной в сравнении с другими.
ПРИЗЕР ЛИТЕРАТУРНОГО ТУРНИРА НА КУБОК МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ «НОВЫЙ СОВРЕМЕННИК» ВЛАДИМИР БОРИСОВ (VLADIMIR ). ПРОИЗВЕДЕНИЕ «КАПИТАН МИШКА».
Еще одно произведение высоко оцененное всеми членами жюри. «Впечатляет то, какой разноплановый художественный мир сумел создать автор… Собственно, фабула и система персонажей здесь далеко на заднем плане. На переднем – личность выдающаяся и трагическая, в какой-то степени»( Андрей Блинов). «… образы героев живые, настоящие, даже образ матери, фигуры по сути эпизодической – видим вполне» (О.Велесов). По общему впечатлению произведение могло бы претендовать на первое место, но большинство судей посчитали сюжет, а особенно обустройство подводной лодки из бочки, надуманным. У судей сложилось впечатление, что и сам автор, поняв нереальность затеи двенадцатилетнего пацана, а значит и нелогичность сюжетного эпизода, «смазал» сцену Мишкиной гибели. И далее: сложно вспомнить такое историческое событие, чтобы судоходную сибирскую реку отвели в канал после строительства плотины и река обмелела; понять такие смысловые обороты как «розовато-коричневые¬ котлеты», «По вдоль берега» «центр реки»; снег кругом лежит, печка не топлена, ступни скоро мёрзнут, а вода тепловатая – парадокс. И в довершении ко всему тому, чем данное произведение уступает лидеру – неровный текст и проблемы со знаками препинания. Максимальной оценки не поставил никто.
ПРИЗЕР ЛИТЕРАТУРНОГО ТУРНИРА НА КУБОК МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ «НОВЫЙ СОВРЕМЕННИК» ИРИНА (ЛЯЛЯ) НИСИНА. ПРОИЗВЕДЕНИЕ «ПАЛЬТО МАДАМ ГРОЙСМАН».
В данном случае мнения членов жюри совпали не во всем. Павел Отставнов: «Замечательно! Высший балл». Иван Мазилин: «Шикарно!». Пусть не во всем, но согласились Павел Шерстобитов и Ян Кауфман. Остальные члены жюри обмечают «избитый сюжет», «Бытовая история … про очередных рабиновичей, с их мелочностью, гонором, типо-юмором и типо-колоритом». Все судьи отметили, как и в двух предыдущих произведениях, хороший авторский стиль, и удачную композиционную находку – пальто появляется в завязке как, казалось бы, мелкая незначительная деталь и в финале, когда стало ясно из-за чего все и произошло. Ах, если бы не пожадничал «лучший мастер Дома Быта Ленинского района Михаил Борисович Кашка» … По баллам рассказ вышел на третье место. Помните во вступительной части «…все члены жюри, кроме одного…». Павел Отставнов, согласился с мнением жюри по всем работам, кроме этой, которую считает лучшей. При всем уважении к коллеге остальные члены жюри с ним, все-таки, не согласились.
СЛУЧАЙНОЕ. АВТОР: ГЕННАДИЙ ЛАГУТИН.
Еще одно произведение, вызвавшее неоднозначные оценки судей от «скорее да», до «определенно нет». Большинство судей отмечают глубокий смысл произведения и тут же(!) - не проработанность текста, интересные мысли и(!) избитые обобщения, написано добротно и(!) проблемы со знаками препинания. Достоинства и неудовлетворительная техника исполнения - 50х50.
Павел Шерстобитов. Произведение вызывает интерес глубоким анализом человеческих отношений. В тексте имеется повторения местоимений и однокоренных слов в следующих друг за другом предложениях, некорректно построенные фразы пропущенные запятые
Иван Мазилин. Славная миниатюра. Все точно, всего в меру, обо всем с пониманием через собственное нутро.
Ян Кауфман. Рассказ правдивый. По-видимому, автор хорошо владеет темой. Но, почему-то эти пространные авторские рассуждения мне показались скорее женскими. Случайная курортная встреча – такой исход холодного расставания не удивителен, а скорее закономерен.
Блинов Андрей Вячеславович. Увы, кроме жалости к самому себе в этом рассказе-эссе ничего нет – только это настроение, эта тема, эта цель. Рефлексия, элегия несчастной любви, перемешанная с чувством брезгливости к остальному миру. Рассуждения избитые (ты пришла, ты ушла, я страдаю, начинаются галлюцинации…). Технически произведение шероховатое.
Велесов Олег. Потный живот? Обладатель живота – он что, полуголый в вагоне стоит? Чужие незнакомые люди в электричке – а он ожидал увидеть полный вагон близких и знакомых? В электричках едут разные люди: семейные, с детьми, влюблённые парочки, весёлые компании, пьяные компании. У каждого – свои мысли и не обязательно хмурые. Пафос – вот что я увидел в работе; ни одиночество, ни даже темы одиночества, а лишь желание рассказать об одиночестве. Работа не выстроена, полна избитых обобщений.
Юрий Щуцкий. Вероятно, главное в рассказе не история любви, а размышления героя об этом, действительно, великом и необъяснимом чувстве. Мне показалась интересной мысль о том, что в мире существуют только любови (кстати, именно «наши любОви», а не «наши любви»), а мы лишь временные её представители. В момент попадания в поле любви, мы забываем о себе, о своём «эго», но, как только вспоминаем - любовь покидает нас. И, кстати, обвинение любимой в том, что она первая перестала улыбаться, мне кажется напрасным. Просто, она первая перестала лгать. Рассказ написан добротно. К сожалению, есть ошибки.
Татьяна Крючкова. Пожалуй, задумано было об одиночестве, а получилось больше о любви. Мысли перебрасываются с одного на другое, убегают вперед и возвращаются обратно – не увидела стройности изложения. Мешают избыток местоимений и необоснованные повторы.
СКАЗКА СО СЧАСТЛИВЫМ НАЧАЛОМ (ОТРЫВОК ИЗ РОМАНА). АВТОР: ГАЛИНА МАЛЬЦЕВА.
И опять неоднозначное восприятие. Все судьи сошлись во мнении, что написано аккуратно, ясно, прозрачно, По технике претензий нет.
Павел Шерстобитов. Очень трогательная сказка-быль, сказка-явь. Ощущения главной героини, ее переживания проступают из текста, собираются между строчками и капают слезинками сочувствия с уголков листа.
Ян Кауфман: Написано легко, живо и трогательно.
Андрей Блинов. Нет ни сопливого пафоса, с которым дети обретают нашедшихся родителей, ни садистских описаний волчат-детдомовцев. Уже приятно
И тут же!!!
Иван Мазилин. Ну через чур, до слащавости трогательная…
Олег Велесов. Почему девочка начала картавить в середине текста, почему так долго скрывалось, что кукла - Лис, «Тут, наконец, как и следовало ожидать, появилась воспитательница» - убивает наповал. Юрий Щуцкий: Особых открытий здесь не заметил.
Татьяна Крючкова: Тему детдома автор раскрывает, отойдя от традиционного давления на психику, без желания вызвать жалость. По тексту не очень понятно, когда о ком идет речь.
От вед.обозревателя. Автор в заглавии указал, что текст - отрывок из романа. Но обработать отрывок не посчитала нужным, что выставило текст в самом неудобочитаемом виде. Все члены жюри отметили, что концовка крайне неудачна, словно «автор отчитался за проделанную работу, подвёл итоги, и всё, собрание закончилось.» (цитата из отзыва Олега Велесова).
В ГОСТЯХ У ПИГМЕЕВ. АВТОР: МАРИНА СОКОЛОВА.
Павел Шерстобитов. Сюжет напомнил сказки советского периода, когда наши, попадая в сказочную страну, обязательно становятся народными предводителями, свершают революцию и гарантируют народу светлое будущее. Затем, провожаемые ликующим народом, благополучно удаляются восвояси. Наверное, для того, чтобы не делить с уверовавшим в светлое будущее народом, наступившее тягостное настоящее.
Иван Мазилин. полностью согласен.
Ян Кауфман. Мне показалось, это творение для детского возраста, как заявлено автором, тяжело читаемо, длинно и перенасыщено массой событий.
Андрей Блинов. Авантюрность сюжета (похищение! розыск!) совершенно убивается к середине текста. Не приключение, а так, дневник путешественника.
Олег Велесов. Читал рассказ, поступивший на первый этап: в первом присутствовала идея – стать человеком. Второй – всего лишь приключения очеловеченной шимпанзе.
Юрий Щуцкий: Но в первой части были интересные мысли, а вторая, как это ни печально, изобилует схематическим изложением событий, которые, кстати, не слишком интересны. Скучно.
С замечаниями коллег полностью согласна Татьяна Кроючкова.
РОЖДЕСТВЕНСКАЯ НОЧЬ (СКАЗКА СТАРОГО СОМА). АВТОР: ВИКТОРИЯ ЛУКИНА.
Павел Шерстобитов. Прекрасно исполненное произведение. Но на мой взгляд, для сказки не очень удачное изложение – не соблюден принцип «Сказка ложь, да в ней намек – добрым молодцам урок». В чем суть? В хлебных зернах – символе жизни, в превосходстве человеческого духа над колдовским, победе добра над злом? В чем урок?
Иван Мазилин. Сказка хорошая, а вот к чему в ней русалочка я так и не понял. Вместо нее и Сома могли быть кто угодно… хоть Филя с Каркушей.
Ян Кауфман. Сказка неплоха. А вот концовка показалась не шибко сказочной, как будто у автора не хватило легкости и выдумки…
Олег Велесов: сказка осталась недосказанной, как-то уж всё лихо завертелось, закружилось, вокруг обернулось и пропало.
Юрий Щуцкий: Сказка сама по себе недурна, но лучше вообще без вступления и заключения. Ничего бы сказка не потеряла.
Татьяна Крючкова: Автор свободно владеет фольклорным стилем. Произведение, на мой взгляд, выиграло бы, если убрать из него рыб.
Пожалуй, основное впечатление всех членов жюри от конкурсного произведения выразил Андрей Блинов: «Отмечаю эту работу как образец идеального соответствия стиля и жанра. Чувствуется, что автор в таком фольклорном виде повествования чувствует себя комфортно, лексика ему знакома, напевный сказочный ритм близок. Загвоздка только в том, что подобные жанры на нетематических конкурсах воспринимаются как «вторичные», не претендующие на «взрослость».
От вед. обозревателя. Все судьи отметили хорошее исполнение. Как недостаток - надуманное в данной конкурсной работе (подчеркиваю, именно в данной) присутствие подводного мира. Не все судьи знают, что представленная на конкурс сказка - одна из серии сказок Старого Сома.
ИЛЛЮЗИЯ ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ, ИЛИ СКАЗКА ПРО РАЗНЫЕ ЗВЁЗДЫ. АВТОР: СЕРГЕЙ ПОСТЫЛЫЙ.
Павел Шерстобитов. «Иллюзия параллельности…» - серьезная заявка на достижение высокой цели, которую автор с честью исполнил. Удачно выбраны сюжет, персонажи, действия, диалоги, выверено композиционное построение. Но, увлеченный великой целью, автор забыл о нас, простых приземленных, которых ставят в тупик выражения «звезда-комета, сметающая все на своем пути (?!) «пронестись по небу … краю черной дыры» (причем в конце черная дыра становится персонажем, но пишется почему-то с маленькой буквы), Небесная Звезда проносится во Вселенной, а подружки - на небе (у Вселенной есть небо?), Мальчик, увидевший «…в ночной темноте», камень и звезду,. да еще определивший, что Морская звезда не хочет в море.
Иван Мазилин. И все бы ничего, да вот вот у автора явная «перегрузка» вышла – чего только не «впихал» в короткий отрывок.
Ян Кауфман. Но, если эта сказка читается поначалу с интересом, то концовка мне показалась слабой.
Андрей Блинов: Сказка-притча с уходом в мистику-экзистенциал¬изм¬ в финале. Хотя задумка сравнить звезду морскую и звезду небесную, по-моему, вполне оригинальна.
Олег Велесов: понравилась в рассказе последовательность переходов от одного героя к другому. Ну и завершение рассказа: к чему тут эта чёрная дыра – я так и не понял.
Юрий Щуцкий. Интерпретация «Песни о Соколе» Горького. И всё же – комета или звезда?
Татьяна Крючкова. Вариации на темы «тлеть или гореть». Глубокомысленная сказка. Но написано слишком прямолинейно, скучновато.
Общее мнение выразил Иван Мазилин: А жаль – в таланте автору не откажешь.
КТО ВЫИГРАЕТ ПАУЗУ? АВТОР: ШУХАЕВА ИРИНА.
Олег Велесов оценил работу в максимальное количество баллов.
Олег Велесов. Нет, не сказка. Фантастика? Может быть, к тому же и автор на этом настаивает… Что ж, пусть будет фантастика, тем более что главное в нашем конкурсе не тема и не жанр. Но что обязательно должно присутствовать – так это мысль. Есть ли она в этом рассказе? Да, есть. За ней даже далеко ходить не надо, потому что автор не стал её прятать где-то очень глубоко, а просто придал ей образы ангелов. Вот они, на самом виду: яркие, живые – можно потрогать. Ангел Жизненной Дороги, Ангел Материального Обеспечения, Ангел Взаимной Любви. И у каждого свой характер – что характерно. И всё это на фоне авторского мастерства – не добавить, не убрать. А какие образы – лёгкие, точные, красивые: «…выбралась из опасного водоворота событий, выползла на берег… и всё! Сидит, дрожит, стонет». Прекрасная работа.
Юрий Шуцкий. У меня есть тайное подозрение, что этот фантастический рассказ автор написала про себя. Замечательное произведение. При чтении родились ассоциации со стихотворением Пастернака «Быть знаменитым некрасиво». «Цель творчества – самоотдача, а не шумиха, не успех». Не нужны творческому человеку ни ангелы, ни покровители, ни их обещания. Только что обсушенная и обогретая своими ленивыми ангелами-хранителями¬,¬ волшебница снова кидается в ледяной поток, не заметив ни записки, ни дырокола. «И окунаться в неизвестность, и прятать в ней свои шаги…».
Здесь, мне кажется, удачно соединились личность автора, выбранный сюжет и стиль. Нашёл единственную опечатку: «Вишенка спустился…». Надо: «Вишенка спустилась…»
Павел Шерстобитов: Сказка-мечта! Конечно, каждому хочется иметь своего ангела-хранителя, двух, трех, … а лучше много. И, чтоб не филонили, проказники этакие! Опубликованный текст похож на отрывок из большого произведения – персонажи возникают из ниоткуда и в никуда удаляются.
Иван Мазилин: Что-то перемудрила Ирина с ангелами.
Ян Кауфман. На фоне нескольких более фундаментальных произведений, с глубокой жизненной тематикой мне сказка на Кубок «не показалась».
Андрей Блинов. Что-то здесь не то. Паузу можно сделать, держать, выдержать… Но выиграть? Признаться, в ангелах и их наименованиях, а также в отделах и терминологических тонкостях этого сказочного мира я порядком запутался.
Татьяна Крючкова. Очень неудачное начало, сюда просится хоть какое-то описание, ну, хотя бы как в последнем абзаце. При чем тут волшебница и почему Вишенка? И само название – как можно выиграть паузу? По прочтении смысл становится понятным, но фраза звучит нелогично. Сюжет - символические разборки причин жизненных удач-неудач ЛГ, в которой угадывается сам автор. Рассказ ни о чем или о том, что для творчества, в принципе, ничего особенного не нужно.
РАСПРОДАЖА. АВТОР: АЛЕКСАНДР ГРАКОВ (ЛЕКСА).
«Господи, наконец-то что-то более радостное! - воскликнула Татьяна Крючкова. - Фантазии и легкий юмор тоже придают оптимизма». И тут же: «Но недоработано».
Павел Шерстобитов. Короткое и яркое произведение. Такое ощущение, что автор услышал или нечаянно оказался свидетелем описываемых событий и записал сюжет на сигаретной пачке или ресторанной салфетке… Да так и выложил на конкурс.
Иван Мазилин. Романтично, наивно… чтобы еще такого хорошего сказать? А вот не получается.
Ян Кауфман. Право, не знаю – то ли это миниатюра, то ли короткий рассказ, но яркий, светлый. Эпизод, но какой значимый!
Андрей Блинов. Эпизодик жизненный, романтический, но сумбурный и бесцельный, как видеоклип. Небрежность стиля проявляется, когда в рассказчике чересчур виден автор: «полный мажор», «юмор в личной жизни», «прочего всякого»… Ну крайне несерьезно, обрывочно, попсово, что ли. Получается смесь романтического и приземленного.
Велесов Олег. Как любят говорить критики: завязка-развязка-кульминация. Что там ещё положено по этикету? И стилистика, если не обращать внимания на всё те же постоянные из раза в раз повторяющиеся удлиненные предложения, где как в котле варится различная информация. Нет ярко выраженной мысли, которая заставила бы меня (читателя) задуматься о бытие как таковом, испытать какой-то эмоциональный восторг или волнение, чтобы рассказ запал в душу, заставил думать о нём, запомнился какими-то своими пусть небольшими, совсем маленькими, но особенностями. Или особенностью.
Юрий Щуцкий. Непонятна озабоченность молодого героя женитьбой: в двадцать пять лет-то! И тут же нашлась жена! Какая-то полуфантастическая миниатюра. Всё наспех, на скорую руку и как-то совсем неубедительно.
О СЧАСТЬЕ И БЕССМЕРТИИ. АВТОР: ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВ.
Иван Мазилин. Без комментариев – забавно ни о чем.
Ян Кауфман. С трудом дочитал до этого места: «множество кругленьких попок и вздрагивающих титек», дальше всю эту ахинею читать не смог. Да простит меня автор.
Блинов Андрей. Сумбурный текст, вне какой-либо идеи. Перескакивание с одного на другое, с размышлений о вечной жизни на бытовуху. Невыразительный финал, невыразительные диалоги. Единственное, что запомнилось – вспышка сарказма, апофеозом которой стала фраза «множество кругленьких попок и вздрагивающих титек, всерьез озабоченных проблемами обучения». Круто.
Велесов Олег. Это скорее набросок. Если следовать названию, то ни счастья, ни бессмертия тут не видно. Рассказ схематичен и бездушен. Герои как таковые отсутствуют, автор даже имена путает, чего уж говорить об образах.
Юрий Щуцкий. Столько наворочено ради одной фразы: «вы у нас такая красивая». И почему автор так не любит учителей?
Татьяна Крючкова. Все смешано и конструктивно не продумано. Хотя интересные мысли есть, но автор не сумел логично их оформить. «В бессмертные не берут ненасытных», но почему же грустен бессмертный Вадик, если «рецепт счастья один: не съедать всего, что лежит в холодильнике»?
Павел Шерстобитов. «Смешались в кучу кони, …» тьфу, извините, что это я? Смешались в кучу вампиры, учительницы, клубничка, сексуальные настроения. И что в итоге? Винегрет с пресловутым «соль, сахар и перец по вкусу» ... читателя. Кстати, у большинства членов жюри сложилось впечатление, что в главные герои предполагался холодильник. По крайней мере, он упоминается в тексте так же часто, как и вампир Вадик. |
| Спасибо большое всем судьям - и за добрую, и за критическую оценку.
Кажется, я поняла,что произошло. Это действительно отрывок - я и не подумала, что следовало его адаптировать для восприятия, чтобы отрывок выглядел самостоятельным произведением. Естественно, концовка потому и кажется "подведением итогов". Был бы это рассказ - концовка была бы более неопределенной. А на самом деле - это всего лишь воспоминания взрослой героини - достаточно сжатые, чтобы понять, как она оказалась в семье.
Учту на будущее и все замечания. Спасибо огромное! |
| Спасибо уважаемым судьям за их труд и замечания!
Вам, Павел, спасибо за сводный обзор, особенно - за деликатность и доброжелательность!
С уважением, Виктория. |
| Коллеги, друзья, помощники!
Спасибо за такой серьезный разбор. Олегу, Павлу, Юрию - низкий поклон за понимание и поддержку, не думала, что здесь есть более глубокий для меня потенциал.
Абсолютно личностное самоковыряние - согласна, даже еще проще - просто срыв, облеченный в художественную форму.
С. Моэм. Театр. Знаменитая фраза Джулии Ламберт "Паузу выиграет тот, кто выдержит ее до конца". Надо было это взять в эпиграф, тогда стало бы многое понятнее.
И Вишенка, по моему замыслу, проиграла, потому что не осталась сидеть, предоставив возможность своим ангелам поработать, а снова ринулась куда-то сама, разве что с меньшими рефлексиями.
Но, когда непонятно, это авторский, то есть мой, совершенный промах.
Но я очень рада, что смогла поучаствовать с двумя новыми (а от этого, конечно, сыроватыми еще произведениями). Одно очень высоко оценили и за это большое спасибо - это было неожиданной радостью, таким пинком к новой работе. Второе - так подробно разобрали и столько мне подсказали еще смыслов - просто праздник какой-то!
Прошу прощения за сумбур (обчиталась "жизни и смерти")
И еще раз спасибо за удовольствие от вашей работы, уважаемое профессиональное жюри! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
