КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Автор: | Николай Вуколов | | | Тема: | Может ли филолог, стать интересным и хорошим писателем, и должен ли писатель быть филологом? |  Ответить |
| Коллеги! Друзья! Вот мы часто упрекаем друг друга в допущенных ошибках в своих произведениях, и даже в постах и комментариях при обсуждении тем, особенно это делают филологи, бывшие журналисты и редакторы или учителя русского языка... Да, в чем-то они правы, надо следить за грамотностью - спора нет...
Только хочется спросить, а каждый ли филолог, может быть хорошим и интересным писателем, и каждый ли писатель должен быть филологом, и знать Русский язык на отлично или на хорошо?!
Только прошу без перехода на личности и без оскорблений!!! |
| Согласен, однозначно, Анатолий! Я, помню случай в институте, когда мой товарищ после Сочинения получил за текст содержание 5, а за грамотность 3, но он довольно неплохо знал правила Русского языка. И дошло до спора с преподавателем, который вызвал себе в помощь еще одного филолога, но мой товарищ стоял на своем, и спор дошел до одного пожилого профессора - филолога из этого же института, который прочитав сочинение, и просмотрев все замечания и указания на ошибки преподавателя, а так же выслушав моего товарища, сделал заключение не в пользу преподавателя.... Разьяснил , что правило звучит так, но можно трактовать и так, если же предложение составлено автором таким образом, как надо автору, но основное правило не нарушалось - ведь можно писать и так и так, по этой причине студент прав... Была правда одна ошибочка там, но остальные не считались ошибками, и оценка была изменена на 5/4
Что же касаемо запятых, то они за ошибки сильно не считались, мне преподаватель лично сразу предупреждал, что я должен быть внимательным, а то люблю ставить запятые там, где считаю, что должна быть пауза... Были лишние но особо за это не снижали оценки, для препода важно было, как мы умеем мыслить логически, понимать тему, раскрывать ее, разбор характеров героев и т.д., и не хвалили, и в пример не ставили тех, у кого строки были грамотные, практически без ошибок, но сухие, и не сложные... Тем более мы не учились на филологическом факультете, для нас было важнее другие знания и понятия... |
| А другие знания и понятия не менее важны для писателя, чем грамотность. Можно написать всё аккуратно и грамотно, но с большими смысловыми огрехами, если не знать достаточно хорошо предмет описания. |
| Вот именно Анатолий, вполне согласен, а сколько "технарей" начинали писать, и писать интересные вещи... |
| Я думаю: решать читателю. Кому-то интересно, может, стихи дворника почитать, неполно-средне образованного. Ну, а если писатель пишет для себя любимого и ближнего круга таких же интеллектуалов - тогда обязательно быть дипломированным филологом. |
| Кирилл! И с Вами согласен - все так и есть... |
| В любом случае - решать читателю. Читатель важнее всего для литератора должен быть. |
| Да, действительно, главное - мысль в произведении заложена хорошая, а то, что читать его невозможно, так это проблема читателя... Потом удивляемся, что нас читать не хотят. |
| Редактор писателю не указ. Ведь ваш брат, литератор, на «ты» со стилистической системой современного русского литературного языка, разнообразным набором стилистических вариантов на лексическом и грамматическом уровнях языка, умеет их правильно оценивать и отбирать наиболее подходящие в зависимости от содержания и условий употребления. Вы - мастера в раскрытии функциональных и экспрессивных возможностей использования лексических и грамматических средств стилистической системы современного русского языка в рамках микротекста, в навыках литературного редактирования, в знании справочной лингвистической литературы и умении ею пользоваться для адекватной оценки редактируемого текста. У вас безошибочное языковое чутьё, основанное на отличном знании стилистических норм употребления маркированных языковых средств в типических контекстах и речевых ситуациях. Основная образовательная программа по специальности «Литературное творчество». Курс: «16. Практическая стилистика и редактирование» http://litinstitut.ru/index.php?area=1&p=static&page=obrpr |
| Это правда, меня в свое время из-за ошибок ниже плинтуса опустили, а один редактор напрямую сказал с твоей грамотностью на литературной ниве делать нечего, хотя сами произведения ему понравились. Правда,, сейчас абсолютно другое говорят, пиши не останавливайся, а ошибки ерунда - это работа корректора |
| Лена! Да, а, почему бы и нет?! Пишите (старайтесь конечно более грамотно) только красиво, увлекательно, интересно.... а, читатели и время отсеют, что должно остаться, что должно уйти в небытие... |
| Вот мы здесь боремся зав правильность написания, за грамотный и чистый язык и, что???! В итоге - 2,5 тысячи сдали на сто баллов, а несколько тысячь вообще не сдали!!! Дальше, что???!!! Или мы все боремся с ветряными мельницами, или эти ЕГЭ на хрен не нужны.... Я, за второе.... |
| Каждый должен делать свое дело и быть в нем мастером. Критики, ставшие в своем деле классиками, знали как должно быть, чтобы - на отлично, но сами не смогли сделать даже на удовлетворительно. ...Но стараться совершенствоваться нужно всем и всегда. |
| Хотелось бы добавить к сказанному выше...
Как филолог, могу сказать, что писательский дар прослеживается в слоге...и может быть у любого человека, даже у самого неграмотного...Есть дарования, читаешь, как из "родника пьешь"...зачитаешься! Если он умеет работать со словом, ему все простится, если есть, подчеркиваю, славный слог! Такую работу можно откорректировать...Но, если слога нет...ничего не поможет. Тогда это просто изложение на тему..."Идешь мимо"! |
| Это всё верно. Нельзя по неправильно расставленным препинакам судить о художественном уровне произведения. Однако определенный уровень грамотности у пишущего человека быть должен. Недавно на телеканале "Культура" устроили диспут о судьбах русского языка. Участники диспута утверждали, что и А.С Пушкин и В.В. Маяковский допускали грамматические ошибки, однако это не значит, что надо быть воинственно, вызывающе неграмотным и игнорировать резонные указания о допущенной неточности. Не потому ли у нас сейчас так популярны полублатные словечки вроде "короче" (вместо "короче говоря"), а обороты типа "как ни странно" и "как бы то ни было" пишутся и говорятся "как не странно" и "как бы там не было"?
К слову, правила русского языка, на мой взгляд, излишне усложнены и формализованы, как будто специально, чтобы платить преподавателям, принимающим у вашего чада диктант. Мне довелось как-то посмотреть сборник диктантов для поступающих в техникумы и ВУЗы - там есть такие диктанты, какие, на мой взгляд, невозможно написать на "отлично". И очень плохо, когда правила допускают интерпретацию - это прямой путь к произволу в оценках грамотности. |
| Здесь, конечно, должны говорить и спорить писатели, а не пишущие...Согласна! Определенный уровень грамотности должен быть, если человек работает со словом! Безграмотную работу и читать не хочется... Приходится обходить ее стороной... Кому хочется искать в ней художественные достоинства? Согласна! Но я говорила о единицах, тех, кто выдает... "перлы", даже не осознавая этого, без претензий на оригинальность... (ведь так стоял вопрос) Такие есть работы, не оторваться!
Правила не интерпретируются, это мы их интерепретируем, когда не можем докопаться до истины... (Не о себе говорю!) |
| Вопрос темы напомнил вопрос в спорте : Обязательно ли тренер должен быть хорошим спортсменом? Хороший спортсмен обязательно ли станет хорошим тренером? Ответов много и все они разные, зачастую неоднозначные. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
