Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Зная о том, что автор рецензируемых стихов живёт на четыре (кажется) часа раньше меня, возьму на себя ответственность опубликовать рецензии, не дожидаясь 20-00 моск.вр.
Не прислал рецензию Пётр Шабашов - очень жаль, это могли быть очень интересные и ценные рецензии.
Перед началом обсуждения хочу ещё раз попросить всех членов Клуба быть сдержанными и предупредительными в высказываниях и оценках.
Никто никому не хочет нанести оскорблений, а жёсткость некоторых рецензий не имеет целью обидеть автора.
Основную полемику хотелось бы провести в форуме, поэтому я сразу открою в форуме соответствующую рубрику "Второе заседание".
Через неделю будут опубликованы Ваши рецензии на стихи Вадима Соколова:
"Волны слева, волны справа"
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310472&pid=0
"фанданго"
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=147248&pid=0
"На Невском осень золотая"
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310875&pid=0
А теперь...
Рецензии!
Их много, целых четырнадцать - следствие того, что вторая гостиная пока не в полном составе.
(Орфография всех рецензий принадлежит их авторам)
_________________________________________________________
Рецензии Александры Замалетдиновой
Вы знаете может со мной ,что то не так. Но я, в ужасе, прочитав за свою жизнь столько поэтов и современников и классиков. Я не понимаю того, что хочет стихами сказать автор(((.
Это что??? Какие там образы? Или мир теперь другой? И как говорят на улице подростки- Я НЕ ДОГОНЯЮ , что то???
«Грозовые облака»
Простите!!!! НО это ограничено! Образы ужасны... Сравнение кошмарно, сказки ужасов! Сосед,когда на пьется (работает грузчиком) Выдает такие же трели
«Чистые пруды»
Ты представь, когда ложишься спать,
Катится луны желток яичный- Ясно что любим яичницу;В бесконечно голубую гладь Зеркала воды, -зачем уточнять что зеркало? Это и так понятно. Как созвездия могут потерять свою стать? Абсурд, И как они могут устать? Падают? В общем и так во всем стихотворении... Рифма не решает ничего , надо думать о том что хочешь сказать..
«Богохульство»
Много боли, мысли изложены от этого не ясно. Остается догадываться , что кто то предал, кого то ненавидит и презирает... И что значит " Представляешь ли ты боль чеки" - боль наступает от взрыва.. Но там ведь шок и человек не успевает почувствовать ничего... Остается только боль в глазах и душах тех кто видел и ранен...
_______________________________________________
Рецензии Юрия Стоюшкина
«Богохульство»
Тема богохульства, начиная с библейского Иова, не нова, но то, как она здесь изложена не нашло во мне отклика и понимания.
В первой части я ничего не понял «про проволоку, без которой уничтожается целый мир нужных ей (проволоке!?) и зависимых форм» Немного похоже на инструкцию к электроплитке.
Что касается непосредственно богохульства, то образы, которыми пользуется автор, кажутся мне неприемлемыми.
Я имею в виду «полусвинью», «губами ласкать стекло икон», «мыть пол коленями»!?
«Чистые пруды»
В этом стихотворение, на мой взгляд, слишком длинна и аморфна преамбула, а концовка хороша:
Но сегодня смысл бытия
Очень даже прост –
Это ночью у воды стоять,
Видеть между звёзд деревьев тени,
Очень крепко обнимать тебя.
Пред тобою преклонить колени
Под негромкий Чистопрудный плёс.
Прекрасная может получиться миниатюра!
«Грозовые облака»
Хорошая пейзажная лирика, трогает, заставляет прочесть до конца.
Два небольших замечания.
Во-первых, дождевая полоса никогда не стекает, как слюна с языка, не могу себе это представить.
Во-вторых, я бы немного изменил концовку:
Гулким сном артиллериста
Ярки всполохи мониста,
Громом жуток барабан.
_________________________________________
Рецензии Виктора Шилова
«Грозовые облака»
Хорошее пейзажное стихотворение, не вызывающее особых нареканий. С интересными образами, метафорами. С незатертыми рифмами. Смею предположить, что по сравнению с 2009 годом автор значительно улучшил технику стихосложения и изменил свой подход к логике изложения.
«Богохульство»
Я старался представить побудительные причины поэта, написавшего это стихо. Боль от погибшей любви? Измена любимой? Крах жизненных устоев? Разочарование верующего в боге?
Скорее это желание атеиста оправдать свое неверие. Мол, бог злой и безразличный, превратил нас в полусвинью (так это происки сатаны!), не защитил собственного сына (так он его воскресил, внушив людям веру в загробную жизнь!). Короче, возникает у меня когнитивный диссонанс после прочтения. Не вижу логики, не вижу посыла, умозаключения, кроме беспричинной злости на бога.
Теперь о поэтических образах стихотворения. Трудно представить, что курил или пил человек, у которого в ушах были колокольчики и малиновый звон. А потом вдруг перестали. Кончился завод? Легче представить колокольчики в ушах, если рядом взрывается граната. Про гранату говорится дальше. Не представляю боль чеки при всем желании вжиться в поэтический образ. И почему проволоке нужен целый мир зависимых от нее вещей? Откуда автор знает, что яблоко было кислое, скорее уж соблазняли сладеньким. И почему вдруг оно левое?
Грамматически неверные выражения, или вульгаризмы: «на части уничтожается», «с сердца вон». «Превратил нас всех в полусвинью» - если уж всех, то в полусвиней. Только для рифмы: полынью – полусвинью. Кстати, понравилась рифма: колокольчики – боль чеки.
У меня не возникло желания писать рецензию на стихо «Чистые пруды» по той причине, что ощущение от прочтения во многом сходно с тем, что я изложил здесь. Предлагаю впредь не выставлять для рецензии более двух стихотворений одного автора.
__________________________________________________
Рецензии Ивана Габова
«Богохульство»
Существенный недостаток, на мой взгляд, - сбой ритма.
Приятно на слух рифмование:
«Представляешь ли ты боль чеки…
И сгибается в три погибели».
Смысл и особый надрыв сглаживают шероховатости построения.
«Чистые пруды»
Сбой ритма - некий авторский штрих.
Интересны рифмы дальней степени родства.
Много глагольных рифм, нелюбимых мной.
Моё общее впечатление: стих недоработан, автор словно торопился его закончить.
«Грозовые облака»
Очень понравилось:
«Как святые от Рублёва...
Лик не ясен и зарёван…»
Окончание оригинально, но, на мой взгляд, проигрывает предшествующему:
«Грозовые облака
Рвут наш пятый океан
Сладким сном артиллериста…»
Фраза сомнительна, не понятна, и автор поясняет читателю:
«Ярких всполохов монисто, -
Грома жуткий барабан»,
что само по себе излишне.
________________________________________________
Рецензии Д.Кастреля
«Богохульство»
Что-то случилось. Вернее, только начинает случаться, но "малинового звона" уже не будет точно.
Вызревает ШАГ. Так воспринялось.
По жизни, это происходит по-другому: сначала совершается слепленный¬ в ком (протест-боль-эмоция) поступок, а потом, в переживаниях, всплывают сравнения.
Стихо написано наоборот. Боль вычленяется сильным сравнением¬, изложенным¬ почти хаотически¬. Мелькнул мотив самоуничтожения - запомним его к последней строке.
Сам эмоциональный, почти истерический шаг вдруг логично мотивируется в стройной второй части. Это нарушение? Формально - да. Ну, и хрен с ним. Стих мне понятен. Стих достоверен. Стих серьёзен по идее. Может быть, его и можно было написать лучше, но я не знаю, как. Стало быть, и говорить о недостатках нечего.
А о рифмах, размере и количестве¬ слогов в строках наверняка кто-то скажет
«Чистые пруды»
Стихотворение в целом милое и тёплое, но в кои то веки вынужден сказать о форме.
Я долго жил около Чистых прудов и точно знаю, что они не голубые никогда.
Традиционно спорят предлоги. Кажется, вернее созвездиям¬ падать НА воду.
Потаённая рифма "тоскливой¬ - ивы" - не знаю... "Ветками ивы" - сильный сбой. "Ветвями..." - тоже сбой, но мягче. А нужен ли он тут?
"ПлЁс" - чисто речное слово, к пруду не идёт никак. После "представь" в первой строке, по-моему, лучше двоеточие.
Всё это не лишает стихо лиричности, но отвлекает от неё. Меня, по крайней мере.
«Грозовые облака»
В этой ситуации женщина бы зазвала мелких в дом, закрыла окна на шпингалеты, на дворе что-то бы убрала, что-то укрыла.
Не таков Дмитрий. Он созерцает. В нём завязывается стих.
В принципе, я против вылазок поэзии на сопредельные территории. Пусть живопись останавливает мгновение,¬ пусть музыка нагнетает бессловесные эмоции.
Но здесь сказал себе "ой!". Картинка получилась шикарная.
Как следствие, подумалось вот что: мы - дети природы. Но кто мы для неё? Если дети, то случайные, не больно-то и замеченны. Природа, ползя своей своей извечной лавиной, ни на мгновение не оценив, заваливает нас камнепадами, топит в полыньях, морозит в снегах, иссушает в пустынях, рвёт таким же случайным зверем и по-любому и всяко назначает исчезновение.
А мы - дети и есть дети. Мы в восторге от породившей нас. Мы чисто и пожизненно знаем, что Природа прекрасна, мудра, величественна. И, сознавая, сколько в нас от Неё, сколько же даём ей Нашего! Вот такое во мне забродило от вашего стиха.
Детали превосходны (а детали - это класс). Завораживающее зрелище - вот оно. Мне очень понравилось.
(Вспомнилась картинка из детства. Дядя Коля курил и ждал, как с крыши свалится подтаявший сугроб. Сугроб потихонечку сползал. Дядя Коля курил уже часа полтора.
И вот сугроб пошёл. Но в нём были вморожены какие-то троса, оставленные на крыше. И сугроб не хлопнул о землю тяжёлым взрывом, не разлетелся на комья и искры, не напугал никого, он... повис на этих тросах. Дядя Коля выплюнул папиросу и, дико матерясь, пошёл домой.)
___________________________________________
Рецензии Сухова В.
«Богохульство»
Понять стих не просто. Боль маленького простого человека, остро ощутившего
свою ничтожность? И, в то же время, понимание своего величия? Чека – вырванная
из запала – очень точное сравнение, если вдуматься. Но причём же здесь Бог?
Уныние – один из смертных грехов человека, но им здесь и не пахнет. Чувствуется
какой-то взрыв, обострение чувств, разовая эмоция. Это лечится временем. Только
почему «всех НАС»? Да ещё и в «полусвинью»? И никто не заставляет¬ персонаж
«вымывать и ласкать». И защищать Сына не было необходимости, в этом и состоял
план Божий – очищение через муки. Вольно каждому считать себя воинствующим
атеистом, но, к счастью, это проходит с возрастом.
Дождевая полоса «Чистые пруды».
Замечательное, щемящее стихотворение, очень лиричное. Видение красоты тихой звёздной ночи,
да ещё в самом центре мегаполиса, передаётся читателю через прекрасные метафоры, дышит чем-то
таинственным. Некоторые шероховатости рифм и ритма только подчёркивают таинственность,
заставляют ещё и ещё раз вчитываться в строки, и, как бы, исчезают где-то там, в глади воды. Стих
«цепляет».
«Грозовые облака»
Стихотворение статично, не хватает движения. Как застывшая картинка, что-то близкое к фотографии.
И это не смотря на сильные метафоры, половина из которых к грозовым облакам имеют весьма
сомнительное отношение. Небесная паранойя, злобный оскал со слюнотечением, живописные¬ работы Рублёва
с как бы «зарёванны¬ми» ликами святых – это ударные приёмы, слишком жесткие. Не каждому такое нравится.
А всполохи – обычно проявляют себя уже после грозы. Динамика – только в хлещущих кручёных молниях. Но стих
по общему восприятию претендует на необычность, этого у автора не отнимешь.
__________________________________________________
Рецензии О.Батовой
Рецензия на «Чистые пруды»
Общее впечатление: очень понравилось, тронуло и позавидовала «белой» завистью той, кому посвящены такие стихи.
Действительно пейзажная лирика.
Если бы не знала, что автор мужчина, предположила бы, что эти стихи женских рук дело.
Считаю, что это стихотворение лучшее из трех представленных.
Что понравилось:
1. «Все созвездия, теряя свою стать,
От усталости приходят к безразличью» (очень красивые строки)
2. «Руки окунув в прообраз неба»
Многие сравнивали водную гладь с небом (и/или наоборот), но вот данное сравнение на «5+»
В чем усомнилась:
1. «Катится луны желток яичный
В бесконечно голубую гладь»
Вряд ли при луне водная гладь голубая (темная скорее, возможно, даже черная), а «бесконечно голубая» ассоциируется с чем-то светлым (у меня).
Что бы изменила:
«Ты ложишься спать, а не уснуть,
Вспоминаешь эту быль, как небыль…
Ощущения, что были, не вернуть
Памятью той чистой синевы».
На мой взгляд, последняя строчка не вписывается.
О чем бы поспорила:
«Не дано остановить¬ мгновенье»
Удалось!!!! Еще как!!!
С удовольствием еще загляну на вашу страничку.
Рецензия на «Грозовые облака»
.1. Общее впечатление двойственное. В ходе прочтения, складывается впечатление, что стихотворение написано двумя разными людьми:
один человек: «Суть небесной паранойи», «Как святые от Рублева» и «Ярких всполохов монисто»..
и другой: «Свет от ламп газоразрядных», «Сладким сном артиллериста»
2. В целом, отличные образы, за метафоры «5+», с рифмой в этом стихотворении лучше, чем в остальных представленных.
3. Хочется попросить автора еще раз просмотреть знаки препинания¬, после чего, возможно, расширила свои отзыв.
По данному стихотворению больше ничего сказать не хочется.
Рецензия на «Богохульство»
Не понравилось ни как стихотворение, ни по настроению, ни по смыслу.
Теперь конкретнее:
1. «Не звенят в ушах колокольчики (грубовато как-то)
Со звуком хрустального бокала
Разбитого на счастье…»
Вот тут несоответствие для меня: с одной стороны звон колокольчиков – достаточно приятный звук, а «звук хрустального бокала разбитого на счастье» – вряд ли можно назвать приятным…Не сходится что-то по смыслу в этом сравнении. Не очень сочетается «не звенят» и «со звуком»,
2. «Представляешь ли ты боль чеки» (если это обращение к Богу, то на «Вы» правильнее. А потом, почему собственно «боль чеки», может это работа у нее такая, может радость это для нее)
далее:
«Просто проволока…Без которой на части
Уничтожается
И сгибается в три погибели
Целый мир нужных ей и зависимых форм (уточнение от автора хотелось бы: а с чего Вы решили, что «нужных ей (если слово ей. относится к слову чека)»??? А может. как раз не нужных…)
Но в любом случае, считаю, что очень уж сложно и для прочтения и для образного восприятия.
3. «Ты (я не считаю себя верующим человеком, но может не стоит с Богом на «ты»?) за яблоко кислое, левое
Превратил всех нас в полусвинью…
(давайте определимся с числом: если нас…. то в полусвиней)
А, кроме того, как говориться, «нечего на зеркало ")
И хотелось бы уточнить 2 момента:
1. Это произведение «и другие стихи» или все-таки философское произведение?
2. Данное стихотворение – итог некой эмоциональной встряски (какого-либо события)?
Лично у меня сложилось впечатление, что перед стихотворением должен быть текст (пояснение), объясняющий причину такого агрессивного настроя произведения.
________________________________________
Рецензии Валентины Панасовской
«Грозовые облака»
Это, я так поняла, ассоциации Дмитрия, возникшие у него во время наблюдения грозы.Замечательно! Образы свежие и оригинальные. Понравилось, где он сравнивает грозовые облака с псами, врачами и ликами Рублева, где крученые молнии хлещут спины. Не очень поняла про паранойю. Чем грозовое облако напомнило болезнь? Рядом стоят строки про бледно-розовую кайму.Неужели эта кайма связана с паранойей? Пришлось зайти в Википедию и посмотреть¬ симптомы. Ничего похожего не нашла. Я - за сильные выражения,¬ но в данном случае это сравнение считаю неоправданным.
Есть ещё одно место, которое у меня вызвало вопросы."Грозовые облака рвут наш пятый океан сладким сном артиллериста..." Мне кажется неудачной эта фраза. Как можно что-то порвать сном?
Теперь о рифмах. Считаю удачными: пса-полоса,в оскале-стекает,артиллериста¬-монисто, Рублёва-зарёван. Менее удачной, на мой непрофессиональный взгляд, является следующая: халатах-газоразрядных.
Очень нравится по звучанию завершающее пятистишие - там достаточно много в словах "рычащей" Р ,что создаёт звукопись грозы, этаких громовых раскатов. Но это, если не вникать в содержание¬, которое вызвало вопросы (см. выше).
И последнее, что я хотела бы здесь сказать. Мне несколько не хватило динамики в этом стихотворении. Дело в том, что я тоже частенько наблюдаю грозы, и вижу, насколько стремительно меняется картина неба во время грозы.ИМХО ) Но, возможно, Дмитрий и не ставил перед собой такую задачу.
В целом, считаю данное стихотворение неплохим.
«Чистые пруды»
Мне ужасно жаль, что это стихотворение неровное по ритму (по крайней мере, я его так услышала). В каждой строфе восьмистишие, где рифмуются 4 и 8 стих.В данном случае я хочу сказать только о них, поэтому не обращаю внимание на другие. Так вот, в каждом 4 стихе - 5 слогов, а в каждом 8 их 9.Хорошо, что это количество¬ слогов стабильно во всех 3 строфах. Но мне именно для ровного ритма и хотелось бы их уравнять. ИМХО)
Зная возможности Дмитрия в подборе рифм, хотелось бы избежать глагольных рифм в 3 строфе:зачерпнуть -утонуть,уснуть-вернуть. Там же, в третьей строфе, снова в 4 и 8 стихе;ивы-синевы, ударение просится на "ивЫ". Я в восторге от рифмы "не Куинджи я"-бытия.Считаю ее удачной находкой Дмитрия.
В первой строфе считаю неудачными два деепричастных оборота, стоящих рядом:"Пад¬ая под воду отдыхать, Украшая Чистые Пруды".
В третьей строфе тоже считаю неудачным нагнетание существительных (3 рядом!): "между звёзд деревьев тени". Скажу честно, прочла три раза, пока сообразила, кто и что между кем и чем.))) А потом, когда поняла, так вроде и ничего, нормально. )))
Последний стих меня снова поставил в тупик: "Под негромкий чистопрудный плес". Снова залезла в поисковик. И подумала: а может, опечатка? Надо написать плесК? Потому что, если воспользоваться определением из словаря, то герои обнимались¬ под "широкое водное пространство между островами, перекатами, изгибами".
И последнее замечание, наверно, самое спорное. Сравнение луны с желтком само по себе совсем неплохое, я ничего против не имею. Но в контексте всего стихотворения с его романтической направленностью и посвящением женщине мне кажется не совсем уместным. ИМХО))))
В целом мне нравится оригинальность Дмитрия, в частности , использование восьмистишной строфы.
«Богохульство»
О, я даже не знаю, что и написать. Мнится мне авторский вызов в данном произведении. По крайней мере, в выборе темы.И я предвижу споры на религиозную тематику, в которые мне бы не хотелось окунаться. Дмитрий безбоязненно озвучил свою точку зрения на смерть Иисуса, которую, вполне возможно, поддержит масса народа. Это его право. Я несогласна с его трактовкой¬ событий, но , повторяю, спорить не хочу.
Что меня напрягло в этом стихо, кроме темы? Отсутствие¬ ритма и почти(!) рифм в первой части стихо. Кроме "колокольчики" - "боль чеки" и бокала-запала, я ничего не уловила.
Очень смутил образ "полусвиньи". Простите, но так и хочется ехидно спросить, а КАКАЯ именно часть свиньи видится в людях?
Не очень поняла, как можно "пол коленями вымыть". Они, как минимум, должны быть мокрыми для этого. Ну ещё куда бы ни шло: "Вытереть пол коленями".
Фраза "С сердца вон" в последнем стихе - нерусская. Нужен предлог ИЗ: "Из сердца..."
Возможно, обижу Дмитрия, но мой вердикт: стихо незрелое по исполнению и по содержанию. Очень надеюсь, что со временем точка зрения автора на такие философские вопросы изменится.
______________________________________________________
Рецензии Евгения Агуфа.
«Богохульство»
Не касаясь сути стиха, которая не является позицией автора, а, скорее, есть попытка понять причину собственных неудач или промахов, попытке найти крайнего, скажу, что рифмовки я здесь не нашёл, рифмы разбросаны как-то произвольно.
Можно было бы, конечно, попытаться перетрясти строки, как я это сделал в следующей рецензии, чтобы убедиться в их разноразмерности, но я это оставил автору – не хочет, его право, но читать это тяжело. Образы нервные и не всегда корректные – «левое яблоко», «Просто проволока… Без которой на части Уничтожается И сгибается в три погибели Целый мир нужных ей и зависимых форм…».
Яблоко, выращенное не по лицензии? Ладно, пусть будет кислое (хотя откуда об этом можно узнать?), но «левое» (!) совершенно жаргонное словцо.
«на части уничтожается» (само по себе выражение неправильное), так оно ещё после этого «сгибается в три погибели Целый мир нужных ей и зависимых форм…» Как можно это считать согласованным предложением?! Ничего не понятно. Что относится к чему? Кому «ей» (гранате, чеке?) «и зависимых форм» (от кого, перед кем, чем зависимых?)
Нет, убейте меня из рогатки с последней парты, но это «двойка» по шк.прогр-ме рус.яз.
Кто нас превратил в «полусвинью» (почему «нас» много, а «полусвинья» одна)?! Господь Бог?! Чего вдруг?! Нет, только мы сами, презирая опыт предков (неважно, в правописании ли, в стихосложении ли, или в претензиях к Всевышнему) можем превратить себя во что-то непотребное, в химеру.
«Чистые пруды»
09) Ты представь, когда ложишься спать,
(10) Катится луны желток яичный
(09) В бесконечно голубую гладь
(05) Зеркала воды,
(11) Все созвездия, теряя свою стать,
(12) От усталости приходят к безразличью, -
(09) Падая под воду отдыхать,
(09) Украшая Чистые Пруды.
(09) Можно их ладошкой зачерпнуть,
(10) Руки окунув в прообраз неба,
(09) В лунности тоскливой утонуть
(05) Ветками ивы…
(09) Ты ложишься спать, а не уснуть,
(10) Вспоминаешь эту быль, как небыль…
(15) Ощущения, что были, не вернуть Памятью той
(05) чистой синевы.
(09) Очень жаль, что не Куинджи я,
(10) Не дано остановить мгновенье,
(08) Но сегодня смысл бытия
(05) Очень даже прост -
(09) Это ночью у воды стоять,
(10) Видеть между звезд деревьев тени,
(09) Очень крепко обнимать тебя
(09) Под негромкий чистопрудный плес…
Я попробовал для своего удобства сложить это стихотворение в строки.
Думаю, у автора переносы строк делаются больше по смысловым нагрузкам, чем ритмическим.
Получилось не очень – видно, что длина строк зависит от эмоций и желания уместить в строке больше, чем позволяет метр.
На примере первых двух частей видно, как добавляются слоги, когда автору, что греха таить, лень покорпеть и перефразировать строчку так, чтобы она поместилась в задуманный размер и ритм.
К этому же, примерно, относятся и сбои ритма.
В произведении рифмуются две строки, которые рифмовать невозможно, если только не ставить непривычного ударения «Ветками ивЫ». Знаю, такие ударения в разговорной речи встречаются, особенно в районах восточнее от Урала, но речь-то в стихах о московском месте.
Можно отметить великолепные рифмы.
В этом стихи Д.Кастреля и Д.Шорскина похожи, поэтому, наверное, и понимают они друг друга лучше, вернее им кажется, что я их понимаю меньше.
Поверьте, Дмитрий, я понимаю всё, что Вы хотели сказать, но читать Ваши стихи тяжело – они неритмичны, в них нет музыки, вернее даже не так – Вы в них музыку старательно убиваете своим нежеланием соблюдать размерность.
«Грозовые облака»
Не в пример предыдущим стихам, это стихотворение стройное, с интересными рифмами и образами.
«Пасть пса» образ хоть и яркий, интересный, но представить дождь вместо слюны, или наоборот, у меня не получилось, а от образности картинки отделаться сразу не получилось, поэтому из тучи потекла какая-то «слюновая полоса»… да и «дождевая полоса» не лучше – не вижу я её.
«газоразрядные лампы» непонятно откуда взялись, и почему они с «лучами» через запятую – скорее всего они составили уникальную рифму с «халатами» и их жалко было бросить.
Заметил один сбой в строке «В грязно-гОлубых халатах».
Больше всего понравился отрывок:
«Грозовые облака, –
Как святые от Рублёва...
Лик не ясен и зарёван…»,
но «неясен» в данном случае, мне показалось, нужно писать слитно.
_________________________________________________
Рецензии Л. Кондрашовой
«Богохульство».
Что касается рифм в данном стихотворении, то не все строчки имеют пару. Только последние восемь строк образуют собой два четверостишия. Да и то с не совсем удачными парами слов: Евы – левое, вымыть – сына. Эдакие полурифмы. Затрудняет понимание и разные по длине строки.
Перехожу к смыслу стихотворения.
Главный герой желает счастья. Для этого он разбивает бокал. Но счастье не приходит. В этом обвиняется Бог:
«…Не звенят в ушах колокольчики
Со звуком хрустального бокала
Разбитого на счастье…
О, Боже,
Ты сам выбил из моей головы
Этот малиновый звон!...»
По-видимому, главный герой человек верующий. В то же время он, не получив желаемого, начинает богохульствовать. Остается тайной, все ли сделано для своего счастья или нет. Слова богохула справедливы. Бог за яблоко изгнал из рая Адама с Евой, не спас своего сына Иисуса Христа:
«… Ты не смог защитить даже сына…»
Совсем уж непонятно сравнение мира или чего-то еще с полыньей:
«…Смотришь вниз, как рыбак в полынью...»
И людей с полусвиньями:
«… Превратил нас всех в полусвинью…»
«Чистые пруды»
Снова тот же прием: длина строк разная. Только теперь у каждой строки есть пара. Даже встречаются рифмы из трех слов: спать – гладь – стать и подобные. Оригинальная рифма: яичный – к безразличью.
Сюжет красивый. Ночь, небо, пруд. Луна и созвездия, смотрящиеся в водную гладь:
«… Все созвездия, теряя свою стать,
От усталости приходят к безразличью, -
Падая под воду отдыхать,…»
Автор предлагает героине потрогать их:
«… Можно их ладошкой зачерпнуть,
Руки окунув в прообраз неба,…»
Затем автор называет произошедшее небылью:
«… Ты ложишься спать, а не уснуть,
Вспоминаешь эту быль, как небыль…»
Грустит о том, что не может запечатлеть мгновение:
«…Очень жаль, что не Куинджи я,
Не дано остановить мгновенье,…»
И вот неожиданная развязка. Герой не наблюдатель, а участник:
«…Но сегодня смысл бытия
Очень даже прост –
Это ночью у воды стоять,
Видеть между звезд деревьев тени,
Очень крепко обнимать тебя
Под негромкий чистопрудный плес…»
«Грозовые облака»
Приятно видеть короткие рифмующиеся строки. Присутствуют те же полурифмы: паранойи – каймою, пса – стекает и другие.
Весь короткий сюжет построен на сравнениях порой очень оригинальных.
Так грозовые облака сравниваются с собачьей пастью:
«…Грозовые облака,
Словно нёбо злого пса,…»
И с картинами Рублева:
«…Грозовые облака, –
Как святые от Рублёва...»
Последнее мне совершенно непонятно. Не вижу сходства между ними. А вот в сравнении грозовых облаков с врачами сходство видится:
«…Грозовые облака
Заслонили, как врачи
В грязно-голубых халатах,
Свет от ламп газоразрядных,
Солнца тусклого лучи….»
Непонятно также, почему молнии хлещут по спинам людей. Они ведь высоко:
«…Грозовые облака
Хлещут молнией крученой,
Нас по спинам обреченным…»
_______________________________________________________
Рецензии Надежды Сергеевой
«Богохульство»
Это стихотворение вызвало у меня некоторый ступор, я его читала подряд несколько раз, несколько дней… С большим трудом смогла, наконец, сформулировать мое к нему отношение.
Боль от беды, возможно утраты сына, передана настолько, что ощущается физически. Образы в стихотворении зримые, но со многим я не могу согласится. Мне сложно представить одушевление гранатной чеки – непонятно сказано о целом мире «нужных ей и зависимых форм»…
Не совсем ясно – «вымыть пол коленями» - я понимаю, ЧТО хотел сказать автор этими словами. Но они неточно передают мысль, поскольку моют пол все-таки руками и тряпкой.
Возможно, автор забыл про точки над буквой Ё? Это я про «стекло икон», несоответствие численное – раз иконы (мн.ч), то должно быть стЁкла, к тому же далеко не все иконы застеклены.
Очень понравилось – «Смотришь вниз, как рыбак в полынью…», про яблоко – хорошо сказано
Мне не очень понравилось слияние верлибра и рифмованных строк, возможно это и мешало принять стихотворение.
«Грозовые облака»
Первого почтения поражает яркая, словно нарисованная художником, картинка далёкой грозы. Я часто летом такое наблюдаю с балкона. Люблю грозу и в этом стихотворении как раз она такая – далекая и близкая, шумная и яркая.
По технике исполнения мне очень понравилось – необычная схема построения строфы, схемы рифмовки, я даже с первого раза и не поняла толком в чем дело… а потом вчиталась… сразила наповал мелодика выбранного ритма, что-то близкое к песенному.
Я сама люблю экспериментировать в этом плане.
Понравились рифмы – интересные, не избитые. Образы в стихотворение на первый взгляд удивляют вроде непохожестью на реальные объекты, и в то же время – в этой кажущейся непохожести и есть самый смак! Так и есть на самом деле, просто автор сумел такие точные подобрать слова для описания этих образов.
«Чистые Пруды»
(09) Ты представь, когда ложишься спать,
(10) Катится луны желток яичный
(09) В бесконечно голубую гладь
(05) Зеркала воды,
(11) Все созвездия, теряя свою стать,
(12) От усталости приходят к безразличью, -
(09) Падая под воду отдыхать,
(09) Украшая Чистые Пруды.
(09) Можно их ладошкой зачерпнуть,
(10) Руки окунув в прообраз неба,
(09) В лунности тоскливой утонуть
(05) Ветками ивы…
(09) Ты ложишься спать, а не уснуть,
(10) Вспоминаешь эту быль, как небыль…
(11) Ощущения, что были, не вернуть
(09) Памятью той чистой синевы.
(09) Очень жаль, что не Куинджи я,
(10) Не дано остановить мгновенье,
(08) Но сегодня смысл бытия
(05) Очень даже прост –
(09) Это ночью у воды стоять,
(10) Видеть между звезд деревьев тени,
(09) Очень крепко обнимать тебя
(09) Под негромкий чистопрудный плес…
Эмоциональное, теплое стихотворение, тем более огорчает некоторая его недоработанность. Специально посчитала слоги. Картинка на лицо.
Я понимаю – проверять «алгеброй» стихи – последнее дело, но все же… при чтении возникает дискомфорт, когда невольно спотыкаешься. Начинаешь искать – что, как, почему, и первым делом проверяется количество слогов в строчках.
Если первый куплет взять за основу – получается в соответствующих строчках следующих строф есть нарушение размера, а следовательно и сбой в ритме. Теряется напевность. Не радует наличие глагольных рифм во второй строфе, это обедняет стихотворение. И еще что не понравилось - смена ударения в коротких строчках –
Зеркала воды /---/, Ветками ивы /--/-, Очень даже прост /-/-/
_________________________________________________________
Рецензии Вадима Соколова
«Богохульство»
С известной натяжкой данное сочинение можно отнести к стихотворению в прозе (если это вообще сочинение…) Некая шизофреничность описания неизвестно какого события, в котором отсутствует сюжет в общепринятом понимании не позволяет отнести опус вообще к произведению литературы.
Несколько подробнее.
Название заявлено как «Богохульство». Соответствие названию может быть усмотрено
из использования имен Евы, Адама, местности Эдема. Далее следует вакханалия полу-видимых, почти прозрачных, то ли видений в духе Иоанна Богослова, то ли представлений автора
о том, как осуществляется процесс богохульства.
Метафоричность…Конечно же, по замыслу автора, чека должна бы испытывать боль, покидая
такое уютное гнездышко, как чрево гранаты. Автору виднее, коль скоро он пишет
об ощущениях предмета, сделанного для того, чтобы ублажать ощущения индивида, посмевшего взять его в руку. Господь, в представлении автора, предстает не в самом лучшем виде, выбивая
из головы автора звон. Драчун, однако!
Он же превращает в полусвинью (?) за левое (??) кислое яблоко…
Можно сделать вывод, что за правое и сладкое яблоко Господь превращает¬ в
полноценную свинью…Богу богово, автору – свинское.
Несколько сумбурное впечатление можно завершить словами же автора:
Что про нас говорить… С сердца вон!
* * *
«Чистые пруды»
Пейзажно-любовная лирика с нефокусированным содержанием.
Разностопость строк приводит к рваной ритмике,
затрудняя восприятие произведения.
Удивляет строка: Ты ложишься спать, а не уснуть (!?)
Не вернуть памятью…синевы (!!?).
Сумбурно, но какое-то ощущение природы все же есть, что нельзя сказать о любовных чувствах.
* * *
«Грозовые облака»
Пейзажная лирика. Описание грозы. Достаточно образно, живописно.
Однако, как мне кажется, некоторые определения (паранойя, слюна стекает,
грязно-голубые халаты) весьма портят впечатление.
Также соседство сравнений облаков сперва с псом, потом со святыми Рублева
(лик не ясен и зареван (??!) очень портят впечатление
Совершенно невнятная строка –
…облака рвут.. пятый океан
сладким сном… (???)
___________________________________________________________
Рецензии Игоря Колесникова
Богохульство.
Ну, я же не люблю стихи без ритма и без соблюдения¬ размерности. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с таким явлением, я пытаюсь оценить, что могло бы извинить автора перед читателем. Ведь, открывая очередное произведение в рубрике "Поэзия" мы желаем насладиться чёткостью строчек, лёгкостью чтения и ритмичностью слогов. Хотим восхититься изумительными рифмами. А тут, увы...
Но!
Иногда, действительно, находятся причины, которые прощают автору его стихотворные огрехи. Похоже, это именно такой случай! Тема стихотворения. Главная мысль. Она настолько дерзка и противоречива, что делает строфы подобными крику. Крику души. А часто ли мы отдаём себе отчёт в том, что выкрикиваем в порыве душевной муки? Можем ли мы в этот момент следить за правильностью речи и красивостью слов? Как ни странно, именно некая корявость и делает крик Дмитрия более естественным. А значит, и более правдивым. Я слышу в этом крике боль утраты и разочарование верующего. Я верю Дмитрию, и вместе с ним сожалею и оплакиваю годы заблуждений. Я внемлю. Я явственно ощущаю боль чеки, вырванной из гранатного¬ запала. Браво, Дмитрий! Это сильно!
Во второй части стихотворения автор, похоже, немного успокоился¬, и строчки полились гораздо более плавно. И здесь уже звучат по-настоящему богохульные обвинения. Что ж, Дмитрий! Снова браво! Дерзкие, сильные слова легли точно на свои места. Рифма не пострадала в угоду смыслу. А смысл не разбился о твердыни рифм. Это ли не настоящая удача, вывести своим пером замечательный гибрид рифмы и смысла, называемый поэзией? Жму руку!
Чистые пруды.
Сразу напрягло, что стихотворение посвящается Л.Ф. Глебовой. Кто нибудь знает, кто это такая? Может, это только я такой дремучий? Боюсь, что, кроме автора и Л.Ф. Глебовой, этим секретом не владеет никто... А, следовательно, стихотворение касается только этих двух людей. Извините, как-то неприлично лезть в чужую тайну, хоть и выставленную на всеобщее обозрение.
Тем не менее, любопытство взяло вверх. Я уже понял, что трудно оценивать творения Дмитрия с точки зрения силлабо-тонического стихосложения. Допустим, я и сам про себя могу сказать, что "не мог он ямба от хорея, как ни старался, отличить". Но, элементарные понятия рифмы и размерности - это в крови. Как я понял, Дмитрий из тех, кто любит ломать стереотипы. Однако, извините, тогда это должно быть красиво... Кстати, не спорю, описание прудов выполнено очень живописно! "...луны желток яичный", "...прообраз неба" и т.д. Но, всё впечатление портят резкие, урезанные, как будто ухающие окончания четверостиший. Похоже, это не тот случай, когда я мог бы извинить "корявость" и неправильность строчек. Рифмы где? А! Вот они! Увы, рифмы должны бросаться в глаза, их не нужно выискивать. Здесь же они теряются в хаосе слов. И банально превращают стих в просто красивую прозу.
Грозовые облака.
Очень яркие и живые образы! Картина вырисовывается чёткая и жутковатая. Безусловно, Дмитрий король аллегорий! И, на удивление, ровный и и правильный слог. Удивлён, Дмитрий, можете же, если захотите! Правда, в последней трети стихотворения рифмы создали впечатление надуманных. Как будто бы, здесь автору плохо удались попытки скрестить смысл с рифмой. Почему молния хлещет нас по спинам? Почему артиллеристу снятся раскаты? Да ещё и в сладком сне. Как-то, нелепо и нелогично.
Немного надоедал постоянный речитатив:"грозовые облака". Понятно, что это красная нить произведен¬ия, некий стержень, на который нанизаны остальные строфы, но, надоело, чесслово.
Странно и другое... Вот, вроде бы, идеальное стихотворение, рифмы, ритм, смысл, аллегории, всё то, о чём я упоминал. Но, не цепляет... Конечно, это особенность только моего восприятия. Само творение замечательно! Вероятно, просто я не смог разделить чувств автора по отношению к грозе. Я должен был испугаться страшного оскала злого пса и грома жуткого барабана. А у меня к грозе всегда было немного другое чувство. Восхищение и восторг, как от новогоднег¬о салюта, но, ни капли страха. Поэтому, эти строки не нашли сильного отклика в моей душе, что не умаляет достоинств самого стихотворения и таланта автора, его сотворившего!
За сим разрешите откланятьс¬я!
___________________________________________________________
Рецензии Михаила Куницкого
«Грозовые облака»
Стих построен на сравнениях. С первой же строчки сравнение плавно переходит в олицетворение, так как слово паранойя относится к человеку, страдающему расстройством мышления, которое, в свою очередь, возникает при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга (Вики-словарь). Тема катаклизмов весьма актуальна в любом народе, и особенно остро эта проблема стоит сегодня. Все мы наслышаны о жутких наводнениях, землетрясениях и тому подобных вещах. Автор почувствовал главную, на мой взгляд, проблему современности. Все сравнения, которые он использует в стихотворении, говорят о болезни и враждебности Земли по отношению к человеку. Образы отталкивают и вызывают отвращение. Небо – это самое важное, чистое, светлое, небо - это то место, где обитают ангелы и находится рай. И вдруг такое:
Словно нёбо злого пса,
Пасть раскрывшего в оскале,
С языка слюна стекает, -
Дождевая полоса.
И такое:
Грозовые облака
Заслонили, как врачи
В грязно-голубых халатах,
Свет от ламп газоразрядных,
Солнца тусклого лучи.
И еще:
Грозовые облака -
Грома жуткий барабан.
На мой взгляд, эти сравнения – прекрасная антитеза.
Кроме того, очень удачно использована анафора «Грозовые облака». Повторение не даёт читателю расслабиться и соединяет все части произведения в единый образ.
Сладким сном артиллериста
Можно было бы воспринять как иронию, если бы не серьезность произведения. Слово «сладкий» мне кажется тут совсем не к месту.
“Богохульство ”
Тяжёлое стихотворение. В некоторой степени логичное, но эксцентричное. Если честно, то мне не понравилось. Нет метасистемы, то есть тех понятий, мыслей и чувств, которые были бы ясны большинству людей. Есть переживания автора и некоторые частности, характеризующие мировоззрение, например:
Нет Эдема, Адама и Евы
Невозможно доказать.
Или
Ты не смог защитить даже сына
Невозможно доказать.
Или
Представляешь ли ты боль чеки
Я думаю, что и сам Бог не может представить боль чеки, потому что чека – это предмет дел рук человеческих. Неудачное олицетворение.
Мне кажется, что стихотворение просто не будет иметь успеха.
«Чистые пруды»
В бесконечно голубую гладь – как-то натянуто. Обычно ночью все предметы серы и нельзя различить цвет. Голубая гладь – это не совсем удачный эпитет, на мой взгляд.
Все созвездия, теряя свОю стать,
От усталости приходят к безразличью
Нарушение ритма в слове “свою”, хотя эти строки очень красивы по смыслу. А дальше еще красивее:
Падая под воду отдыхать,
Украшая Чистые Пруды.
Всё наполнено жизнью, даже самая незначительная мелочь в природе. Конечно, когда любишь, как может быть иначе? Очень важно то, что автор не останавливается на достигнутом и не гнушается слишком частым использованием средств выразительности.
Руки окунув в прообраз неба
Еще красивее!
В лунности тоскливой утонуть
Ветками ивы…
Не знаю, как называется приём, когда живая природа становится неживой, но мне нравится тонуть вместе с автором в бесконечно глубоком по смыслу водоёме нешаблонных метафор.J
Стихотворение по большей своей части картинное. Хоть автор и не Куинджи, но необязательно иметь краски, чтобы рисовать как художник.
Мне стихотворение понравилось, хоть и есть небольшие огрехи.
____________________________________________________ |
| Приветствую и Председателя, и Членов Клуба!
Здравствуйте!
Спасибо Вам большое скажу искренне, над некоторым рецензиями долго думал, над некоторым - смеялся от души (ох, и остры Вы на язык, господа! А юмор я люблю!)...
Ну-с... Начнем!
В "Форум"... Обсуждать будем там... |
| Обращение ко всем рецензентам!
Автор (то есть я) - православный христианин. Я человек очень верующий, историю христианства и основные постулаты - знаю.
ЛГ в "Богохульстве" не нужно путать со мной. |
| Я отредактировал выкладку рецензий.
Если я, вдруг, по невнимательности, чью-то рецензию пропустил, сообщите мне, пожалуйста.
Желаю всем нескучных выходных.
С уважением.
Евгений. |
| Предлагаю к обсуждению мои "О реалистической живописи и импрессионизме" ...........................................
СабО |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
