Ура! Теперь и меня рецензнули, если можно так выразиться! Спасибо, друзья, всем, кто нашёл время для оценки моих опусов! Оказывается, это очень интересно, изучать мнение разных людей о своих произведениях.
   Сейчас буду по очереди отвечать каждому, а пока немного "рецензий на самого себя".
   Почему именно эти стихи? Всё просто... Больше ничего нет! Я имею ввиду здесь, на портале. То, что осталось на бумаге далеко не всегда достойно встречи с читателем, а если и достойно, то безвозвратно утеряно.
   "Однажды" написано мной ещё в школе, в шестом или седьмом классе. Точнее, это стихотворение так и не было записано, оно просто много-много раз рассказывалось на переменах по многочисленным просьбам моих одноклассников. Поэтому, я с уверенностью могу утверждать, что детям оно нравится. А недавно оно просто всплыло в памяти, как будто и не было бездны времени. Ещё бы, я ведь столько раз повторял его вслух, что оно отпечаталось чуть ли не в подсознании.
   "Памфлет на "ща" - это фрагмент незаконченного романа о путешествиях нескольких молодых людей, слегка неформального вида, по родному краю. Большая часть написана в стихах, но есть и чисто прозаические главы. Дело в том, что каждая глава - это, по сути, самостоятельное произведение, повествующее об одном эпизоде. Все главы написаны разными стилями. Да, а роман называется: "Хворь". В подзаголовке указано: "С лирическими отступлениями и наступлениями". "Памфлет" - это, как раз и есть одно из таких отступлений, практически не связанное с основным текстом, а поэтому являющееся самостоятельным произведением. По тексту, герой катится на лыжах по заснеженной лесной дороге в течении нескольких часов, и в голове, под размеренный скрип снега под лыжами, начинают всплывать однообразные строчки. Цитата: "В такт спокойному качанью, как и в унисон молчанью, вот такие примечанья родились в его башке:"
   Кроме этого, были ещё "примечанья" на "жа" и на "ча", причём, последних аж целых два, общим объёмом более ста строк. Но, они мне не нравятся... А на "ща" - это память о бесшабашной юности, когда в голове ветер и куча планов, а весь мир у твоих ног. В самом деле, вспомните свои восемнадцать!
   И лишь "Ангел" написан всего пару месяцев назад. Поэтому многим бросилось в глаза, что это стихотворение гораздо более зрелое и серьёзное. Оно получилось от одной-единственной строчки: "Твой ангел просто тебя не заметил", которая всплыла в голове неизвестно откуда. Но, строчка не вписалась в ритм стиха, и поэтому была помещена в конец, как рефрен. Почему ангел-хранитель может не заметить человека? Какая причина может быть для появления этого невероятного факта? Об этом чуть позже...

   Равилю Валееву.
   Равиль, спасибо за профессиональный разбор моих произведений! Правда, я нашёл не так уж много строк о Вашем личном отношении к стихам, но, зато, узнал много нового. Например, название рифмовки "кошма".
   "В целом понравился" - это звучит слишком обыденно. Так говорят, когда что-то не производит впечатления. "Понравился ли Вам мой пирог?" - спрашивает гостя хозяйка. "В целом, да, но, не хватает соли, сахара, муки, масла и кое-чего ещё". Я так и не понял, понравился ли Вам "Ангел", но Вы практически верно угадали смысл стиха. Однако, дело не только в тренировке ангела-хранителя. Я хотел главный акцент сделать на безволии и незаметности героя, благодаря чему ангел в конце-концов просто потерял его из вида. Об этом никто не сказал, что странно... Значит, я недостаточно понятно передал свою мысль. А смысловые повторы во 2 и 3 строфах необходимы для того, чтобы закрепить понимание читателя о ненужности и бессмысленности перечисляемых "добродетелей".
   Интересная мысль, что стихотворение полностью из глагольных рифм было бы показателем мастерства. Я думаю, это было бы немного примитивно и нудно. Я вообще не задумывался о рифмах, а о том, что глагольными рифмами не нужно злоупотреблять узнал только из дискуссий АК. Что ж, значит, клуб приносит свои плоды! Теперь буду всегда обращать на это внимание.
   Вы правильно угадали и то, что "Однажды" просто стих ни о чём. Он так и писался, как речёвка, что ли. Сбой ударения в слове "стоит" больно режет мне ухо, но ничего с этим поделать не могу... Как ни пытался изменить, пропадает смысл концовки, который, кстати, никто не отметил. Всё это нудное перечисление фантастического полёта, увиденного во сне, только для того, чтобы в последних строчках показать неожиданное переплетение и взаимопроникновение сна и реальности. Поэтому, стихотворение вовсе не бессмысленное, смысл в неожиданной развязке.
   А вот про "Ща" Вы, Равиль, капнули бальзам на мою душу. Как я уже говорил, это хулиганство, но, по Вашим словам, оно повышает мастерство и позволяет научиться писать самые разнообразные стихи. Ура! Экзамен на право писать самые разнообразные стихи сдан! А если серьёзно, то я поражён точным и ёмким определением: "ироничное описание серого существование различных слоёв нашего общества: от асоциального элемента до злословящих бабушек-пенсионерок.­­"­ Браво, Равиль, точнее и не скажешь! Но, опять же, желание разрушить этот серый быт с помощью пращи Вами было не понято...
   Равиль, я очень рад, что попал под разбор такого метра, как Вы! Возможно, мои опусы не стоили времени, потраченного на их чтение и написание рецензий. Но, положительная оценка моего творчества, всё же, весьма лестна!

   Ждём с нетерпением. :)

   Игорь, про Дзержинского не знаю. Ближайшую историю знаю плохо.
    То Вы считаете "серой действительностью"? Мы ведь все живем с примерно одним и тем же набором действий.

   Владимиру Сухову.
   Владимир, Вы чрезвычайно точно раскрыли "секрет" "Ангела". Действительно, серость и убогость жизни героя, почитаемая им за добродетель, на самом деле не имеет с ней ничего общего. Отсюда и нежелание ангела спасать убогую и никчемную жизнь. Может быть, он просто не заметил героя в трудную минуту, а может "не заметил". Чтобы быть достойным спасения, нужно прославиться делами, а не только следовать букве закона. Поэтому, странно, что стих не понравился, ну, да ладно, все люди разные, на всех не угодишь. Ещё страннее, что рифмы, удачные с моей точки зрения, Вы называете вялыми. Они прямолинейные, неоригинальные, может быть, но, почему вялые? Я всегда считаю удачными наиболее полные рифмы. Может быть, поэтому у меня много глагольных рифм. Кстати, я же уже пообещал впредь обращать на это особое внимание. Опять же Вы нашли сбои ритма... Где? Я не нашёл. Профессиональный поэт Равиль тоже...
   Смысл "Однажды"я уже обрисовал. Он и в правду смутный, но он есть. Я рад, что стих показался Вам весёлым и лёгким!
   Владимир, вы единственный, кто заметил, что проблемы, описанные в "Памфлете", актуальны и по сей день. Выходит, я не зря трудился когда-то! Да, это экперимент, совершенно точно! Мне льстит, что он пришёлся Вам по вкусу.
   Ваши рецензии, Владимир, несмотря на их краткость, позволили мне с другой стороны взглянуть на свои стихи. Спасибо за адекватную и альтернативную точку зрения!

   Владимир, здесь я уже разобрался. Тут, действительно, есть сбой ударения на слове "это". Ваш вариант строчки правильнее, но звучит немного нелепо. Подумаю. Может, "И верил, что тебе зачтётся".

   Александре Замалетдиновой.
   Александра, обычно для последних рецензентов практически не остаётся слов. Ведь, всё основное уже сказано. Но, Ваша стихотворная рецензия на "Ангела" встрепенула мою ранимую душу! Во-первых, эти строчки свидетельствуют о том, что стих произвёл на Вас впечатление. До такой степени, что захотелось ответить рифмой. Польщён! Во-вторых, в своём незателивом стихотворении Вы практически полностью раскрыли суть моего творения. Браво! Очень рад, что моё творение Вам понравилось!
   Как и остальные два. Краткость рецензий не смогла скрыть неподдельных и искренних эмоций. Спасибо Вам за Вашу доброжелательную и лестную для меня оценку! Желаю творческих успехов и встреч с достойными, запоминающимися произведениями!

   Игорь, Вы совершенно правы, Ваша личность вызывает интерес. Я ознакомилась с Вашими стихами, отправленными для рецензирования. А теперь вот читаю сами рецензии, чтобы проверить, совпадает ли моё мнение с мнением отдельных рецензентов.
   А не написала рецензии на Ваши стихи не потому, что стихи не заинтересовали, а потому что лично у меня написание рецензии занимает огромное количество времени, которого - увы! - катастрофически не хватает.

   Ну если уж совсем вкратце... Попробую описать свои впечатления, а Вы попробуйте не обидеться, если они не совпадут с Вашими ожиданиями.
   Стихо "Твой Ангел..." (простите за неполное название, хочется очень кратко) почему-то не произвело на меня сильного впечатления. Возможно, я очень торопливо и поверхностно его прочла, а может, была невнимательна, зная, что рецензию не буду писать. Но это именно моё первое впечатление. Потом, почитав рецензии, и Ваши, и участников вашей гостиной, я к нему вернулась. Да, оно действительно глубже, чем мне показалось с первого раза. Но я знаете, о чем подумала? А ведь у нас не всегда бывает возможность сесть и ВДУМЧИВО что-то прочесть. Всё бегом, всё второпях... Вот нам ( и мне в том числе) надо находить такие слова, чтоб стихо сразу останавливало человека на бегу, захватывало его воображение, мысли, чувства, душу с первых слов и не давало потом ему покоя...)) Идеалистка, да?
   Не помню, Вам кто-то говорил про инверсию в строке: "В пучине сгинув страшной смуты"? Инверсия имеет право на жизнь ( я тоже этим грешу), просто некоторые ее очень не любят. Здесь она ОЧЕНЬ заковыриста, лихо накручена, тяжела для восприятия в таком достаточно благозвучном стихо.
   Про остальное Вам сказали другие.
   Но впечатление от стихо вполне благоприятное.

   Что ж! Валентина, то, что Вы написали, для меня вполне достаточно. На ошибки указали другие рецензенты. Их немного, поэтому не нужно пытаться выискивать что-то новое. А мне, как автору, очень важно знать, какое впечатление производят мои творения на читателя. Начинающий автор - он, как ребёнок. Нарисовал солнышко и ждёт похвалы от мамы. А солнце корявое и похоже на осьминога. Похвалить надо, иначе дитя забросит рисование. А может, это новый Пикассо? Но, автор - это уже взрослый человек. Не нужно его щадить. Искренняя похвала, как бальзам на нежную душу. А похвала ради того, чтобы не обидеть - во вред. Давайте будем честными! Какие произведения мы хотим видеть на страницах ЧХА? Хорошие или не очень? Хваля посредственного автора, мы умножаем количество никаких произведений. Надеюсь, что уважаемые рецензенты высказались искренне в отношении моих творений! Кто-то честно сказал, что стих не произвёл впечатления. Почему - это теперь моя дума. Но, если большинство ставит "плюсик", то, значит, бумага страдала не зря. Спасибо Вам, Валентина, за Ваш "плюс"! И за Ваш труд!