Несмотря на то, что Вадима не будет на заседании клуба, хотелось бы начать с обращения именно ему.
   
   Начну с ответа на диалог Вадима Соколова и Игоря Колесникова (не отвечала раньше, т.к. договорились. что дискуссии по пятницам у нас).
   Вадиму Соколову.
    С удивлением узнала, что стихотворение «Моя вина» - это религиозная лирика. Сначала решила, что сама, ошибочно, так указала (т.е. сама отнесла этот стих к религиозной лирике). Проверила. Нет, все правильно указано «любовная лирика».
   Вопрос: Вадим, зачем искать в стихотворении то, чего там нет? Даже, если из названия не понятно о чем стихотворение, то есть же указание, что это именно «любовная лирика».
   Вот уж никогда не думала, что буду объяснять мужчине (достаточно зрелого возраста), что большинство женщин так «устроены», что боготворят своих любимых мужчин. Но и это не имеет отношение к религиозной лирике..
   Я совершенно нормально отношусь к тому, что кому-то стихи нравятся, а кому-то нет.
   Но хотелось бы знать причину, почему не нравятся (нет смыла, не соответствует названию, слишком просто, слишком сложно…). Если рецензенты не указывают на ошибки, то, как же их исправлять?
   Аналогично и со стихотворением «В монастыре моей Души». Не вкладывала я религиозный смысл в это стихотворение. Это стихотворение о Душе.
   
   Игорю Колесникову.
   Спасибо за поддержку, и за то, что увидели в стихотворениях именно тот смысл, который я в них вложила.
   
   Виктору Шилову.
   Спасибо за размещение стихотворной рецензии на «Преображение». Мне приятно, когда стихи «вызывают» стихи в ответ.

   Дмитрий, Вам отдельное спасибо. приятно порадовало Ваше честное отношение к делу. Была удивлена тем, сколько моих стихотворений Вы прочли.

   Ольга Батова сетовала, что не хватает ей школы, пошла бы с удовольствием на курсы повышения стихотворной квалификации. АК тоже является школой, мы много спорим о стиле, направлении, технике, при этом часто не понимаем друг-друга. Предлагаю помимо разборов стихов выполнять домашние задания. Например, каждый пишет стих по строго заданным условиям. Выкладываем синхронно, а потом делаем разбор полетов, что получилось, а что нет. Можно привлекать сторонних товарищей в качестве независимых рецензентов. Еще очень полезно делать работу над ошибками, если замечания конструктивные, то исправлять и сравнивать первоначальный и конечный результат. Мне, например, понравилась дискуссия, развернувшаяся вокруг моего "Странника". На страничке можно увидеть, что было, и что стало.