Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Дмитрий Кастрель
Я в затруднении. Этот стих не за что “критиковать”. Всё на месте. Заглавие полностью соответствует поэтической мысли. Сама мысль изложена стройно и последовательно. Заключительная кода правильно резюмирует текст. Речевых ляпов не увидел. Это точно НЕ графомания. Но что-то не даёт стиху застрять, да и остаться в памяти. Что?
Вдруг вспомнилось занятие, вернее, способность, о которой рассказал Пушкин и которая изредка демонстрировалась на эстраде: импровизация. То есть, человеку задаётся из зала тема, и он, немножко подумав, начинает разворачивать её в полноценное стихотворение. Аплодисменты.
В вашем стихотворении, Валентина, я вижу такую грамотную импровизацию на заданную тему. Но начинаю искать автора, рассказчика, лирического героя и... никого не нахожу. Вы обнаружили в случайном факте трагический конфликт ненадёжной человеческой жизни с равнодушной окружающей средой. Хорошо! Но кто и откуда произносит этот текст? Некто. Со стороны. Драматизм ситуации изложен, но не показан. Автор пронаблюдал и поделился мыслями толково и грамотно: вот ситуация, а вот, что сказали про неё дикторы... Стихо не нагрето эмоцией. Отсюда живые люди становятся звеньями грамотной логической цепочки и только. В искусстве этого лучше избегать.
Вот такое (небольшое) недо- показалось мне в этом неплохом стихотворении.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дмитрий Шорскин
Да это же ода! Ода метеориту! Ода неизведанным силам природы! Написана ода как будто ожившими Державиным и Ломоносовым.
Да еще нечто подобное писал поэт Цветик из книги Н. Носова «Приключения Незнайки и его друзей»:
«Огромный шар, надутый паром,
Поднялся в воздух он недаром.
Наш коротышка хоть не птица,
Летать он все-таки годится.
И все доступно уж, эхма!
Теперь для нашего ума…»
«Штиль» взят высокопарный, а слова и обороты используются простые, житейские, разговорные, что порождает несоответствие.
В остальном замечаний никаких.
Кроме отсутствия эмоции, как важной составляющей любого литературного произведения, а особенно – стихотворения. Прочитали. Подумали. Что теперь нужно сделать? Испугаться? Возрадоваться? Я не знаю…
Считаю это стихотворение некой конъюнктурой, стихотворением на заказ. Талантливый автор способен также описать любой процесс.
Где изюм в кексе спрошу я Вас?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вадим Соколов
4-х стопный ямб, рифмовка АВАВ. Рифмы созвучные, неточные.
Сказать, что стих плох – не могу. Вполне добротно написано, без находок,
но и без видимых огрехов. Так… обывательский взгляд на падение звездного
«пришельца». Есть некоторое беспокойство: А вдруг…Да и хорошо ли это…
Да к тому же»
«В Челябинске разбита школа,
Разрушен цинковый завод».
Видимо, Валентина хотела написать что-то такое пафосное, чтобы читатель проникся важностью
такого явления, но стих повел несколько не в ту сторону, а мастерства не хватило повернуть
его на нужный путь. Такое часто бывает почти со всеми пишущими. Тут выход один:
остановиться и вернуться к стиху через некоторое время.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Виктор Шилов
Напомнив нам, что в мире грозном
Мы суетимся и живём.
Не очень логично. А что еще в мире делать¸ если не жить? Фраза неправильно построена. Нужно бы: Нам указав, что в мире грозном...
Потешим личное бунтарство!
Личное бунтарство в борьбе с метеоритами? Освоение космоса – дело коллективное.
А что края остры и колки…
Зато нет вирусов в крови!
В огороде бузина¸ а в Киеве…вирусы.
Что взрыв был силой в двадцать бомб,
Про какие бомбы речь?
Был весь полёт на грани фола,
По отношению к метеориту как то не очень.
В целом неплохо, нужно дорабатывать. Автору успехов.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ольга Батова
Что понравилось:
1. Легко читается.
2. Понравились рифмы: се ля ви – крови, школа – фола, всего-то - забота.
3. Понравилось построение стиха. Когда постепенно нарастает эмоциональный темп и плавно переходит в вывод.
Что смутило:
1. Мы суетимся и живем (суетимся – плохо, живем – хорошо)
Мы ссоримся и строим планы (ссоримся – плохо, строим планы – хорошо)
Рожаем и растим детей (и то и другое хорошо).
Изменила бы последнюю строку так, что бы тоже был контраст: плохо – хорошо.
2. В строке: А что края остры и колки..
Заменила бы «А что» на «И пусть» или «И хоть»
В чём усомнилась:
При первом прочтении решила, что автор сожалеет о 2 вещах:
1. что наука так медленно развивается,
2. люди становятся всё безжалостнее в восприятии действительности
Перечитала… В итоге решила, что автор сожалеет о том времени, которое было раньше, о том, что отношение к науке было другое и люди были другие.
Что не понравилось:
Несоответствие между тем о чём пишет автор и тем в какой форме он это пишет.
Можно любую весёлую тему изложить грустно, Но не любую грустную тему можно изложить иронично.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Юрий Стоюшкин
Стих написан добротно и прочитал я его с интересом. Но, не обижайтесь, Валентина, ничего нового не узнал. Замечание одно. Сравнение «взрыв силой в двадцать бомб» не корректно. Я бы заменил на минибомб, хотите больше, можно мегабомб, гектабомб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Евгений Агуф
Когда увидел название, я обрадовался – всегда приятны напоминания о родных местах, но автор меня разочаровал – ничего родного. Мне кажется, на Южном Урале погоды даже такой не бывает, какая в этих стихах – пасмурно и тоскливо.
Моё понимание предназначения стихов – удивлять, восхищать и вмещать в нескольких фразах полжизни.
В этих стихах я вижу скучное, порой кажущееся нарочито примитивным, повествование об интересном явлении.
----------------
А то, что падают осколки,
Ну что ж, бывает, се ля ви.
А что края остры и колки…
Зато нет вирусов в крови!
----------------
На примере этого четверостишия попробую объяснить свои позицию по стихам.
Предложение начинается с союза «А» – скорее всего он здесь для уравновешивания размера, для стихов это недостаток, да и не для стихов – тоже.
Суть повествования – скучна и безлика, автор меня в буквальном смысле с небес на грешную землю опускает. А зачем?! Неужели в этом задача стихов? Судя по названию стихотворения, да. Я ещё и от предыдущих строк не скакал в экстазе, а меня уже автор как бы успокаивает, покровительственно говоря мне – так бывает, ты не огорчайся, «зато нет вирусов в крови!»
Совершенно непонятно предназначение этих двух строк:
----------------
А что края остры и колки…
Зато нет вирусов в крови!
-----------------
Я решил, на правах «челябинского мужика», немного разрядить обстановку суровым юмором.
* * *
Кирдык подкрался незаметно,
Последним в жизни стать не смог.
А я вам так скажу, конкретно:
Челябинцам – пылинки пох…
Вот, кабы он в Озёрск* свалился,
Или, как в прошлый раз, в «Маяк»*.
Сосед до чёртиков напился,
А мне армагедец и так…
_________
Озёрск – закрытый город рядом с Юрюзанью, он и сейчас не на всех картах есть, как, впрочем, и «Маяк».
«Маяк» – обогатительный комбинат под Кыштымом, где 1957г была авария, сравнимая с аварией в Чернобыле.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Иван Габов
Читая данное произведение, чуть не заснул на половине. Всё так мерно-размеренно: «Мы суетимся и живём. Мы ссоримся и строим планы, Рожаем и растим детей…»
В тот самый момент (в тот день) я шел по территории больничного городка, где работаю. Помню, - иду, смотрю себе под ноги, и вдруг снег - как озарился. Я удивился, остановился, посмотрел по сторонам, и почти мгновенно другая вспышка, словно молния. Сразу взглянул на небо, но больше ничего необычного не увидел. Кругом – больничная тишина. Подумал, что показалось.
И это – в Свердловской области, километрах в двухстах от Чебаркуля!
«А небо… погрозит дождём. А то, что падают осколки, Ну что ж, бывает, се ля ви. А что края остры и колки…. Зато нет вирусов в крови!»
В Челябинске – паника. Что это – война, террористический акт? И ни одного ответа. Молчат СМИ, МЧС, ЁПРСТ…
Цены на пластиковые окна взлетели в два-три раза…
Люди снова оказались никому не нужны!
А у автора: «Наука же идёт вперёд: Ещё год-два пройдут всего-то - Их отследить сумеем мы. Как защититься - вот забота - От камикадзе звёздной тьмы?»
Это – что касается полного раскрытия темы, и необходимого здесь, в этом конкретном случае, особого эмоционального надрыва. (Ведь это – Вселенская катастрофа!)
Рифмы банальны (колки – осколки, тьмы - мы…)
…наука же идет вперёд: ещё год-два пройдут всего-то, и человечество умрёт… |
| Огромное спасибо всем, кто потратил время и силы на написание рецензий на мои стихо.
Сначала хотелось бы немного прояснить ситуацию с "Се ля ви ". Однозначно, оно не заказное. Писала я его самостоятельно, по собственной инициативе.По дате написания видно, что это не заказ. Писала, изо всех сил сдерживая эмоции. Мне это удалось, о чём свидетельствуют ваши высказывания. А эмоции мои были на грани паники, потому что этот метеорит показал, насколько бессильна наша наука и техника перед лицом таких вторжений, насколько близки мы были ко второму Чернобылю, пролети этот метеорит на несколько километров ближе к "Маяку" или чему-нибудь ещё, столь же страшному по последствиям, которые ожидали бы человечество, попади метеорит в этот объект...А со всех экранов телевизоров вещали о пустяках типа разбитых окон и шишек на лбу. И все красивые фразы и сравнения, как то: пылинка звёзд и т.д. - именно из СМИ.
Именно Ольга Батова заметила мою иронию по поводу реакции СМИ на эти события, но и она не почувствовала моей горечи...Хотя нет, она уловила или прочувствовала мои воспоминания о том, какая гордость за нашу науку переполняла моё сердце ещё недавно, и моё сожаление о том, что всё эти чувства остались в прошлом.
Своё отношение к данным событиям я высказала в последнем катрене. Если оно показалось вам неубедительным, ничего не смогу поделать. Я не считаю себя вправе навязывать своё мнение, как бы я им сильно не дорожила, окружающим. Это моя принципиальная позиция. Возможно, она ошибочна, возможно, я её со временем поменяю, но пока это так.
Именно по этой причине я затруднялась в выборе рубрики, к которой надо отнести это стихо: ирония ли, что-то другое.
Дмитрию Кастрелю
Совершенно верно, хотелось именно отстранённо осветить события, тупо перечислив всё, что перечислили СМИ, а потом, в самом конце ( в последнем катрене) - пару слов "для домашнего задания": обдумайте и сделайте выводы, так сказать.
И ещё. Ваша фраза "Драматизм ситуации изложен, но не показан" мне не очень понятна. Вы же его уловили? Значит, он виден? Если Вы хотели услышать вопли и заламывание рук, то я не ставила перед собой такой цели.
Дмитрию Шорскину
О, это круто! Мою иронию посчитали кощунственной, а Ваш Незнайка даже меня переплюнул! )))
Поделитесь опытом, как Вы определяете "штиль"? Я его именно по словам и определяю. А Вы пишите, что слова простые, разговорные, а "штиль" высокопарный...
А может, он и есть "изюм"?))))
Ольге Батовой
Оля, большое спасибо за конструктивность. Обязательно подумаю над Вашим замечанием про "хорошо" и "плохо". Использование союза "а": "А что края остры и колки" - задумывалось как внутренний спор в голове ЛГ ( фраза-ответ, снова фраза - снова ответ). Возможно, надо как-то по-другому препзнаками оформить? Еще не знаю...
Юрию Стоюшкину
Все верно, для России - ничего нового, просто перечисление того, о чём сказали в СМИ. А вот сестра в Украине - просто в шоке была! Они и половины этого не слышали.
Про "взрыв был силой в 20 бомб" - ничего не смогу поменять, эти данные все из СМИ.
Евгению Агуфу
Союз "а" в начале строк использовала для придания задиристости вопросам (см. ответ Ольге Б.)
Про вирусы в крови - ссылка на расхожее мнение среди обывателей, что самые трудноизлечимые болезни нам приносят метеориты, дескать, в их телах хранятся капсулированные бактерии и вирусы, пережившие в "анабиозе" полет через космическое пространство и нашу атмосферу.
Иван Габов
Спасибо, Иван, за озвучку моих страхов и переживаний!
С уважением, Валентина. |
| "Про вирусы в крови - ссылка на расхожее мнение среди обывателей, что самые трудноизлечимые болезни нам приносят метеориты, дескать, в их телах хранятся капсулированные бактерии и вирусы, пережившие в "анабиозе" полет через космическое пространство и нашу атмосферу." Уф! Выдыхай, бобёр!
Я же не про теории, а про то, как написано; а написано сумбурно, скомканно, отсылов не чувствуется, идёт перечисление действий, перечисление эмоций, которые мне, по предположению автора, надлежит испытать, а я их не могу подцепить из текста, как и многое из информации, которую Вы, Валентина, по Вашему мнению, туда вложили - я их там не могу найти даже после того, как Вы об этом рассказали.
Вывод напрашивается сам собой - значит рассказчик слаб.
Но, как говорил мой старший внук, когда ему было года три: "А ты боройся!" |
| Размер тоже имеет значения помимо букв и слов.
Он, в основном, и определяет "штиль". |
| Вот и подоспели к нам рецензии Виктора Шилова и Вадима Соколова! Теперь полный боевой комплект! |
| Вадиму Соколову
Вадим, объясните, пожалуйста, мне как начинающему поэту, в чём пафос. Тоже в ямбе? Не стоит писать ямбом?
Спасибо за потраченное время. |
| Пафос - в общем настрое стиха (который, впрочем, ничем не оправдан - судя по стиху)
Ямб - с моей точки зрения - самая простая размерность. Ямбом пишется более 90 процентов стихов.
Как мне кажется, он для простых мыслей, для шуток, иронии и т.д.
Конечно, бывают исключения, но редко. |
| Виктору Шилову
Логическое ударение предполагалось на слово "грозный". Напомнить, что живём в ГРОЗНОМ мире.
Личное бунтарство как бунт личности против привязки к Земле, как стремление личности в космос. А коллектив рождается потом, когда личности с едиными порывами объединяются.
Про вирусы уже объясняла выше.
Про бомбы. Виктор, Вы действительно полагаете, что стихо выиграет, если в тексте указать род бомб?! )))
Спасибо за пожелание, Виктор.
Моё мнение - его не стоит дорабатывать. Потому они и было сюда выставлено. Хотелось увидеть ошибки, дабы не повторять их в будущем. Стихо актуально было всего неделю, пока бесстрастными голосами вещали дикторы, что ничего не произошло.
А о проблемах, которых я коснулась в последнем катрене, надо писать новое стихо.
Спасибо за конкретные замечания. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
