Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Татьяна Кунилова (Stik)
Тема:	Конкурс "Золотая пчела". Обзор работ номинации ПРОЗА. Часть 1	Ответить

   Уважаемые участники конкурса «Золотая пчела»!

   Итоговый обзор номинации на сей раз не будет компиляцией мнений членов жюри. По сути, это мой личный, индивидуальный обзор, но перед тем, как ознакомить вас с комментариями к конкурсным работам, позвольте познакомить вас с некоторыми статистическими выкладками и сказать несколько слов о процессе подведения итогов.

   Как обычно, посетую на неуемное желание авторов подстраховаться и разместить в конкурс как можно больше произведений, несмотря на четкое указание в Положении о конкурсе: Проза – не более одного прозаического произведения объемом до 20 тыс. знаков (с пробелами).
   К сожалению, как это очень часто бывает практически всегда, авторы не слишком внимательно читают Положение о конкурсе. Или не читают его вообще…
   «Грехов» за участниками водится, как правило, много. Вот основные, с которыми члены жюри столкнулись, увы, и в «Золотой пчеле»:
   - размещение не одного, а нескольких произведений в конкурс;
   - размещение произведений, не соответствующих номинации;
   - самостоятельная замена работ - без согласования с Ведущим номинации и Председателем жюри.
   Конечно, члены судейской команды старались отслеживать нарушения. Лишние работы удалялись из конкурса, причем авторов мы старались об удалении оповещать. Если кто-то вдруг не получил подобного уведомления, прошу покорно простить: вас было двести человек с лишним, нас - четверо… могли случиться всякие накладки. Мы же вас прощали, простите и вы нас))
   Обиднее всего получалось с самовольно замененными работами.
   Скопирует себе судья работу, отрецензирует, выставит уже оценку, а на этапе сверки списков конкурсных работ, когда мы уже выставляли в форум жюри свои таблицы с оценками работ, выясняется, что у коллег рассмотрена совсем другая работа этого автора! И начинается долгое разбирательство, какая работа была размещена первой, а какую следует удалить. Не говоря уже о том, что недостающее нужно читать и комментировать, а сроки поджимают.

   Итак, всего авторы подали в конкурс 212 работ. 35 из них было отклонено в связи с теми или иными нарушениями. Допущено к конкурсу 177 работ.


    Победителями стали :

   1 место получил Александръ Дунаенко - «ВАСЬКА»
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=189864&pid=187&nom_id=498

   2 место разделили Тишанская Марина Антоновна - «День рождения утюга» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=293727&pid=187&nom_id=498
   и Иван Габов - «Капсула времени» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=294512&pid=187&nom_id=498

    На 3 месте Всеволод Круж - «Рыж» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=302013&pid=187&nom_id=498 , Галиакберова Айгуль - «Капля крови» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=303900&pid=187&nom_id=498 и Власенко Ирина Владимировна - «Чумичка» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=303363&pid=187&nom_id=498

    Учитывая большое число участвовавших в конкурсе произведений, по согласованию с Инициатором конкурса - Правлением МСП НС, было расширено количество специальных дипломов.
    Всего награждено Спецдипломами 13 участников конкурса, в Шорт-листе отмечено 10 участников.

   Впрочем, вы все это видели в итогах…

   Теперь немного о том, как определялись победители.
   Каждый член жюри внимательно читал конкурсные работы и оценивал их по приведенным ниже критериям с максимально возможной оценкой 10 баллов по каждому из них, кроме грамотности и оформления. Для этого критерия была установлена максимально возможная оценка в 5 баллов:

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев--------------------------10
    3. Качество стиля----------------------------10
    4. Эмоциональное впечатление ----------10
    5. Грамотность, оформление----------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+10+10+10+5=45

   Каждый судья помимо текстового комментария к работе оценил ее в соответствии с этой таблицей. Их оценки по каждому критерию и комментарии они представят сами, в своих индивидуальных обзорах, я же предложу вашему вниманию лишь сводную таблицу с суммарными оценками от каждого судьи.
   Максимально возможный суммарный (по 4 судьям) балл - 45+45+45+45 = 180.

    Оценки даны последовательно:
    Первая - Татьяна Кунилова (ТК)
    Вторая - Мария Гринберг (МГ)
    Третья - Галина Пиастро (ГП)
    Четвертая - Талгат Ишемгулов (ТИ)

    Для удобства поиска ваших суммарных оценок я даю список авторов-участников и их работ по алфавиту.

    Автор - Название работы - ТК + МГ + ГП + ТИ=суммарный балл

   Boris Nikitenko - «Первый бал» - 28+27+27+28=110
   Magnum - «Концерт для Скрипки с Оркестром» - 33+37+29+36=135
   Silin - «Рассвет» - 36+38+28+35=137
   Александр Джад- «Супчик для бомжа» - 36+43+33+40=152
   Александр Лозяник - «Усы» - 32+36+28+35=131
   Александр Мецгер - «На костылях» - 33+24+41+28=126
   Александр Николаевич Захарченко - «Поездка к брату» - 37+33+26+36=132
   Александр Паршин - «Дедушка» - 30+41+29+37=137
   Александр Русанов - «Плен» - 32+42+35+36=145
   Александр Сороковик - «Рысёнок (недетский рассказ)» - 36+43+36+43=158
   Александр Шапиро - «Тимошина месть» - 36+31+28+35=130
   Александръ Дунаенко - «Васька» - 45+41+43+42=171
   Алексей Алексеев - «Суд Париса» - 37+33+40+34=144
   Алексей Батраков - «Побег» - 37+42+30+39=148
   Алексей Васильев 21 - «Трагедия гения» - 0+0+0+0 = 0
   Алексей Халитов - «Когда поют мужчины...» - 28+35+26+35=124
   Алена Воробьева - «Февралек в подснежниковом лесу» - 37+25+34+29=125
   Алина Чинючина - «Сказка про смех» - 38+28+35+36=137
   Алла Войцеховская - «Родинка» - 36+45+28+41=150
   Альмира Низамова - «Лика» - 29+37+29+36=131
   Амалия флёрик- Мейф - «Сеньорен хауз» - 38+27+32+34=131
   Анатолий Резнер - «Обман» - 38+37+37+38=150
   Андрей Басов - «Голоса» - 41+42+31+42=156
   Андрей Викторович Плыгунов - «После разлуки» - 31+35+27+32=125
   Анна Мелихова (успешная) - «К морю» - 33+38+35+36=142
   Артур Саканян - «Афоризмы романа «Театр одного зрителя» - 30+0+39+27=96
   Бельферман Моисей - «Коэлет (Экклезиаст)» - 37+32+39+33=141
   Борис Охотник - «Приключения рыжего кота в Бермудском треугольнике» - 35+34+31+34=134
   Брайн Юлия - «Роберт» - 31+36+29+35=131
   Булатоф Федор Валентинович - «Одинокий цветок пустыни» - 32+31+30+30=123
   Вадим Россик - «Днюха!» - 43+38+43+38=162
   Валентина Кайль - «Звезда волхвов» - 40+27+30+30=127
   Валентина Литвиненко - «Чужой в избе - не хозяин» - 39+32+32+37=140
   Валерий Кузнецов - «Рождественский подарок» - 34+29+29+32=124
   Ванеев Юрий Борисович - «Очевидное невероятное» - 39+36+31+37=143
   Василий Шарлаимов - «Волта а Португал» - 40+29+35+33=137
   Велесов Олег - «Чужие окна» - 32+23+32+24=111
   Вениамин Бычковский - «Исцеление» - 38+40+40+39=157
   Виктор Вальд - «Из записной книжки умершего друга (Проза)» - 31+33+32+33=129
   Владимир Бучинский - «Наваждение» - 40+31+41+37=149
   Владимир Волкович - «Под небом голубым есть город золотой» - 37+30+26+33=126
   Владимир Голубчиков- «Летит, жужжит и в душу западает» - 31+13+36+25=105
   Владимир Круковер - «Эпопея одной еврейской семьи» - 37+33+37+33=140
   Владимир Носков - «О кошках» - 33+32+33+35=133
   Владимир Чекайда - «Жажда жизни. (рассказ)» - 36+40+34+39=149
   Владимир Шаповал - «Се ля ви» - 36+38+33+36=143
   Владислав Кураш- «Серебряная пуля» - 18+35+28+26=107
   Власенко Ирина Владимировна - «Чумичка» - 43+44+36+43=166
   Всеволод Круж - «Рыж» - 40+45+40+42=167
   Галиакберова Айгуль - «Капля крови» - 41+41+45+40=167
   Гальперина Ирина Юрьевна - «... и прости нам долги наши...» - 39+45+34+43=16
   Гендин-Младший - «Маша Лескова» - 34+42+30+41=147
   Геннадий Боченков - «Тяп-Ляп» - 36+32+31+33=132
   Геннадий Лагутин - «Источник» - 38+43+29+41=151
   Георгий Лахтер - «Феноменальное явление» - 32+31+31+32=126
   Георгий Туровник - «Часовой над Сучаном» - 33+40+22+37=132
   Госпожа Удача - «Простая мечта» - 44+35+35+40=154
   Гука Гукель - «Жертва литературы» - 28+33+29+31=121
   Гурген Баренц - «Оса» - 45+41+37+42=165
   Д. Артемьев - «Как сладостно мечтать» - 36+37+36+35=144
   Дарья Боровова - «В поисках настоящих друзей» - 35+29+27+33=124
   Даурский Александр Николаевич - «Гнев березы. Настоящий» - 23+20+42+20=105
   Дмитрий Федорович - «Охота на медведя» - 40+33+28+35=136
   Дмитрий Чарков - «Продолжая календарь...» - 35+37+29+35=136
   Дмитрий Чепиков - «Однажды в Н-ске» - 32+34+27+32=125
   Дмитрий Шорскин - «Рваные мысли» - 31+35+28+34=128
   Евгений Кубасов - «Опухоль» - 44+33+25+37=139
   Евгений Петропавловский - «Полёт пули на границе между сном и явью» - 40+36+39+37=152
   Евгений Савинков - «Ветер с восточного склона» - 45+34+39+38=156
   Евгения Кац - «Cтихи-стишата» - 37+36+36+36=145
   Евгения Цаголова - «Одна из бывших подружек» - 26+42+28+37=133
   Екатерина Сотникова - «Моменты» - 30+14+24+29=97
   Елена Кириченко - «Обнаженные ипостаси бытия. Рождение» - 36+37+35+37=145
   Елена Петрусь - «Слова не то, что мы в них видим...» - 28+35+27+35=125
   Жанна Пестова - «Осенний» - 42+44+33+43=162
   Жоголь Сергей - «Пять зёрен порока (сказка)» - 35+30+34+35=134
   Журавель Игорь- «Учительница» - 19+20+24+20=83
   Заргарян Милета - «Время без чувств» - 24+16+26+22=88
   Зоя Соснина - «Летом на даче» - 27+33+23+32=115
   Зухра Абдул - «Чубарбетка» - 39+40+39+38=156
   Иван Габов - «Капсула времени» - 40+44+41+43=168
   Иван Фудашкин - «Олдбой» - 42+34+25+38=139
   Иванов Борисович - «Сборник Часть 1» - 16+0+12+0=28
   Игорь Дженджера - «Готовясь к жизни» - 27+40+32+37=136
   Игорь Дмитренко - «Юлька» - 34+36+33+36=139
   Игорь Дорогобед - «Старый друг» - 39+27+28+32=126
   Игорь Корниенко - «Старушка и Сталин» - 42+40+33+40=155
   Игорь толоконский - «Позавчера наступит послезавтра» - 31+31+33+32=127
   Игорь Цырульников - «Настоящий мужчина» - 41+34+29+37=141
   Израиль Рубинштейн - «Женщины на корабле» - 32+39+37+37=145
   Илья Криштул - «Одноклассники.ру и Лепёшкин» - 44+37+44+40=165
   Инна Левшина - «Творог» - 40+37+39+36=152
   Инна Сударева - «Строители и Дама » - 40+31+29+33=133
   Ирина Горбачева - «Наталья Сергеевна» - 40+38+27+38=143
   Ирина Кураж - «Просто начни сначала...» - 33+39+26+37=135
   Ирина Курамшина (IRIHA) - «Кленовый лист» - 43+33+28+38=142
   Ирина Шевчук - «В ответе...» - 40+43+36+43=162
   Каринберг Всеволод Карлович - «Повелитель мух для боевого отряда скинхедов » - 14+21+19+18=72
   Катя Князева - «Душа омута» - 32+43+31+38=144
   Катя Шмидт - «Холодная капля» - 26+32+23+30=111
   Кеша Монюков - «Друг» - 33+23+31+31=118
   Константин Русских - «Потребность творить» - 32+20+25+25=102
   Кременская Элеонора Александровна - «Деревенский переполох» - 26+36+23+33=118
   Курт Штрейкбрехер - «Незаконченная смерть» - 35+37+34+37=143
   Лада Азарова - «Топ-Топ и плохое настроение» - 41+38+28+41=148
   Лазарева Людмила Викторовна - «Дневник сумасшедшего» - 34+19+31+33=117
   Леа Ри - «Кот и Кит» - 36+37+31+36=140
   Лев Каганер - «Не вижу смысла» - 20+26+20+24=90
   Леонид Лещинский - «Васька-программист» - 32+27+32+29=120
   Леонид Лосев - «Вспоминайте» - 22+26+27+25=100
   Лиза Яровая - «Мое настоящее имя» - 42+42+38+42=164
   Лысенко Михаил - «Пасюк» - 42+40+37+41=160
   Лысов Евгений - «Кафе призрак» - 29+39+30+32=130
   Любовь Здорова - «Горемыка» - 24+41+24+30=119
   Любовь Казазьянц - «Картинки варшавского детства» - 35+42+32+37=146
   Людмила Калугина - «Судьба» - 27+34+22+34=117
   Людмила Петриковская (Petrykovskaja) - «Отрывок из "Импровизации в вольном стиле» 32+40+34+35=141
   Людмила Шведова - «Дорожный подарок» - 29+28+29+24=110
   Людмила Шилина - «Это наша Лида!» - 41+29+31+31=132
   Люций Старченко - «Кантор» - 24+33+22+32=111
   Макс Осипов - «Принцип дракона» - 36+29+36+29=130
   Малашко Сергей Львович - «Бомж» - 43+41+41+39=164
   Маргарита Грибкова - «Заземление» - 33+42+31+37=143
   Марина Друзь - «В этом мире ничего не меняется» - 40+37+35+40=152
   Марина Савченко - «Про две Искорки Таланта» - 35+26+28+32=121
   Марина Соколова - «Жека - моряк» - 32+27+23+29=111
   Медуза Жаргона - «Танец Луны» - 35+36+31+36=138
   Межурецкий Артём - «Мысли в начале зимы» - 27+30+27+26=110
   Мирошниченко Илья - «Дождь» - 24+24+21+0=69
   Михаил Бычков - «На дне океана» - 41+38+42+41=162
   Морозов Олег Леонидович - «Дар» - 31+42+28+34=135
   Муляр Карина - «Гостья из прошлого» - 31+31+29+31=122
   Мухарьямов Валерий Алиевич - «Ассоль» - 41+44+35+42=162
   Мушкатихина Евгения Андреевна - «Почти Маяк» - 24+29+23+30=106
   Надежда Кутуева - «Выслушать человека» - 42+37+32+38=149
   Наргиза Фузайлова - «Влюбленный Джок» - 25+28+23+27=103
   Наталья Кузина - «Мечты Гения» - 26+32+25+32=115
   Николай Вуколов - «Лабиринт… Психологический рассказ - быль» - 31+35+31+36=133
   Нина Данилевская - «Арсений и Вероника» - 39+45+39+40=163
   Олег Семенов - «На покосе» - 31+41+29+38=139
   Ольга Лесовская- «Любительница классики» - 37+32+32+33=134
   Ольга Любомудрова - «Я научусь жить без тебя...» - 26+35+26+35=122
   Ольга Трушкина - «Сны Феликса» - 44+39+37+39=159
   Павел Еготинцев - «Лопух!» - 37+27+29+32=125
   Паша Ксенина - «Другое измерение. Часть 1» - 38+36+33+36=143
   Пшеничная Наталья - «Птица в клетке» - 35+37+29+35=136
   Рамина Монсальви - «Капля яда» - 34+39+29+36=138
   Римма Глебова - «Останусь...» - 40+45+25+42=152
   Рогочая Людмила - «По-прежнему светит солнце» - 43+39+35+39=156
   Сантехлит - «За штангами» - 41+36+31+39=147
   Сахин Кирилл - «Сон под стук колёс» - 29+35+15+34=113
   Светлана Эр - «Грехи» - 38+35+37+34=144
   Семен Губницкий - «Как я вне классно провел лето (2013)» - 34+17+30+27=108
   Сергей Земцов - «Пушкин, A и C. Литературная фантазия» - 18+0+24+23=65
   Сергей Магалецкий - «На Майами» - 28+34+35+33=130
   Сергей Стрельников - «Ты нашёлся!» - 42+40+27+40=149
   Солодухин Артем Алексеевич - «Где сбываются мечты...» - 41+31+32+34=138
   Спокойный Созерцатель - «Менеджер по покупкам душ» - 45+39+36+42=162
   Степанова Алина- «Счастливые часов не наблюдают» - 31+32+30+30=123
   Таксист - «Ол инклюзив» - 35+38+24+37=134
   Тамара Полилова - «Мгновения жизни» - 24+26+23+26=99
   Тамара Ростовская - «Руки мои» - 37+33+34+37=141
   Татьяна Тюрганова - «Снежный поцелуй» - 29+26+29+29=113
   Татьяна Шереметева - «Флорентийские колокола» - 33+38+29+37=137
   Татьяна Ярцева - «За земляникой» - 28+35+28+28=119
   Тихон Шатура - «Мяч (рассказ)» - 40+43+29+40=152
   Тишанская Марина Антоновна - «День рождения утюга» - 42+42+44+41=169
   Ферафонтов Анатолий - «Расскажу об отце» - 39+41+35+40=155
   Хабарова Юлия - «Кома» - 34+22+24+31=111
   Шауро Юлия - «Хобби рыночной торгашки» - 21+17+21+20=79
   Юрий Гельман - «Баржа» - 40+44+35+40=159
   Юрий Иванов - «Не жди пощады!» - 25+30+41+30=126
   Юрий Ишутин - «Как Лёха сайру ловил» - 26+31+30+30=117
   Юрий Мудренко (Юрий Star) - «Лейтенант Серёга Зубков» - 38+33+38+36=145
   Яков Ерманок - «Борька» - 41+31+29+34=135
   Ящук Валерия - «Храбрецы» - 33+35+29+35=132


   Теперь подробнее о каждой работе. Внимательнейшим образом вчитываясь в ваши тексты, я старалась быть как можно объективнее в оценке, но, как вы понимаете, абсолютной объективности быть не может. Одно могу сказать - для меня не имеет значения, чью работу я оцениваю - работу своего давнего друга, признанного на портале автора или работу нового для меня автора. Наверное, старым знакомым даже больше досталось от меня… потому что я знаю, что все замечания они воспримут адекватно и мои замечания к работе никак не относятся к нашим взаимоотношениям вне рамок конкурса.
   Прошу извинить, если иногда я пишу слишком обобщенно: «стилистические огрехи, корявости, недомолвки, недочеты в пунктуации», не расписывая подробно. Любой автор, кому действительно хочется, чтобы я указала ему на все увиденные мной «блошки», может попросить меня вычитать текст, а то и предложить свою редакцию некоторых фрагментов - просто, чтобы взглянуть со стороны, как видит ваш текст посторонний человек. Когда надо мной не будут висеть жесткие сроки, я могу это сделать в свободное время.

   Поехали))) Приятного (надеюсь!) чтения.


   ЧАСТЬ 1


   Дмитрий Чепиков
   Однажды в Н-ске
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298107&pid=187&nom_id=498

   Мне показалось, что это не самостоятельное произведение, а отрывок из большого произведения – романа в стиле фэнтези. Указаний автора на этот счет я в тексте не нашла, но это следует из самой структуры поданного на конкурс текста. Эпизод начинается внезапно, стремительно развивается, но концовки, логического завершения сюжета нет. Да и перспективы дальнейшего развития событий рассказа открываются самые широчайшие… В приведенном тексте, увы, дано всего лишь одно направление сюжета: взрыв на оборонной фабрике, производившей некое биологическое оружие. Оружие обернулось против производителей. Никаких наметок разрешения данной проблемы нет, кроме одного, весьма негуманного и расточительного пути – полного уничтожения всех инфицированных жителей города, с самим городом в придачу. Любителям хэппи-эндов навряд ли этот путь придется по душе.
   Поговорила с автором и выяснила, что это все же самостоятельный рассказ, но в то же время он является одним из цикла рассказов… Эдакий роман из отдельных рассказов.
   Увы, для самостоятельного рассказа сюжет бедноват, много повисших в воздухе фраз, характеристик, деталей, никак после первого упоминания не обыгранных, не поддержанных далее в тексте. И выглядит рассказ незавершенным. Если на волю вырвалась некая биологическая зараза, делающая инфицированных ею людей агрессивными нелюдями, то одним уничтожением этих нелюдей не обойтись, бороться надо с самой заразой, а об этом в тексте ни слова.
   Итак, заявленная тема раскрыта не полностью.
   Портреты героев. О Мише рассказано подробно, вплоть до описания рода деятельности домочадцев, об остальных – практически ничего.
   Если рассматривать в рамках данного текста, то многие детали характера и обстоятельств жизни главного героя даны как бы вхолостую, они никак не используются в приведенном рассказе.
   Что не обыграно в тексте и что неправильно?
   Миша не служил в армии, а проходил службу в отделе информатизации на оборонной фабрике. И…? это никак на дальнейшие события не влияет, включая его собственную абсолютную неинформированность в происходящем.
   Что за отдел такой, кстати, где бы к тому же работали военпреды (а иначе бы Миша не мог проходить службу на заводе, только в качестве военпреда) ? Я сама работаю на оборонном заводе и достоверно знаю, что нет таких отделов… Если отдел информатизации – это по ассоциации «информация – информатика – программирование» отдел информационных технологий… то работают там айтишники, а не военпреды. Военными там и не пахнет. Все военпреды сосредоточены в Представительстве Заказчика.
   Судя по этой вот фразе Миши: «Я бухгалтерам отчет С-24 по поставкам делал», он трудился на фабрике в качестве помеси айтишника с бухгалтером. При чем тут служба в армии, пусть и альтернативная?
   Мишин папа – начальник охраны. Эта должность подразумевает не обеспечение безопасности фабрики в целом. Это всего лишь начальник отряда, проверяющего на входе в фабрику пропуска и то, не несут ли что-либо запрещенное на территорию фабрики и с нее работники завода. За обеспечение безопасности фабрики в целом отвечает начальник службы безопасности.
   «Перепрыгнув длинную лужу на тротуаре, он услышал сильный хлопок со стороны промышленных зданий. Точно шлепнули рукой по надутому бумажному пакету.» - это несильный хлопок. Совсем не сильный. С употребленным далее словом «жахнуло» никак не ассоциируется. Потом, что значит – «опять жахнуло»? Значит, аварии были и раньше?
   «Ему снилось, что он уехал к дяде, ездит на роскошной машине с двумя сильно декольтированными девушками.» - может, не девушки сильно декольтированы, а платья девушек?
   Я понимаю, что это ужастик, но все же натуралистичность кровавой картинки происходящего заставляет не напугаться, а поморщиться. Не жутко, а, скорее, противно… немного не тот эффект, которого ожидаешь от ужастика.
    «- И делали же какую-то хрень из компонентов, которые привозили. Никаких испытаний и предупреждений…» - простите, такого не бывает. Без испытаний и приемки военпредами продукция фабрики на вооружение принята быть не может. Слабо верится и в то, что Миша, делающий к тому же отчеты по поставкам, не знал, что именно производит фабрика.
   Есть несколько вышеупомянутых замечаний стилистического характера, к грамотности и оформлению претензий не имеется
   Рассказ написан живо, не косноязычно, доработать неточности – и все получится)))

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет- 7
    2. Портреты героев--------------------------5
    3. Качество стиля----------------------------7
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление----------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 7+5+7+8+5=32

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Людмила Калугина
   Судьба
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=216400&pid=187&nom_id=498

   Жизнеописание женщины. По временному промежутку, описываемому в рассказе – это канва большого романа. Но – лишь канва. Каждое событие расписать бы подробнее, ярче показать эмоциональное состояние героев, события, приметы времени… А так это просто неспешное перечисление фактов, жизненных эпизодов… Именно рассказ из рубрики «просто о жизни». Жизнь. Со своими радостями и горестями. Более ничего сказать о работе не могу.
   Стиль изложения – неторопливый речитатив. Несмотря на то, что события-то описаны достаточно трагические, общий тон повествования показался мне весьма умиротворяющим, малоэмоциональным. Читается, тем не менее, легко, язык изложения немного суховат, сдержан.
   Есть претензии по пунктуации, но немного.
   Некоторые стилистические огрехи:
   «Уже через неделю после их приезда мать устроила Эмму работать на маленьких телятах.» - в телятник, телятницей… но никак не на телятах работать
   «Она это знала: небольшого роста, темно-русая коса в руку толщиной спускалась по спине ниже пояса, отчего казалось, что она гордо носит свою голову, большие карие глаза и красивый рот.» - носит голову, глаза и рот??
   «Долго же ты танцуешь. Я тут успел замерзнуть.» – прямая речь не оформлена
   Текст не вычитан, повсюду вклиниваются непонятные значки, вот, например: «гла¬зами»… Такое случается при размещении на портал, оценку за это не снижаю. А вот за оформление, пунктуацию и стилистику – да)

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет- 9
    2. Портреты героев--------------------------7
    3. Качество стиля----------------------------5
    4. Эмоциональное впечатление ----------3
    5. Грамотность, оформление----------------3
    ----------------------------------------ИТОГО: 9+7+5+3+3=27

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Наргиза Фузайлова
   Влюбленный Джок
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=297302&pid=187&nom_id=498
   Мистическая и опять-таки кровавая история. Убитая девушка Лила (ее образ?) каждую ночь является своему убийце, Джоку, не проявляя никакой агрессии, по-видимому, усыпляя его бдительность. Дождавшись удобного момента, сталкивает его с моста. Месть совершилась.
   Текст неровный. Описательные, пейзажные зарисовки нареканий не вызывают. Там, где происходит какое-либо действие, логическая последовательность мыслей, поступков героев рассказа достаточно сумбурна. В самом начале, к примеру. У героя сломался компьютер, без которого жители современного мегаполиса не представляют себе жизни, а следом за ним – и телевизор. Почему Джок решил, что это – дело рук Лилы, девушки, работающей с ним в диспетчерской? И даже если так, с какой стати он помчался ее убивать? Потому что «Раздражение, вспыхнувшее три дня назад, достигло апогея»? Нет. Иначе он бы метался по городу, пока не нашел ее, и убил ее сразу, в состоянии аффекта, а он долго поджидал ее в темном подземном гараже…
   Концовка рассказа непонятна. Герой упал с моста и умер. а город «затихал, поток машин уменьшался и дороги пустели. Люди занимали привычные места возле экранов. Синие отблески компьютеров делали их лица фарфоровыми, похожими на кукольные. Интернет забирал самое дорогое, что было у них: настоящую жизнь.»
   Разве все сказанное впереди имеет хоть малейшее отношение к интернету? Все мистические события происходили не во всемирной паутине, а как бы наяву (или в полусне?). Но уж точно не за компьютером, ведь он был сломан. Зачем же в конце рассказа делать столь слабо подкрепленный предыдущим текстом вывод?

   Имеются претензии по пунктуации. Текст неплохо было бы вычитать, прежде чем подавать на конкурс, убрать некоторые описки и стилистические ляпы.
   «Все они вкушали ресторанные изыски и фаст фуд, сидя перед экранами компьютеров, заменивших им жизнь.» - заменившими
   «Завтра и плащ и нож превратятся в количество переработанных субстанций, готовый к производству новых товаров.» - неправильно выстроена фраза. Качественная категория не может превратиться в количественную. Лучше было бы сказать «завтра и плащ, и нож распадутся на атомы, из которых потом изготовят совершенно новые товары»

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-6
    2. Портреты героев--------------------------5
    3. Качество стиля----------------------------7
    4. Эмоциональное впечатление ----------4
    5. Грамотность, оформление----------------3
    ----------------------------------------ИТОГО: 6+5+7+4+3=25

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Израиль Рубинштейн
   Женщины на корабле
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=294727&pid=187&nom_id=498

   Прав автор, не отнеся данное произведение к разряду рассказов. Сюжета, как такового, нет, так, обо всем понемногу. Обо всем пережитом ЛГ… стоит ли его отождествлять с автором – думаю, что нет.
   Тема задана в названии – женщины на корабле.
   Эссе рассказывает о непростых взаимоотношениях с женщинами самого ЛГ и его коллег-моряков.
   Стиль изложения – смешанный. Автор с легкостью совмещает разностилевые выражения: высокопарные «легенда гласит», «собственноручно начертал», « вожделЁнный образ» (вожделЕнный), «музицирование» со сленговыми «крыша поехала!», «стычка», узкоспециальными – морской тематики и даже медицинской. Смешение это, тем не менее, выполнено довольно органично, в результате ЛГ воспринимается как личность интеллигентная, со здоровым чувством иронии и умением довольно сдержанно юморить на довольно щекотливые темы.
   Есть совсем немного замечаний к пунктуации, текст довольно хорошо вычитан, написано грамотно, за что автору большое спасибо)))

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет- 8
    2. Портреты героев--------------------------8
    3. Качество стиля----------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление----------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 8+8+8+5+5=34


   Кременская Элеонора Александровна
   Деревенский переполох
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298052&pid=187&nom_id=498

   Начала читать и споткнулась на первой же фразе:
   «Одно время в деревеньке под Архангельском произошла такая история.»
   «Одно время… произошла» - неправильная конструкция. Правильнее - «Одно время происходила», то есть происходила в течение какого-то промежутка времени. Но здесь по контексту просится слово «однажды»:
   «Однажды в деревеньке под Архангельском произошла такая история.»
   Замечания по пунктуации, очень и очень много. Если автор пожелает, покажу все до единой пропущенные запятые – в личку.
   Сюжет прост и незатейлив. «Старая, как жизнь, старушка» (ох, тавтология!) обнаружила у себя в огороде развалившегося между грядками зайца, который не только битый час не двигался с места, несмотря на прибытие все новых и новых зрителей, притащившихся со всех сторон деревни поглазеть на непугливого «зверя», но и дождался, пока старики «вычислят» причину эдакого несуразного заячьего поведения и приведут на огород его хозяина.
   Непонятности в тексте:
   - Это насколько низкорослым должен быть дед Иосиф, чтобы учуять запах перегара, исходивший от зайца? Сам факт наличия запаха перегара у зайца тоже вызывает сомнения. Лучше бы было применить в тексте запах спиртного, тогда у читателя было бы меньше сомнений в правдоподобности сказанного – ведь заяц мог нечаянно опрокинуть на себя это спиртное, не обязательно вылакать его столько, что аж перегаром начало пахнуть. Перегар, кстати, возникает далеко не сразу. Чтобы состояние опьянения и запах перегара были совмещены по времени, заяц должен бы пить спиртное довольно продолжительное время… Конечно, в жизни мне не попадались пьющие зайцы, чтобы вот так вот, с уверенностью рассуждать об особенностях воздействия спиртных напитков на запах из заячьей пасти, но алкоголики мне на жизненном пути все же встречались.
   - «Деревенские сразу и догадались в чем тут дело.» На окраине жил художник, который часто напивался и спаивал всю свою дворовую живность. Непонятно только, почему к дворовой живности деревенские жители моментально отнесли и вполне вольного зверя? Уж хоть бы было высказано предположение – мол, наверняка налакался всякой дряни, по случайности забежав в огород к этому художнику. Но этого предположения высказано не было
   - Осталось за кадром, каким образом заяц таки оказался домашним, причем жил на подворье подобно собаке, без клетки, без привязи, вел себя свободно: «Пропащая душа, любит гад, напиться да уйти куда-нибудь шляться!». Уйдет, а потом протрезвеет и вернется? Отчего же не в лес-то уходит?

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-6
    2. Портреты героев--------------------------6
    3. Качество стиля----------------------------6
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление----------------3
    ----------------------------------------ИТОГО: 6+6+6+5+3=26

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Александр Николаевич Захарченко
   Поездка к брату
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298201&pid=187&nom_id=498
   Автор допустил довольно значительное превышение объема, и, по идее, рассказ не должен был рассматриваться, но… раз уж мы этот момент проглядели, то никуда не денешься.
   Горестное событие произошло в жизни удачливого бизнесмена Николая: ехал на юбилей к брату, да так вышло, что попал как раз на организацию его похорон. Всю свою долгую самостоятельную жизнь прожили братья порознь, младший - Николай - стал удачливым бизнесменом, а старший - Виктор - трудился механизатором в родном колхозе. Судьбы их шли параллельным курсом, нигде не пересекаясь. Николай никогда не понимал, почему брат не бросит обедневшую, почти обезлюдевшую родную деревню и не уедет к нему в город: «С такими руками и умной головой в городе он давно бы сидел на золотом унитазе! Нет, упёрся! Ради чего? Земля-то – одна…»
   И лишь в процессе похорон брата, перебирая так и так в уме слова соседа Виктора, семидесятилетнего деда Матвея, к нему смутно начало приходить понимание, что не только ради того, чтобы «работать на свою утробу» должен жить человек, что необходимо заботиться о земле, на которой ты родился, и о людях, живущих на этой земле, и только тогда ты и сам будешь счастлив, и оправдаешь великое звание Человека… которым был и навсегда останется в сердцах односельчан его старший брат Виктор.
   Стиль – неспешное повествование-рассуждение, построенное на мысленном диалоге героев. Читается хорошо, логика событий прослеживается четко. Единственное, чего мне не очень хватило - Николай ни словом не перекинулся с приехавшими, как и он, на юбилей, обернувшийся похоронами, племянниками. А как же сочувствие выразить? У них ведь отец умер! Нет, прицепил машину к привезшему их трактору и – восвояси, все о своем талдыча: бизнес, бизнес… И на этом фоне постскриптум выглядит как-то оторванно… как-то внезапно он начал отстраивать родную деревню.
   Конечно, не обязательно все читателю разжевывать – мол, герой понял, наконец! Но я бы еще пару деталей, указывающих на то, что прозрение у него таки наступило, добавила. Какой-нибудь полный сожаления взгляд на остающуюся вдалеке осиротевшую деревню. Что дождь оплакивает его столь поспешный отъезд… или что-то в этом роде
   Грамотность – на высоте, но местами попадаются невычитанные фразы. Будто сначала была одна редакция, а при правке не все слова стали соотноситься друг с другом. В двух-трех местах есть замечания по пунктуации.

   1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-9
    2. Портреты героев--------------------------9
    3. Качество стиля----------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление----------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 9+9+8+7+4=37

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Марина Друзь
   В этом мире ничего не меняется
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298210&pid=187&nom_id=498

   Рассказ о том, как головокружение от успеха может легко заставить забыть об элементарном чувстве благодарности преподавателю и, по сути, предать своего Учителя…
   Много говорить не буду – рассказ удался, характеры героев выписаны достаточно лаконично, но емко, зрительные образы четки.
   Автору – удачи!

   1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-10
    2. Портреты героев--------------------------9
    3. Качество стиля----------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление----------------5
    ----------------------------------------ИТОГО:10+9+9+7+5=40

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Яков Ерманок
   Борька
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=57579&pid=187&nom_id=498

   Славный рассказ-воспоминание о школьных годах. ЛГ, от лица которого ведется повествование, рассказывает о своем друге, о совсем не безобидных его увлечениях и проделках, слава богу, заканчивавшихся все же без ущерба здоровью его и окружающих.
   Написано с юмором, портреты участников действия выписаны достаточно подробно, читатель легко вживается в развитие сюжета.
   Ни к пунктуации, ни к грамотности изложения замечаний нет.

   1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-10
    2. Портреты героев--------------------------9
    3. Качество стиля----------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление----------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+9+9+8+5=41

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Александр Мецгер
   На костылях
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298255&pid=187&nom_id=498

   Фантастически-юмористическое произведение. Весь юмор содержится в комическом эффекте от самой ситуации – представьте себе целый город, внезапно охромевший на правую ногу. Смешно… пока не представишь себя на их месте… А предложение советника по выходу из создавшейся ситуации и вовсе не забавный, а кровожадный, при этом доведенный до пика абсурдности.
   В общем, это напоминает кошмарный сон))) На каком основании, непонятно.
   Непонятно, на каком основании медицинское светило утверждает, что происшествие – результат «взаимодействия космического луча на организм человека» (кстати, не взаимодействия, а воздействия). Затем это уже берется за аксиому и в конце рассказа автор обещает еще большие «космические» ужасы:
   «- Приближается ещё один луч,- проговорил маленький толстяк в гражданской одежде. Учёные высчитали, что этот луч может взаимодействовать так же на человека. Только теперь отнимется правая рука.»
   Откуда он узнал? Инопланетяне сообщили по секрету?
   Слишком много повторов слова «прыгал» в различных интерпретациях. 10 раз на сравнительно небольшой рассказ. Столь же часто упоминаются ноги – то правая, то левая. Это сбивает восприятие. От повторов нужно постараться избавиться.
   Также есть замечания к пунктуации – немного, рассказ явно вычитывался, но они есть. Автомобиль может быть подержанный, но никак не поддержанный… Ну и еще несколько досадных мелочей просочилось.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-7
    2. Портреты героев--------------------------8
    3. Качество стиля----------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------6
    5. Грамотность, оформление----------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 7+8+8+6+4=33

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Амалия флёрик- Мейф
   СЕНЬОРЕН ХАУЗ
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=289889&pid=187&nom_id=498

   Рассказ написан в виде воспоминаний пожилой женщины Фиры, жительницы Израиля, которая пишет письмо не то подруге, не то какой-нибудь родственнице, по-видимому, не знакомой с обычаями и традициями этой страны и попутно вспоминает дни своей молодости…
   Сюжетная линия немного рваная, что оправдано избранной формой – когда мы пишем письма, у нас тоже мысли перескакивают с одного на другое, следуя возникающим ассоциациям.
   Не сразу сообразила, что текст письма Фиры перемежается с авторскими отступлениями, по первому разу восприняла текст как сплошное письмо.
   На мой взгляд, название «Сеньорен хауз» не слишком вяжется с содержанием, о самой жизни ЛГ в Сеньорен хаузе в этом рассказе – едва ли не треть, остальное – воспоминания о жизни, с ним не связанной.
   Стиль изложения хорош, органичен с ЛГ, с содержанием рассказа. После прочтения остается послевкусие… немного печальной теплоты. Хоть и хорохорится Фира, но каждую минуту осознает, что друзья один за другим уходят, и ее собственный конец уже близок.
   Есть пара мелких замечаний по пунктуации – в одном месте не оформлена прямая речь и где-то, помнится, что-то было с запятой… Ерунда. Снятый балл за оформление компенсирую баллом за эмоциональное впечатление.

   1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-8
    2. Портреты героев--------------------------9
    3. Качество стиля----------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление----------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 8+9+9+8+4=38

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Юрий Ишутин
   Как Лёха сайру ловил
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=296947&pid=187&nom_id=498

   Довольно сумбурный рассказ, впечатление, что он сшит, как лоскутное одеяло – из множества больших и малых событий, описаний. Каждый такой лоскуток довольно ярок, но в цельную картину рассказ не выстраивается, нет в нем, как в большом художественном полотне, плавного перетекания одного фрагмента в другой. Ближе к концу рассказа лоскуты-эпизоды становятся все меньше, кадры мелькают все быстрее и вот уже Леха – праведный дяденька, непьющий и благообразный…
   Пес-алкоголик.
   Ну никак не следует из ежевечерних посиделок на палубе отличной «юморной» компании то, что «В такой дружной и весёлой компании умудрился спиться ДАЖЕ судовой щенок- подросток»… Ведь не было упомянуто, что спился кто-то еще, кроме щенка, и что в этом виноваты именно посиделки. Мне кажется, что это «даже» надо либо как-то обосновать, либо напротив, смягчить впечатление, что спились все поголовно.
   Посмотрим, как «выстрелит» этот пес в дальнейшем сюжете… Он появляется, конечно, но его «алкоголичность» дальше никакой роли не играет, зачем же в самом начале рассказа так порочить бедного пса (шучу)? Вот если бы он на краю могилы лаял оттого, что Соленый бутылку откупорил, сидя в могиле, то тогда описание его милой привычки было бы в тему.
   Совсем непонятным включением ощущается довольно куцее описание пережитого землетрясения. Либо раскрыть его подробнее, либо безжалостно удалить, сейчас оно совсем не вяжется с сюжетом.
   Интересны подробности промыслового лова сайры. Никогда бы не подумала, что это происходит именно ТАК.
   «Пересыпанная по технологии снегом сайра» встречается несколько раз. Лучше убрать повторы.
   Есть замечания по пунктуации.
   За пояснения в конце текста автору – отдельная благодарность.

   1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-5
    2. Портреты героев--------------------------6
    3. Качество стиля----------------------------6
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление----------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 5+6+6+5+4=26

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Зоя Соснина
   Летом на даче
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=284255&pid=187&nom_id=498

   Милая, простая зарисовка. Славные детишки, славные бабушка с дедушкой, славные домашние любимцы… Ничто не омрачает их бытие)))
   Однако, на полноценный рассказ не тянет. Нет ни завязки сюжета, ни его развития, ни обостряющего действие конфликта. Собственно, нет и самого сюжета, просто набор фрагментов ярких летних дней на даче.
   Есть совсем немного огрехов в пунктуации или стилистике… уж и не припомню, просто при чтении резануло глаз. Если автор попросит – найду, чтобы поправить, а так – это пустяки, не стоящие внимания.

   1. Раскрытие заявленной темы, сюжет-5
    2. Портреты героев--------------------------8
    3. Качество стиля----------------------------5
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление----------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 5+8+5+5+4=27

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Алексей Алексеев
   Суд Париса
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298542&pid=187&nom_id=498

   И не знаю, что сказать))) Славная современная сказка по мотивам древнегреческого мифа о суде Париса и яблоке раздора. Немного сбивает с толку какая-то не совсем эллинская, а более похожая на восточную, цветистость выражений, слегка запуталась в именах – показалось, что персонажей здесь не пять (Парис, Гермес и три Богини), а минимум десяток. Чтобы понять, какие из имен соответствуют одному и тому же персонажу, мне бы нужно было хорошенько покопаться в мифах и в истории Эллады… раз уж я такая забывчивая. Даже и не знаю, благодарить автора за этот невольный экскурс – все же лишний раз освежила память и расширила свой кругозор, или посетовать – две сотни рассказов надо отсудить, а тут изволь что-то там искать…
   Все же – спасибо)))
   Заявлено, что этот рассказ написан в жанре иронии. Соглашусь.
   Рассказ понравился, спасибо автору.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--8
    2. Портреты героев----------------------------8
    3. Качество стиля------------------------------ 8
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 8+8+8+8+5=37

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Андрей Басов
   Голоса
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298850&pid=187&nom_id=498

   Очень симпатичный и вызывающий теплые ностальгические чувства рассказ-воспоминание ЛГ о собственном детстве, прошедшем на неузнаваемо теперь изменившейся петербургской улице. Воспоминания идут сплошным потоком, от фрагмента к фрагменту автор вплетает в повествование все новые персонажи, все новые детали и краски, но ощущения «лоскутности» художественного полотна не возникает (то, о чем я говорила по поводу работы Юрия Ишутина «Как Лёха сайру ловил»). Рассказ ладно скроен и крепко сшит, но истинное удовольствие от прочтения я получила только с третьего раза. Поначалу - дело было поздней ночью и, утомленная, я вообще не восприняла текст, он показался скучным и неоправданно длинным. Во второй раз – все той же ночью - я все время путалась со временами глаголов. Никак не могла понять, что и когда происходит. Наутро разобралась))) «Скучность» и «неоправданная длина текста» внезапно обернулись для меня неспешным и очень красочным путешествием во времени и теперь я думаю, что как-то иначе описывать мгновения своего детства просто не надо – не успеешь вжиться, прочувствовать его каждой клеточкой организма, примерить к своим собственным переживаниям детства…
   В общем, спасибо автору)))
   Конечно, есть и над чем поработать. Пунктуация – не без греха… В одном моменте споткнулась:
   «Его мать довольно долго и подозрительно приглядывает за ним со второго этажа, но, потеряв терпение, на всякий случай, грассируя, кричит: "Сева, даже и не думай!" – грассирование – это особое, рыкающее произношение звука «р»… в этой фразе Севиной мамы нет ни одного «р», как же мы должны ощутить это грассирование?

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+10+9+8+4=41

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Георгий Туровник
   Часовой над Сучаном
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=270960&pid=187&nom_id=498

   Первая же фраза заставила насторожиться: «…Подъесаул Завьялов ручной гранатой взорвал себя, но не отдал себя живым красным палачам.»
   И далее эпитеты в адрес красного воинства не менее сочные: «интернациональная сволочь», «Вот они перед ним: не знающие пощады, не отяго-щенные интеллектом, послушные человеку, пришедшему в их мир из ниоткуда», «стереотип красного комиссара: инородец с черными волосами и карими глазами, в хрустящей кожанке, с маузером на боку, речь с ак-центом», «В этом же и без клей-ма Завьялов безошибочно узнал комиссара. Он научился узнавать их в любом обличье, не- зависимо от цвета кожи и глаз: по-звериному скошенный рот, в котором дымилась самокрутка, глаза с отпечатанной навеки наглой вседозволенностью.»
   В каждой фразе – ненависть. Тяжело это воспринимается, очень тяжело. Автор все происходящее в те годы красит только в два цвета: мажет черным «красных» и обеляет казаков. «Красные» - тупые животные, казаки – цвет русского воинства, умные, умелые и только они борются за Россию, а «красные» дерутся от звериной необходимости подраться.
   Мне не по душе такая вот черно-белая раскраска событий, характеров, людей. Так уж случилось, что члены моей семьи были профессиональными военными – не одно поколение. Кто-то воевал в Красной Армии, кто-то возглавлял казачьи сотни. Но отличительной чертой каждого воина нашей семьи было то, что к противнику они всегда относились с уважением. Да, ненависть – классовая непримиримость, продукт идейного воспитания, присутствовала, но присутствовало также и уважение. Которого в этом рассказе не ощущается.
   Объясняю свою оценку по 4 пункту рейтинговой таблички: эмоциональное впечатление очень сильное, но – отрицательное, за точку перегиба (плюс-минус) я беру половину от максимального балла. Меньше половины – значит не выше четверки. У меня это два балла.
   Везде по тексту нужно убрать ненужные знаки переноса – видно, расставлялись вручную, а при копировании на портал форматирование «поехало»
   Про пунктуацию ничего не скажу – как-то не обращала на них внимания. Где-то в паре мест были огрехи… Найду, если автор попросит.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--9
    2. Портреты героев----------------------------6
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 9+6+9+5+4=33

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Марина Соколова
   Жека - моряк
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=275371&pid=187&nom_id=498

   Я бы не назвала данную работу рассказом – впечатление, что это отрывок из куда более объемного произведения. Концовка смята. Вернее, остается стойкое ощущение, что должно быть рассказано еще многое, но автор быстренько свернул повествование. Из-за этой незаконченности и название рассказа «Жека-моряк» не соответствует содержанию работы. Что там моряцкого-то? Девушка еще только отправилась поступать в военно-морское училище, вся морская жизнь у нее пока впереди.
   Портреты героев рассказа выписаны достаточно четко, но – повторюсь – и они покуда лишь начальные наброски, которые автор планировал расцвечивать деталями по ходу написания большого полотна. По крайней мере, у меня сложилось такое ощущение. Хочется пожелать автору от лица меня-не судьи, а читателя – дописать этот рассказ в повесть или роман)) Завязка-то интересная. И читала я с удовольствием.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--6
    2. Портреты героев----------------------------6
    3. Качество стиля------------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 6+6+8+8+4=32

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Владимир Волкович
   Под небом голубым
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298173&pid=187&nom_id=498

   Мороз по коже, если честно. В самом начале, где идет описание путешествия, святого города… выпавшей из Стены Плача судьбоносной записки. Потом это ощущение мурашек по спине исчезло: логичность поступка ЛГ можно и оспорить – не всякий согласится, что переезд из России в Израиль стоит краха семьи – но самому-то ЛГ его поступок кажется единственно верным и вот – он даже уверен, что именно переезд спас ему жизнь…
   Может, так оно и есть.
   После прочтения вселенская печаль поселилась в моем сердце…


    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--8
    2. Портреты героев----------------------------7
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 8+7+9+8+5=37

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Хабарова Юлия
   Кома
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=285452&pid=187&nom_id=498

   Очень не простая тема у рассказа, и тон повествования соответствующий… а у меня – неуместные ассоциации. Все портит рефрен «Кома. Кома» , призванный, казалось бы, лишь нагнетать обстановку. Так и чудится мне слегка гнусавый голос писателя-юмориста Коклюшкина, с его постоянным ужасанием в рефренах: «Кошмаррр!» (или что там он еще говорил?) и уже тема не кажется такой уж серьёзной, и сопереживается как-то меньше.
   Может, их убрать, эти рефрены, или уменьшить их количество…
   Мне кажется, ощущения пациента, лежащего в коме, вполне достоверны. Сама я в коме не лежала, но пара клинических смертей в анамнезе имеется, так что вот это – смотреть на себя как бы со стороны и еще и пытаться с собой, лежащим недвижно, разговаривать, и пытаться самого себя растормошить, поднять… да, мне это кажется очень жизненно точным наблюдением.
   Запятые автор любит))) Несколько раз взгляд цеплялся за лишние…
   В остальном претензий к грамотности нет.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--8
    2. Портреты героев----------------------------8
    3. Качество стиля------------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------6
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 8+8+8+6+4=34

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Леонид Лосев
   Вспоминайте
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299004&pid=187&nom_id=498

   Сумбурно. Начало заинтересовало, завлекло, но… сексуальные игры доктора с ассистенткой все испортили. Сюжет не сложился в нечто цельное. Может, это отрывок большого произведения? Как самостоятельный рассказ не смотрится.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--4
    2. Портреты героев----------------------------5
    3. Качество стиля------------------------------5
    4. Эмоциональное впечатление ----------4
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО:4+5+5+4+4=22

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Заргарян Милета
   Время без чувств.
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299021&pid=187&nom_id=498

   Рассказ написан в виде письма, видимо, в далекое (или не столь уж и далекое) будущее
   Тема поднята серьезная, но… но… но… Я вижу больше лозунгов, чем реального подтверждения сказанному – на примерах из жизни ЛГ хотя бы, или из жизни современников. Конечно, автор не совсем голословен, но сказанного явно недостаточно, чтобы полностью пояснить точку зрения ЛГ (или самого автора). Поэтому не возникает ощущения доверительности, которого ждешь, когда читаешь личное послание. Сейчас это – почти передовица в районной газете.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--5
    2. Портреты героев----------------------------5
    3. Качество стиля------------------------------5
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 5+5+5+5+4=24

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Валерий Кузнецов
   Рождественский подарок
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299054&pid=187&nom_id=498

   Вот так и продаются высокие идеалы да духовные устремления – за бутербродик с икоркой да за сомнительную, но денежную и не пыльную должность.
   Заявленная тема раскрыта. Персонажи карикатуризированы, общая картина происходящего достаточно неприглядна. Концовка красноречива, но ее вполне можно было предугадать по ходу рассказа – что же именно за заведение будет отныне располагаться в бывшем Доме литераторов…
   К сожалению, в тексте достаточно много стилистических и пунктуационных ошибок. Вот только некоторые из них:
   «Беспощадный прокурор общественной жизни со всеми ее мерзостями, опоносивший ни одного писателя- земляка» – не одного.
   «Он так вошел в образ прокуратора, что не мог остановиться. «– что такое «прокуратор»? глянуть. Здесь по смыслу более подходит «прокурор».
   Рождественская вечеринка в Доме литераторов где-то в провинции? Может, новогодняя? У нас как-то более принято рождество встречать в кругу семьи или с друзьями. Но – у кого какие привычки, конечно) Может, в этой провинции все именно так.
   Немного запуталась в логике происходящего и в месте действия
   Чем занимался перед вечеринкой Хабалкин?
   Рассказ начинается с описания провинциального Дома литераторов, о том, как там – когда-то давно – кипела жизнь и как стало все заброшенно и безлюдно – сейчас.
   Критик Хабалкин в начале рассказа находится «в патриархальном кабинете». Поскольку никакого переноса места действия не наблюдается, складывается ощущение, что этот кабинет находится в Доме литераторов. На пятом этаже (ого-го Дом! В провинции-то). Неплохой кабинет – с орущим на всю катушку телевизором ( и соседям-литераторам не мешает, звукоизоляция). Строчил обличительный монолог.
   Потом, за час до Рождества, Хабалкин вдруг засобирался… в Дом литераторов. Так это он дома монолог строчил?
   Этот момент надо бы как-то поправить.


    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--9
    2. Портреты героев----------------------------8
    3. Качество стиля------------------------------7
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление---------------3
    ----------------------------------------ИТОГО:9+8+7+7+3=34

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Евгений Кубасов
   Опухоль
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=276281&pid=187&nom_id=498

   Ох и тронул рассказ… Как это страшно все же – оказаться прикованным страшной болезнью к постели. Из опоры человек становится обузой и просто невозможно осознавать, что постепенно из сердец твоих близких уходит любовь к тебе, сменяясь глухим раздражением и плохо скрываемым отвращением к твоей немощности…
   Некоторые мелочи, просто в порядке подсказки:
   «Жена привычным движением откинула одеяло, при этом лицо ее невольно исказилось брезгливой гримасой, ловко выдернув из-под него простыню, она поправила клеенку, подсунула другую, сухую, и только затем перевернула его на другой бок. Накинув одеяло снова, посмотрела на него. Этого его взгляда, ожидавшего смиреной покорности и бесконечной благодарности, он выдержать не смог и закрыл глаза.» - наверное, он не выдержал ЕЕ взгляда?

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------10
    4. Эмоциональное впечатление ----------10
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+10+10+10+4=44

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Дмитрий Чарков
   Продолжая календарь...
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299262&pid=187&nom_id=498

   Очень позитивная новогодняя история. Динамичное повествование (только начало, на мой взгляд, немного затянуто), современный, можно сказать, молодежный стиль изложения – наполовину литературный, с вплетением разговорных и сленговых словечек. Поскольку рассказ ведется от имени ЛГ –человека совсем еще молодого, энергичного, стиль и содержание рассказа смотрятся органично, работают друг на друга.
   Особых претензий к тексту нет, но и душевного восторга от речевых находок, от самого сюжета тоже не испытываю. Ладно скроенный рассказ.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--8
    2. Портреты героев----------------------------9
    3. Качество стиля------------------------------7
    4. Эмоциональное впечатление ----------6
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО:8+9+7+6+5=35

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Даурский Александр Николаевич
   Гнев березы. Настоящий
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299305&pid=187&nom_id=498

   На очерк не тянет, на эссе тоже. Повод все же мелковат – раз, стилистика простонародно-разговорная. Больше походит на обыкновенную байку. Кое-какие витиеватые обороты речи заставили улыбнуться – эка завернул автор! – но в целом рассказ должного впечатления не произвел. И с названием – таким сурово-выспренним – ни стиль, ни содержание никак не вяжутся.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--4
    2. Портреты героев----------------------------6
    3. Качество стиля------------------------------5
    4. Эмоциональное впечатление ----------4
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО:4+6+5+4+4=23

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Бельферман Моисей
   Коэлет (Экклезиаст). (На конкурс)
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=263806&pid=187&nom_id=498

    «Путеводитель» - толкование обобщающего труда «огромного потенциала, философского направления»… Произведения, формулирующего «жизненное призвание Царя и человека, сущность бытия, цели жизни и смысл Вечности» – книги «Коэлет» царя Соломона.
   Хорошо Бельферману Моисею – ему разобраться помогал раввин Давид Вайс… а мне кто поможет? Сам автор…
   По стилю произведение напоминает смесь эссе и философского рассказа. Меня не оставляло стойкое видение: вот он сам, автор со звучным именем Моисей, сдвинув на кончик носа очки, склонился над книгой, читает вслух, водя по строчкам узловатым пальцем, цитируя куски текста с описанием местности, по которой странствовал царь Шломо (Соломон), его размышлений, изредко коротко взглядывая на меня, слушателя – прониклась ли, все ли мне понятно? И, если вдруг кажется – непонятно, поясняет своими словами, переводя мне с русского на русский… и – надо же! – бельфермановский русский оказывается достаточно доходчив… Одно но – голос автора убаюкивающе монотонен, я несколько раз прошу его начать сызнова, а он ничего, удовлетворяет просьбу, пересказывает))) Ибо вольна я текст перечитывать хоть тысячу и один раз, не так ли?
   Споткнулась на фразе «Густые леса редки», не сразу сообразила, что не в смысле «разреженный», а в том смысле, что встречаются редко. Перечитала рассказ несколько раз и всякий раз глаз застревал на этой фразе, а ведь при втором и третьем чтении я уже знала, что именно имелось в виду.
   Попались по тексту несколько «блошек»-описок, но выделять их не буду, разве что Моисей захочет от них избавиться, тогда – специально для него – я их укажу.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------6
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+10+6+7+4=37

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Дмитрий Федорович
   Охота на медведя
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299334&pid=187&nom_id=498

   Сюжет, конечно, много раз обыгранный – вздумалось Великому Начальнику стать Великим Охотником, ну как ему не потрафить? Тут вам и ручной медведь на расправу, и инсценировка охоты, и, конечно же, все идет не по плану, слава богу, все хорошо заканчивается.
   Тем не менее, несмотря на предсказуемость сюжета, я искренне повеселилась. За что автору – большое спасибо.
   Рассказ от имени одного из участников лже-охоты, Ивана Трофимовича Шлыкова, егеря дальнего лесного кордона. Речь его и его напарника Степаныча простовата и витиевата одновременно, и отличается по своему стилю от речи заезжих гостей. Один, который «помельче», разговаривает сдержанно-интиллегентно. Его спутник – явно из «братков», лексика выдает.
   В общем, не рассказывая никаких подробностей о своих героях, автор с помощью только диалогов и описания действий героев смог довольно много поведать об их характерах и роде деятельности.
   По тексту попадаются какие-то символы, вот например: Витькá
   Их бы вычистить.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--9
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------8
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 9+10+9+8+4=40

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Илья Криштул
   "Одноклассники.ру" и Лепёшкин
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=183414&pid=187&nom_id=498

   Редкий случай – смеялась, не переставая, до самого конца рассказа. Иронично и смешно. Антураж мужских и женских фотоальбомов в «Одноклассниках» - тонко подмечено. Подписи к фотографиям в «успешный» альбом Вани Лепешкина просто подкупили, вот бы посмотреть на них.
   Юмореска удалась, на мой взгляд.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------10
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+10+9+10+5=44

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Ирина Курамшина (IRIHA)
   Кленовый лист
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=227574&pid=187&nom_id=498

   Очень лирическое, полное любви и нежности, произведение. Чуть было не разочаровалась, когда выяснилось, что у лирической героини, оказывается, есть любящий муж, а она, такая-сякая, письма о любви строчит… и какое же облегчение испытала в конце от одной-единственной, все объясняющей фразы: «…я никогда не сожалела о том, что согласилась стать твоей женой.»
   Эта фраза не сразу бросается в глаза и смысл сказанного осознается уже несколько позже, когда замирают в закоулках души последние отзвуки прочитанного, и вдруг как искра – осознание: «… что согласилась стать твоей женой.»… твоей женой. Так вот же он, адресат, делает выговор коту за сброшенный с полочки зонтик.
   Просто счастье.

   Замечания по пунктуации – многовато запятых
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев----------------------------9
    3. Качество стиля------------------------------10
    4. Эмоциональное впечатление ----------9
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+9+10+9+5=43

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Таксист
   Ол инклюзив
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299351&pid=187&nom_id=498

   Начало рассказа очень даже многообещающее: достаточно подробное описание антуража египетского курорта, описание изменения отношения рассказчика к одному из постояльцев отеля в зависимости от ситуации, в которой им пришлось столкнуться. И первоначальное, нелестное мнение о нем, и последующее, уважительное, понимаемы читателем.
   Показавшийся поначалу неотесанным деревенщиной парень единственный из всех присутствующих попытался оказать помощь поранившей ногу девушке… Зеваки-туристы поругали руководство отеля за отсутствие повышенной суеты вокруг пострадавшей, а рассказчик сделал вывод, что раз персонал не реагирует на наши горести, то больше на этих заграничных курортах делать нечего… Ну как же? Носилки-то принесли, и не туристы, а представители отеля? Значит, отсутствие реакции на происшедшее было кажущимся?
   К сожалению, концовка несколько смята, автор как-то обозначил две проблемы под конец, и не поймешь, какая из них ему важнее: то, что «Теперь десять раз подумаешь, ехать ли сюда ещё» или что «… не такой уж мы пропащий народ, раз есть ещё среди нас такие вот расторопные мужички». Все в рассказе сводилось ко второму резюме, стоит ли упоминать первое? В конце концов, отношение рассказчика к сервису отеля и так понятно, к чему очевидности говорить так уж в лоб?
   Кое-где есть проблемы с грамматикой, по мелочи. Вот, например:
   «Не спешите проявлять к чему-либо праздного интереса» – не спешите проявлять праздный интерес
   Вот эта фраза: «мечту расстаться с лишними килограммами на этот период исключительной праздности надо решительно похерить». Другой глагол разве нельзя было подобрать? Далее по тексту товарищ, от лица которого ведется рассказ, позиционирует себя как столичного интиллегента, и вдруг в самом начале такое несоответствие имиджу. Не говоря уж о том, что и просто такая лексика художественности тексту не придает.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--8
    2. Портреты героев----------------------------9
    3. Качество стиля------------------------------7
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО:8+9+7+7+4=35

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Геннадий Боченков
   "Тяп-Ляп"
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=219950&pid=187&nom_id=498

   Двойственное ощущение от прочитанного. Вроде бы захватывающее чтение, и детям очень интересно, должно быть, следить за жизненными перипетиями главного героя – доброго, безобидного, любящего всякую живность Тяп-Ляпа. Но вот какого-то воспитывающего момента, столь важного в прозе для детей, я не заметила. Забрал неведомо откуда прилетевший шар Тяп-Ляпа с собой… и что с того? Автор хотел, чтобы читатель воспринял это… своего рода вознесение на небеса, как знак избранности Тяп-Ляпа? Но тогда он все же недостаточно «избранен». Его привычки возиться с животными, огромная любовь к птицам, страсть к чтению – черты, обычные, свойственные любому мальчишке, воспитывающемуся в любви своих близких. Ну разве что здесь в одном герое сложилось их немного больше обыкновенного, понятно – автор немного идеализировал своего героя.
   Эпизод с белой вороной поучителен сам по себе, но как он соотносится с жизнью Тяп-Ляпа? Его никто не «заклевывал», наоборот, автор утверждает, что его в деревне никто не обижал.
   Есть некоторые проблемы с пунктуацией, а вот к языку, стилю изложения особых претензий нет.
   Повторюсь – читала с интересом, но все же чего-то мне в этом рассказе не хватило, чтобы воспринять его как законченное произведение

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--7
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 7+10+8+7+4=36

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Журавель Игорь
   Учительница
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299359&pid=187&nom_id=498

   Это, скорее, схема будущего большого рассказа, нежели уже готовое произведение. Думаю, можно попробовать развить его до «большого».
   Об учительнице – возвышенно-светло, об Илье – нарочито приземленно, грубо, даже пошло…
   За примененную лексику и неоправданный натурализм в описании утра Ильи максимально снижаю балл за качество стиля… Впечатления отвращения можно добиться и более литературными методами, поверьте, автор.
   Непонятны действия Ильи. Зачем он вышиб кулаком окно? Так уж от нечего делать?
   Непонятен эпизод с соседкой в кабинете врача. Что за необходимость выставлять соседку в столь странном свете, к тому же непонятно, как она могла оказаться в столь унизительном положении. Нет мотива.
   Непонятно, с какой стати неразумная ребятня изображена стаей тупых зверенышей, готовых растерзать учительницу. Авторские преувеличение, призывающее читателя ужаснуться происходящему?
   Непонятно, почему эта толпа диких зверенышей, повинуясь взгляду Марии, покорно зашагала за нею в Храм? А за ними и Илья, буквально только что просто от нечего делать расколотивший окно? Почему эти юные человеки-волчата и даже матерый человековолк, подобно овцам пошли вслед за Марией?
   Мария изображена очень схематично, ничего харизматичного в ее образе автору изобразить не удалось. Звучит примерно так: а я говорю, что она МОЖЕТ! Раз я говорю, то так оно и есть, а вы обязаны принимать это, как данность.
   То же самое можно сказать и об изображении автором образа Ильи. Гад он и есть гад, а отчего и почему, и есть ли у него хоть малейший шанс измениться к лучшему – будто бы и не важно…
   Почему, наконец, рисование креста на лбу непременно должно вызывать нисходящую на души благодать?
   Вопросов много, а ответа ни на один из них приведенный текст НЕ ДАЕТ. Вот когда автору удастся ответить на каждый из них, рассказ можно будет счесть удавшимся.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--5
    2. Портреты героев----------------------------4
    3. Качество стиля------------------------------2
    4. Эмоциональное впечатление ----------4
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 5+4+2+4+4=19

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Мухарьямов Валерий Алиевич
   Ассоль
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=217147&pid=187&nom_id=498

   Неспешно разворачивается перед нами картина: река, старый заслуженный буксир, мели-перекаты, севшая на мель, но счастливо выкрутившаяся из нелегкого положения баржа, столь же неспешно и обстоятельно идет описание капитана буксира и его временного помощника… и как-то уже настраиваешься читать да читать, эпизод за эпизодом… ан нет – рассказ вдруг раз – и кончился. И эпизодов-то для такого обстоятельного повествования всего ничего. Ненадежность Жорки описывается всего одним мазком: после первой же получки запил и шатался ночь неизвестно где, явился наутро помятый и с какой-то чужой собакой. Чуть позже выясняется, что он не только пьяница, но и насильник. Прямо об этом факте не говорится, но из контекста понимается именно так.
   Мне жаль, что рассказ был так быстро свернут. Ощущение, что можно было бы и продолжить. Возможно, я ожидала большего от него благодаря названию, «Ассоль». Неоднозначное название. Это и название буксира – тогда оно не отражает в полной мере содержание рассказа, было бы логичнее назвать его «Один день «Ассоли» или как-то так… ведь здесь не показана вся жизнь судна, да и вовсе не о нем речь – о членах его команды.
   Можно назвать Ассолью и плачущую на берегу девчонку, заполучившую и враз потерявшую своего Грея-Жорку… Этот вариант трактовки названия мне ближе, но… может, буксир тогда назвать иначе? Ей-богу, сбивает с толку и возникает чувство обманутости ожиданий.
   С грамотностью и пунктуацией все в порядке, в одном месте споткнулась на стилистической погрешности:
   «Шум работающего на холостом ходу двигателя заглушал бухавший неподалёку свайный молот» - кто кого заглушал? Сходу прочитывается, что шум двигателя заглушал бухание свайного молота.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--9
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------9
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО:9+10+9+9+4=41

   _________________________________________________
   _________________________________________________

    Спокойный Созерцатель
   Менеджер по покупкам душ
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=105690&pid=187&nom_id=498

   Замечательный сюжет, подробное, можно сказать, объемное изложение. Герои рассказа живые, почти осязаемые, написано так, что изложенное в рассказе не воспринимается, как странная фантазия автора, а так, будто все это и есть наша реальность…
   Благодарю за удовольствие прочесть.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--10
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------10
    4. Эмоциональное впечатление ----------10
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО: 10+10+10+10+5 = 45

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Лазарева Людмила Викторовна
   ДНЕВНИК СУМАСШЕДШЕГО ( отрывок из книги «Время Индиго»)
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=289896&pid=187&nom_id=498

   Было бы интересно прочесть весь роман, потому что по отрывку сложно судить о замысле автора. Ссылки на него в тексте автора нет, да ведь и времени на чтение романа, увы, тоже регламентом конкурса не предусмотрено, так что – читан только отрывок, а потому, возможно, у меня может возникнуть несколько искаженное представление о происходящем в романе и вся моя критика логики событий – пшик… Очень прошу автора выбрать из всей моей рецензии только то, в чем я оказалась права и не обращать внимания на оказавшиеся ложными выводы. Просто посмотрите, как может прочесть отрывок читатель, не знакомый со всем произведением)))
   Не помню, кто из известных юмористов рассказывает со сцены монолог провалившего спецзадание агента иностранной разведки, но ассоциации с этим рассказом у меня были очень стойки. Конечно, тут в сюжет вплетены дети индиго и хитросплетение интриг вокруг них, но от ощущения дежавю это не спасает.
   Возможно, это ощущение не пришло бы, будь в тексте поменьше призывов ЛГ к неведомому разведначальству: «Заберите меня отсюда!»
   Масса вопросов возникла по ходу чтения…
   Чем так уж ценен мальчик-индиго Энтони? С чего агент взял, что он – индиго?
   Секретный агент все же не ребенок, почему же повадки и жалобы на суровые агентские будни у него, как у дитяти? Обжегся вареньем, укололся розой, пес порвал штаны… Странный доклад супершпиона.
   Или он все же ребенок? Лексика постоянно сбивается со «взрослой шпионской» на «шпионскую детскую»
   Есть некоторые замечания по пунктуации. По мелочи. Говорю об этом лишь затем, чтобы обратить на это внимание Людмилы – все, что можно, нужно поправить.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--6
    2. Портреты героев----------------------------8
    3. Качество стиля------------------------------8
    4. Эмоциональное впечатление ----------7
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО:6+8+8+7+5=34

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Владимир Голубчиков
   Летит, жужжит и в душу западает
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299322&pid=187&nom_id=498

   К художественной прозе это произведение я бы все же не отнесла, скорее, к публицистической.
   Автор описывает историю создания стихотворения, рассказывает о возможных причинах его, можно сказать, феерического воздействия на немецкую аудиторию и о том, как неожиданно сюжет опубликованного вне конкурса стихотворения «всплыл» уже в другом, прозаическом произведении совершенно другого автора где-то на просторах Сети… И автор и сам толком не поймет, огорчило его это или обрадовало. Скорее, все же, второе, ибо «и моё слово остаётся в чужих душах и живёт в них, как их собственное, выношенное и рождённое на свет!»

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--6
    2. Портреты героев----------------------------6
    3. Качество стиля------------------------------9
    4. Эмоциональное впечатление ----------5
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО:6+6+9+5+5=31

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Сахин Кирилл
   Сон под стук колёс
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=240199&pid=187&nom_id=498

   Рассказ написан совсем юным автором – на момент написания ему было примерно столько же, сколько герою его рассказа. Для первых проб пера – очень даже неплохо. Есть завязка сюжета, его развитие и концовка. Очень хорошо, на мой взгляд, то, что рассказ начинается с поезда и им же заканчивается, рассказ получается логически завершенным.
   Стиль изложения, конечно, пока не «вызревший», не «взрослый», но и детским его уже назвать сложно. В речи ЛГ иногда прорываются нотки, свойственные речи умудренного опытом человека. Подражание родителям, педагогам, книгам, наконец, наверное, так.
   Иногда же наоборот – речь ЛГ становится речью уже даже не десятилетнего подростка, а парнишки помладше – слегка наивной и как-то нарочито детской. Это у всех бывает в самом начале писательской деятельности, с накоплением литературного опыта у автора непременно выработается свой собственный, устойчивый, неповторимый стиль.
   Удивительно, но замечаний по пунктуации, а также грамматике и стилистике не так уж и много, хоть они и имеются. Учитывая, что за четыре-то года автор немного повзрослел, многому научился, и с ошибками-описками мог бы уже и расправиться, высший балл за грамотность я не поставлю…
   Хочется пожелать автору удачи и вдохновения. Надеюсь, это не последняя встреча с его произведениями

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--7
    2. Портреты героев----------------------------6
    3. Качество стиля------------------------------6
    4. Эмоциональное впечатление ----------6
    5. Грамотность, оформление---------------4
    ----------------------------------------ИТОГО: 7+6+6+6+4=29

   _________________________________________________
   _________________________________________________

   Алексей Васильев 21
    «Трагедия гения»

   Мистическое эссе про приход Антихриста.
   Право слово, оценивать здесь нечего. Не очень внятно изложенные каббалистические измышления.
   Не считаю нужным оценивать подобное. Ноль по всем пунктам.
   Уж простите, Алексей, видимо, я не ваш читатель и судья.

    Малашко Сергей Львович
    Бомж
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=282223&pid=187&nom_id=498

    Ловлю себя на мысли, что не хочу судить это произведение, хочу просто – читать. Прочесть, задуматься, отложить в сторонку, затем перечесть снова.
    Очень сдержанно и вместе с тем прочувствованно написан рассказ о человеке, даже в суровых жизненных обстоятельствах не потерявшем чувство собственного достоинства. Вслед за автором хочется пожелать ему везения.

    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет--9
    2. Портреты героев----------------------------10
    3. Качество стиля------------------------------10
    4. Эмоциональное впечатление ----------9
    5. Грамотность, оформление---------------5
    ----------------------------------------ИТОГО:9+10+10+9+5=43


   Продолжение - в части №2

Юрий Ишутин

[18.11.2013 05:51:22]

Спасибо за оценку и разбор моего скромного рассказа.Писал его по реальным случаям.Старался сделать это последовательно,в хронологическом порядке,так,как это было на самом деле...Что получилось,а что не очень-судить не мне..."Косяки" там уже исправлены,и рассказ вошёл в мою книгу.

Ответить