Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Карапетьян Рустам
Тема:	Сводный обзор детской поэзии "Самый яркий праздник года-2014"	Ответить

   Таблица оценок по судьям (Оценки от 0 до 10)
   ЗК – Зинаида Кокорина
   РК – Рустам Карапетьян
   УЯ – Ульяна Яворская

   Работа / ЗК / РК / УЯ / всего / средняя
   4 Снеговик / 4 / 3 / 3 / 10 / 3,33
   16 Снеговик и приветик / 4,5 / 4 / 3 / 11,5 / 3,83
   7 Вовик, папа, мама и Новый год / 5 / 5 / 5 / 15 / 5
   17 Чудесное превращение / 6 / 5 / 4 / 15 / 5
   2 Помощница / 7,5 / 5 / 4 / 16,5 / 5,5
   25 Вот бы / 6 / 6 / 5 / 17 / 5,66
   9 Летний новый год / 6,5 / 6 / 5 / 17,5 / 5,83
   14 Как злата собиралась / 7 / 6 / 5 / 18 / 6
   5 Про дырку и праздник / 8,1 / 6 / 4 / 18,1 / 6,03
   11 Дед Мороз / 9,2 / 4 / 5 / 18,2 / 6,07
   23 Новогодний концерт / 8,9 / 5 / 5 / 18,9 / 6,3
   15 Где нужнее елка / 8,5 / 6 / 5 / 19,5 / 6,5
   1 Елка новогодняя вся в огнях / 7,6 / 5 / 7 / 19,6 / 6,53
   19 Планета Зима / 8,6 / 6 / 6 / 20,6 / 6,87
   12 Наряжали ёлку долго / 5 / 8 / 8,5 / 21,5 / 7,17
   20 Лучший подарок / 8,4 / 6 / 8 / 22,4 / 7,47
   3 Письмо деду Морозу / 8 / 7 / 8 / 23 / 7,67
   24 Вместе / 9,4 / 7 / 7,5 / 23,9 / 7,97
   22 Подарок деда Мороза / 9 / 8 / 7 / 24 / 8
   21 Новогодняя шутка / 10 / 8 / 8 / 26 / 8,66
   18 На солнечной опушке / 9,9 / 8 / 8,5 / 26,4 / 8,8
   13 Елочка в лесу / 9,5 / 9 / 8 / 26,5 / 8,83
   6 Несостоявшийся разговор / 9,8 / 8 / 9 / 26,8 / 8,93
   10 Рождественский снеговик / 8,8 / 9 / 9,5 / 27,3 / 9,1
   8 Накормите медвежонка / 10 / 9 / 9 / 28 / 9,33

   Средняя оценка округлялась до сотых долей для пущей видимости.

   * * *

   Немного статистики по судьям:
   ----------------------------
   Зинаида Кокорина
   Минимальная оценка: 4
   Максимальная оценка: 10
   Всего баллов: 195,2
   Средняя оценка: 8,133
   ----------------------------
   Рустам Карапетьян
   Минимальная оценка: 3
   Максимальная оценка: 9
   Всего баллов: 159
   Средняя оценка: 6,6
   ----------------------------
   Ульяна Яворская
   Минимальная оценка: 3
   Максимальная оценка: 9,5
   Всего баллов: 157
   Средняя оценка: 6,5
   ----------------------------
   ВСЕГО ПО КОНКУРСУ
   Минимальная оценка: 3
   Максимальная оценка: 10
   Всего баллов: 170,4
   Средняя оценка: 6,81


   Понятно, что среднее - понятие довольно таки относительное.
   В среднем, например, мы все живем, наверное, прилично (в денежном смысле).
   Просто 1 человек зарабатывает миллиард долларов в год, а сто человек по 1000 долларов
   А в среднем - почти по 10 миллионов на брата выходит.

   Ну а в целом, судьи довольно дружно отобрали самые сильные, самые несильные работы и средние. Плюс какие-то работы были, конечно, оценены судьями по-разному. Что в принципе, вписывается в картину объективного судейства.

   Один немаловажный момент: следует, конечно, понимать, что сравнивать оценки разных судей следует с некоторой «поправкой на ветер». Например, средняя оценка у Кокориной 8,1, у Яворской 6,5. И соответственно если автор получил, например, 7 баллов, то у Кокориной и у Яворской – эта оценка имеет несколько разный смысл. У одного судьи – это ниже среднего, у другого – выше.

   * * *

   Результаты конкурса меня не очень удивили (ввиду анонимности, фамилии, конечно, были разглашены, только после окончательного формирования наградного листа). Колодкин-Млынаш-Куницкий давно известны своими крепкими работами в этой номинации. Достаточно вспомнить, что вся эта троица совсем недавно дружно заняла третью ступеньку пьедестала Десятого ВКР (2 этап) именно в номинации детской поэзии. Так что результат, вполне логичен. Не менее известны и другие авторы, отмеченные местами, грамотами и шорт-листом. Новой показалась мне только фамилия фамилия Панасовской Валентины, занявшей третье место.

   Конкретные замечания от каждого судьи были открыто выложены под работами, поэтому делать сводную компиляцию не имеет смысла. Можно только попытаться отразить несколько моментов судейской кухни и дать какие-то общие оценки.

   * * *

   Немного по методике судейства.

   Зинаида Кокорина

   «Пользовалась предложенной организаторами таблицей критериев:
   1. Оригинальность тематики
   2. Раскрытие темы
   3. Качество стиля
   4. Эмоциональное впечатление
   5. Своеобразие и качество рифм
   6. Ритмический строй
   7. Грамотность, оформление

   Первых пять пунктов оценивались по шкале 10 баллов. Последние 2 по 5 баллов. Соответственно, средняя оценка получалась из общей суммы разделить на 6 (поскольку последние два пункта и составляли в сумме 10 баллов)

   25. Вот бы… - 6
    7 + 7 + 5 + 5 + 6 + 3 + 3 = 36

    24. Вместе 9,4
    10 + 9 + 9,5 + 9 + 9 + 5 + 5 = 56,5

    23. Новогодний концерт – 8,9
    9 + 8 + 9 + 8 + 9,5 + 5 + 5 = 53,5

    22. Подарок Деда Мороза. – 9,0
    10 + 9,5 + 9 + 9,5 + 8 + 5 + 4 = 54

    21. Новогодняя шутка - 10

    20. Лучший подарок – 8,4
    9 + 8 + 8 + 8,2 + 8 + 5 + 5 = 51.2

    19. Планета зима - 8,6
    8 + 9 + 7 + 8,6 + 9 + 5 + 5 = 51,6

    18. На солнечной опушке - 9,9
    10 + 10 + 10 + 10 + 9,4 + 5 + 5 = 59,4

    17. Чудесное превращение. 6,0
    6 + 7 + 5 + 5 + 6 + 4 + 3 = 36

    16. Снеговик и приветик - 5,0
    5 + 6 + 4 + 4 + 5 + 3 + 3 = 30

    15. Где нужнее ёлка - 8,5
    9 + 9 + 8 + 9 + 8 + 4 + 4 = 51

    14. Как Злата собиралась… - 7,0
    8 + 7 + 5 + 6 + 8 + 4 + 4 = 42

    13. Ёлочка в лесу - 9.5
    10 + 10 + 9 + 9 + 9 + 5 + 5 = 57

    12. Наряжали ёлку долго -4,5
    4 + 5 + 4 + 2 + 5 + 3 + 4 = 27

    11. Дед Мороз - 9,2
    9 + 9 + 9,5 + 9,5 + 9 + 4,5 + 4,7 = 55,2

    10. Рождественский снеговик - 8,8
    9 + 9 + 9 + 8,5 + 7,5 + 4,8 + 5 = 52,8

    9. Летний Новый Год. - 6,5
    8 + 7 + 5 + 6 + 4 + 4,5 + 4,5 = 39

    8. Накормите медвежонка – 10
    10 + 10 + 10 + 10 + 10 + 5 + 5 = 60

    7. Вовик, папа, мама и Новый год – 5
    4 + 5 + 5 + 4 + 6 + 3 + 3 = 30

    6. Несостоявшийся разговор – 9,8
    10 + 9,0 + 9,8 + 10 + 10 + 5 + 5 = 58,8

    5. Про дырку и праздник – 8,1
    7 + 7,6 + 8,5 + 7 + 8,5 + 5 + 5 = 48,6

    4.Снеговик - 5
    4 + 5 + 5 + 5 + 5 + 3 + 3 = 30

    3. .Письмо Деду Морозу – 8,0
    8 + 8 + 8 + 5 + 9 + 5 + 5 = 48

    2. Помощница – 7,5
    6 + 9 + 8 + 5 + 7 + 5 + 5 = 45

    1.Ёлка новогодняя вся в огнях... – 7,6
    8 + 8 + 8,6 + 8 + 6 + 4 + 3 = 45,6»

   * * *

   Ульяна Яворская кроме техники особое внимание уделила еще нескольким критериям:

   «Да, техника важна. Но в комментариях не хотелось повторяться, и я упор делала на ДЕТСКОСТЬ. Мало написать гладенько, вставить уменьшительно-ласкательные словечки, от которых появляется ощущение приторности, нужно встать на одну ступеньку с ребенком. Второе - авторская новизна, сколько стихов-близнецов гуляют по сети, одно да потому. Меркантильный интерес и мешок с подарками во главе угла утомил. Третье - интересность. Эмоциональный посыл, педагогический момент не менее важны. А то кто семейное добро портит, а родители должны умиляться, а кто конфетами делиться не хочет - и чему учим, товарищи? В общем-то, все эти критерии помимо техничности важны для меня при оценке детских стихов, ставить какой-то на первое место я не рискнула бы.

    Да, про "наоборотность". При желании всегда можно притянуть ее за уши хоть к чему-то, поэтому внимание не заостряла.»

   * * *

   Карапетьян Рустам

   «Оценивал по 10-балльной в целом, поскольку система судейства по таблице критериев, не бесспорна и наиболее эффективна, на мой взгляд, только при сравнивании работ примерно одного уровня и стиля. Для разных по форме работ использование таблицы уже проблематично, поскольку разные критерии могут иметь разный вес в зависимости от формы произведения. Где-то важнее ритмика, где-то звучание и т.д.

   Особое внимание обращал, как все уже заметили, на благозвучность стихов. Дело в том, что для взрослых стихов – этой проблемы, как правило не стоит, в силу хорошей взрослой дикции во-первых, и во-вторых, потому что взрослая лирика зачастую читается глазами. Но в детской поэзии этот момент достаточно важен.

   По 1 баллу было добавлено некоторым работам за ярко выраженную «наоборотность». Общая новогодне-встречная тема конкурса была более-менее отражена во всех стихах, а вот заявленная тема номинации «Что такое Новый год - это все наоборот» убедительно прозвучала только в отдельных случаях. Как сказала Ульяна, за уши к теме, конечно, можно притянуть что угодно. Поэтому баллы добавлял единичным работам в качестве поощрения за блестящее вписывание в тему. Невзирая на уровень работы, поскольку тут конкурс и требования конкурса должны хоть как-то отражаться на результатах.

   Кроме того, несколько баллов было добавлено работам, в которых была указана возрастная категория. Такое требование не было специально прописано в конкурсе (хотя стоило бы), но в других конкурсах ранее прописывалось, и вообще должно браться за правило, как само собой разумеющееся. Детская литература, в отличии от взрослой – очень разнится от возраста к возрасту. Меняется язык, меняются и критерии. С ростом ребенка более важным становится смысл, менее важным – чеканность рифм и т.д. и т.п. и указание целевой аудитории помогает судье более объективно оценить произведение. И самому автору не дает запутаться. Поэтому в конкурсе детской литературы этот момент должен отражаться авторами (если только сам конкурс изначально не ограничивает детскую аудиторию)»

   * * *

   Немного об объективности-субъективности судейства. Это тема, конечно, для отдельного разговора (который уже не раз поднимался на портале). Но то, что судейство художественных явлений всегда будет нести большую субъективную составляющую – это бесспорно.

   А вот объективная составляющая состоит в одинаковом подходе судьи ко всем конкурсантам. То есть, если важен, например, для Ульяны критерий детскости, то по этому критерию проверялись все работы без исключения. Поэтому, несмотря на то, что методика судейства была у судей несколько различна, в целом картина вырисовывается более менее убедительная. Как вы помните, авторство было анонимным. Но вот фамилии победителей почему-то удивления не вызывают – это в подавляющем большинстве своем давно и хорошо работающие в детском секторе авторы. Многие из них – уже неоднократные победители подобных конкурсов. Так что, спасибо организаторам – анонимность позволила судьям лишний раз проверить настройку своего взгляда.

   * * *

   О судейских рецензиях. Некоторых авторов (и не только детской номинации) несколько озадачивает, почему зачастую их работа вроде бы рецензируется не очень жестко, но тем не менее не попадает в список отмеченных. И наоборот: работы с недочетами попадают на призовые места. Я вам не скажу за всю Одессу (то есть за весь судейский корпус), но думаю, что все-таки мой ответ будет недалек от истины.

   Как правило, все ж таки судьи стараются быть благожелательными и не категоричными. Поэтому часто используются обороты «по-моему», «мне кажется». Вместо «плохо», зачастую употребляется «не очень хорошо» и т.д. Некоторые судьи даже у слабых работ зачастую отмечают увиденные ими положительные стороны.

   Благожелательность еще выражается и в том, что судьи, в меру своей способности, стремятся помочь авторам. А для чего иначе нужно рецензирование на конкурсе? Можно было бы обойтись просто оценками, как это происходит на многих конкурсах (насколько я знаю, на тех же самых стихах.ру). И поэтому и слабые и сильные работы получают свою порцию шишек. Но для сильных работ – это уже разглядывание под микроскопом соринки в глазу, поиск шероховатостей. Но не из вредности, а наоборот из уважения к автору. Ведь можно было бы обойтись фразой – «все хорошо». А можно и попытаться и помочь автору в нахождении возможных шероховатостей.

   Таким образом, я бы советовал авторам брать в расчет пару – оценка-рецензия. Если оценка достаточно низкая, то скорее всего, не все ладно в датском королевстве и хорошо бы поработать над техникой. Если же оценка достаточно высокая – то тут уже зачастую идет обсуждение не особенно критических нюансов. И это повод еще раз перепроверить себя на их счет.

   * * *

   Теперь несколько общих замечаний по работам. Технические недочеты, на мой взгляд, те же самые, что и в детских номинациях предыдущих конкурсов. Описание некоторых типичных погрешностей я изложил в своем индивидуальном обзоре детской номинации 2 этапа ВКР-10, так что повторяться не вижу смысла. Ссылка на обзор http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=431659&project=88.
   К сожалению, по регламенту индивидуальный обзор по детской поэзии второго этапа ВКР я смог опубликовать только на днях. И в очередном конкурсе наткнулся опять на те же шероховатости.

   Хотелось бы только еще раз обратить особое внимание на проблему благозвучности, проговариваемости. Только потому, что по большому счету, что даже для начинающего автора это и не проблема вовсе. Не нужны какие-то специальные знания. Нужно чтение вслух и элементарная простейшая редактура. Написали стихотворение, смотрим, где у нас большое скопление согласных, или сдвоенные однотипные согласные – дальше смотрим, можно ли (и нужно ли) этого избежать. Если «да» - то лучше проделать эту работу. Это, конечно не догма. И у классиков тоже встречаются разные примеры. Но и они не сразу становились классиками. И в более поздних работах, как правило, проблему звучания они не обходят стороной. К примеру, у Чуковского в «Краденном солнце» (одна из поздних работ) сдвоение однотипных согласных встречается первый раз примерно в сотой с чем-то строке (может, я и пропустил где еще, это неважно, главное, что он явно их или вычищал, или уже натренировано не допускал.)

   И еще один пример-аргумент в пользу такой корректуры. Говорят, что Довлатов стремился, чтобы в его предложениях все слова начинались с разных букв. К звучанию это, конечно, же никакого отношения не имеет. Но данная практика, мне кажется, приводит к привычке поиска наилучшего, а не первого (ну ли второго) попавшегося слова, что немаловажно для писателя и поэта. Не правда ли?

   * * *

   Поздравляю от себя лично и от имени всей судейской бригады детской номинации с новым 2014 годом, в котором будут новые детские номинации. Не факт, что в судьях окажутся те же самые лица. Но факт, что избежав некоторых технических недочетов, можно повысить свои шансы на успех в этих конкурсах.

   С уважением
   Ведущий поэтической детской номинации конкурса «Самый яркий праздник года-2014»
   Карапетьян Рустам

Владимир Колодкин

[28.01.2014 09:14:30]

   Большое спасибо за детальный разбор. Много важных замечаний и полезных советов. Прошу разъяснить мне одну деталь:
   Известно, что детям рекомендуется разнообразить ритм стихотворения. Монотонность их утомляет. Классики детской поэзии так и делали. В замечательном произведении "Тараканище" колебания ритма идут с самого начала.
   Пытаясь подражать великим, я нередко меняю ритм и в моих работах. Попробовал так написать "Где нужнее ёлка?"
   litkonkurs.com/?dr=45&tid=320397&pid=0
   Но по заключению Рустама, у меня получилось"бессистемное чередование мужских и женских рифм", а Ульяна оценила это как сбои ритма и проявление небрежности.
   В чём моя ошибка, очень хотелось бы уяснить, прошу помочь.
   С уважением и благодарностью В.Колодкин