Обзоры и итоги конкурсов | Жюри номинации «Проза»
Мари Веглинская – Ведущий обозреватель
Ольга Моисеева
Ольга Грушевская
Что такое внутренний мир человека? Бездна, в которую пытались заглянуть лучшие умы человечества? Зеркало, в котором отражается окружающая нас действительность? А может быть, это зеркало кривое, и мы видим в нем вовсе не то, что есть на самом деле? Или это действительность на самом деле есть отражение нашего внутреннего мира? Почему одно и то же событие мы воспринимаем по-разному? Почему неожиданно можем изменить свои взгляды, пристрастия, суждения? Из чего складывается этот уникальный и неповторимый мир, содержащий все аспекты духовной деятельности человека: опыт, знания, чувства, переживания, агрессию, ненависть, любовь и даже сны? Именно на эти вопросы мы хотели получить ответы.
Среди представленных на конкурс работ, к сожалению, были тексты, не соответствующие тематике конкурса. Тема конкурса была достаточной узкой, и не все «втиснулись» в нее: детективы, фантастика, фэнтези, приключения, просто о жизни, не рассматривавшие аспекты духовного переосмысления жизненных событий, не учитывались. И тем более обидно, что среди этих работ были действительно достойные и интересные: Владислав Свещинский «Златоуст Мориц», Владимир Паращин «Баллада о рыжей клизме», Лидия Мак «Градусник», Евгений Холин «Рупа», Александр Шипицын «Так надо, майор», Марина Постникова «Человечек» и др. И тем не менее мы не учитывали их. Отдельно хочется сказать о философских эссе, которых оказалось так же немало. Безусловно, все они содержали интересные и поучительные мысли, рассматривали различные философские категории в переосмыслении авторов. Однако мы все же хотели увидеть не окончательный результат, а путь к этому результату. Какой-то перелом в сознании человека, приведший его к этим, безусловно, небезынтересным мыслям. Почему человек вдруг ощутил себя белкой в колесе, бегущей по одному и тому же маршруту, почему задался вопросом: есть ли Бог на свете? Почему...
Все работы, попавшие в шорт-лист, будут опубликованы в литературно-просветительском интернет-журнале «Московский Базар» при Московском Салоне Литераторов на протяжении года. Работа победителя будет опубликована в сборнике «Московский Дом», который ежегодно издается Московским Салоном Литераторов (Моссалит) и выйдет в этом году в апреле.
1. Победителем конкурса стал рассказ Александра Сороковика «Грань»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=315406&pid=202&nom_id=576
Прекрасно написанный рассказ, глубоко психологичный и поучительный, причем без излишнего морализаторства – четкий фокус достигается самим развитием сюжета, показом жизненных ситуаций. Мы видим психологически честное и со стороны вроде как неприглядное откровение души героя, порой страшное своим цинизмом (когда герой радуется смерти чужого ребенка – ведь это не его дочь), и щемящее болью за оступившееся чадо. История об отношении отцов и детей выходит за грани общепринятого сюжета, превращаясь в глубокую психологическую драму отдельно взятого человека, его постижение прежде всего самого себя.
2. Виктор Федоров «Невезуха»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313388&pid=202&nom_id=576
Рассказ читается на одном дыхании. Написано очень хорошо, добротно и не банально. И несмотря на то, что после того, как героя отзывают с корабля, финал становится предсказуемым, это нисколько не портит рассказ. Интересный, захватывающий сюжет. Замечательно написаны психологические переживания героя, его размышления и переосмысление событий. Хорошо выписаны образы героев, и даже образ отца, написанный беглыми мазками, тем не менее получился. Достойная работа.
3. Людмила Рогочая «Федюшка беспалый»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=127363&pid=202&nom_id=576
Прекрасно написанный, грамотный высокохудожественный текст. Безупречная стилистика. Интересный сюжет. Очень хорошо выписан образ главного героя, его метания, неуравновешенность, жестокость и самоказнь. А вот образ Лукерьи несколько проигрывает: мы видим лишь ее внешний облик. В этой работе нам не хватило катарсиса. Рассказ захватывает интересным сюжетом, событийной стороной, именно история как таковая западет в душу, а вот главный герой остается как бы на заднем плане восприятия. Мы не увидели в нем глубокой внутренней борьбы, приведшей к самопереосмыслению, лишь кратковременные эмоции, во власти которых он всегда находится, да и самосуд совершает. Может быть, поэтому ни Федюшка, ни Лукерья не вызывают глубокого сострадания, а вот история истязаний мужем жены оседает в памяти... И тем не менее, это превосходная работа, которая лишь самую малость не дотянула до пьедестала.
4. «Тайна имени» Юлия Митина
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=316117&pid=202&nom_id=576
Эта работа вызвала много споров среди жюри. Прежде всего, хочется отметить прекрасный стиль автора – рассказ читается на одном дыхании. Сразу несколько тем затрагиваются легко, невзначай – современный город, телевидение, кинематограф, ритм города, любовь. Темы лишь обозначены, как айсберги, а читателю дается возможность их дальше «домыслить». При этом четко обозначены и площадка действия, и характеры, и современные типажи. И название вроде как нынче гламурное – на всех сайтах тебе и «тайна имени» и гороскопы и пр., но здесь название звучит иронично и очень по теме. И тем не менее, в произведении есть существенные недостатки. В результате конечной идеей произведения является связь имени героев с названием повести Бунина, нет даже намека на связь с содержанием бунинской повести. Все под это и подведено, начиная с завязки, где молодые люди обсуждают, кто такой Бунин. Трудно поверить, что образованные молодые люди, работающие на телевидении, не знают писателя Ивана Бунина (хотя бы потому, что его проходят в школе, аж 4 произведения!). А они все-таки не из сантехнического ПТУ. Как-то обидно за классику (классическую литературу), которую автор именует писаниной, хоть и устами главного героя. И очень бы хотелось, чтобы автор изменил описание главной героини: «Рыжеватые волосы, выбившиеся из тяжелого узла на затылке, вьющимися прядями обрамляли виски. Шелковая блузка подчеркивала грудь. Узкая, головокружительно элегантная юбка удостоверяла безупречную линию бедер» – жуткий штамп, особенно про рыжие кудри и бедра.
5. Александр Гуляев «В промежутках между сном»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=316413&pid=202&nom_id=576
Произведение, которое долго не отпускает, заставляет возвращаться к нему мыслями вновь и вновь. Поначалу повествование шокирует натуралистичностью процесса рождения ребенка, но потом захватывает так, что уже не оторвёшься. Искреннее, обнажённо-живое повествование, с ясным позитивным посылом и глубокой любовью к людям и конкретному человеку в частности. Хочется отметить, что текст стилистически хорошо выдержан – так как надо, чтобы балансировать на острой грани восприятия, не скатываясь с одной стороны, в чернуху, а с другой – в излишний пафос. Стиль где-то похож на разговорный, но лишь отчасти, а на самом деле, выверен и держится в художественном изложении. Есть с одной стороны, значимый финал-вывод и тут же – открытый финал-вопрос. Главный герой выступает «свидетелем» и «участником» бесконечного и необъяснимого процесса жизнь-смерть.
6. Власенко Ирина «Завтра конец света»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=315586&pid=202&nom_id=576
Оригинальное произведение с любопытной интригой и значимым финалом. Хорошая стилистика, хорошее композиционное решение и хороший финал – грамотная, добротная, интересная проза. И всё же в этом рассказе не хватает психологизма и, может быть, сюжетной слитности, чтобы по-настоящему прочувствовать мотивацию главного героя.
7. Ян Кауфман «Миниатюрный квинтет»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314589&pid=202&nom_id=576
Хорошие миниатюры, точные, выверенные, аллегоричные. По построению – по схеме – полностью отвечают требованиям классической прозаической миниатюры. Каждая миниатюра – небольшое законченное произведение; каждая приправлена порцией иронии, каждая со своим смыслом. В крошечный объем ненавязчиво вложены глубокие философские мысли, сквозь юмор автора проглядывает серьезное осмысление действительности и философский подход к вещам, которые мы не в силах изменить.
8. Вячеслав Грант «Еще один шаг»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=315634&pid=202&nom_id=576
Очень жаль, что автор дал всего одну миниатюру, а не подборку. Прекрасная миниатюра, выполненная по всем закона жанра. Как и положено миниатюре – это законченная картина в рамке, наполненная аллегориями, метафорами, символами: «окошки памяти», «лестница моей жизни», «отвесная стена», «бестелесный ангел» и т.д. Их простота и некоторая банальность (жизнь есть дом-этажи-лестница-окошки) здесь не мешает и не раздражает. Они обыграны легко, штрихами, намеками, это лишь сценическая площадка для действия и размышления, а потому нет назойливости образов и дидактики утверждений. Есть ритм, достигаемый при помощи повторов-рефренов «жаль, очень жаль», «самый-самый низ», «все ниже и ниже», «лететь и лететь», есть динамика, созданная при помощи лаконичных фраз, есть законченная идея и оставленное для осмысления пространство. Трагедия дается «миниатюрно», но при этом фатально («…очень жаль, что не задержаться на каком-нибудь этаже и побродить там вновь») и однозначно: «Но иного пути в этой огромной многоэтажке нет…»
9. Алена Рогинская «Сидоркин»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314260&pid=202&nom_id=576
Все мы родом из детства. В этом рассказе дается небольшой и казалось бы не слишком важный эпизод из жизни ребенка. Учитель называет ученика по имени и только, хотя все зовут его либо по фамилии, либо еще как-то. И для маленького мальчика это становится удивлением, потрясением, осознанием себя как личности. Хороший рассказ о внутреннем мире ребенка. В рассказе нет ничего лишнего, все подчинено основной идее, точное стилистически хорошее повествование. Замечательно сочинение ребенка – глубокая философская мысль дается скупым детским языком в детском же понимании. Психологически точный и емкий рассказ. Жаль, автор не потрудился исправить даже очевидные ошибки и опечатки.
10. Алексей Алексеев «Последняя партия маэстро»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314249&pid=202&nom_id=576
Произведение на историческую тему. За основу взят день загадочной смерти шахматиста Алехина, когда 26 марта он был найден мертвым в номере отеля в потругальском Эшториле. В беседах с неким мистическим господином мы узнаем о жизни Алехина. Произведение написано хорошим литературным языком, стиль отточен и выверен. Проза грамотная и интересная. Читается на одном дыхании. Но.... Было бы интереснее, если бы автор дал какую-то отличную от общеизвестных фактов оценку жизненных событий Алехина, чем-то удивил читателя, а иначе получились повторение известных фактов биографии Алехина с использованием художественных приемов. Хотя, безусловно, это заслуживающее внимания произведение.
11. Наринэ Карапетян «Попутный сюжет»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314847&pid=202&nom_id=576
Хороший, глубокий и емкий рассказ. В небольшой сюжет вложены судьбы различных людей, совершенно незнакомых между собой. Хорошие образы и девочки, и ее отца, и женщины, наблюдающей за ними. Через чужие, почти «подсмотренные» отношения человек вдруг «видит» собственную ситуацию, оценивает свои действия. Чуть страдают диалоги, и не хватает легкости повествования, что несколько мешает погрузиться в сюжет. Но написано тем не менее образно, и картинка видится легко. Хочется посоветовать автору отшлифовать поток сознания, когда перед героиней пробегает ее жизнь. Получилось несколько скомкано.
12. Жанна Пестова «Осенний»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=305624&pid=202&nom_id=576
Написано очень образно. Хороший ровный стиль, хоть и немного затянуто. Повествование развивается неспешно, поступательно. Главного героя, Осеннего, мы узнаем понемногу, потихоньку, вместе с главной героиней. И лишь в финале нам открывается трагедия этого человека. Смерть Осеннего предсказуема, но это не является недостатком, потому что только так и должно быть в этом рассказе, иначе он весь пошёл бы насмарку. А вот нарисованный Арсением портрет главной героини показался нам излишней деталью, оторванной, как это ни странно, от образа героя.
13. Любовь Здорова «Бардак»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314582&pid=202&nom_id=576
Рассказ жизненный, по теме, и написан неплохо. Но этому рассказу не хватает целостности. Первая часть связана со второй лишь общими героями и вполне может существовать как отдельное повествование. Много нравоучений и рассуждений о семейной жизни, неоднократно уже сказанных. Возможно, поэтому рассказ не трогает. Есть пересказ некой жизненной ситуации, довольно банальной, а посему требующей глубокого психологического погружения и обоснования, которого, увы, нет. Не понятно, почему автор считает, что в монахини идут только от глубокой безысходности. Часто по велению души. А вот этого веления мы в героине и не увидели. Да и не понятно, кто, собственно, герой этого рассказа.
14. Иван Габов «Изгиб гитары желтой»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314334&pid=202&nom_id=576
Хороший текст. Хорошая стилистика, написано легко и изящно – читается на одном дыхании. C точки зрения формы – неплохо. Но содержание не захватывает. Не хватает глубины проникновения в образы, в ситуацию, все как-то очень поверхностно, отчего конечная задумка не ясна. В результате получилось бытовое описание неинтересной вечеринки. Образы вышли размытые, не яркие, бесхарактерные. Никто ничего в рассказе понять не стремится, плывут люди по течению. Как-то даже жалко их. Есть хорошие, интересные метафоры, но некоторые выразительные средства, используемые автором, порой вызывают недоумение, например, метафора в предложении: "«Мы и опоздали-то всего на двадцать минут», - другая мысль пролетела в его голове, словно пуля контрольного выстрела". Какая-то незначительная, не влекущая за собой никаких последствий мысль героя вдруг сравнивается с контрольным выстрелом! Эпизод с мальчиком и столовой, давящий на жалость, явно лишний. И в конечном итоге не ясно, что хотел автор сказать этим рассказом.
15. Наталья Симирская «Фриланс между природой и прогрессом»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314629&pid=202&nom_id=576
Хорошая, добротная журнальная статья-размышление о смысле жизни. Размышления сугубо индивидуальные. Не новые. Не оригинальные. Но сдобренные порцией любопытных сравнений. Банальное повторение того, что уже сказано неоднократно. А где в этих размышлениях то индивидуальное, что свойственно только конкретному человеку? Все, что написано, это обо всех. А интересно то, что не обо всех, а об одном. Нет идеи. Есть только перепевание известных мелодий.
16. Владимир Чернигов «Жизнь коротка»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314727&pid=202&nom_id=576
Рассказ хорошо и грамотно скомпонован. Написан хорошим литературным языком, стилистически грамотно. Но немного затянуто. Под конец становится скучно, хочется событий, а их нет. Есть незрелые отношения двух человек. Половину текста герой ругает бедную Риму, создает ее неприглядный образ, выплескивает на бумагу обиду на бывшую жену за измены и аборт и пр. При этом сам выступает отнюдь не в лучшем виде. В этом суть работы. Похоже на главу из какого-то большого текста. Не хватает событий, которые оправдали бы это самокопание, то, ради чего даны эти погружения. Хотя погрузиться в мужскую психологию было безумно интересно. Нет центральной, объединяющей идеи. Соответственно и образы не раскрыты.
17. Вениамин Бычковский «Ковыль»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299515&pid=202&nom_id=576
У всех нас есть что-то родом из детства, что навсегда врезается в память, что меняет нас и влияет на все дальнейшие поступки. Рассказ именно об этом. Хорошая идея. Очень хорошая идея. Увы, не получившая должного развития. Замечательна идея с «ногами». Но именно ее и стоило сделать центральной, рассмотреть поглубже. Она – суть рассказа. А должного развития не получила, изложена скомкано и торопливо. В результате завязка становится центральной и рассказ теряет смысл. Автору не мешало бы поработать над стилистикой. Но хочется отметить яркие, интересные, запоминающиеся образы. Рассказ, несмотря ни на что, оседает в памяти, заставляет задуматься, окунает в воспоминания. Просто над текстом нужно еще поработать, и он превратиться в замечательное произведение. А пока текст сырой.
18. Амалия флерик-Мейф «Приют воспоминаний»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=244847&pid=202&nom_id=576
Произведение отличается хорошим стилем и хорошо написанными образами. Через осколки прошлого приоткрывается образ главной героини, история семьи. Текст проникнут чувством, позиция автора понятна. Однако именно эта осколочность не позволяет превратить произведение в единое законченное целое. Судьбы героев даны отрывисто, клочками, нет завершающей, объединяющей концовки. Возможно, именно поэтому поступки членов семьи главной героини как-то не заставили проникнуться ни чувством, ни сопереживанием. И тем не менее, текст грамотный и образный. Читать его было легко и интересно.
19. Павел Отставнов «Вдохновение – это вдох мгновения»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=144756&pid=202&nom_id=576
Произведение состоит из двух равноправных частей: художественное произведение и эссе о вдохновении у творческого человека. Каждая из этих частей вполне может существовать сама по себе. Идея автора ясна, но связь между частями весьма условна, и каждая из частей по сути лишь мешает другой. Поначалу читается легко и интересно. Сюжет простой, но как-то очень жизненно и правдиво изложен, хоть и скоротечно. Человек вспоминает свою жизнь, вспоминает самое главное, но образно и ярко. Герои выписаны хорошо, емко. Есть очень хорошие детали, характеризующие героев. Прекрасная стилистика. Однако когда речь заходит о вдохновении, произведение начинает буксовать. Автор не подводит нас к творчеству героя, а закидывает туда, неожиданно и жестко. И не жалко ему бедного читателя! Хочется закономерности, связи между частями. Иначе в результате нет законченности первой части – она как-то и остается неоконченной летописью жизни героя, а вторая привязана искусственно и смысловой нагрузки не несет.
20. Василий Миронов «Долги наши»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=317885&pid=202&nom_id=576
Достойный рассказ, стилистически выдержанный, гармоничный, все в нем логично завязано. Повествование ведется неспешно, но в то же время незатянуто. Тема человеческого предательства друзей наших меньших всегда беспроигрышна и вызывает у читателя ответное праведное негодование и отклик, отчего часто заведомо отвергается критиками, поскольку содержание часто является единственным достоинством таких произведений. Однако этот рассказ не из таких. И затасканная тема подана оригинально, емко, искренне. Много хороших деталей, вроде бы мелких и незначительных, но глубоких, раскрывающих характер главного героя с той или другой стороны. Например, деталь с партбилетом. Главный герой, Анатолий, человек добрый и хороший, вроде как и все в этом славном городишке. Вот предал друга, и теперь, как и положено человеку доброму, жалеет, переживает, мучается, оправдание себе ищет. На бунт он не способен, против воли домочадцев пойти не может. Вот и остается только пойти в церковь. Ведь Бог, он всех простит. Да только на душе лучше не становится... Потому что так ничего Анатолий и не понял и ничего в своей жизни не изменит. Вот и возникает вопрос, а такой ли он на самом деле хороший и добрый? Хотел вот партбилет выбросить, а потом переложил в задний карман брюк, подумал: потом по почте пошлю. И является ли слабость оправданием предательства? И что есть на самом деле «человек хороший»? Грязный, злой и грубый бомж оказывается более человечным, чем Анатолий. И тема брошенного пса становится лишь фоном для размышления о личности, о добре и зле, о порядочности и благородстве.
Очень хороший рассказ, но темы касается лишь отчасти, поэтому не мог претендовать на победу.
21. Галина Радина «Под стук колес»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=298729&pid=202&nom_id=576
Вагонные споры и беседы – тема не новая. Возможно, поэтому сюжет получился несколько заштампованный. И стиль простенький, незамысловатый, где-то даже детский. Хотя довольно образный. Но рассказ понравился. Наверное, верой в человечность, которой так сейчас не хватает. Каким-то внутренним светом. Именно так в жизни и случается: незавершенный гештальт завершается самым неожиданным образом для гл. героя. Но для худ. произведения мало чистой и интересной случайности – нужны психологический план, глубина образов. Этого не хватает тексту. Но читается с интересом.
22. Наталия Букан «Письмо»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=306890&pid=202&nom_id=576
Текст хороший и грамотный. Сюжетно, образно и не затянуто. Читается легко и не без удовольствия. Тема интересная, не замусоленная. Хорошо переданы переживания главной героини, когда она вдруг начинает осознавать, что болезнь реально изменила ее жизнь, и что, возможно, многие из тех, кто любил ее и был близок, могут отвернуться. Именно так и происходит с дядей, с которым главная героиня была близка с детства. Идет глубокое погружение во внутренний мир героини. В одно мгновение она вдруг оказывается совсем в другой жизни. Несколько смазан финал. Получился по-американски радостный хэппи-энд. А вот в жизни, наверное, было бы по-другому, и у дяди, несмотря на любовь к племяннице, все же пересилил бы страх за близких, за только что родившегося внука. Именно такой финал был бы крепче и психологически острее, а в противном случае все, что было сказано до, теряет актуальность. И процесс осознания своей некой изгойности должен быть ярче и острее. Именно это делает текст особым. А не пересказ жизненной ситуации, приправленный хорошим концом.
23. Марина Постникова «Не стоило труда (предсмертное письмо)»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313647&pid=202&nom_id=576
Хотя идея найденного предсмертного письма уже давно используется, совсем не возбраняется дать свою версию. И версия оказалась действительно оригинальной. В результате получилось интересное и увлекательное произведение. Написано бегло, образно, стилистически грамотно. Любопытный образ феи – неординарный, оригинальный и по-своему новый. Однако ее роль до конца не понятна. То, что Сосновский, оказывается, в душе своей хочет стать святым, тоже явилось заявкой на глубину повествования. Но... в чем же все-таки весь смысл? Как тема святости или несвятости раскрывается, всего лишь через банальные рассуждения: не в деньгах счастье? И роль феи в этом случае сводится только к тому, что от героя уходит жена. Финал, на наш взгляд, сильно смазан. Непонятно, когда же было написано письмо: сначала автор пишет, что «я написал письмо заранее», а потом выясняется, что он написал его сегодня как раз после банкета. И где колонтитулы на тетрадных листочках, если текст написан убористо и плотно?
24. Сони Деймар «Шалтай-Болтай»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=244753&pid=202&nom_id=576
Чувствуется увлечение автора Самюэлем Беккетом. Сюрреалистичное повествование, насыщенное аллегориями, тропами, метафорами. Грамотный текст во всех планах – психологически и художественно насыщенный, стилистически выдержанный, емкий, есть настроение. Однако повествование перенасыщено аллегоричной образностью на фоне совсем уж минимальной сюжетности, из-за чего трудновато уловить посыл автора. Огромное количество «красивостей», среди которых есть удачные и интересные (сравнение возлюбленной с горной грядой), а есть синтетически надуманные, искусственные, засасывало, как в болото, затеняя содержание. То ли зима, то ли снежный полог, то ли дождь... Форма не просто доминирует над содержанием – она оторвана от содержания. Чего не скажешь о прозе Беккета, где форма является подспорьем содержания, направлением видения и познания главного героя. Данный текст очень похож на главу из какого-то большого произведения, где и раскроются в полной мере идеи автора.
25. Наргиз Фузайлова «Летний вечер»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=305259&pid=202&nom_id=576
Это произведение совершенно не соответствует теме, но все же хочется отметить его и поставить в пример нашим авторам эту узбекскую писательницу! Какой замечательный, образный, яркий, легкий и красивый русский язык! В рассказе нет ничего особенного, просто один самый обычный вечер из жизни самой обычной женщины. Но как он изящно подан! Все эти мелочи, отступления, наблюдения. Дед Володя – пару строк о нем. А образ есть. Его одиночество, о котором ни слова не сказано. И даже сравнение жизни с книгой как красиво преподнесено, хотя и было уже 100 раз. Браво, Наргиза!
26. Любовь Винс «Просто такая работа»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=315574&pid=202&nom_id=576
Достойное произведение. Написано хорошо, лихо. Динамичный текст, стилистически выдержано, логика повествования соблюдена. Явное знание бурового дела повышает достоверность происходящего, и это несомненный плюс. Хорошие диалоги. Читатель с головой погружается в происходящее. Читать было очень интересно. Однако несколько провис портрет Славки – поставили ему двойку за поведение и все. Хотелось бы развернуть образ. И последний абзац явно лишний. Он придает рассказу ненужную слащавость. Достаточно закончить тем, что Славка ушел из бригады. Как в хорошем фильме хочется, чтобы судьбы героев были подробно рассказаны и дальше. Но тогда фильм перестанет быть хорошим.
Произведение лишь отчасти затрагивает тему, поэтому попасть в шорт-лист не могло.
27. Олег Велесов «Осколки»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314700&pid=202&nom_id=576
Рассказ написан прекрасным литературным языком, стилистически красиво и грамотно. Яркие образы, хорошие диалоги. Но никакого посыла себе как читателям мы в нём не обнаружили. Видения воспалённого сознания, возможно, к чему-то, с точки зрения автора, и ведут, однако нас оставили в недоумении. Конечная задумка автора оказалась где-то за кадром. К чему весь этот диалог с дьяволом, и что хотел автор сказать, какую важную мысль донести до читателя, понять весьма сложно. Остается только догадываться и предполагать. Однако хочется отметить красивые метафоры, интересные размышления и умозаключения: «За деликатностью доброты невозможно разглядеть истинного лица» – интересная мысль.
28. Борис Михайлович Мейтин «Ефимовы хлопоты»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314420&pid=202&nom_id=576
Невеселый рассказ о человеке, уехавшем в другую страну на постоянное место жительства и не нашедшего себя там. Есть интрига, трагедия… попытка гл. героя «прожить» жизнь. Написано неплохо, но есть претензии к стилистике. Местами повествование неоправданно затянуто, а вот финал спешно скручен. Как уж очень резко человек лезет в петлю. Присутствует некая спешность повествования, а глубины, вдумчивости не хватает. И тем не менее рассказ запоминается и оставляет в душе след. Хотелось бы, чтобы автор еще немного над ним поработал.
Благодарим всех, кто принял участие в конкурсе. |
| Большое спасибо за обзор.
«Было бы интереснее, если бы автор дал какую-то отличную от общеизвестных фактов оценку жизненных событий Алехина, чем-то удивил читателя, а иначе получились повторение известных фактов биографии Алехина с использованием художественных приемов» - это другая задача; знаю авторов, которые делают из этого великого шахматиста чуть ли не провокатора советских спецслужб или злобного антисемита – кроме стремления оригинальничать или проявления ненависти к Алехину ничего в этих творениях не вижу. Дело, по-моему, не в том, чтобы удивить читателя необычным подходом, а попытаться понять эту удивительную трагическую личность – и Гамлета, и Гильденстерна с Розенкранцем в одном лице. Причем это тот случай, когда «понять значит простить».
Что касается общеизвестных фактов, то сомневаюсь, что судьям была известна курьезная картина пьянства Алехина в Шанхае (1933 г.), или его разговоры с Кересом в театре «Политеам» или с будущим гауляйтером Франком на прием в Берлине (1934 г.). К тому же многие известные факты в «досье» Алехина не так уж бесспорны. |
| Благодарю жюри за положительную оценку моих проб в написании прозаических миниатюр! |
| Моя "избранная" Наталия Букан ещё раз убедила в своём мастерстве рассказчицы. Нашла смелость взяться за острую, драматическую тему. И сумела с ней совладать. Но... Почему-то взглянул на "движок" страницы в этом месте: "– Девушка, вы ещё не заканчиваете?" Может быть, и вправду, рассказ затянут? Автору судить. Не согласен с мнением жюри о том, что концовку "хеппи-энд" нужно переделать в мрачную трагедию. Но более глубоко заглянуть в психологию героини Вам, Наталия, вполне по силам. Коллизия такая: дядя, проявив великодушие, переложил ответственность за близких на Алису. Какой она окажется на поверку? Эгоистичной больной? Или любящей и способной на самоотречение родной душой? Об этом, мне кажется, умолчала рассказчица в последнем абзаце. Наталия Букан «Письмо» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=306890&pid=202&nom_id=576 |
| Николай, спасибо Вам!
А по существу отвечу под рассказом, под Вашим отзывом:) Н. |
| Всем - добрый день!
Спасибо жюри за высказанное мнение о моём рассказе. Мне приятно, что он попал в число обозреваемых, и что мнение о нём, в общем, неплохое.
Членам жюри хочу выразить благодарность и уважение за прочтение и осмысливание огромного количества работ! Если я правильно поняла план на 2014 г., то в дальнейшем количество работ в конкурсах будет ограничиваться. Вот это очень человечно:) по отношению к жюри.
Спасибо ещё раз, и всем - творческих успехов! Н. |
| Прочитала обзор с интересом и пользой для себя. Спасибо |
| Спасибо за обзор, было приятно увидеть себя в списке и почувствовать, что не зря трудилась. Незнаю, как можно понять себя, не приняв окружающий нас мир. Пусть такой простой и обыденный, с каждожневными заботами и мыслями, но именно такое восприятие нашей жизни позволяет оценить нашу жизнь. Понять и принять ее смысл, не ожидая катаклизмов, адреналиновых происшествий и горестных событий. Мы проживаем каждый день, порой не понимая, что это и есть наше счастье, что в этом и есть основа нашей жизни. Куда бы ни забросила нас судьба, что бы она с нами не вытворяла, мы вновь и вновь возвращаемся в наш обычный день и вспоминаем его, как самое сокровенное чудо, случившееся с нами...спасибо еще раз за внимание и ваше время. Этот разбор - один из достойных примеров нашей каждодневной жизни! |
| Благодарю за хороший, интересный обзор и тёплые слова в адрес моего рассказа! |
| Уважаемая Мари!
Спасибо за дорогие сердцу каждого писателя слова:
«Хороший текст. Хорошая стилистика, написано легко и изящно – читается на одном дыхании. C точки зрения формы – неплохо».
Читая обзор далее, испытываю недоумение:
«Но содержание не захватывает. Не хватает глубины проникновения в образы, в ситуацию, все как-то очень поверхностно, отчего конечная задумка не ясна. В результате получилось бытовое описание неинтересной вечеринки».
И ниже:
«Образы вышли размытые, не яркие, бесхарактерные».
«Эпизод с мальчиком и столовой, давящий на жалость, явно лишний. И в конечном итоге не ясно, что хотел автор сказать этим рассказом».
У меня создалось впечатление, что обзор моего рассказа «Изгиб гитары желтой» писали несколько человек. Один - в начале, другие - потом. Иначе, как объяснить диаметрально противоположное: «читается на одном дыхании» и «содержание не захватывает»?
Я перешел вверх и увидел - так и есть:
«Мари Веглинская – Ведущий обозреватель
Ольга Моисеева
Ольга Грушевская»
Теперь, конечно, все логически объяснилось.
Самое интересное для меня в этом обзоре - ваша коллективная реакция на мой рассказ! Простота текста и обычность ситуации («В результате получилось бытовое описание неинтересной вечеринки. Образы вышли размытые, не яркие, бесхарактерные. Никто ничего в рассказе понять не стремится, плывут люди по течению») - это порог сложности для последующей категоризации.
И ваша реакция говорит о том, что мне удалась альтернативная проекция. А вы этот порог не захотели преодолеть. Возможно, у вас не хватило времени. Ведь составление обзоров, рецензирование произведений отнимают много времени. Это - скорее почетная обязанность.
Благодарю, что уделили мне ваше внимание.
Иван Габов
P.S. Еще я обратил внимание на распространенную ошибку в этом обзоре конкурсных произведений: правописание частицы НЕ с различными частями речи. |
| Иван, в конечном итоге вы пишете рассказы для читателей, а не для критиков. Самое главное, чтобы этот рассказ именно им (читателям) и понравился.
А вот насчет ошибки с частицей НЕ, пожалуйста, поподробнее. приведите хотя бы пару примеров. Мы ведь тоже учимся:)) |
| Привожу примеры, на мой, инженера-механика, взгляд: 2. Виктор Федоров «Невезуха» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313388&pid=202&nom_id=576 «Написано очень хорошо, добротно и не банально». Должно быть «небанально». /НЕ пишется слитно, если сочетание наречия с частицей НЕ придает слову новое, противоположное значение/. 13. Любовь Здорова «Бардак» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314582&pid=202&nom_id=576 «Не понятно, почему автор считает, что в монахини идут только от глубокой безысходности». Должно быть «Непонятно…». /НЕ пишется слитно, если сочетание наречия с частицей НЕ придает слову новое, противоположное значение/. 20. Василий Миронов «Долги наши» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=317885&pid=202&nom_id=576 «Повествование ведется неспешно, но в то же время незатянуто». Должно быть «не затянуто». /НЕ пишется раздельно, если есть или подразумевается противопоставление/. 14. Иван Габов «Изгиб гитары желтой» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314334&pid=202&nom_id=576 Здесь должно быть «неясна» и «неяркие». |
| Во многих случаях возможно двоякое написание частицы НЕ в зависимости от смысла, который вкладывает автор. Это общеизвестно, можете проверить в учебнике Розенталя.
Для примера, посмотрим здесь: «Написано очень хорошо, добротно и не банально». Вы считаете, что тут утверждение (оригинально), но автор считает, что это - отрицание (отрицается, что банально). |
| Уважаемая Мари!
Так и не дождался вашего ответа на свое последнее сообщение. Зато появилась новая трактовка правил из учебных изданий Дитмара Эльяшевича от Ольги Моисеевой. С ней я не стану спорить. «Новизна» авторских толкований правил русского языка - суть начинающих авторов.
Я о другом.
Обзор конкурсных произведений - должен соответствовать уровню конкурсных произведений.
А если бы к вам В.М. Шукшин принес свой рассказ «А по утру они проснулись». Что бы вы, Ольга, Мари, Ольга, написали в своем обзоре?
Это:
«Хороший текст. Хорошая стилистика, написано легко и изящно – читается на одном дыхании. C точки зрения формы – неплохо».
«Но содержание не захватывает. Не хватает глубины проникновения в образы, в ситуацию, все как-то очень поверхностно, отчего конечная задумка не ясна. В результате получилось бытовое описание…»?
А если к вам пришли Габов, Колесников, Чигринов, Иванов, Сидоров, Петров - то они должны быть прочитаны и заслуживают не конвейерного обзора!
Чтобы Иванов, Сидоров, Петров не чувствовали себя афроамериканцами перед запертой дверью с табличкой «white only».
А иначе - зачем конкурс?
Более о конкурсных обзорах и о судействе, впрочем, как и вам, Мари, я писать не буду.
«Имеющий уши, да услышит…». |
| "В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: до ближайшей остановки автобуса отсюда недалеко (утверждается, что близко) – до ближайшей остановки автобуса отсюда не далеко (отрицается, что далеко); редактор уехал ненадолго (на короткое время) – редактор уехал не надолго (не на продолжительное время)" - это ЦИТАТА из СПРАВОЧНИКА Дитмара Эльяшевича Розенталя, а вовсе не "новая трактовка правил от Ольги Моисеевой" - не нужно, уважаемый Иван, фантазировать. |
| Во-первых, Иван, Ольга Моисеева далеко не начинающий автор, а автор, который давно и регулярно печатается, во-вторых, она профессиональный редактор, а спорить с профессионалом нелепо. В-третьих, помимо вас в конкурсе были и другие участники, среди которых я нашла своего Шукшина. Всеми вашими постами вы пытаетесь доказать, что ваше произведение лучшее в этом конкурсе. Увы, мы так не считаем. Удачи. |
| Я номер 16-й, Владимир Чигринов. А у вас, Мари Веглинская, почему-то превратился в "Чернигова"? Оригинальная трактовка жюри моей фамилии...
Я, конечно, благодарен за критическую трактовку моего опуса. Однако хотелось бы знать, какие могут быть "события" в ночном воспоминании героя, где он от первой буквы до последней точки лежит на кровати и курит в ночи? А вот в "воспоминаниях" - там событий более, чем достаточно!..
А "объединяющая идея", дорогие критики, и козе понятна, по-моему - одиночество, болезнь, крушение старых отношений, зарождение новых, надежда на будущее... неужели ничего этого не видно?!.. нет "внутреннего мира", про который так хорошо написано вами в начале? А вот склочное "сам такой!" поставили в вину "внутреннему миру" героя. Спасибо.
Да, жаль мне такую "критику". |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
