Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Получила только две рецензии от самых дисциплинированных . За что им огромное спасибо!
Дмитрий Кастрель
На все три.
Женя, ты меня озадачил вдруг и сильно. Юмор, шутливость и - поэзия. Для меня они существуют в разведённом состоянии.
Единственный пример, где это вместе, это Ильф и Петров с их высокой бесподобной прозой (Набоков восхищался).
Я вижу так. Поэзия нацелена и рассчитана на вечность. Шутка - мгновенна. То есть, остроумие - вещь одноразовая по определению. Поэтическое оснащение его замедляет и утяжеляет. Во всяком случае, удлиняет. Все три твоих стиха длиннее возможного лучшего воплощения.
Хотя по задумке мне все они понравились (без восторга, правда). У меня, в силу вышесказанного, нет упрёков по этим стихам, кроме одного. Их не надо было выставлять на оценку как поэтические произведения. А улыбнуть - да, слегка улыбнули. Выбрать два из трёх не смог.
Дмитрий Кастрель.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Колесников Игорь
Рецензии на стихи Евгения Агуфа
Честно говоря, Евгений, Ваши стихи не вызвали ни какого желания писать на них рецензию... Особенно после того, как их оказалось три, а не два. "На выбор" - это очень удобно. Только, почему-то, никому больше не была дарована такая привилегия. Выходит, Богу - богово, а Кесарю - кесарево? Впрочем, скорее всего Вы руководствовались лучшими побуждениями.
Но стихи от этого лучше не стали... Для меня понятие "смешно" существует отдельно от всего остального. Может быть глупо и смешно, пошло и смешно, даже гадко и смешно. Когда смех появляется независимо от остального, он многое прощает. Ваши стихи не показались мне смешными. Может быть, только "Сидориада" с некоторой натяжкой вызвала один раз кривую усмешку. А когда нет главного, для чего стихи были написаны, то всё остальное кажется глупым и ненужным. Я силился найти юмор и не видел его. Зато я увидел бледненькие рифмы, растянутый сюжет и подростковые, примитивные приколы. Гаденько...
Ни про Золушку, ни про репку, в моём понимании, вообще стыдно показывать людям. Ну, ничего в них нет. Ни внятного изложения мысли, ни достойной идеи, ни интересного сюжета. Пустышка... А всего обиднее, что пустышка с претензией на оригинальность и глубокий юмор. Пожалуй, мне нечего больше сказать... Извините, если чем обидел.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Инна Костяковская
«Золушка»
Мне неудобно это писать, но мне не нравится такой юмор вообще.
Всё-таки это совершенно не смешно, а, простите меня, автор, даже пошло.
С технической стороной вроде бы всё в порядке. Соблюдается размер, неплохие рифмы, но сама подача темы, затянутость стиха делает его неинтересным. Даже поймала себя на мысли, что не хочется дочитать до конца.
Сидориада
Это стихотворение нужно читать в узком кругу, на кухне. Это моё твердое убеждение.
Потому что это не юмор. .
Разбирать это мне не хочется. Просто жаль времени.
Я думаю, что просто жаль, что автор дал на рецензию эти стихи. Думаю, что у него есть достаточно достойных стихов, на которые бы лежала душа написать рецензию.
С теплом,
Инна
------------------------------------------------------------------------
Рецензии от Лилии Кондрашкиной.
Золушка (взгляд снизу)
Стихотворение состоит из 9 катренов. Рифма в них кольцевая – ABBA. Читается легко. Оригинальной рифмы не нашла. Есть пропущенная запятая в строке: «… Ну, принц, конечно денег не жалел…».
Стихотворение одновременно и понравилось, и не понравилось.
Понравилось, как оригинальная интерпретация известной сказки. Понравилось перемещение современности – камеры – в то время. Не поняла только, откуда он взялся в каблучке и как мог видеть сквозь него.
Не понравилось уходом от сказочного, уходом от любви к желанию видеть (простите за прямоту) голое тело. Получилась сказка для детей +16, рассуждая современными категориями.
С уважением.
Репка (антисказка)
7 катренов. Рифма – ABBA (кольцевая). Стихотворение читается легко. Пропущенных знаков препинания не нашла.
Не могу понять смысл произведения. На первый взгляд весело от зова репки «… всей оравой…», от ее урожая, от превращения ее в дурман-траву. Все наелись и стали понимать друг друга. С другой стороны впереди зима, а есть нечего. Грустно.
Получается, стихотворение о подмене еды наркотиками. Об этом же середина последнего катрена:
«… Всё суррогаты вместо вкусной репки;
И вместо овощей опять таблетки,…»
Стихотворение понравилось.
С уважением.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------
Рецензия Виктора Шилова
Евгений Агуф
Сидориада
Для начала, маленькая цитата.
«Сидорова коза» – это искажение арабского оборота «садар каза», означавшего приговор шариатского судьи – кази, или казия – и частенько содержавший в себе наказание осужденному в виде битья палками. Арабское слово «каза» означает, кроме того, и само судопроизводство, точнее, рассмотрение отдельных судебных дел, случаев.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-23023/
Конечно, это одно из толкований идиомы, но и другие, как правило, подразумевают физическое наказание зловредной козы. С другой стороны, античность дает нам примеры использования козы по прямому назначению. Заявленная тема выглядит вполне актуальной, оставляя автору широкий простор для сложных семантико-логических построений.
В рассматриваемом произведении автор, видимо, не понаслышке знакомый с древнегреческой литературой, проводит аналогию в более близкое нам время, описывая сложные, а порой неоднозначные отношения деревенского дурачка Сидора с подвластной ему козой. Коза, как и положено глупой скотине, жрала капустную рассаду, не помышляя о плотских удовольствиях, а Сидор стоял перед трудным выбором – сало или коза? Видимо, сала в доме не было…
Точными и яркими мазками автор описывает состояние Сидора накануне пасхи, все более увеличивая накал ситуации: «Смеркалось», «Косила глаз ущербная луна», «коза шальная». И вот финал – орущая коза, вытоптанная капуста… Немного смущает конец произведения. Невольно задаешь себе вопрос – может ли быть коза, отбывающая трудовую повинность, веселой и счастливой? И здесь хочется воскликнуть по К.Станиславскому – «Не верю!».
Какой же вывод можем мы сделать из обсуждаемого произведения и какую пользу извлечь из описываемой жизненной ситуации? Во-первых, не всем великий пост идет на пользу. Иногда нужно давать себе послабление. Проще замолить малый грех, чем наибольший. Во-вторых, не следует башкой биться о камни. Это тренирует лобную кость, но не уменьшает потенцию. В третьих, а лучше бы поставить эту причину на первое место, во всем виноват низкий уровень культуры и отсутствие электричества. Оптимальным решением проблемы, товарищи, представляется строительство сельских клубов и электрификация. Не последнюю роль, товарищи, играет также излишне агрессивная пропаганда опасности СПИДа, что наводит некоторых слабохарактерных мужиков на решение отказаться от общения с представителями рода человеческого.
Считаю рассматриваемое произведение нужным и актуальным. Оно затрагивает серьезные проблемы полового воспитания, а также бережного отношения к природе. Несмотря на мелкие стилистические погрешности, оно может быть опубликовано в открытой печати.
Также, как и знаменитая в свое время «Гаврилиада», «Сидориада» напрашивается на продолжение в виде поучительных и познавательных басен, памфлетов, поэм. В качестве возможной тематики можно предложить следующее: «Сидор и телочка», «Сидор и Жучка», «Сидор и Черная Курица», «Сидор и пчелы», «Сидор и старое дупло».
Евгений Агуф
Репка (антисказка)
Неожиданный поворот темы. Всем знакомая «Репка» как политический памфлет. Мысль, вброшенная Е.Хоренко, проделала извилистый путь по извилинам Евгения, и приобрела новый социальный смысл. Забористая репка, как продукт генной инженерии, в очередной раз ставит перед нами вопрос о судьбах России. Горечью наполнены слова врача Е. Агуфа о засилии шарлатанов от медицины, впаривающих репу доверчивым дедкам и Жучкам. И сам собой напрашивается вывод о происках мировой закулисы, пытающейся очистить территорию России от ненужного населения, чтобы завладеть нашими природными богатствами.
Очень правильное стихотворение, пробуждающее патриотические чувства. Только требуется небольшая правка. Репка не обиделась, а стала объектом манипуляций западных спецслужб. Не нужно так уж принижать личностные качества исконно русского продукта. Это они хотят изменить наш менталитет и заставить ненавидеть все отечественное. Кто не с репой – тот против нас!
------------------------------------------------------------------------------------------------ |
| Добрый вечер всем!
Сразу хочу поблагодарить всех, кто нашёл время написать рецензии - они все для меня интересны, хотя некоторые и вызывают удивление.
Ну, например, совершенно не ожидал такой рецензии от Игоря, хотя если её поставить после рецензий Виктора, то она будет смотреться, практически, в одном тренде - этакий обличитель зла, только с отсутствием ЧЮ. Игорь мне показалось, что Ваша рецензия написана больше в ответ на мои рецензии, а не на стихи, и это очень удручает - мне казалось в Вас больше способности повеселиться.
Я сейчас даю общий ответ, я ещё напишу каждому в отдельности, но до этого хочу сказать, что, да, друзья, АК переживает не лучшие времена и я этими стихами хотел, в том числе, развеселить всех.
Талант писать смешно - большая редкость, и я не претендую на его наличие в моих стихах, но то, что в них нет пошлятины, ручаюсь. Не попал в настроение? Извините. Три стихотворения? Так ведь я же объяснил, что мне не столько и разбор нужен, как совет, вместо этого получаю - мол, использую административный ресурс, делаю то, что не позволительно другим. Не было ни разу с моей стороны ни окриков, ни окоротов по этому поводу, были только озвученные пожелания.
Сегодня ещё Председатель АК А.Сороковик откроет тему, но я со своей стороны хочу посмотреть - если у вас есть желание сохранять Клуб, нужно делать что-то, чтобы работа была интересна всем.
Давайте в этой теме поговорим об этом.
С большим уважением ко всем.
Хороших выходных. |
| Разговор необходим. Клуб похож на больного в критическом состоянии в палате реанимации. Жаль, если умрёт... |
| Инна и Евгений!!!! Я не присылала никаких рецензий!!!!! Это не мои, найдите их автора!!! |
| Мне тем более странно.Скорее всего, это рецензии Лилии.
Инна не разобралась - я ей переслал с почты Гостиной №2, которая у Инны была помечена как от Ольги Батовой - отсюда и путаница.
Спасибо большое, Ольга.
Инна поменяйте, пожалуйста - рецензии от Лилии Кондрашкиной. |
| Дмитрию.
Дима, я удивлён не меньше. Разве мало примеров весёлых, сатирических, озорных произведений в стихах, которые пережили своих авторов? Речь даже не о фундаментальных произведениях Грибоедова. Таких произведений немало как у классиков XIX века, так и у поэтов начала ХХ. Я уже не говорю про Высоцкого и Филатова. Ты скажешь, что такие произведения живут недолго. Так ведь и серьёзным произведениям почти такая же участь приготовлена. Часто ли встретишь стихи Давлатова или Симонова? А ведь у них прекрасные стихи есть... и у Полякова? Вот, "Апофигей" или "Сто дней до приказа" вспомнит почти любой, а стихи... не помню где, но читал у него прекрасные стихи.
Ладно, я завёлся. Достаточно примеров, мне кажется.
Не понравилось - жаль, конечно. Может, неуместными показались, настроение не то? Бывает. Да и, баловство же - стихи-то такие. Вот, взять "Сидориаду" - объявили тему конкурса - "Сидор и коза". А и правда, интересно. Полез почитал и решил приколоться - одну из версий появления идиомы описать. Версия же наиболее распространённая. Стиш этот не приняла ведущая - не приняла ранимая душа такого непотребства. Попробовал спорить, обещала занести ЧС. Проследил за конкурсом - шёл он очень вяло, работы были блёклые и не смешные, и я потерял к нему интерес. Потом наткнулся на результаты - первое место заняло прекрасное стихотворение, которое почти точь-в-точь повторяло моё даже по сюжету. Прочитал остальные и пришёл к выводу, что своё поставил бы на второе место - парень лучше написал, но и мягче чуток (не 18+, а где-то на 16+, я бы сказал).
С "Репкой" понятно - Женя написал, я развил мысль до абсурда.
"Золушка" - тоже результат конкурса. Тема была - именно эту сказку увидеть с другого ракурса, причём, тоже к 1 апреля. Кстати, в этом конкурсе было много авторов очень сильных и я очень был доволен своим восьмым или девятым местом, при этом там были ограничения по числу строк и мне пришлось срезать три катрена.
Это я о причинах появления таких стихов. |
| Игорю.
Игорь, честно, меня больше обидело Ваше обвинение в использовании мной власти при "даровании себе привилегии" предложить к обсуждению три стихотворения. Ещё Богом обзывали...
Странно это. По мере того как работал АК, поступали неоднократно предложения ограничить число произведений до двух; а я взял на себя ответственность, ещё и предложив ограничить общее количество строк.
И после этого поступали для рецензирования стихи, выходившие за эти рамки. Лично я исходил из того, похожи ли эти стихи между собой. Если все стихи были разноплановыми, то рецензию, обычно писал на два из них, если были похожие, то в одной из рецензий упоминал и о третьем.
Сейчас, я обратился лишь за советом выбора (не за рецензиями, которые всегда жду с нетерпением), мне хотелось понять при помощи полемики, какое из этих стихотворений может быть представлено на конкурс, при этом на какое количество из них будут написаны рецензии, каждый волен, как, впрочем, и всегда, выбрать сам.
Поймите, Игорь, я вижу АК как совершенно демократическое взаимодействие независимых людей - мы можем выходить за рамки Положения ради интересного спора, мы можем менять какие-то отдельные рамки, не меняя принципиальных подходов Клуба, если это будет удобнее для всех.
Александр не даст соврать, сколько послаблений, предложенных мне членами Зала Поэзии, я из него "вытряс", будучи убеждённым, что так будет лучше для Клуба. Бывало, что он, скрепя сердце, соглашался, будучи в душе не до конца согласен, но по прошествии времени принимал эти поправки, закрепляя их в Положении о Клубе.
Уверяю Вас, Игорь, любое Ваше конструктивное предложение будет немедленно внедрено, если будет направлено на благо Клуба.
Я не увидел в Вашей рецензии предметности разговора, а язвительное "Гаденько" призвано, скорее, отомстить мне за мои рецензии на Ваши стихи. Мелко это - выглядит как примитивная месть. |
| Евгений! Я, собственно, не сомневался в Ваших лучших побуждениях. Я же так и написал. Но повернулось это ко мне вот такой некрасивой стороной. Может, настроение было не очень. А может, недавний спор с Ольгой Батовой припомнился, когда она ни в какую не хотела принимать у меня стихи на рецензирование с формулировкой: "любое четверостишие из двенадцати на выбор рецензента". На самом деле и то, и это неверно. Для чего мы сознательно ограничиваем объём рецензируемых произведений? Мы ценим время наших соклубников, ведь многие из них уже покинули наш Клуб, сославшись на нехватку оного. А выбор некоторых стихов тоже подразумевает собой необходимость ознакомиться с произведениями, осмыслить и принять решение. По сути, в мыслях основные постулаты рецензии уже должны сложиться.
Что же касается моей оценки Ваших стихов, то Вы зря наводите на меня напраслину. Ваши рецензии не имеют к этому абсолютно никакого отношения! Собственно, я даже и не припомню какого-то конфликта. Да это и не важно. Я оцениваю стихи, а не автора. Но от некого субъективизма полностью избавиться не смог. Когда я читаю произведение первый раз, я не раскладываю его по полочкам, а только прислушиваюсь к своим ощущениям. И от других в отношении своих произведений жду, главным образом, оценки их личной приязни или неприязни моего творения. А потом уже всего остального - реестр ошибок, ворох советов и сонм пожеланий. Согласитесь, Евгений, разве для автора не важно знать мнение читателя? Иначе, зачем тогда АК?
Вот и я, как читатель, выразил своё мнение. Старался сдержано. Обычно я не скуплюсь на хорошие эпитеты, вы же знаете. Но и негативную оценку тоже не маскирую за "гладкими" словечками. Если стих - фуфло, я так и пишу.
В ваших стихах меня не оскорбила пошлость, как многих. Я не ханжа. Юмор я люблю в любых его проявлениях. Я не люблю только, когда ради смеха пытаются перейти некие границы, не достигнув при этом успеха. Уверяю Вас, если бы какой-то из стихов заставил меня хотя бы улыбнуться, моё отношение к нему было бы совсем другим. Собственно, мне просто показалась глупой и очень примитивной попытка посмеяться над такими вещами. Я ожидал от Вас более высокого уровня юмора. Тем более, что прежде я имел удовольствие читать Ваши гораздо более совершенные творения, а Ваши эпиграммы всегда вызывали у меня уважение. |
| Дмитрий прав. Если каждый остается при своём мнении, автор и не собирается прислушиваться к рецензиям, а все пишут друг другу гадости в отместку за критику, по принципу "сам дурак", то зачем всё это нужно? |
| Из положения об АК.
3.6. Рецензия должна быть:
- максимально объективной,
- конкретной, с указанием достоинств и недостатков произведения
-максимально корректной, критиковать можно и нужно произведение, а не позицию автора!
- вежливой, доброжелательной, написанной с позиции собрата по перу.
Наши заседания в последнее время сводятся именно к обсуждению позиции автора, иногда с переходом на личность. Если исходить из принципа нравится - не нравится, смысла в АК нет. Вкусы у всех разные, а также жизненные принципы, политические убеждения и чувство юмора. Самое смешное, что в положении об АК не прописаны его цели и задачи. Можно ли считать целью получение рецензии? Для чего пишутся рецензии? Если цель - улучшение техники стихосложения, то не вижу в нашем составе непререкаемых авторитетов. Другой вопрос - обкатка произведения перед размещением в конкурсе, в печати. Здесь мнения коллег могут чем то помочь. В том числе и мнения о позиции автора. Поэтому еще раз предлагаю поменять принципы работы клуба. Предлагая стихи на рецензирование четко ставьте задачу, что хотите услышать от коллег.
С Жениными стихами вышла неувязка именно по той причине, что часть коллег стала оценивать их с морально-этических позиций, а другая часть (я в частности) рассматривала их чисто как прикол. Поэтому и рецензии написал только чтобы поржать. Нормальные стишки, но для мужской компании и в определенной обстановке. На конкурс, мне кажется, не прокатит. По мнению Димы Кастреля это вообще плевок в вечность))) |
| Инне.
К сожалению (а может быть и к счастью) всем нравиться невозможно.
Прежде всего благодарю Вас за прямоту, Инна.
Вы достаточно прямой и честный человек, как я Вас понимаю. В таком случае, ответьте прямо на один мой вопрос - нет ли в Ваших словах элементов ханжества? Ведь согласны же Вы, что такая теория происхождения идиомы существует, в тексте мной не допускалось описание чего-то скабрёзного и натуралистичного. Так в чём же пошлость?
Не нравится - это понятно.
Не хочется - допустим.
Но пошлостей здесь нет. Даже если не пускаться в рассуждения о том, что в те времена, откуда пришла идиома, отношение к этому вопросу было куда как менее пуританским. Проводить в рамках государства политику лояльности к гомосексуализму - нормальное явление; и в то же время намёк на наличие в истории происхождения идиоматического оборота случаев скотоложства - пошлость. Где справедливость?! Я не говорю, что Вы лично поддерживаете гомосексуализм или считаете его нормой, но та частота, с которой этот вопрос поднимается в прессе разного рода не позволяет уже относить его в разряд пошлостей - это то, о чём и ленивый уже говорил. |
| Причем тут моё отношение к гомосексуализму? Я к нему отношусь, как к погоде, ветру, дождю. Как к явлению, которое существует, существовало и будет существовать. Мне не нравится как подана тема. Как не перейти эту грань - от юмора к пошлости? Вот и всё. |
| Обратите внимание, Инна, на то, что я не говорил О ВАШЕМ ОТНОШЕНИИ. Я сказал о том, что мой намёк на эту историческую вероятность был ничуть не большей "пошлостью", чем разговоры об однополых браках, например.
Отчего же Вы к одному относитесь как к погоде (кстати, я и к гомосексуализму и к скотоложству отношусь одинаково негативно, как к грязи), а к другому как к пошлости? |
| Лилии.
За запятую спасибо - пропустил, моя вина.
Если говорить о камере, то я не особенно задумывался что можно увидеть если расположить камеру на каблучке. Наверное, о "голом теле" речи не шло - в те времена принцы теряли сознание от обнажения женских щиколоток, не говоря уже о коленных чашечках и прочем сервизе. Вероятно попытка повернуть камеру в недопустимый ракурс и привела к тому, что туфелька слетела с ножки Золушки. Дальнейшие рассуждения о механизме происхождения той или иной картинки могут походить на юмореску Г.Горина, в которой доктор изумлялся каким образом повязка могла сползти на ногу, если он вчера наложил её на голову.
Что касается говорящей репы, то уверяю Вас, Лиля, я, как и Вы, не всё понимаю. Чтобы понять о чём говорят растения и животные надо либо впасть в детство, либо применять сильные галлюциногены, которые, если так пойдёт дальше, будут не только в генномодифицированной репке, но и в других продуктах питания.
Спасибо Вам за Вашу непосредственность и проникновение в самую суть стихов. |
| Виктору!
Особо хочу отметить рецензии Виктора Шилова!
Это тот нечастый случай, когда рецензии лучше произведений и могут существовать как самостоятельные произведения.
Прекрасный стёб, уводящий ассоциациями в воспоминания о временах ушедших партсобраний и публичных дискуссий об искусстве, которого большинство не видело. Чем-то напомнило "Кающуюся Магдалину" в исполнении Е.Шифрина.
Удивительно, здорово!
К тому же, прошу обратить внимание - нет ни похвал, ни критики - есть только параллельное веселье.
Побольше бы таких рецензий, тогда АК имел бы куда как больший авторитет.
С огромным уважением и благодарностью. |
| Если вдруг не те пробудишь чувства,
Как изменник будешь ты распят.
У высоких принципов искусства
Часовые Родины стоят! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
