Гостиная № 2 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Уважаемые, коллеги! Сегодня рецензируем стихи Сергея Земцова
Анна Иванова.
Дона Анна, Анна Иванова.
Радио с морзянкой отбивала в дождь.
Папенька за печкой. В ридикюле деньги.
На заре носила венчики из роз.
Правду, Нюрка, правду расскажи матросу.
Нету в портсигаре вкусных папирос.
Папенька опух и почернел в колхозе.
Так раздухарился от тяжелых доз.
Дочь Ивана, Анна, муфта с пистолетом.
Красным подсинила шею от ушей.
Отварила травы. Выкопала ямы.
Половину папке, половину мне.
Донна Анна, вспомни! Ты еще свистела.
В поле головой лежала на бревне.
Хлопнула майора. По любви хотела.
И коня в конюшне чистила во сне.
Полкану, собаке, многия победы.
Лекцию, удавку, пианино в холл.
Щурый председатель, Ленин, накартавил.
Фараонов ящик да еврейский сор.
Мне от бога много. Не пеняй, касатка,
Бедному магеру не уйти с поста.
Раздувай кадило. Виноградник сохнет.
Нашему комбату веру во Христа.
Одному
Границы белоснежный лайнер,
А другому
Вовсе угольный сарай.
Здравствуй,
Анна! Горько!
В черной хате танцы.
Пляшут белка,стрелка,юрка и егор.
У испанки розы. У Егорки маки.
Тама летом елка, а зимой кранты.
Это у Колумба корабли и планы.
У еврейки детки. А у Нюрки ты.
Опpеделение Счастья
Hочью комета влетела в окно.
И, падая, хвостатый сбpосив шлейф,
Газа благоpодного сладкий кейф,
Вpезалась в самое глазное дно.
И я вдpуг сpазу стал смелым
Как галактический гость.
И бpосился утpом белым
Как пес за костью
Искать опpеделение счастья.
Коpни диких цветов оплели мой внутpенний миp,
Вывеpнутый пеpед телескопом наизнанку.
Мой внутpенний миp - смотpите - как в тиpе,
Где за попадание платят по звонку.
Звонок за меткий выстpел
Это стимул к пpеодолению стpесса.
Я свободно читаю чужие мысли
Как текущую пpессу.
Я ищу на свой вопpос ответ.
Я голодный и бездомный пес.
Куда пpопала хвостатая комета?
Почему в глазах моих не осталось слез?
=====================================================================
И вот наши рецензии:
Рецензии от Данченко Елены
О стихотворении «Анна Иванова»
Споткнулась уже на первой строчке: размер не соответствует следующим, там на 2 слога меньше.
По поводу второй строки: как можно отбивать в дождь радио с морзянкой? Отбивают отбивные котлеты, хоть в дождь, хоть в ясную погоду. Еще можно морзянкой отбить сообщение. Но фраза, заключенная в строке неуклюжа в целом.
Дальше идет каша из образов, не сообщающих ничего: почему папенька за печкой и так ли это важно для текста? В ридикюле деньги – как-то странно французская сумочка на длинном шнуре сочетается с печкой. Почему Анна носила венчики из роз. Последний образ отсылает нас к «Двенадцати» Блока, и становится непонятно при чем здесь Блок? Или венчики из роз?
В следующей строфе совершенно непонятно, какую правду нужно рассказать матросу и при чем здесь матрос. Папа спит на печке – на корабле , что ли?
Слово «вкусных» лишнее и втиснуто сюда лишь для размера. От каких таких «тяжелых доз» опух и почернел папенька в колхозе? В советском колхозе баловались в массовом порядке опиатами? Тогда, колхоз, видать в Туркменистане был расположен? Если все-таки ,речь идет от водки, то слово «тяжелых» тоже втиснуто для размера. Неплохо бы его заменить.
Можно еще долго писать про это «ироническое стихотворение», но не буду. Потому что ни иронии, ни юмора , ни логики я в нем не вижу. Мне не смешно.
---------------------------------------
О стихотворении «Определение счастья»
Вообще-то, если комета влетает в окно, да еще и сбросив шлейф, и окну и дому и жителям этого дома сразу наступает полный ….
В слове «гАза» ударение падает на первый слог. У автора, очевидно, не хватило времени переписать строчку и он лениво поставил ударение на второй слог, заодно изменив слов «кайф» на «кейф».
Вторая строфа мне понравилась гораздо больше с технической точки зрения. Но не с точки зрения смысла. Хотя бы здравого. Герою муторно, хотя он стал по его же собственным словам «смелым», как галактический гость. И плохо стыкуется галактический смелый человек с голодным и бездомным псом. Иными словами герои первой и второй строфы – герои двух совершенно разных стихотворений, невесть каким образом попавшим в один текст. Да, и в стихотворении нет никакого определения счастья, что диссонирует с его названием. Поиски счастья, заявленные посередине стихотворения не состоялись ни в первой , ни во второй строфе.
Общее впечатление: поток сознания, не скомпонованные неоправданные образы, огромное количество ненужных случайных слов, ради ритма вставленных в текст, часто безграмотных.
=====================================================================
От Светланы Сердечной
Посмотрела я ссылки. Если честно, такие стихи я не берусь рецензировать - я их не понимаю.
Что хотел сказать автор, осталось за семью замками для меня... Наверное, для такой поэзии я не доросла... :)))))
А выуживать смысл из этих "матрёшек" почему-то не хочется.
Если в "Определении счастья" он еще слабо "маячит", то "Анна Иванова" - абсолютно не есенинская "Анна Снегина", просто отрывки из обрывков...
Даже не знаю, как поступить...
====================================================================
От Ирины Горбань
Анна Ивановна
1. Думаю, что тема – и есть сама Анна Ивановна. Автор хотел в одном стихотворении больше рассказать о разбитной девушке. Раскрыта ли тема? Не совсем. От сюжета к сюжету – огромные скачкИ. Просто вырваны куски событий.
2. Из отрывков я поняла, что это разбитная, самоуверенная девушка, повидавшая за короткий промежуток времени многое.
3. Думаю, что это стихотворение больше похоже на стансы. То есть, каждый катрен живет отдельной жизнью. И если взять каждый катрен и закончить его сюжетную линию, получилось бы развернутое повествование о девушке.
4. Эмоции меня не захлестнули, прошу прощения. Сюжет расплылся во все стороны.
5. Хотелось видеть серьезную рифму и грамотную постановку предложений. Вот, например: «В поле головой лежала на бревне» Лежала в поле головой? Или всё же на бревне головой? И в поле бревно оказалось…
Или «Хлопнула майора. По любви хотела» Хотела хлопнуть или полюбить? Или по любви хлопнуть? Вот такие нюансы сбивают с толку.
Стиль? Что можно сказать о стиле? Напевно, почти ритмично, Интонационно
------------------------------------------
Определение счастья
1. Сюжет так разбросан по всему стихотворению, что пришлось несколько раз перечитывать. Всё-таки поняла.
2. Когда комета попадает в глаз – это значимое событие. Станет ли счастливее обладатель этого подарка – дело автора. Всё может быть.
3. Почему-то я увидела героя уставшим от житейских проблем человека, жаждущего приключений и своего счастья.
Мне показалось, что это белые стихи. Или очень далёкая рифма. Слишком далёкая. Разорванная строка отбрасывает новые тени от кометы. Может, так надо?
4. Послевкусия не осталось, к сожалению, да простит меня автор. Просто выброс эмоций дневной усталости. Но кто сказал, что так нельзя? Думаю, что каждые мысли имеют право на жизнь.
5. О грамотности можно спорить часами. Знаки препинания – вечная Проблема
=====================================================================
От Сергея Александрова
1 - Рецензия на "Анну.."
С утра, наверное, туплю...
Стихотворение произвело несколько тягостное впечатление - своей сумбурностью, постоянным спотыканием на ритмах и рифмах, терянием смысла в строчках - и от этого неизбежным возвращением на предыдущую, или даже на предыдущий катрен.
Мне б выпить чашку кофе...
Смысл... Наверное, он есть в этом произведении, во всяком случае я добросовестно старался его найти... В первых трёх ещё просматривается история (хотя в деревне того описываемого времени роз отродясь не выращивали, если только где-то в херсонских степных хуторах, а если действо на юге, то "Русских печей" в избах там никогда не было). Да и звания "майор" в то время отсутствовало как таковое "по положению - это "комбриг" примерно. Равно как и полковника - "полкана" не было, был комдив.
Кого люблю - того люблю;
Тема внутреннего мира героини - какая-то обречённая озлобленность с позиции "Если мне плохо - пусть всем будет плохо". А поминать ещё и евреев - к месту иль не к месту - в стихотворении, претендующем на показывание этого самого внутреннего мира - это моветон... Потом - в чёрных хатах не делали каких-либо празднеств ( чёрная хата - "по чёрному"топится - без трубы, дым уходил сквозь щели крыш. под стрехи...), да и к 1917году ("земская статистика и анализ состояния крестьянских дворов в 1913-1916гг..") в Российской империи было всего 5-6% от общего числа таких черных изб, из них - около половины - на севере империи - финляндия, прибалтика, четверть - в северных районах урала, остальные - сибирь и дальний восток. На юге, где виноград, их давно не было.
Неважно - в фас иль в профиль.
С пунктуацией более-менее нормально (в таком произведении трудновато сказать точность постановки того или иного знака), хотя некоторые точки можно было означить запятыми, в пару мест поставить дефис... Ну да ладно. Но - в первых строках - Дона Анна, а в третьем катрене поправилась Анна на одну "н" - Донна Анна. Да и "Тама" режет слух и выбивается из общей стилистики стиха. Потом - если белка, стрелка, юрка и егор - имена, то их следует писать с заглавной буквы (по правилам).
Честно сказать - если автор хотел донести до читателя какую-то историю, судьбу какого-то человека таким "интересным; образом, то, может быть, следовало бы предварить сие произведение аннотацией, или - после него - сделать примечание. А то, право слово, без предыстории оччччень трудно выстроить в голове "фильму" по этому стихотворению.
И - последнее.
Многие, написав, сразу же выкладывают своё родное, наболевшее, в сеть. Потерпите хотя бы недельку другую, за это время перечитывайте свой опус ежедневно. И если по прошествии времени вы к нему не охладели - публикуйте. Прочтём с удовольствием. (лично у меня некоторые вещи вылёживались месяцами, да и после публикаций подвергались правке...))) )
Удач, Вам, тёзка, в дальнейшем творчестве! Перечитайте Сельвинского Илью "Уляляевщина; - как он описывал подобные ситуации. И не стесняйтесь изучать творения классиков. Пригодится.
С уважением и пониманием, С.А.
------------------------------------------------
2 - на "Определение..."
Сергей, день добрый.
Разительное отличие от "Анны..". прямо таки - будто другой человек писал.
Очень интересная интерпритация изменения внутреннего мироощущения человека (антипод от Андерсеновских осколков кривого зеркала).
Строй стиха соответствует внутреннему содержанию, хотя, начав поиски с "определения счастья", вдруг заметить, что предпосылки для этого исчезли - "Куда пpопала хвостатая комета? Почему в глазах моих не осталось слез?" и не объяснить - почему, куда, как - для читателя целая головоломка.
Но, может автор и добивался этого?
Во всяком случае - остаётся ощущение недосказанности, обрыва без надежд на продолжение - его, по определению, здесь не должно быть.
Может, это - эксперимент?
Что ж.
Результат любого эксперимента - ответ на одни вопросы и появление вопросов новых.
Что здесь и наблюдается.
С уважением, С.А.
=====================================================================
От Веры Соколовой
Анна Иванова.
Такое разухабистое подражание «Мурке», что больше и сказать-то нечего.
В первом же слове опечатка - «Донна...».
Всё намешано-перемешано...
Если можно так выразиться: «Написано левой ногой».
Не вижу смысла разбирать эту бессмыслицу.
----------------------------------------------------
Определение Счастья.
Ну, допустим: заявленная тема раскрыта.
«Корни диких цветов оплели мой внутренний мир.
Вывернутый перед телескопом наизнанку» - хороший образ.
Вообще, стихотворение понравилось, несмотря на его «лохматость» -ритм и рифмы искать бесполезно, но эмоционально оно захватывает.
Под «лохматостью» - я подразумеваю техническое исполнения стиха. И его оригинальный стиль.
Но «Определения Счастья» всё же не получилось, зато у автора появились новые вопросы...
Желаю удач! С уважением, Вера Соколова.
=====================================================================
От Лилии Кондрашкиной
Анна Иванова
Название стихотворения соответствует его содержанию. Читается легко. Сбой такта в шестом и седьмом катренах. Чередование длинных строк со строками в одно-два слова затрудняет чтение и понимание смысла. Рифма – ABAB.
Смысл стихотворения для меня остался загадкой. Автор отнес произведение в раздел «иронические и юмористические стихи», но над чем можно посмеяться здесь? Героиня и все, что она делает, не вызвало у меня даже улыбки. Скорее наоборот испытала чувство жалости к Анне, к ее жизни с отцом, который «… опух и почернел в колхозе…».
Совершенно непонятны ее действия на всем протяжении стихотворения. Действия без последствий.
Стихотворение не понравилось. Для меня оно из тех, которые ни о чем не рассказывают. Не вызывают никакого отклика в душе.
С уважением Лилия.
----------------------------------------------
Определение Счастья
Содержание стихотворения соответствует названию. Читается легко, несмотря на длинные строки. Рифма смешенная. Сбой ритма в: «… Корни диких цветов оплели мой внутpенний миp,
Вывеpнутый пеpед телескопом наизнанку.
Мой внутpенний миp - смотpите - как в тиpе,
Где за попадание платят по звонку….»
Рифма здесь отсутствует.
Снова не согласна с разделом, выбранным автором для своего стихотворения. Не вижу здесь ни религии, ни философии. Сюжет фантастичен. Показавшаяся комета вдруг изменила героя. Как? Герой бросается к телескопу, выяснить, куда делась комета. Разве он не знает, что она покинула систему? Вдобавок к этому поиск определения счастья. Что же герой раньше его не искал?
Стихотворение не понравилось по то той же причине, что и первое – отсутствие смысла в действиях героя.
С уважением Лилия
=====================================================================
От Любови Кулагиной
На стихотворение «Анна Иванова»
Сергей, я понимаю, что каждый автор выставляет свои стихи для рецензирования, преследуя какую-то цель. Какую цель преследовали Вы, выставляя на суд коллег это стихотворение? Может быть, Вы и считаете, что это поэзия, но я, увы… Есть, конечно, и в поэзии разные течения, однако, здесь тяжело что-то, к чему-то отнести. При очень большом желании можно даже попробовать дать рецензию на данный опус. Но желания такого, увы, не возникает. Здесь нельзя выявить ни смысла, ни достойной рифмы, ни, даже, определенного ритма. Что-то с претензией на приблатнённость времен Октябрьской революции. Собрано и намешано всё в кучу. Мол, разбирайтесь, если вам будет угодно. Так с читателем нельзя! Вы ведь, по большому счёту, пишите для читателя!
Любовь Кулагина
---------------------------------
На стихотворение «Определение счастья»
Где же оно «определение Счастья»? Несколько раз прочла стихотворение, но смысла не увидела. Извините, Сергей! Да и, определения Счастья вы в этом стихотворении не нашли сами, поставив себе кучу новых вопросов, да и читателю не дали понять, что же Вы хотели сказать этим стихотворением.
Казалось бы, в первой части как бы даётся зачин тому, что определение Счастья всё-таки хотя бы с помощью способностей, приобретённых после падения кометы осуществится. Но, увы, этого не происходит, потому как ЛГ, по-моему, ещё больше запутывается в своих исканиях.
Много пунктационных ошибок: после слова «шлейф» запятая не нужна. Строку «Как пес за костью» должно быть, надо выделить запятыми. В строке «Мой внутренний мир - смотрите - как в тире», по-моему, лишние тире. Если подробно разбирать, можно ещё найти и указать много ошибок и несуразностей.
Можно, конечно прочесть это стихотворение с точки зрения расстановки интонаций. Я попробовала, что-то получилось, но всё равно, стихотворение, даже при таком раскладе, эмоций положительных не вызвало.
Сергей, Вы как-то высказались, что «очень далеки от народа», но живем то мы все в обществе и хотим, чтобы окружающие нас понимали. А Вы, похоже, этого совсем не хотите.
С уважением, Любовь
=============================================================
От Наринэ Карапетян
Анна Иванова:
1. Насчет сюжета: попытаться его сформулировать все равно, что пересказывать "Чапаева и пустоту". Я не возьмусь. Что-то такое "гуляй-полевское" - уж не насчет ли "национальной идеи"? Такая аллегория под угарный перепляс. Если быть уж очень въедливой, то вопросы можно расставить почти под каждой строчкой. Ограничусь одним :"А у Нюрки - ты" - это автор о себе? Или это уже раздвоение реальности: Анна -Нюрка, Юрка- Егор, а под ногами белки и стрелки....
2. А вот героиня. несмотря на туманность происходящего, получилась ярко и выпукло. И отчасти по-своему - не совсем как та, что "шоколад миньон жрала". Есть даже что-то от Суламифи, что ждала в виноградниках.
3. Мне вообще нравятся стихи с ритмическими перебоями, не заунывные (здесь это вдвойне оправдано плясовым сюжетом). Сложность в том, что читатель может не сразу уловить ритмический рисунок и сослаться на несоблюдение размера и проч.. Иногда хочется в поэзию ввести музыкальные знаки, всякие там "presto" "moderato". Почему поэт, в отличие от композитора, не имеет права на то, чтобы его стихотворение прочли именно с той интонацией и акцентами, которые были им задуманы? Все-таки синтаксические средства не всегда полностью удовлетворяют такой потребности.
4. Эмоциональное впечатление тут складывается из двух вещей, действующих скорее на подсознание: опять-таки ритма и появившихся в легкой "обкуренности" образов. Собственно все стихотворение как раз и есть сильное эмоциональное впечатление.
5. Предложения короткие. не слишком распространенные, телеграфного стиля. Они и нужны для четкого ритма.
------------------------------------------------
Определение счастья
1. О таких стихах хочется ответить одним словом - понравилось. И не вдаваться в объяснения, чтобы не перебить впечатления. Эмоциональное состояние лирического героя, его мимолетность и неуловимость - все это построено на образах. Собственно, лирика - это и есть "внутренний мир, вывернуты перед телескопом наизнанку"...
2. Герой - это философское отношение к жизни, примирение с ней, благодарность за каждое мгновение насыщенного жития.
3. Полуверлибр с сознательно смазанными полурифмами - все это создает впечатление увлекающего мирового потока, где вроде только нащупаешь какой-то смысл и порядок (ритм, рифму), как они тотчас исчезают.
4. Эмоциональное впечатление - просветляющее.
5. Стихотворение по-аполлинеровски не пестрит знаками препинания - и это правильно, их диктует непрерывность (или прерывистость) интонации.
С уважением. Наринэ
====================================================================
От Луневой Наталии
"Определение Счастья"
Интересна идея. Представляется некая аллегория: с ЛГ произошло какое-то прозрение «комета влетела в окно… я вдруг сразу стал смелым…», и герой погнался за птицей счастья. Внутренний мир превратился в космос. Поэтому «в глазах не осталось слез».
Есть вопросы:
Почему «смелым, как галактический гость»?
Почему: «Я ищу на свой вопрос ответ» (по всей видимости, один единственный), а в конце звучат два вопроса? « Кстати, по-моему, лучше бы звучало: «Я ищу ответ на свой вопрос»)
Форма верлибра – не такая простая форма, как кажется на первый взгляд, т.к. в верлибре должен быть какой-то свой, характерный именно для данного стихотворения, ритм. Первая половина стиха хорошо звучит, вторая половина - похуже.
Споткнулась на «Вывернутый перед телескопом наизнанку». Как-то эта строка выпала из заданного ритма.
------------------------------------------
«Анна Иванова» понравилась гораздо меньше…
Идея этого стихотворения для меня осталась непонятной.
1-я и 14-я строки выбиваются из общего ритма.
Просторечные выражения: нету, кранты – допустим… Но «тама» - это уж слишком.
========================================================= |
| Я прошу прощения, но у меня сразу же возник вопрос к последнему рецензенту. Наринэ, а что такое полуверлибр? |
| Андрей считайте, что слово взято в кавычки. Имела в виду местами срифмованный белый стих, причем и рифмы здесь есть умышленно приблизительные. Мне кажется, такие стихи нельзя мерить критерием абсолютной понятности. Что тогда сказать о Уитмене? Или том же Блоке, в ответ на публикацию стихотворения которого "А под маской было звездно" один читатель опубликовал заметку "100 рублей за объяснение". |
| Ясно, спасибо. А мне форма показалась близкой речитативу. Всеж-таки рифмы присутствуют везде, кроме двух строк. Согласен, что критерий понятности не ко всем стихам применим, в данном случае вопрос о направлении мыслей - от образа к содержанию (тексту) или наоборот. Мне кажется, наоборот, и это не есть хорошо. |
| А я думала, речитатив - это чисто вокальный термин, и рифма там совсем необязательна. |
| Ну, почему ж? Речитатив - напевная речь. Речь бывает письменной и устной. А рифмы могут быть, а могут и не быть, это уже другой вопрос. |
| Т.е. речитатив - это общепринятый термин в литературе? И это некая форма, которая отличается от верлибра? |
| Речитатив - форма речи, которую можно использовать и в поэзии. Верлибр - тип стихосложения. Да, это разные вещи, и по некоторым параметрам их можно сравнить. Замечу, что в первом посте я написал "близкая к речитативу". Это не обозначение формы или жанра непосредственно в поэзии. |
| Приступаю к комментированнию.
Всем спасибо.
Данченко Елене.
=============
-Потому что ни иронии, ни юмора , ни логики я в нем не вижу. Мне не смешно
Насколько понимаю это и есть ключевая часть рецензии. Остальное все - дело вкуса рецензента. Ну, не понимаете, так что ж теперь с Вами делать :)
- Общее впечатление: поток сознания, ..., ради ритма вставленных в текст.
Это абсолютно не соответствует действительности. Ни одного слова "ради ритма" не вставлено. Ради чего другого, можно бы было поговорить.
- если комета влетает в окно, да еще и сбросив шлейф, и окну и дому и жителям этого дома сразу наступает полный ….
Чего, чего сразу наступает?
Светлане Сердечной.
===============
- "Анна Иванова" - абсолютно не есенинская "Анна Снегина", просто отрывки из обрывков...
Это правильно. Тут ничего общего быть и не может. Но как это Вам пришло в голову? "Анна Снегина"... Спасибо.
Ирине Горбынь
==============
-Автор хотел в одном стихотворении больше рассказать о разбитной девушке.
Нет.
Однако, спасибо, за скрытый вопрос - о чем это стихотворение.
Анна и Егор это реальные люди.
Вряд ли нужно начинать рассказывать кто они такие. Потому что - мало ли кто!
Тогда уж это "метапрограммирование".
Не думаю, что понятно выразился, но и не ставлю задачу уложиться в прокрустово ложе.
- Почему-то я увидела героя уставшим от житейских проблем человека, жаждущего приключений и своего счастья.
Разве что, на это хочется ответить.
Не то слово. Не "уставшим", не от "житейских".
Скорее это близко тому случаю, когда некто в "Тошноте" увидел корни деревьев и его вывернуло...
"Теперь я знаю: я существую, мир существует, и я знаю, что мир существует. Вот и всё. Но мне это безразлично. " Антуан Рокантен.
Сергею Александрову
====================
- Перечитайте Сельвинского Илью "Уляляевщина; - как он описывал подобные ситуации. И не стесняйтесь изучать творения классиков. Пригодится.
Да, спасибо, найду и прочитаю, не читал.
Вообще-то, Вы постарались. Видимо и кофе утром не выпили с должным удовольствием.
- может быть, следовало бы предварить сие произведение аннотацией, или - после него - сделать примечание. А то, право слово, без предыстории оччччень трудно выстроить в голове
На самом деле, мне кажется, Вы ставите серьезный вопрос.
Кому и что я, или "автор", обязан аннотировать, примечать и разжевывать? Я ведь знаю людей, которые СРАЗУ поняли это стихотворение. Есть запись видео, где я его читаю на ютюб, и мы смотрели, я видел реакцию.
А мне вполне достаточно, если найдутся несколько человек, которые...
- изменения внутреннего мироощущения человека (антипод от Андерсеновских осколков кривого зеркала).
Угу. Спасибо. Ну, я ответил на Ваш комментарий к основному тексту на сайте.
Вере Соколовой
============
- Такое разухабистое подражание «Мурке», что больше и сказать-то нечего.
Жуть. Разухабистое? Я про "Мурку" то что-то смутно припоминаю. Тогда уж "Семь Сорок". Израильское сочинение...
- Но «Определения Счастья» всё же не получилось, зато у автора появились новые вопросы...
Так это определение не то, которое определяет. Это точка бифуркации, когда нечто из хаоса трансформируется или определяет новый этап.
Лилии Кондрашкиной
================
- Название стихотворения соответствует его содержанию. Читается легко.
Так легко или как, а то вовсе и не легко? Не поймешь тут рецензентов.
-Сбой такта в шестом и седьмом катренах. Чередование длинных строк со строками в одно-два слова затрудняет чтение и понимание смысла. Рифма – ABAB.
Спасибо. Я, конечно, нигилист насчет всяких там АВАВ, но, иногда просчитываю такты, в порядке забавной филологии. Буду совершенствоваться.
Там дальше, Вы пишите, что "не вызывает отклика". Я думаю Вы читаете многих авторов. Сколько процентов стихотворений у Вас лично вызывает отклик?
- Снова не согласна с разделом, выбранным автором для своего стихотворения. Не вижу здесь ни религии, ни философии.
О, боже. Какое определение религии и философии Ваше любимое, неужто научное?
-Как? Герой бросается к телескопу, выяснить, куда делась комета. Разве он не знает, что она покинула систему?
Да, знаю. По этой самой, как ее там черт, по параболической траектории.
-Вдобавок к этому поиск определения счастья. Что же герой раньше его не искал?
Раньше герой искал приключения на свою голову, не осознавая существование Единого Поля.
Любови Кулагиной
==============
-с претензией на приблатнённость времен Октябрьской революции. Собрано и намешано всё в кучу. Мол, разбирайтесь, если вам будет угодно. Так с читателем нельзя!
Почему же нельзя?
Читатель читателю - волк.
А вот Ваша коллега по ЧХА, когда я здесь появился сообщала мне, что я "мастер слова" и это стихотворение ей понравилась, хотя я посылал на рецензию другое произведение, но она сама выбрала "Анну".
Не поймешь тут... Кому что, кому как.
-"приблатнённость", не то слово. Но бандитизм некоторый отражен.
- Извините, Сергей!
Вы абсолютно не должны извиняться. У нас дискуссия. Мы ведь не поем в пролетарском хоре имени Швондера-Шарикова.
-да и читателю не дали понять что же Вы хотели сказать этим
Что Вы все читателя приплетаете? Вы знаете все, что следует знать про читателей? Многолетний опыт? Или Вы сотрудник "Эксмо"...
- живем то мы все в обществе и хотим, чтобы окружающие нас понимали. А Вы, похоже, этого совсем не хотите.
Нет. Хочу.
Понимание ищут все.
Вопрос - как быстро поймут, и какая часть населения. У Стругацких есть фрагмент - всего несколько человек на земле могут понять, в данном фрагменте, случае, физика теоретика. Я не физик теоретик.
Я знаю, что я поэт. И, к счастью, у меня есть единомышленники.
Еще раз всем спасибо за прочтение и комментарии. Но "развернутой рецензии" нема, интересные кусочки есть.
Нарине Карапетян
==============
- А вот героиня. несмотря на туманность происходящего, получилась ярко и выпукло. И отчасти по-своему - не совсем как та, что "шоколад миньон жрала". Есть даже что-то от Суламифи, что ждала в виноградниках.
Это Вы серьезно? Вот! Суламифь, а не хрен собачий. То есть рецензия положительная.
- Все-таки синтаксические средства не всегда полностью удовлетворяют такой потребности.
Да, это серьезно. Но это уже решенный вопрос. Есть много образцов. Так, например, Чарльз Буковский рассуждает о "простой строке". А он почти "первый поэт Америки". В современных английских стихотворениях рифм нет, а синтаксис всякий.
Иосиф Бродский пытался писать стихи на рифмованным английском, и не вышло. У них рифмы для юмора.
- легкой "обкуренности" образов.
Вы наш человек, я смотрю! Шутка, Бамбардия. Я марихуану не употребляю.
- Стихотворение по-аполлинеровски не пестрит знаками препинания - и это правильно, их диктует непрерывность (или прерывистость) интонации.
Спасибо за "по-аполлинеровски".
Но полувелибр - это слишком. Буду учить матчасть!
Луневой Наталии
=============
- Почему «смелым, как галактический гость»?
Почему: «Я ищу на свой вопрос ответ» (по всей видимости, один единственный), а в конце звучат два вопроса? « Кстати, по-моему, лучше бы звучало: «Я ищу ответ на свой вопрос»)
За вопросы спасибо. Но я не знаю. Когда- то спрашивали, в то время, когда я "это" сочинял, у Бориса Гребенщикова - что такое "Аквариум". Тот вежливо отвечал - это не ваше дело.
Но, если хотите, дам какую-то зацепку. Есть такой McLaughlin, Mahavishnu Orchestra , "Inner worlds" и "Birds of Fire". Там всякие галактики, кометы и другая чешуя. Глобализм и планетарное гражданство.
-тама» - это уж слишком.
Ну, хорошо. Про "кранты" и "тама"
Автор: Е.Летов-К.Рябинов-А.Рожков/А.Рожков
Альбом: Психоделия Tomorrow
Дважды в одну реку нельзя войти
Дважды в одну реку нельзя войти
Дважды в один мир нельзя войти
Дважды в один мир нельзя войти
Пока не вспыхнет новая звезда
Пока не вспыхнет новая звезда
Трижды в одну реку нельзя войти
Трижды в одну реку нельзя войти
Трижды в один мир нельзя войти
Трижды в один мир нельзя..
Единожды я вошёл в это мир
Единожды я войду в эту реку
Пока не вспыхнула звезда
Единожды войду
Единожды войду
Единожды войду в эту реку
Но кто будет со мною тама
Но кто будет со мною тама
Кто со мною будет..
Я с Александром Рожковым учился вместе. Так вышло.
Вряд ли на ЧХА знают кто это тама такие. |
| Сергей, для меня отклик в душе - хоть какое-то чувство по прочтении. Радость, грусть, согласие с действиями героев или несогласие... После Вашего же произведения ничего не почувствовала.
Вы правы, предпочитаю научное определение слов. Для религии мне нужен Бог, черт или ангел. Для философии нужен какой-то вечный вопрос. У Вас герой занялся хоть и поиском определения счастья, но как-то странно: поиском улетевшей кометы.
Герой увидел комету и связал ее с существованием Единого Поля. Какая странная связь между событиями.
С уважением Лилия. |
| "Вряд ли на ЧХА знают кто это тама такие."
Я знаю. Только это мало что меняет.
Во-первых, поэзия и музыка это немного разные вещи. Музыкант в песне умудряется дополнить текст стихов чем-то неуловимым, что позволяет создать неповторимое сочетание слов, музыки и мастерства исполнителя. Этакий конгломерат. Измени что-то одно, и эффект не тот. Да и по-отдельности все эти составляющие не так уж и ценны.
Во-вторых, человек, намеревающийся прослушать подобное творчество уже мало-мальски знает, чего ему следует ожидать. Вы же вылили на неподготовленного читателя ушат образов и маловразумительных словосочетаний, которые требуют жестокого осмысления и глубокого переваривания. Так нельзя.
А в третьих, гениальность гениальности рознь. Одну и ту же личность кто-то считает умственно неполноценным, а кто-то чуть ли не божеством. Судить о творчестве такого рода очень сложно. Почти всегда оценка будет негативной. В самых тяжёлых случаях автор остаётся единственным своим поклонником. Вы недалеко от этого ушли, мне так кажется. И близкое знакомство хоть бы с тем же Рожковым не является гарантией приобретения статуса гения. |
| Отвечаю на поставленный мне вопрос, Сергей :))
Цитирую:
< Светлане Сердечной.
===============
- "Анна Иванова" - абсолютно не есенинская "Анна Снегина", просто отрывки из обрывков...
Это правильно. Тут ничего общего быть и не может.
Но как это Вам пришло в голову? "Анна Снегина"... Спасибо. >
__________________________________________
Хотела пошутить , в тон Вам... :)))
Но Вы не правы, общее здесь есть :)
Показываю параллели на пальцах, что называется.
1. В название вынесено одно и то же имя девушки, фамилии, правда, разные :)
2. Речь и у Вас, и в есенинской "Анне" идет о временах, когда прогнали царя и везде творилась «свободы гнусь», о которой "накартавил" "щурый председатель Ленин".
3. О грустной судьбе девушки Анны говорится и у Вас, и у Есенина. Но, не смотря на то, что обе "хотели по любви", действовали они по-разному и были по разные стороны баррикады, так сказать.
Всё остальное - абсолютно различно, как я и заметила выше... :)
Начиная от стиля изложения и образов до концовки сюжета и производимого впечатления... :))
Удачи в Ваших творческих поисках! |
| "Что Вы все читателя приплетаете? Вы знаете все, что следует знать про читателей? Многолетний опыт? Или Вы сотрудник "Эксмо"..." Сергей, я не сотрудник "Эксмо" и вообще практически никакого отношения не имею ни к одной из книгоиздательских компаний России и мира. Я, на данный момент, обыкновенный рядовой читатель. Именно тот, который всё-таки хочет понять почему и зачем Ваша девушка "Красным подсинила шею от ушей.
Отварила травы. Выкопала ямы." И как это можно "красным подсинить"? Да и если разбираться подробнее можно к каждой строчке вопросик поставить. |
| Считайте, Сергей, что в этом веке Вас не все понимают. Может быть, в следующем поймут... |
| Посколько все участники все же потратили на меня достаточно много личного времени, я, пожалуй, должен сделать краткий обзор. Во-первых, спасибо.
Конечно, положительные замечание приятны, но и резкие высказывания интересны.
Во-вторых, наиболее приятная рецензия для меня - от Наринэ Карапетян. Так как я почти достаточно понят и ссылка на введение в поэзию "музыкальных знаков" созвучна моим концепциям. Я, кстати, Уитмена, недавно внимательно читал тоже.
Сергей Александров, пожалуй, слишком серьезен с историческим анализом и классиками, но тем не менее - второе место.
Любовь Кулагина често заявляет что, я далек от читателей, и я подумаю как мне жить дальше. Я не обиделся.
Все, пока что, было нормально. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
