Форум Английского Клуба | Дорогие друзья, единомышленники, одноклубники!
Хочу познакомить вас со статьёй, которая, возможно, поможет кому-то пересмотреть свой подход к критике произведений, кому-то даст повод изменить свои взгляды на рецензии. В любом случае, статья очень полезная.
С уважением ко всем,
Председатель Зала поэзии,
Евгений Агуф.
*****************************************************************************************************************************
Литературная критика — важная составляющая литературы. Мы часто сталкиваемся с такой ситуацией, когда нам необходимо дать свою оценку тому или иному произведению искусства. В частности, речь идёт о литературе. Иной раз мы бываем весьма субъективны и считаем, что имеем право поливать некачественными отбросами чужие тексты. Кому от этого лучше? Ну выпустили пар, перевели дух, обидели человека…. Что дальше? А дальше – тупик! Встаёт вопрос, как стать критиком. Не просто научиться критиковать, а давать объективную профессиональную критику.
И вот для того, чтобы ваше мнение было влиятельно и авторитарно, следовало бы овладеть искусством конструктивной критики. Она и другому человеку поможет обратить внимание на свои недостатки (и достоинства), и вас самих научит не бросаться словами на ветер, а чётко излагать свои мысли, к которым хотелось бы прислушиваться.
Занимательно то, что само слово «критика» будет означать не что иное, как «искусство разбирать и судить». И зародилась она в тот момент, когда на суд читателей вышло самое первое произведение. В разные времена задачи критики менялись, статус её отличался нестабильностью, но постепенно термин «литературная критика» стал фактически фундаментом для художественной литературы и литературоведения. Он объединил в себе практику и теорию, позволил человеку расширить горизонты собственного видения той или иной действительности, созданной автором.
К жанрам литературной критики следует отнести собственно саму критическую статью, рецензию, критическую монографию и обзор. Остановимся подробней на первых двух.
Лтературно-критическая статья
Из огня да в полымя
Даже если вы считаете критикуемое произведение никуда не годным, не стоит сразу набрасываться на несчастного автора и строить из себя уязвлённого читателя-гурмана. Для того, чтобы критика была полезной, стоит самому держать лицо и сохранять спокойствие. Для начала следует поговорить немножко о писателе. Что это за человек? Какие его произведения уже известны? Если это начинающий автор, то следует об этом упомянуть. Одно дело оценивать тех, кто выпускает ежегодно по несколько книг, но совсем другое – разнести в пух и прах того человека, который только вступил на тернистый литературный путь. Проявляйте максимум уважения и понимания, будьте тактичны и вежливы. Никто не просит скрывать правду и выдавать желаемое за действительность, но помните, что каждый из нас с чего-то начинал. И наша задача – помочь сделать эти первые шаги горе—писателю и научить широкую публику здраво смотреть на литературные вещи.
Субъективное мнение
Критическая статья, конечно же, не должна быть лишена эмоций. Единственное, что они не должны расплёскиваться и наводить хаос. Однако эмоциональная окраска вашей статьи играет не последнюю роль. При этом не старайтесь писать шаблонно: «Это ужасно, отвратительное произведение, сухой текст, уродливые образы» и всё в таком духе. Следует, как можно подробнее описать все свои мысли и чувства, которые вызвало у вас это произведение. Остановите внимание на деталях. Так будет видно, что вы вникли в суть написанного, попытались разобраться в нём, исследовать проделанную работу. Когда я впервые отнесла свои рассказы учителю литературы в колледже, то очень волновалась. До этого меня все хвалили, говорили, какая я умница и прочее, прочее, прочее. Несомненно, мне это было очень приятно, но в глубине души всегда жило сомнение, так ли это. Разве могла я быть безупречна, делая только самые первые шаги? И вот учитель оставил меня после пар, положил мою большую красную папку на стол и посмотрел на меня. Пожалуй, в этот момент я была готова услышать самые страшные слова в моей жизни. Но он этого не сказал. Он не назвал меня никудышной, не сказал, что я зря трачу время. Просто указал мне на то, что все мои герои слишком однобоки, что все они похожи на меня. А потом сказал об одном произведении, выделив единственную деталь: «Вот этот зонтик. Это действительно стоящая вещь. Но он кажется единственным трёхмерным персонажем в произведении. Как пластилиновая деталь, налепленная на картину. Понимаешь»?
Стоит ли говорить, что вышла я достаточно успокоенная. Я знала, над чем мне надо работать и к чему стремиться. Если бы мне тогда сказали, что всё отвратительно, я бы вряд ли продолжала писать дальше. А если бы и писала, то в той манере, в которой двигалась. А это значит, что я никогда не достигла бы ничего путного. Впрочем, и мой путь только начинается.
Позитивное мнение
Обязательно выделите то, что вам понравилось. Пусть это будет несколько неординарных метафор или неожиданная мысль. Пусть это будет яркость стиля или экстравагантность повествования. Всё, что угодно. Но не думайте, что если статья критическая, значит, надо только ругать. Напротив, если есть что-то достойное, зацепитесь за это. А всё, что не так, скажите на фоне этого. Создайте благоприятную атмосферу для того, чтобы вас услышали.
Знаете, когда речь идёт об агрессивных критиках, я сразу вспоминаю несчастного Мастера, который сжёг свой роман. Сжёг свой чудесный роман просто потому, что кто-то посчитал себя выше остальных. Возможно, именно ваше мнение, ваша точка зрения сыграет свою судьбоносную роль. Представляете, какая это ответственность? Поэтому если не чувствуете в себе сил и желание выделять хорошее, подберите себе другой объект для проверки своего острословия.
Непосредственно о критике
Когда вы рассказали об авторе, акцентировали внимание на сильных моментах повествования, можете начинает критиковать. Да-да-да, расскажите о том, что явно не удалось, подумайте, чего не хватило писателю. Откройте его замысел, в очередной раз проведя параллель со своими ощущениями. Выражайтесь точно и ясно, но при этом так, чтобы обида автора не закрывала его от вас. Попытайтесь показать своё расположение, проявите всю свою находчивость. Станьте другом и единомышленником, а не высокомерным писакой, который сам не написал ни слова, но при этом готов громить всех и каждого. Протяните руку помощи тому, кто, возможно, в ней нуждается. Я убеждена, что если бы у нас было больше конструктивной критики, нам не пришлось бы читать столько слабых произведений, чьи авторы либо не знают о своих недостатках, либо пишут назло всем ранее им встречавшимся критикам. Теперь мы выяснили, как пишется литературно-критическая статья.
Литературная рецензия
Рецензия – один из основных и самых знакомых нам жанров литературной критики. Начнём с того, что это слово нам часто встречалось во время учёбы. Помните, как рецензировали ваши первые дипломные проекты? Я помню. Ничего лишнего, всё строго по делу. При этом несколько важных замечаний, которые помогают избежать ошибок в дальнейшем.
С рецензией на художественный текст всё получается тоже примерно так. Литературная рецензия весьма сжата, стройна и гармонична. При этом отличается особой ёмкостью и содержательностью.
Выделим основные принципы написания рецензии:
Полярность вашего изложения. Как и критическая статья, рецензия нуждается в том, чтобы вы показали не только недостатки произведения, но и его явные (или скрытые) сильные стороны. Поверьте, они есть в каждом объекте. Всё зависит лишь оттого, готовы ли вы их увидеть.
Объективность. Здесь уже обилие эмоций ни к чему. Вы вправе высказать своё мнение, но оно должно подкрепляться здравыми аргументами, выстроенными в логической последовательности.
Фактичность. Всё должно основываться на реальных фактах. Никаких голословных обвинений и мыслей, пусть вы в них и трижды уверены. Подкрепляйте свои размышления научными изысканиями, опирайтесь на знания литературоведения. Проявите себя знающим человеком, а не торговцем сомнительной лавки.
Широта. Рассматривайте произведение с разных точек зрения. Разглядывайте разные стороны написанного. Не зацикливайтесь на том, что видно и так. Попробуйте заглянуть глубже в замысел автора, поставьте себя на его место. Почему он так написал? Что он хотел выразить, но не смог?
Рефлексия. Адекватно оценивайте свои возможности и способности. Имеете ли вы право на резкое осуждение или навязчивые рекомендации? Задача рецензента: раскрыть сильные и слабые стороны работы. Избегайте прямолинейности и однозначности. Всегда оставляйте место для свободных размышлений на ту или иную тему. Редко, когда есть только чёрные и белые тона. Вся наша жизнь – это спектр всевозможных оттенков. Будьте благоразумны.
Чего не стоит делать, когда садитесь писать рецензию?
Проявлять излишнюю оригинальность. Всё-таки литературная критика – серьёзная область, которая требует не менее серьёзного подхода. Слепить пару фраз в комок и бросить в автора, может каждый. Но достоин ли он высокого звания критика?
Быть развязным. Соблюдайте уважение к тому, чьё произведение анализируете. Уважайте и проделанный труд, даже если вас он только раздражает. Автор – это не ваш ближайший друг или родственник. Обращаться к нему стоит официально, даже если он младше вас по возрасту и не имеет того успеха, которого достигли вы.
Не занимайте подробным пересказом. Кстати, это типичная ошибка школьников и студентов. Подвержены ей и взрослые люди. Ваша задача – раскрыть содержание, а не изложить его по-своему.
Однозначность позиции. Как уже было сказано не стоит быть категоричным в целом, но свою позицию обозначить следует. Вы действительно имеете право на своё мнение, но при этом не выдавайте его за единственно правильное. Будьте деликатным критиком.
Не путайте рецензию с отзывом. Рецензия требует подробного анализа. Вы должны обратить внимание на название произведения, исследовать его композицию и структурные компоненты. Остановитесь отдельно на героях, исследуйте авторский стиль. Соотнесите форму и содержание, рассмотрите определённые детали и не забудьте про общий взгляд на текст. Одним словом, играйте с масштабом и не пытайтесь отделаться ничего не значащими фразами.
Всегда держите в голове, что критика – это искусство. А это значит, что ваш язык должен быть безупречным. Смешно и нелепо, если вы критикуете чужое произведение, не заботясь о том, чтобы в своей работе избежать грамматических и стилевых ошибок. Уж если вы берётесь судить, то для начала не ударьте в грязь лицом. Забудьте о дурном тоне и сквернословии. Никаких вульгарных выпадов. Почему-то мне критическая заметка напоминает фехтование. Красивые жесты, отточенные движения и постоянный диалог, от которого веет изяществом.
Не занимайтесь пропагандой. Если вам что-то очень не понравилось, не стоит настаивать, чтобы все срочно отложили книги в сторону и перестали читать данного автора. Вполне вероятно, что пройдёт совсем немного времени, и вы будете в первых рядах людей, ожидающих очередного бестселлера того, кого ещё недавно ругали. Возможно, вы сами решитесь начать литературную карьеру и столкнётесь с первыми отзывами. Вы думаете, они все будут исключительно положительными? Вы говорите, что сможете пережить любое злословие? Как бы ни так! Все мы люди, все мы должны быть друзьями друг другу. Мне кажется, что если мы научимся сотрудничать, у нас у всех будет больше шансов на развитие и улучшение всех сфер жизни. В том числе и искусства. Вот, что из себя представляет литературная рецензия и чего не стоит делать при её написании.
Да, нелёгкое это дело… критиковать! Важно чётко осознавать свои задачи и понимать, что вы делаете и для чего. Просто поругаться можно и на каком-нибудь форуме себе подобных. Хотите дать добрый совет? Милости просим. Ведь все мы, начинающие литераторы, связаны одной нитью, одним дыханием Музы. Так будем же деликатны в литературной критике или в простой оценке чьих-то трудов. Успехов вам, друзья!
Скопировано с
http://liter-rm.ru/literaturnaya-kritika-literaturnaya-recenziya.html |
| Евгений! Расписано всё замечательно. Хотя даже знаменитые критики порой ругали друг друга в своих статьях как извозчики.
Безусловно, ежели не спеша, серьёзно, рецензировать один единственный рассказ - это одно.
Но когда на иной конкурс приходят 30-40 рассказов - это совершенно иное. |
| Соглашусь с Вами, Ян, но именно поэтому эта статья размещена мной в форуме Английского Клуба.
К тому же, эта статья, в большей степени, является эталоном, чем неукоснительным руководством - просто, каждому рецензенту и критику (обратите внимание на то, что нет обращения к судьям и обозревателям итогов конкурсов) стоит стремиться именно к такому подходу.
Я всегда призываю рецензентов к конструктивной критике, но упускаю возможность похвалить автора за что-нибудь; это,скорее от экономии времени, нежелания глубоко копаться в сути - недостатки, порой, обнаружить легче, особенно в слабом произведении, чем найти достоинства, а именно это, часто, важнее для перспектив автора. |
| И всё-таки, я хочу успокоить всех наших доморощенных англичан - критики вам не избежать, даже ругательной! Главное, чтобы она не была надумана, а более-менее объективна.
Михаил Булгаков, как-то подсчитал количество рецензий о себе за десять лет: 298 ругательных и только 3 благожелательных. |
| Ругательные полезнее - в них есть стимул к работе, а в доброжелательных есть повод продолжать ублажать благожелателей (почивать на лаврах), и это в лучшем случае. :) |
| Кому не лень, посчитайте количество общих мест в приведенной статье.
И количество действительно полезной информации, КПД то есть. |
| Похоже на статью Ленина о Красной Армии, в которой он пишет примерно про это же. Чтобы побеждать - нужно хорошо воевать. Ну и прочие "дваждыдва"...
Азбучные, истины.
В стиле современных интернетов. |
| Привет, Дима!
Рад Вашему появлению.
Когда я читал эту статью, у меня было подобное ощущение, но азбучные "дваждыдва", порой, требуют повторения, чтобы стать азбучными, чтобы ими пользовались все, а не только помнили о них. |
| Евгений, привет!
Вопросов нет, тема поднята нужная.
Привлекать внимание к этому обязательно нужно. |
| Все-таки любая статья, помимо содержащихся в ней сентенций, должна вызывать доверие читателя своей компетентностью. Когда в первом же абзаце я читаю "Литературная критика — важная составляющая литературы", я понимаю, что передо мной школьное сочинение на тему, либо в лучшем случае копирайт. "Давать объективную критику", "бросаться словами на ветер" и т. д. - это всё ляпы, выдающие дилетанта. Классификация скатана из Википедии, кое-что из других источников. Очень, очень некачественный текст. Если разбирать его подробнее, можно сделать обширный отчет о том, как не надо писать. Между тем, идея литературно-критического ликбеза вполне здравая. Предлагаю поддержать это начинание и поделиться статьями, которые могли бы помочь в этом членам АК и другим авторам. Вот неплохая статья, из последнего, что я читал. По-настоящему авторский текст, растиражированный в инете. http://www.mirf.ru/Articles/art4910.htm |
| Может, статья, предложенная Е.Агуфом и не раскрывает каких-то особых глубин, но для начинающих рецензентов, таких как у нас многие в Клубе - весьма полезна! |
| Александр, а мне кажется, что учиться критике по дилетантской статье - все равно что учиться музыке на расстроенном пианино. Или учиться вождению на машине без руля. Если возникла здравая мысль обеспечить соклубников методическим материалом, то надо бы найти достойную работу, а не брать первую попавшуюся. В Яндексе это можно сделать за 10 минут. Кстати, на Стихире много сообществ по методике литературоведения. |
| Для альтернативный светочей, типа Блинова, хочу показать, для сравнения, букварь, которым иногда пользуюсь при оценке стихов http://www.stihi.ru/2010/01/21/621 Может быть кому-то и полезным будет. На СТИХИ.РУ, действительно, есть немало разной, в том числе и полезной, информации, но в АК квалификация авторов в качестве критиков предполагает несколько другой уровень. Статья нормальная, живая; небесспорная, но и не дилетантская. Блинов, оставь свои опыты по препарированию всего, что касается меня или людей мне симпатичных. Это становится маниакальной идеей. |
| Спасибо за ссылку, но мне это не нужно, у меня все эти критерии в голове. А вот Вашим коллегам пригодится.
Насчет уровня квалификации критиков АК Вы как-то перегнули, Ваши коллеги и обидеться могут. Статья не то что спорная или бесспорная, она совершенно пустая. Если Вам этого не видно, я могу еще примеров привести.
Что еще... Ах, да. Традиционно замечу: мы на ты не переходили. |
| Мне статья показалась не совсем бесспорной, но вполне полезной для тех, кто начинает учиться критике. Для меня, например. |
| Всем - доброго здравия.
Из вышеизложенного текста вынес самое для себя полезное (и такое очученье - вся статья писалась ради этого абзаца!?):
"Рецензия требует подробного анализа. Вы должны обратить внимание на название произведения, исследовать его композицию и структурные компоненты. Остановитесь отдельно на героях, исследуйте авторский стиль. Соотнесите форму и содержание, рассмотрите определённые детали и не забудьте про общий взгляд на текст. Одним словом, играйте с масштабом и не пытайтесь отделаться ничего не значащими фразами.
Всегда держите в голове, что критика – это искусство. А это значит, что ваш язык должен быть безупречным. Смешно и нелепо, если вы критикуете чужое произведение, не заботясь о том, чтобы в своей работе избежать грамматических и стилевых ошибок. Уж если вы берётесь судить, то для начала не ударьте в грязь лицом. Забудьте о дурном тоне и сквернословии. Никаких вульгарных выпадов. Почему-то мне критическая заметка напоминает фехтование. Красивые жесты, отточенные движения и постоянный диалог, от которого веет изяществом.
Не занимайтесь пропагандой."
Вот квинтессенция всех вышеизложенных экзерсисов (мне так кажется). Емко, доходчиво и кратко.
С Уважением ко всем присутствующим, Сергей А. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
