Обзоры и итоги конкурсов | Автор: | Вадим Россик | | | Тема: | Индивидуальный обзор конкурса ВКР-11 (1-й этап) в номинации «Просто о жизни, любовно-сентиментальная проза» |  Ответить |
| Индивидуальный обзор конкурса ВКР-11 (1-й этап) в номинации «Просто о жизни, любовно-сентиментальная проза»
Сначала о плохом.
Номинация «Просто о жизни, любовно-сентиментальная проза» ожидаемо содержит большое количество самых разных произведений: от длинной житейской истории до короткой миниатюры. Однако есть то, что объединяет работы большинства авторов – это ошибки. Не претендуя на истину в последней инстанции, перечислю самые распространенные общие недостатки.
1. Неправильно оформлена прямая речь.
2. Неправильно оформлена мысленная речь. Внутренний монолог («мысленная речь»), имеющий форму прямой речи, заключается в кавычки!
3. Всепобеждающее сочетание знаков «!?». Возможно, что частым повторением этого иероглифа можно открыть ворота в ад для графоманов!
4. Многочисленные повторы слов в последовательных предложениях или даже в одном.
5. С другой стороны, мало кто умеет правильно оформлять необходимые повторы.
6. Числа и даты почти все упорно пишут цифрами. Школьная зубрежка математики не прошла даром!
7. Наповал убивает вежливое обращение «Вы». Местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
а) личное письмо (адресат – одно лицо);
б) официальные документы, адресованные одному лицу;
в) анкеты, рекламные листовки (текст, адресованный неконкретному лицу)!
Остальные девятьсот девяносто девять ошибок перечислять не стоит. Можно просто взять учебник русского языка и прочитать его задом наперед.
Художественные аспекты каждого произведения даны в оценках. Нет смысла обобщать.
Теперь о хорошем.
Благодарю своих коллег-судей.
Спасибо всем участникам конкурса.
Сердечные поздравления дипломантам и призерам.
1. Олег Бунтарев «Три дня неизвестной войны»
Тема произведения эффектна и, можно сказать, надоедливо конъюнктурна. Беспомощные, но мужественные российские военные в плену у жестоких звероподобных чеченцев. Правда, читатель заранее предупрежден о том, что это «полностью выдуманная история». А значит, серьезно к ней можно не относиться. Слава богу. Рассказ состоит из всем знакомых журналистско-пропагандистских штампов: россияне постоянно отрезаны от основных сил, патроны, разумеется, кончаются, вертолеты метко бьют только по своим, подмога пробиться, конечно же, не может. Произведение заканчивается ритуальной анафемой Ельцину, Березовскому и остальным проклятым. Все, как обычно. Кстати, название рассказа «Три дня неизвестной войны» тоже давно уже не соответствует жизненной правде. Об этой «неизвестной» войне уже столько написано… Если автор действительно принимал участие в военных действиях на Кавказе, то мог бы писать не выдуманные истории, а реальные. А если не воевал, то лучше бы не выдумывал.
Теперь о литературе. Сюжет последовательный, но немного скомкан в завязке произведения. Кроме того, наблюдаются проблемы со временем: «Уже темно, ничего не вижу. А от стрельбы уши заложило так, что не слышу человека, который сидит рядом. Хотя Серёга мне что-то пытался сказать. Вдруг яркая вспышка. И свет померк.» Таким образом, главный герой получает контузию к ночи. К счастью, герой приходит в себя: «Я попытался открыть глаза, но яркий солнечный свет слепил меня.» Яркий солнечный свет говорит о том, что наступил день. Видимо всю ночь герой рассказа лежал без сознания на позиции, а его товарищи ждали, когда их возьмут в плен, т.к. утром они сидели в чеченской «таблетке».
Обращает на себя внимание странный «журналист ВВС»: «Один – европеец, в костюмчике, с холеным лощеным лицом. За ним негр, одетый в камуфляжную форму, обвешанный оружием с ног до головы и держащий на плече кинокамеру. И чеченец с автоматом, тот, который нашел меня.
Лощеный европеец на ломаном русском языке представился:
- Джон Рэй, журналист ВВС…» Хотелось бы уточнить: журналист ВэВэЭс или БиБиСи? Правда, дальше автор почему-то называет журналиста «американец». Это еще кто? Ведь БиБиСи британская корпорация. А может, негр с кинокамерой?
Следующие замечания:
«Когда-то я жил в Красноярске и поэтому довольно легко с ними сошёлся.» С кем, с «ними»?
«Два часа велась беспрерывная стрельба. Атака шла за атакой.» Обстрел – это не атака.
«Максим с нашего отряда.» Более грамотно: «из нашего отряда».
«На улице слышалась возня и поскуливание одичавших собак, которые, наевшись, начали драться между собой.» Наевшись, собаки не дерутся.
Есть несогласованные предложения: «Осмотрел дом, в одном из окон горел свет, ограду, запертые ворота.», «А на меня, опершись лапами и виляя хвостом, вылизывая мое лицо и руки, кинулся Шашлык.» и т.п.
Множество повторов: как-как, очнулся-очнулся, что-что-что, я-я-я, да-да, было-было и т.д.
С пунктуацией тоже можно поработать. Знаки препинания пользуются незаслуженной свободой и часто стоят, где хотят.
Можно еще долго говорить о достоинствах «полностью выдуманной истории», но лучше перейти к выводам. Рассказ – банальная агитка с нестыковками и ошибками. Произведение нуждается в кардинальной переработке, а лучше не тратить времени зря и написать два новых рассказа.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 6
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 4
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 25
2. Вадим Сазонов «Наивный возраст»
Тема произведения раскрыта вполне: кризис среднего возраста у одного, отдельно взятого, Бориса. Сюжет последователен: завязка, развитие, кульминация, развязка. Герои рассказа очерчены довольно лаконично, особенно Катя, хотя она играет важную роль в этой житейской истории. Впечатление: скучноватая история про скучноватую судьбу скучноватого человека. Но, возможно, автор так и задумывал. Ну вот, вполне сносно поскучали.
Теперь плохие новости. Грамотность. С ней все сложно.
Небольшое замечание: «Профессура, как и остальная вузовская интеллигенция, никогда не брезговала дармовой выпивкой и закуской на банкетах сослуживцев». Для профессуры и остальной вузовской интеллигенции больше подходит слово «коллеги».
Много ошибок, небрежностей, неряшливости: «Потому в этом морозный декабрьский вечер», «Привет-Привет!», «Он любовался ей.», «Ты чего такое потерянный?», «Как-то воспоминания», «На середине эскалатора он с удивлением поймал себя на том, что ни как обычно стоит справа, а неторопливо бежит вниз по ступеням.», «ни столь», «иногда куску мяса добытом чудом», «Изменилась проблема, раньше был вопрос, где достать, то
теперь, где заработать?», «курица – ни птица, а Болгария – ни…», «не будь смешен!»
Пунктуация еще не изучена: «Интересно!?» Не очень.
Есть излишне длинные и несогласованные предложения.
Вывод: произведение довольно сырое. Оно требует корректуры и редактуры, но его можно довести до вполне приличного уровня.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 32
3. Илья Криштул «Если хочешь быть счастливым…»
Забавный опус на вечную тему отношений мужчин и женщин. Тема раскрыта, сюжет прост и прям. Героев, которым нужно придать индивидуальность, к счастью, нет. Все обобщенно и усредненно. А хотелось бы чуть-чуть «перчика». Стиль соответствует теме – мягкая ирония и зубоскальство. Приятно изумляет грамотность автора. Из неприятного: «ты что, думаешь, я дура?!!» Даже если дура, достаточно одного восклицательного знака. И «несите своё крест достойно». Без комментариев.
Вывод: банально-ироническое¬ произведение на избитую тему. Его бы сделать немножечко острее. Но о вкусах спорят.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 4
Всего:36
4. Думитру Лешенко «Негрий»
Попытавшись оценивать это произведение, тут же тонешь в океане всевозможных ошибок. Они почти в каждой фразе. Вот лишь малая толика:
«заорал Нергий.»
«Я полез на него, собирая кулаки»
«С него потекла кровь»
«Я и не знал, что с другой стороны Иван бил его ногами ниже живота и его руки были заняты этой проблемой.»
«А он и до сих пор не давал жить, – сказал отец, на большее он и не способен.»
«Я знаю, что делать, сказал я.»
«Великой Октябрьской Социалистической Революции»
«Коммунистическая Партия Советского Союза» и т.д.
Про пунктуацию, как про покойного, лучше ничего не говорить, потому, что хорошего сказать нечего.
В общем, не стоит относиться к данному опусу, как к литературному произведению, а, скорее, как к устному рассказу молдавского колхозника. Отсюда и оценка.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 6
2. Портреты героев 4
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 1
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 15
5. John Maverick «Такая весна»
Тема раскрыта, сюжет четко обозначен: завязка, развитие, кульминация, развязка. Портреты персонажей лаконичны и понятны. Стиль соответствует теме. Впечатление после прочтения миниатюры – грустная история, которая может случиться, где угодно. Очень жизненно. Про добротное произведение много писать трудно. Можно, конечно, найти несколько слабо выстроенных фраз, небольшие проблемы с пунктуацией, но не будем придираться. И ложка дегтя: «десятиевровою купюру». Надеюсь, это просто рассеянность автора. А в целом - спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 10
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 42
6. Марина Шатерова «Заочница»
Длинный-длинный сентиментальный рассказ о любви студентки педуниверситета к заключенному. Произведение перегружено ненужными подробностями. Неукротимая любовь автора к деталям делает рассказ долгим и нудным. Не могу перечислять все огрехи, поэтому ограничусь только примерами.
Много несогласованных и неграмотных предложений: «Изучив дома объявления, Анна выбрала невысокого спортивного светловолосого голубоглазого минчанина – человека, живущего с ней в одном городе, но по внешности полная противоположность себе – немного полной, кареглазой, среднего роста девушки с каштановыми волосами до середины спины.», «Или у него проблемы с внешностью, - размышляла вслух Анна. – Что он стесняется со мной встречаться, либо он инвалид-колясочник, который сидит дома, а его письма в ящик на улице бросает соседка.», «Анну это забавляло, и ей было явно приятно примерять на себя статус замужней женщины, хоть и женой заключённого, хоть и понарошку.», «Анне было искренне жаль эту женщину, что её верность, что все её усилия – передачу для своего заключённого она, наверное, уже передала через администрацию – не получили благодарности: муж к ней на беседу так и не пришёл.»…
Есть нарушения стиля: «уголовный воздыхатель», «требование свалить из кабинки», «сидевшему парню от сохи»…
Есть ошибки: «Это сильно подорвало уверенности Анны в своём женском очаровании», «разбились о твёрдое «Нет»», «наведаться на адресу», «тайны Мадридского двора»…
Повторы. Для примера: «Записываться в очередь можно было только до 10 утра, а потом только ждать, пока подойдёт твоя очередь и тебя вызовут.»…
С числами и датами – караул! «2-й курс», «2 года из пяти» и далее везде. Для сведения: числа и даты в бессмертных литературных шедеврах пишутся словами: «второй курс», «два года из пяти».
Пунктуация тоже осталась огромным пробелом в школьном образовании литератора.
Вывод: произведение нуждается не в оценке, а основательной переделке.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 2
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 21
7. Кременская Элеонора Александровна «Пасха»
Произведение отнесено автором к юмору и иронии, но это, скорее, сатира. Рассказ будит недоумение. Что хотел сказать автор своим «юмором»? Религия – опиум народа? Или это просто рисунок с натуры? Сюжет понятен и прост. Стиль соответствует теме. С грамотностью пока неважно.
«Перед алтарем, с левой стороны была изображена Голгофа, большой деревянный крест с образом распятого Спасителя, выполненный в натуральную величину человека.» Не совсем понятно, что выполнено в натуральную величину человека: крест или образ?
«Подражая взрослым они старательно молились, но все же подсматривали за старшими и если кто из детей не являлся центром внимания хоть тех же старух, тут же куда вся богомольность девалась!» Пропущена запятая. Или две? Или больше? Истина где-то рядом. Рассуждать с серьезным видом о грамотности такого предложения нереально.
Достаточно разобрать один абзац, чтобы показать количество ошибок.
«Девочка, не красивая, полная, с утонувшим в жирных щеках носом-пуговкой, сползла, вдруг, вниз, на чистый, вытертый грудничками, блестящий пол и заснула. Ее бабка, злая, тощая старуха, только губы поджала на рухнувшую внучку. Девочка так и осталась валяться возле ее ног, а суетливые груднички ползали уже по ее телу и обслюнявили ее щеки, не видя разницы между черепом на Голгофе и толстой девочкой валявшейся на полу.»
В данном случае «не красивая» пишется вместе. Сползла или рухнула? Это разные движения. Одно довольно медленное, второе стремительное. Груднички ползали по телу бабки? Чьи щеки они обслюнявили? Слишком много «ее» и поэтому трудно понять смысл. И чересчур часто толстая девочка «валяется» в одном предложении.
Дальше текст примерно такого же качества.
«в золотой стихаре» Слово «стихарь» мужского рода.
«Во истину» пишется слитно.
Ну и так далее.
Вывод: рассказ необходимо доработать.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 5
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 29
8. Александр Сороковик «Прощальный ужин»
Произведение на вечную тему: «Ах, ну почему я раньше был таким дураком?!» Эта самая тема раскрыта. Сюжет грамотно составлен: волнующая ретроспектива интереснее скучного настоящего. Герои рассказа обладают индивидуальностью и запоминаются. Невольно примеряешь поступки героев на себя. В общем и целом, хорошее произведение, может быть, чуть-чуть затянутое. Но многие любят длинные трагические любовные истории.
С грамотностью не так хорошо, как могло бы быть. Ошибки в оформлении прямой речи. Есть и другие недочеты пунктуации.
Бросилось в глаза: «баба Нина – это Карацупа с Ингусом в одном флаконе»
Маленькое замечание. Первую собаку Карацупы звали Индус, однако, когда в середине пятидесятых годов были установлены дружественные отношения с Индией, по этическим соображениям в новых публикациях о Карацупе Индуса заменили на Ингуса. Наверное, стоит использовать истинное собачье имя, но это право автора. Этические соображения!
Присутствуют недоработанные фразы: «Вот несколько старых книг – толстенный том в картонном переплёте, с золотым тиснением. Пушкин, выпуск 1939 года.» Не самое грамотное предложение.
«Куда!?» Скорее откуда?! Ну откуда каждый второй российский литератор взял это нелепое сочетание знаков препинания? Такое впечатление, что все они учились в одной огромной неправильной школе.
Вывод: достойное произведение, требующее минимальной корректуры. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 37
9. Надежда Кутуева «Настоящая волшебница»
Тема произведения не менее вечная, чем вычисление точной даты конца света. Охладевший супруг у ног жены-спасительницы. Сладкая женская фантазия. Но имеет право на быть. Сюжет выстроен достаточно понятно: завязка, развитие с ретроспективными отступлениями, кульминация и счастливая развязка. Почти Голливуд.
Герои давно всем знакомы по бесчисленным телесериалам. Стиль повествования: женщина о женщине. Соответствует самым мрачным мужским ожиданиям.
Впечатление от рассказа: женщина о женщине и для женщин. Что априори не может быть плохо.
Теперь пол-ложечки дегтя.
«Она всегда увлекалась чтением, и воображение услужливо подсказывало её все, возможные в этом случае, варианты развития событий.» Наверное, «ей»?
«Да Вы не переживайте» В данном случае слово «вы» пишется со строчной буквы.
Непонятна чехарда с именем главной героини: Анна, Аня, Анечка. Почему используется именно такой вариант именно в данном месте текста, остается личным секретом автора. Впрочем, у каждой женщины должна быть своя маленькая тайна.
Ошибки в оформлении прямой речи. Надоедают запятые. В рассказ нагло просочились лишние.
Вывод: сказочная история с хэппи-эндом. Можно быстренько исправить недочеты и послать рассказ в женский журнал.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 6
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 31
10. Шуламита Чепела «Звезда по имени Сережа»
Лирическая миниатюра в форме письма. Искреннее признание в любви, опоздавшее на тридцать пять лет. Кстати, автору на заметку: «тридцать пять» лет! Так же как и «девятнадцать» лет. Это тонкий намек.
Про грамотность. Запятые и тире! Запятые и тире! Запятые и тире!
Вывод: исправить цифры, запятые и тире и можно посылать письмо Сереже. В своем жанре вполне читаемо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 31
11. Альмира Низамова «Никогда тебя не отпущу»
Сложно оценивать отрывок незаконченного романа. Тем более такой короткий отрывок. Многое остается непонятным. Масса имен: Рита, Аделя, Лера, Паша, Аня, Маринка… Интриги добавляют маньяк и циничная красотка.
Много неточностей: «Я мечтала о разговоре с ней и одновременно боялась его, как нацисты Нюрнбергского процесса.» Нацисты не мечтали о разговоре «с ней», а только боялись процесса.
«я, как Иуда, хранила молчание.» О каком молчании Иуды идет речь?
«весна 2010-го» Даты пишутся словами. Это же не телефонная книга, а литературный шедевр!
«Беспокойство, являющееся моим верным спутником всё последнее
время, вылилось наружу, как некогда полноводный Нил во время
паводка, когда я процитировала сестре Маринину фразу.» Можно запутаться в «некогда полноводном Ниле во время паводка», беспокойстве, сестре и Марине.
«Аня вскочила и в долю секунды пересекла кухню.» На Ане одежда не загорелась? Это уже вторая космическая скорость.
«Вечером договорим. Я опаздываю. Сестра.» Что, сестра?
Запятые остались без контроля и делают, что хотят.
Вывод: если весь роман такой же – нужно переписывать заново.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 3
5. Грамотность, оформление 3
Всего 15:
12. Григорий Горин «Любовное письмо, отправленное во всеобъемлющем страхе и торжественном трепете»
После прочтения произведения в голову невольно пришла мысль о том, что членам жюри нужно давать молоко за вредность. Есть реальная опасность повредить мозг. Не ясно, на кого рассчитан весь этот философско-куртуазный маньеризм. Если в этом стиле исказить, например, «Тихий Дон», то будет грандиозно, но никому не нужно. Впрочем, за грамотность и сложность изложения – браво! «Мысленно я ему аплодировал», - как говорил некий сотрудник СМЕРША, догоняя фашистского диверсанта.
В своем роде - почти идеальное произведение. Заумное безумие. Зато производит сильное эмоциональное впечатление – уже в самом начале хочется закрыть рассказ и больше никогда не читать. Но, возможно, автор такого эффекта и добивался.
Режет глаза высокая грамотность текста. Хотя и здесь сделаю пару замечаний.
«Я внимательно рассматривал в своей жизни миллионы женщин и их лиц» Явное преувеличение, но, может быть, так и было задумано?
«ни чей-нибудь, но Ваш» Правильно: «не чей-нибудь, но Ваш».
«Post Scriptum» Правильно: Post scriptum или P.S.
Вывод. Цитирую автора: «Это очень сложно понять, сложно поощрить... Едва ли вообще возможно». Но приходиться. Спасибо за доставление нескольких неожиданно-неоднозначных мгновений бытия.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 10
3. Качество стиля 10
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 43
13. Ян Кауфман «Княгиня Мария Алексеевна»
Тема раскрыта: сентиментальная история любовного романа юной княжны. Сюжет последователен: завязка, развитие, кульминация, печальная развязка. Слишком скупо очерчены персонажи. Но это решение автора. Стиль подобран в соответствии с темой. Выбивается из ровного течения рассказа лишь оборот «только и успел я отреагировать». Канцелярское слово «отреагировать» неуместно в разговоре аристократки и писателя.
Запятые не всегда стоят на заслуженных ими местах. Не совсем точное оформление прямой речи. Диалог оформляется иначе.
Есть повторы: интересна-неинтересны, любовь-любовь… На этом месте перестанем придираться к неплохому произведению.
Вывод. Провести небольшую корректуру и можно не стыдиться Бунина с Куприным. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 39
14. Ирина Баранова «По дороге осенью»
Сложная миниатюра. Как оценивать произведение, которое не имеет замысла, структуры? Идут две молодые женщины, встречают третью и перемывают ей косточки, судачат. Вот, собственно, и все. Такой текст будет интересен любительницам сплетен. Кроме того, опус изобилует ошибками на любой вкус: повторы, запятые, восклицательные знаки. Множество ошибок в оформлении прямой речи.
Для примера: «В-общем хотелось чего-то», «Ничего другого себе найду, еще лучше!», «по началу», «в уголках у переносицы», «Не любит он её, - сказала она уже спокойнее, - И я его тоже люблю»…
Вывод. Пока нужно больше читать, а не писать.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 4
2. Портреты героев 4
3. Качество стиля 4
4. Эмоциональное впечатление 3
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 21
15. Александр Шипицын «Взлет по готовности»
Тема суровой армейской жизни раскрыта. Сюжет выстроен не совсем ровно. Явно перегружает рассказ эпизод с прапорщиком. Длинно и не нужно. Герои достаточно хорошо обрисованы. Стиль соответствует военной тематике. Впечатление: еще одна забавная история из тех, которыми переполнена повседневность армии, авиации и флота. Очень длинный армейский анекдот.
С грамотностью у военных всегда было напряженно и это произведение не исключение. Запятые живут собственной жизнью. Неправильно оформлена прямая речь. Все ошибки перечислять долго, поэтому несколько для примера: «В ученьях», «заходя в кабинет начальника штаба дивизии подполковнику Илизару Созирикоевичу Елбыздыкову.», «Э!?», «порет-поорет» и т.д.
Вывод: провести корректуру и редактуру и будет вполне сносное произведение на специфическую тему для специфического читателя.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 3
Всего:32
16. Эд Гемадзе «Мелочи жизни»
Сама идея о значении мелочей в нашей жизни интересна, хотя и не нова, но изложение размышлений автора не увлекает. Впечатление после прочтения: умничанье. Слишком хитро закрученные фразы, в которых теряется здравый смысл.
«Образно говоря, своими мыслями мы сами создаем на своем пути преграды, поддержку или неожиданности.» А в чем образность?
«То, что мне непонятно, я могу понимать как угодно. В данном случае мне было непонятно её неожиданное появление, но как нужно было это непонимание понимать, мне тоже было непонятно.» А мне не понятно, как можно не понять такое непонимание непонятного непонимания.
«Я тупо молчал, потом улыбнулся и, опустив голову, сказал…» А зачем было опускать голову?
«Вашей» и т.п. пишется со строчной буквы.
Много неуклюже составленных предложений. Для примера: «Не останавливаясь, я пошел дальше в приятных мыслях о том, что это, как хороший знак, который я заметил.»
Есть проблемы с пунктуацией.
Вывод: если читать до конца, то мозг начинает давить на череп. Хотя идея интересная и любопытное зерно есть. Нет в этом произведении только литературы.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 2
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 14
17. Дмитрий Шорскин «Служебное соответствие»
Оценку можно начать, слегка перефразируя Михаила Жванецкого: «Название произведения, как и полагается в большой литературе, не связано с содержанием».
Тема: встреча двух братьев и их разговор о работе. Сюжет неровен. Повествование уводит то в прошлое, то в настоящее, то опять в прошлое, то через сутки. Кидает читателя туда-сюда, как на неисправной машине времени.
О персонажах рассказа, кроме героических мест работы, нам ничего не сообщается. Видимо, конспирация.
О стиле сказать трудно, за неимением такового.
Впечатление от прочитанного можно охарактеризовать звонкой фразой: «Кто писал не знаю, а я жюрист читаю».
Ошибок, как в первом после летних каникул диктанте: «с единственным вопросам», «не тетка, ни сноха», «не рабочий УАЗ», «Как то раз».
Повтор: «пребывал в таком состоянии, когда пребывание…»
Еще запоминающиеся места: «На столе в кухне, где мы и находимся…» Собутыльники находятся на столе в кухне? А должны, в худшем случае, под столом.
«Руки затряслись, и гнев, необузданный, пусть и справедливый, но погубивший стольких моих коллег, был готов вырваться наружу, двинуть по лысине соседа и разбить его очки, а потом взяв за шиворот, рассказать на ухо, чем все-таки занимается его участковый, неожиданно стих.» Гнев готов был вырваться наружу, двинуть по лысине, разбить очки, взять за шиворот, рассказать на ухо… Какой-то слишком уж рукасто-ртастый гнев!
Кроме того, проблемы с многоточиями, тире, запятыми. Ну как у многих крупных литераторов портала.
Автору на заметку: даты и цифры пишутся словами.
Неправильно оформлена прямая речь
Вывод: черновой набросок образцового произведения, победителя самых престижных литературных конкурсов далекого будущего.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 3
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 14
18. Арье Бацаль «Чепуховинка»
Название произведения не совсем точно. В рассказе идет речь о двух собаках, поэтому было бы лучше дать название во множественном числе.
Тема не определена: любовь, смерть, две собаки… Все перепутано и перемешано. Если таким был замысел автора, то получилось не очень здорово.
Сюжет последовательно проводит нас по жизни главной героини: четыре года, двенадцать лет, восемнадцать, двадцать.
О персонажах судить сложно. Автор отделался общими словами: красивая, очень красивая… Чуть подробнее описан невзрачный облик папы и неприметная внешность Шалева. Психологические портреты оставляют впечатление борьбы хорошего с замечательным.
Про стиль: произведение читается тяжеловато из-за запутанности тем.
Эмоциональное впечатление: «Собачку жалко!» И маму!
Есть небольшие замечания по грамотности и оформлению. Ошибки: «навесу», «нехватало решимости».
Не совсем точное предложение: «У бедной собачки нет мамы и болит лапка. Такая крохотная, ну просто чепуховинка какая-то.» Лапка – крохотная чепуховинка или собачка?
«Ничего ты не понимаешь, Ешуа, - выкрикнула мама. - Собаку нужно кормить, купать, убирать за ней, делать прививки, выгуливать.», «Вот, - воскликнула мама, - это только начало прелестей, которые нас ожидают.» Если кричат и восклицают, то ставится восклицательный знак.
«Послезавтра, в воскресенье, мы пойдём на работу, Ариэлу отведём в садик» В Израиле работают в воскресенье? Этот момент нуждается в пояснении. У нас еще не все уехали в Израиль.
«ближневосточная гадюка Сефа.» Может быть, это Палестинская эфа (Echis coloratus)?
Вывод. Длинное, запутанное повествование о детстве и юности израильской девушки. Есть незначительные ошибки. Если переработать и устранить, то можно добиться оглушительного успеха.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 5
2. Портреты героев 5
3. Качество стиля 5
4. Эмоциональное впечатление 5
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 24
19. Наташа Северная «Магазин игрушек»
Страшноватенькая история. Заставляет взрослых задуматься. Браво автору за мрачную фантазию!
О литературе. Тема раскрыта. Сюжет последователен и логичен. Стиль соответствует теме. Сильное эмоциональное впечатление от воплощения интересной идеи. К сожалению, с грамотностью не все так хорошо.
Не согласованы времена: «Он бережно положил ее в большую мамину кровать, взял со стола книгу со сказками и, медленно выговаривая буквы, старательно читал по слогам.»
Ошибка: «недоела»
Имеют место быть пропущенные или лишние запятые
«А как ты думала, - идя домой вычитывал ее Ваня» Что это за глагол «вычитывал»? Вычитывают текст в поисках ошибок, а детей отчитывают.
«Для любви все это было явно мало.» Для любви всего этого было явно мало.
Вывод: интересное произведение. После небольшой редактуры будет полезно для взрослых любителей кукол. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 36
20. Хабарова Юлия «Горошек»
Тема раскрыта, сюжет последователен. Портрет гороха показан. Стиль подходит к садово-огородной тематике. Эмоциональное впечатление оставлено. Грамотность еще не на пять, но уже и не на два.
Слишком много ошибок для такого короткого произведения: «выдумам», «была-не-была и будь-что-будет», «Вас», «Вы», «Усатый, хвостатый».
«О горохе напоминали только палка и розовая ленточка. Мне было тошно, и оно все так и осталось стоять.» Палка и розовая ленточка – это не «оно».
«росло в горшке дома» Что такое «горшок дома?» Дом, похожий на горшок?
«Быть может, любовь есть и никуда не пропадает, а перерастает в другое, более сильное чувство?» Не совсем ясное предложение. Любовь перерастает в ненависть? К гороху?
Вывод: исправить огрехи и вполне читабельная ироническая миниатюра.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 6
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 28
21. Семен Губницкий «Плывя по стечению обстоятельств»
Юмор оценивать всегда сложно, а такой сложный еще сложнее. Чем дальше теряешься в чаще гениального произведения, тем, говоря словами автора, «все меньше хочется читать, все больше — «соваться» со своими комментами. Но надо терпеть.» Надо!
Сложность ради сложности. Непролазный текст. Лучше меня скажет о произведении цитата из «Списка самых трудночитаемых книг в истории»: «чтение … вызывает существенные затруднения — в силу их длины, замысловатого синтаксиса, непрозрачного стиля, структурной необычности или общей странности, а также непривычных экспериментальных техник или абстрактности. Книги, о которые ломаешь глаза; книги, вызывающие зевоту и нарколепсию; книги, которые можно читать только со спичками, вставленными между век.» Все это в полной мере относится к оцениваемому творению.
Правописание всей цифири сознательно напутано. Что ж, Бог Пунктуации автору судья. Хочу отметить путаницу с запятыми. Шутки с запятыми чреваты!
Единственная орфографическая ошибка, замеченная в дебрях рассказа: «Час от часу нелегче». Аплодирую знаниям автора или своей невнимательности.
Кроме того, отметил для себя:
«жи-ши пиши через и» Жи-ши пиши с буквой и!
«вне классно» Это означает не очень круто?
«внешние воды» Юмор такой?
«зеленый чай без заварки» Здесь тоже смеяться?
«Он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися ему старыми березами и молодыми березками.» Между улыбавшихся ему старых берез… или между улыбающихся ему старых…
Вывод. Опять цитирую автора: «выбрал вольную тему, потому как весьма глупо решил показать себя личностью, способной смело и ярко излагать гражданские и патриотические мысли. Ну и нагородил огород...»
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 3
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 16
22. Любовь Здорова «Новогодние приключения шофера»
Откровенно слабое произведение. Можно бесконечно долго перечислять недостатки, но ограничусь всего лишь несколькими десятками.
«31 декабря» Числа и даты в литературных произведениях пишут словами.
«Какая дача.» Желательно закончить предложение вопросительным знаком.
«Сурогатного» Это от слова «суррогат»?
Запятые гуляют, как коты, сами по себе. Показать все ошибки с запятыми – значит, прожить свою собственную жизнь напрасно.
Неправильно оформлена прямая речь. С ней тоже беда. Лишь несколько примеров из десятков: «Раньше здесь была центральная усадьба колхоза, а вокруг простирались поля. - Стал пояснять Роман.», «Наступил Новый год! - подумал Михаил, а я, как всегда, в дороге.», «Странно, вроде ничего не нарушал, подумал Михаил и открыл окно.», «Михаил устало подумал, как там моя Танюшка?» и т.д.
«Тьфу ты…, - выругался Михаил» Это не совсем ругань. Это плевок.
«Мужик, чертыхаясь…» До этого момента был Михаил. Почему теперь «мужик»?
«водителю пришлось резко нажать на тормоза…» А теперь, вместо доброжелательного «Михаил», черствое «водитель».
«Это надолго? - воскликнула Танюшка.» А где восклицательный знак, если Танюшка воскликнула?
«Зарывшись мордой в кучу хлама, внедорожник…» Какой в зимнем лесу хлам?
«Без трактора не выехать, только, где его взять? - отдышавшись, рассудил Сурогатный.» Он не только рассудил, но и задал вопрос.
Ошибки: «к Новогоднему столу.», «на много», «Как бы ни так», «В кои то веки», «Как – нибудь», «Новогоднюю открытку». «Чего, как встали?»
Много несоответствий: Поля совхозные, а центральная усадьба – колхозная. На месте Суррогатного внезапно появляется Борис Яковлевич. Кирпичный особняк выделялся среди других деревенских изб. Особняк – не изба.
Вывод. Проба пера.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 4
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 2
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 13
23. Ольга Емельянова «Банальность»
Банальная история со слезой. Тема раскрыта. Сюжет логичен: завязка, развитие, кульминация, назидательная развязка. Персонажи понятны. Ничего лишнего. Впечатление: карандашный рисунок с натуры. Почти нет замечаний по грамотности. Можно найти неточности в оформлении прямой речи и использовании запятых, но зачем?
Вывод: хорошая любовно-сентиментальная миниатюра. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 37
24. Марина Черномаз (Kira Lyss) «Белый шиповник»
Тема раскрыта. Сюжет выстроен последовательно: от знакомства до могилы. Персонажи достаточно ясны. Стиль соответствует теме рассказа. После прочтения остается впечатление правды жизни. Автору удалось передать искренность и муку «успешного бизнесмена». Грамотность требует к себе пристального внимания. Проблемы с запятыми и тире. Оформление прямой речи тоже вызывает вопросы.
Кроме того: «Мы с мужиками погрузились в тачку» Они же не в тачке ехали. Где кавычки? Дальше аналогичная ошибка повторяется: «прыщ». Человек – не прыщ, а прыщ – не человек!
«93-й год» Даты в хороших рассказах пишутся словами.
«Бизнес делился на две группы: кто платил мзду и кто ее собирал.» Грамотнее было бы: «…: тех, кто платил мзду и тех, кто ее собирал».
Ошибка: «не копейки своих кровных».
Вывод: впечатляющий рассказ, требующий небольшой корректуры.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 36
25. Ирина Горбань «Звезды не падают»
Фрагментарный, небрежный текст. О героях известно мало. Впечатление недоделанности. Как на стройке.
Обратил на себя внимание повтор: «когда-когда»
Запятые иногда перебегают на чужие места.
Есть нелогичность: «Лена напряглась, глубоко вздохнула, тоскливо глянула матери в глаза и спокойно поковыляла за акушеркой.» Всю дорогу Лена страдала, напрягалась, переживала. Откуда же взялось спокойствие у роженицы?
Загадочная фраза: «Олег исчез.» Думайте, что хотите.
Вывод: произведение нуждается в доработке.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 5
3. Качество стиля 5
4. Эмоциональное впечатление 5
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 25
26. Любовь Винс «Молекулы любви»
Произведение на вечно актуальную тему: «Какая же я была дурааа!!!» Тема глупой ссоры и прокаканной жизни раскрыта. Герои знакомы по советскому кино. Произведение написано в хорошем стиле. Читателю показано чисто женское восприятие действительности, часто не имеющее ничего общего с реальностью. Очень неплохой рассказ для женской аудитории. Хотя и мужчинам будет полезно его прочитать.
Есть замечания по содержанию. Непонятно поведение однокурсницы. В присутствии девушки парня она «почти силком уводит его на танец», прижимается к нему, целует, на что-то таинственно соглашается. А оказывается – это он ее просит и уговаривает! Совершенно нелогично.
Ошибки: «по вкуснее», «полу вздох- полу стон», «крайнем севере».
«–Ах так!!!?» Не так!!!
Еще: «томной истомы» Это масло масляное.
«королевной» Королевна – это дочь короля, принцесса. Не очень подходит для немолодой замужней женщины. «Королева» – в самый раз.
Непонятны ошибки в пунктуации у такого, в целом, грамотного автора. Отсутствуют положенные пробелы в прямой речи и не только. Двоеточие, многоточия, запятые. Что это? Лень и неуважение к читателю?
Вывод: после корректуры хороший женский рассказ.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 34
27. Владимир Чигринов «Нина»
Трудно найти корректные слова, чтобы передать свое впечатление от этого произведения, но попробую. Потрясен, измучен и убит. Начинался-то рассказ довольно прилично. Каким-то мудреным языком о какой-то мудреной работе. Сразу это меня не насторожило, а зря. Я доверчиво надеялся добраться до художественного текста (была же обещана любовно-сентиментальная проза!), но вскоре безнадежно запутался в географии, истории и неисчислимых деревенских родственниках. Объем шедевра порабощает.
Чтобы не тратить время даром, назову лишь несколько ошибок из первого миллиона.
Пунктуация изумляет оригинальностью. Читая опус, становится ясно, что запятые, двоеточия, многоточия, кавычки, дефисы, тире только досадные препятствия, мешающие вольному полету авторского вдохновения, поэтому на них можно не обращать внимания. Ну и не будем.
Даты и числа тоже напрягают: «6 июня», «10 классов», «школа N 800» и т.д. Это же не учебник арифметики.
«Вроде все дела оформил, т.ч. не страшно будет…» В художественных произведениях не употребляются канцелярские сокращения: т.д., т.п., т.е., т.к….
«Боже мой, когда же я приведу в порядок квартиру! да подготовлюсь к отъезду! ведь в воскресенье я уже буду в Москве! буду с Ниной!», «На дворе была середина июля, прекрасный тёплый солнечный вечер, птички деловито суетились вокруг и невдалеке за деревьями в предзакатных лучах виднелся институт, наш немчиновский НИИ.»… Вероятно, лучше было бы одно длинное предложение разбивать на несколько коротких?
Видимо-невидимо слова «видимо». Видимо, автор питает к нему особую привязанность.
Загадочные ошибки: «рисованиие, лечениие». В этом чувствуется что-то эстонское.
Повторы: «Затем мы долго гуляем с ней по нашему парку, заходим в сад, где я показываю наши изолированные питомники по ржавчинам, объясняю суть нашей работы, разницу между тремя видами ржавчины.» (нашему-наши-нашей)
«Рассказываю о себе, о своём СХИ, о Норильске, о семье.» (о-о-о-о!)
Ну и дальше в таком же духе.
«А почему «Мамоня?»» А почему с заглавной буквы? До этого места в тексте слово писалось с прописной.
«Так, за разговорами, мы дошли и до Мотеля.» Тот же вопрос. И не последний раз. В тексте еще много такого же «добра».
Есть хитровыдуманные предложения. Одно для примера: «Зелёная зона это: за окружной Москва, а дом Нины через дорогу уже зелёная зона.»
Признаюсь откровенно – я прочитал только половину бессмертного творения. Возраст. Силы уже не те. Надеюсь, что вторая половина не хуже.
Теперь вполне заслуженный вывод. Даже очень длинное повествование, сразу обо всем и ни о чем, не есть произведение любовно-сентиментальной прозы.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 2
2. Портреты героев 2
3. Качество стиля 2
4. Эмоциональное впечатление 2
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 9
28. Андрей Хромовских «Неслужебный роман»
Тема раскрыта. Сюжет грамотно выстроен. Герои понятны, их действия логичны. Стиль соответствует теме – трогательной истории любви, случившейся в отделе одного скучного учреждения. Из-за обстоятельства места, не совсем ясно, почему роман неслужебный? Достоверно переданы переживания героя. Впечатление: реальная история. Грамотность и оформление можно было бы оценить, если бы не таинственный знак «−». На этой странице он не отражается, но в рассказе стоит повсюду. Тем не менее есть замечания к запятым, кавычкам, точкам с запятой и тире. Возможно, замечаний было бы больше, но положение спас вездесущий «−».
Есть повторы: «вот-вот», «сам-сама».
Многие предложения стоило бы разделить на более короткие.
Еще непонятки: «разложи на столе карту Российской империи» Почему именно карту Российской империи? А можно карту Московского царства? Или Киевской Руси? Ведь описываемые события происходят в наши дни?
«вскричали тонко: ах, что ты, Олежка, в сторонке сидишь, отмалчиваешься?» Если вскричали, то нужен восклицательный знак.
«перепуганная мысль» Испуганной мысли было бы достаточно.
«выгляжу преглупо, если не сказать больше» Куда уж больше? «Преглупо» и так высшая степень. Хотя есть еще «наиглупейшим образом». Но это, вроде бы, синонимы?
«услышал он своё имя и, остановившись, огляделся по сторонам. Галина стояла перед ним» Галина, значит, стояла перед ним, а он глазел по сторонам. Вот какой рассеянный с улицы Бассейной!
Вывод: лирическая история любви, рассказанная с литературным мастерством. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 40
29. Жаннетта Беляева «Нулевой кадр невозврата»
Необычное произведение. Интересно задуманное, но не очень интересно исполненное. Все же впечатление осталось весьма положительное. Необходимо лишь исправить недостатки и тогда всем будет хорошо. Начну свой беспощадный анализ.
Есть замечания к многоточиям, оформлению прямой речи.
«лет 7» и все остальные цифры. Их можно и нужно писать словами.
«Пули руками ловит????» Даже если и ловит, все равно, достаточно одного вопросительно знака.
«в тьму Таракань» Тмутаракань.
«серебряники» Сребреники.
«военный танкист» Масло масляное.
«Как бы круто Родина с ними не поступила, но клятва, данная однажды, нерушима!» Звонкая фраза, но о какой клятве идет речь?
О поэзии судить не берусь, поэтому отмечаю только фактическое содержания стиха.
«на форзаце сзади» Не совсем понятное словосочетание. «Фо́рзац и форза́ц (нем. Vorsatz) — элемент конструкции книги, лист соединяющий книжный блок с переплётной крышкой. Обычно выполняет декоративно-оформительскую функцию: скрыть «изнаночную» сторону переплетной крышки и место крепления последней с книжным блоком». Где там «зад» сразу и не разберешься.
«И устав от Тавеля, возвращаюсь в столицу,
Потоптаться у «Молли», посидеть у Невы.» Хотелось бы сообщить, что с 1918 года столицей нашей Родины является город Москва. В Москве нет Невы, мадам.
Вывод: интересное произведение, требующее доработки.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 29
30. Ирина Ашомко «История белого ангела, который никогда не будет за»
Слегка заумная, суицидально-декадентская история. Тем не менее с оптимистическим концом. Короткий рассказ о неудачной любви. Сюжет сложен, но понятен. Главная героиня соответствует фантазии девочки-подростка и напоминает куклу Барби: «Облако льняных кудряшек обрамляло изящное личико. Серо-голубые озёра глаз. Нежная улыбка, изящные ножки».
Стиль произведения какой-то детский для такого взрослого чувства как любовь. Отсюда и эмоциональное впечатление: сказочка для школьниц. Радует грамотность. Все же ошибки присутствуют.
«противоожёговую пенку» Ожог!
«Вас» Здесь и дальше это местоимение нужно писать со строчной буквы.
«Спасибо Вам за всё!» А вот здесь все правильно! И нет никакой загадки. (Местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
а) личное письмо (адресат – одно лицо);
б) официальные документы, адресованные одному лицу;
в) анкеты, рекламные листовки (текст, адресованный неконкретному лицу).)
«девушка, вздохнув, начала писать:
- Меня привлекают мосты.» Неправильно оформлено. Дальше во многих таких же местах похожие ошибки.
«у Речного» Лучше бы сразу сказать, что речь идет о вокзале.
«Заречную часть города» Это название городского района или просто указание на то, что часть города находится за рекой? Во втором случае – со строчной буквы.
«В 9.50 утра» И так понятно, что утро. Вечер – 21.50. Но время в нетленных шедеврах лучше писать словами. Букавами!
Обратило на себя предложение: «Серо-голубые озёра глаз отражали уровень глубокого погружения внутрь себя.» Это как?
И оставила в недоумении следующая фраза: «я, оказывается, имею собственное маленькое чудо: мой собственный остров сокровищ, проход к которому стережёт ярко-рыжий с пушистым хвостом апельсин...» Честно признаюсь: не понял. О каком острове сокровищ идет разговор и что это за ярко-рыжий апельсин с пушистым хвостом? Раньше ни о чем подобном в рассказе речи не было!
Теряясь в догадках, делаю вывод: довольно интересное произведение, но требующее исправления ошибок и основательного изменения стиля. Иначе так и останется только для школьниц.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 30
31. Валерий Рыбалкин «Телефонный роман»
Тема раскрыта: рассказ о несчастной юношеской любви и неудачной попытке самоубийства. Сюжет последователен и ясен. Стиль соответствует выбранной теме. Все очень логично, правильно построено и художественно передано. Рассказ увлекает и вызывает чувство сопереживания герою. Написано интересно. Грамотность текста почти не вызывает нареканий. Есть несколько замечаний.
«197Х года» Это можно сделать иначе.
«студент ВУЗа» Высшее учебное заведение (сокращённо вуз), в соответствии с нормами русского языка пишется строчными буквами.
«однокашников» Если студент, то, наверное, одногруппников или однокурсников?
«упругость неземного, сказочного и желанного тела, твёрдость скрывающихся под ним рёбер» Ребра под телом? Как правило, ребра находятся под кожей. Неудачный образ.
«- Я не могу больше жить, я должен умереть, удавиться! Нет моих сил
выносить эту страшную боль от такого вероломного предательства!»
Неправильно оформлено. Так же, как и здесь: «- Откуда здесь, в Москве, петухи? - подумалось мне. - Или это уже слуховые галлюцинации начались?» Дальше везде та же ошибка. Мысли оформляются не так. (Внутренний монолог («мысленная речь»), имеющий форму прямой речи, заключается в кавычки.)
«Выбирай, мол!..» Многоточие не нужно. Проблемы с лишними многоточиями есть еще.
Есть ошибки с запятыми.
Вывод: очень достойное произведение. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 10
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 42
32. Ильдар Тумакаев «Сок манго»
Тема раскрыта: рассказ из доброго детства. Сюжет хорошо выстроен. Герои понятны, хотя почти не описаны. Стиль соответствует теме. Автору удается передать атмосферу Артёмкиного детства. К грамотности есть замечания.
Много, уходящих, как рельсы, за горизонт, предложений. Для примера: «В ту пору он ещё не задумывался о жизни, с детским нетерпением рвался оказаться в эпицентре окружающих его событий, как и все его сверстники, самозабвенно играл в нехитрые детские игры, гонял, с целой ватагой таких же, как он, пацанов, на самодельных деревянных самокатах, страшно грохочущих стальными подшипниками, применяемыми вместо колёс, неверно посланным мячом бил окна соседям, обстреливал выстроенные в ряд пустые, ржавые банки из-под консервов самостоятельно изготовленной, втайне от взрослых, рогаткой, бегал, до полного изнеможения, играя в догонялки, ел с аппетитом, но всегда куда-то спеша, спал мёртвым сном, а просыпаясь, с тем же неистовством торопился жить, и ощущение постоянного восторга осталось для него основным и главным воспоминанием о той поре.» Ух, вот это да! Такие нескончаемые предложения лучше делить на более короткие. Или уж, махнув рукой на здравый смысл, попытаться написать длинный рассказ, состоящий из одного предложения. Довести дело до абсурда и попасть в «Книгу рекордов Гиннесса».
Ошибки: «мучительно-интересным», «зовут то», «Не больно то», «сопровождаемый надписью: сок манго».
Несколько коварных запятых стоят не там, где им положено.
«Мама слегка развела руки, вопрос, так и не вырвавшийся из полуоткрытого рта, замер в широко раскрытых глазах.
- Солнышко моё, откуда это? А деньги ты где взял? Господи, а как же ужин? – всё это мама произнесла на одном дыхании, растерянным голосом»
Нет логики. Вопрос у мамы не вырвался, но она тем не менее спросила.
«На острове во множестве были разбросаны виденные Артёмкой в кино и на картинках пальмы» Представляется картина сломанных и разбросанных по острову деревьев.
Вывод: хорошее произведение. После небольшой корректуры и редактуры – отличное.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 38
33. Люций Старченко «Семя»
Оценить миниатюру сложно. Можно просто обидеться, ничего не поняв, а можно снять несуществующую шляпу перед этаким растеканием мыслей по древу. Громадьё образности стирает границу здравого смысла и подавляет логическое восприятие словесно-художественного творения. Понять прочитанное до конца слишком трудно, да и желания не возникает.
Все же вынырнем из бездонной пучины символизма на твердую почву правил русского языка и рассмотрим произведение через призму рассудочного анализа.
Тема миниатюры раскрыта: непростая судьба формально-содержательного компонента текста - семени. Сюжет последователен и не лишен оптимизма. В итоге всех пертурбаций автор все же обещает нам, что «настанет миг, взойдёт цветок, распустит лепестки и полетят пыльцою корабли, неся жизни луч и смерти тьму планетам млечного пути». Его уверенность не может читателя не радовать и укреплять.
Хорошо продумана композиция произведения и использование художественно-речевых средств.
Однако есть и «однако».
«Упало семя в топь и вылезло кручинная, выгнутая, над водою мёртвой возвышающаяся коряга.» Правильно «вылезла»? Мы же о коряге?
Несогласованные предложения: «Сколько уж тел сокрыто тиной, мумиями хранящиеся под корнями, плоть ставшая саркофагом в сыром склепе для душ, волей рока забредших в сии края.», «Даст сие место отдохновение, восполняя мощь в человеке, являющимся итогом союза тела и души, ума и разума, инстинкта и совести.»
«Вторят жаркие слова юга.» Кому или чему вторят?
«обратиться мир» Мягкий знак не нужен.
«староиных» Сам-то автор понимает это слово?
«млечного пути» Млечный Путь - с заглавной буквы!
Вывод: весьма нестандартное произведение для совсем уж нестандартных мозгов.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 39
34. Александр Паршин «Мужчина для мамы»
Тема раскрыта. Сюжет последователен и несложен. Герои описаны очень скупо. Стиль произведения соответствует теме. После прочтения рассказа остается впечатление наивной, но доброй истории. Приятная неправда. «Ирония судьбы или С легким паром!» Грамотность не оставляет такого приятного впечатления.
Ошибки: «Не побоялась одной остаться.», «Вернулся домой к вечеру, уставший и голодный, и сразу же увидел горящие глаза сестры?», «Куда???», «Лицо мага стала», «- Что открыть некому?», «- Лёша Тыркало!?», «- Но с вашей мамой они не очень знакомы, вновь отгадал провидец.».
Бросилось в глаза: «Им пришлось встать в очередь, состоящей из трёх, судя по автомобилям, весьма не бедных женщин.» Женщины в очереди стояли, не выходя из автомобилей?
«грузный мужчинка» Слова плохо сочетаются друг с другом.
Есть не очень логичные места. Пример: «мать смотрела им вслед, радостно улыбаясь:«Какие у меня хорошие дети! И совсем взрослые, не сегодня-завтра семьями обзаведутся. Надо деньги на свадьбы откладывать. Потом внуки пойдут. Так видно свою личную жизнь никогда и не устрою»». Последнее предложение противоречит радостной улыбке матери.
Предложения, которые лучше было бы разделить: «Лицо мага стала каким-то нелепым, и он стал взглядом буравить фото, казалось, маг впитывал в себя облик их матери и делал это с каким-то неописуемым восторгом.»
«Послышались её легкие шаги, и раздался щелчок дверного замка, лишь после этого дети слегка приоткрыли дверь.»
Есть небольшие замечания к запятым.
Вывод: неплохое произведение, требующее небольшой доработки.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 32
35. Павел Филатов «Этюд житейского сюрреализма»
Тема раскрыта. Сюжет правильно выстроен. Герои обрисованы достаточно полно. Многие узнают такого пенсионера-профессора, любящего поговорить о прошлом. Стиль соответствует выбранной теме. После прочтения рассказа остается легкая грусть: летние сумерки, дымок сигареты, воспоминания старого человека. Все очень гармонично. Включая изящный эпиграф про лакированные башмаки. Использование инфернальной лексики оправдано.
Есть небольшие недочеты.
«ни вражды, ни агрессии по отношениям к преподавателям и друг другу.» По отношению!
«Вам» Ошибка, принявшая характер эпидемии свиного гриппа. Местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
а) личное письмо (адресат – одно лицо);
б) официальные документы, адресованные одному лицу;
в) анкеты, рекламные листовки (текст, адресованный неконкретному лицу)!!!
Есть незначительные трудности с запятыми, пробелами, скобками, тире, многоточиями и двоеточиями. Но зачем мелко придираться к хорошему произведению? Спасибо!
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 10
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 42
36. Ольга Емельянова «Открытка из прошлого»
Тема раскрыта, сюжет логичен: от настоящего назад в прошлое. Герои узнаваемы. Стиль соответствует теме. Впечатление: семейная история для тех, кто любит семейные истории. Есть небольшие замечания по грамотности и оформлению.
Многовато многоточий, есть неправильные запятые, кавычки.
Повторы: «не хватало-не хватало», «что-то-что-то».
Неясное начало абзаца: «Почему-то ему не хотелось говорить…» Кому «ему»?
Ошибки: «Вы» и т.д., «к 8 Марта».
Вывод: нехитрая житейская история. Вполне имеет право на прочтение.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 32
37. Владислав Кураш «Дуэль»
Тема не раскрыта, потому, что неясна. Опутав читателя паутиной слов, автор толком не сказал ничего. Сюжет последователен. Герои загадочны. Читатель не знает, как они выглядят, их прошлое, семейное положение, место работы, адреса и телефоны. То ли шпиёны, то ли бандитос, то ли простые рыбаки.
Стиль соответствует избранной автором атмосфере таинственности и многозначительной недоговоренности. Впечатление от произведения: читатель явно лишний на этом хмуром празднике жизни.
Теперь разбор ошибок. Их немного, но они есть.
«Бондане» Банда́на (хинди bandhana - повязывать) - головной убор в виде косынки или платка большого размера.
«друг напротив друга» Напротив друг друга.
Повторы: «бы-бы», «видел-видел-видел…»¬
«Она проезжала в шикарном ландо по Via Nacionale.» Можно все по-русски. Тем более, что есть ошибка: Via Nazionale.
«люггер калибра 9 миллиметров» Люгер (Парабеллум) калибра девять миллиметров.
«Только тогда он вынул руки из карманов, в одном из которых был снятый с предохранителя девятизарядный бразильский люггер калибра 9 миллиметров. Он жадно выкурил сигарету, постоял ещё несколько минут, поглядывая по сторонам, и пошёл дальше.» Кто жадно выкурил сигарету? Бразильский пистолет?
«Посидев ещё минут десять, убедившись, что никого подозрительного поблизости нет, он вынул руки из карманов, в одном из которых был финский нож ручной работы с широким клиновидным лезвием двугранной заточки. Он жадно выкурил сигарету, рассчитался с официантом и вышел из кафе.» А здесь уже финский нож приобрел дурную привычку курить.
Запятые, пробелы, ошибки в оформлении прямой речи, но это не смертельно.
Вывод: Таинственная история о непонятной встрече, погружающая читателя в глубокую задумчивость, но вполне читабельно. Хочется кофе и курить.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 6
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 6
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 28
38. Любовь Винс «Божий дар»
Сразу начну с эмоционального впечатления после прочтения половины опуса. Использую цитату из него же: «А-а-а-а-а-а спасите…Помогите! Убивают! А-а-а-а-а-а!!!!»
Количество ошибок зашкаливает. Есть все и на любой дурной вкус. Ошибки в пунктуации. Сразу все. Запятые, например, ведут себя как пациенты психдиспансера: абсолютно непредсказуемо. То они есть, то их сразу нет. Примеров этому не счесть.
Кроме того: «с идеей «фикс»» Без кавычек!
«моя подружка терялась, ей становилось скучно, быстро приходило разочарование к супругу.» К кому приходило разочарование? К супругу или к Маше?
«легкий ветерок игрался с оконной занавеской» Играл.
Повтор: «чтобы-чтобы».
Мимоходом замеченные ошибки: «каголом», «В добавок», «не хилые деньги», «за копейку удавиться», «Кама-сутра», «бешенные», «во первых» и т.д..
Хромает логика: «Все мужья, подходили под одну категорию – либо бабник, либо пьяница.» Однако: «Второй – заведующий столовой, севший за решетку на долгих четыре года за хищения. Пятый муж был таксистом, надутым индюком, снобом, приносящим домой не хилые деньги, но заставляющий Машу отчитываться за каждую потраченную копейку.» Вроде не бабники и не пьяницы?
«Дело даже не возрасте, парнишке всего 19 лет!?» Дело даже не в возрасте, не в отсутствии предлога «в», не в том, что число написано цифрами, а в знаках препинания! Хочется воскликнуть: «Не стреляйте в писателя разрывными огурцами! Он кропает, как умеет!»
Промучившись до половины шедевра, я сдался и, решив сэкономить свое время, сразу перешел к выводу.
Тема слишком сложна для разумения. Сюжет запутан. Это о чем? Подруги, деревня, сын… О стиле сказать трудно из-за отсутствия такового. Эмоциональное впечатление см. выше. Грамотность, оформление см. выше. Слава богу, с этим произведением все. Остается с ужасом ждать новой свежей струи автора в замшелые правила русского языка.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 3
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 13
39. Лысенко Михаил «Долбанный сосед»
Тема раскрыта: довольно запутанный рассказ автора и одного из героев. Сюжет так же перепутан, но все же понятен. Портреты некоторых персонажей уловимы, а некоторых нет. Стиль точно соответствует теме. После прочтения остается впечатление полной нереальности описанного. Грамотность находится в зачаточном состоянии.
Масса ошибок с запятыми, кавычками, тире и другими ненужностями. Трудно перечислить все ошибки. Да и к чему?
Есть неправильно оформленная прямая речь.
Кроме того: «- Если сяду на «зону», - думал я» Внутренний монолог («мысленная речь»), имеющий форму прямой речи, заключается в кавычки.
«длительный разогрев крутого авто» У автора явно никогда не было крутого авто.
Повторы: «сказал-сказал», «а-а» и др.
«ср… ный» Странная деликатность автора на фоне стократного «долбанного».
То «Крузер», то «крузер».
«буду исповедаться» Исповедываться.
«Даже с «крышей». Потому, как крышей был его собственный дядя» Дядя был крышей или «крышей»?
«начальник РУВД в районе» Масло масляное. РУВД – это районное управление!
«Porsche Cayenne» Можно и по-русски. Тем более, что ранее был «Крузер».
«царствие ему» Какое царствие? Речь идет о Царствии Небесном?
«Ну и что ты удумала.» А где знак вопроса?
«Но как не доверять родственникам!?» Смешно говорить о доверии с такими знаками препинания.
«но того, что рассказал Олег, мог сочинить только сумасшедший.» То, что рассказал…
«- «эм» - единица измерения эмоций.» Предложение обычно начинается с заглавной буквы.
«Ах, если бы Олег открыл «комп»…» Желательно бы фразу с «ах» закончить восклицательным знаком.
Ошибки: «Нас с Саньком даже не рассчитали нас по человечески», «не легитимным», «SONI», «крича «Эврика»».
И не нужно облегченно вздыхать. Это лишь часть ошибок.
Вывод: сказочная история успеха. Нуждается в серьезной редактуре и корректуре.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 6
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 5
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 25
40. Булатоф Федор Валентинович «Миг памяти»
Тема, к сожалению, расплывчата. Начиналось произведение с истории о любви, но перешло в воспоминания ветерана труда. Поэтому и сюжет не совсем последователен и четок. Лучше бы автор следовал одной сюжетной линии: рассказ о работе заслуженного человека. Хотя ученого учить – лишь дело волочить.
Очень много ошибок.
Неправильно оформлена прямая речь: «и подумалось: а ведь здесь живёт мама моей одноклассницы», «говорит: будешь, гравером».
Числа, даты и цифры! «ей за 80», «в ноябре 43-го», «мне 14 лет», «150 г хлеба» и т.д.
Интересный пассаж: «Вспомнилось и мне. Дружили с её Татьяной, играли, ходили в походы, спорили на разные темы.» Кто «дружили»? Мы, Николай Второй?
Загадка: «Шильниковский художник». Что это значит?
Повтор: «но-но».
Знаки препинания ведут себя совершенно бесконтрольно. Автору на заметку: после многоточий не нужно ставить еще одну точку.
Вывод: тематически запутанный рассказ с множеством ошибок, а мог бы получиться.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 6
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 6
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 26
41. Алексей Земляков «Дегустация»
Винно-любовно-сентиментальная тема раскрыта. Сюжет последователен. Персонажи показаны скупо: обрубок хвоста, цвет шкуры, рука на виноградной кисти…
Впечатление закономерное. Зачем все это читать? Лучше сразу выпить хорошего вина.
Про стиль сказать трудно. Впечатление отвлекает.
Но отсутствие грамотности возвращает самообладание.
Первое же предложение – неправильно оформлена прямая речь. Далее то же самое. (Внутренний монолог («мысленная речь»), имеющий форму прямой речи, заключается в кавычки!) Речь героини сливается со словами автора и создает неразбериху. Как пример: «- Варя, сторожи машину. На всякий случай опустила стекло задней двери – выскочит на крик.
- Место! потянулась лицом к зеркалу заднего обзора - пойдёт.» Таких примеров не счесть.
Знаки препинания: запятые, кавычки, пробелы… Ну как всегда у современных писателей.
Повтор: «хотел-хотелось».
Ошибки: «пол-года», «80 %», «А вот Арабы»...
Интересное место: «- Проходите, проходите. Сегодня для вас экскурсия с дегустацией бесплатно.
- Хорошо, Джек. Место!
Кобель, обиженно опустив голову, затрусил к дому.» Это гостья командует чужой собакой? И откуда она знает его кличку? Неправдоподобно.
Дальше, еще интереснее: «Кобель, обиженно опустив голову, затрусил к дому. Чуткий женский взгляд отметил и его чистую, но не глаженную рубашку, и – удовлетворённо – мгновенье замешательства.» Кобель в чистой, но не глаженной рубашке? Неудивительно, что он на мгновение смешался.
Много непонятных предложений: «Вид необычного, похожего на палатку с одним скатом из стекла, дома, виноградника, террасами убегающего вверх по склону, показался ей очень знакомым.»
Добравшись лишь до половины опуса, перехожу к выводу.
Чувственно-виноградный рассказ с огромным количеством ошибок. После основательной переделки, может представлять интерес для читателя. Будьте здоровы!
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 6
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 27
42. FIMA HAYAT «Кукичка»
Тема попугая породы жако обозначена. Сюжет извилист, как желудочно-кишечный тракт. Главный персонаж – мал, пестр, разговорчив и активен. Остальные герои проходят по произведению неслышными тенями. Как диверсанты по ночному лесу. Стиль: «А вот ишо случай!» Мешанина воспоминаний о забавной птице. Впечатление от нетленки смутное. Но потраченного времени точно жаль. Жанр рассказа - ирония и юмор. Дааа… Такой юмор нам не нужен!
С оформлением просто беда. Нет желания и времени заниматься вычиткой текста. Сразу видно, что поле деятельности тут обширное. Для учителя русского языка и литературы просто праздник какой-то!
Для разминки: «попугаев породы Жако». Названия пород животных и птиц пишутся со строчной буквы.
Повтор: «в нашем доме-в нашем доме».
«Я оглянулся. .» А зачем две точки?
«о попугаях породы Жакко» Это уже другая порода?
«А всю нашу квартиру- как к игровой комнате…» Комментарии излишни.
Несогласованные предложения. Пример: «Спускался с жердочки и отправляется отдыхать в ванную.»
«Фантазиям птицы нет предела. Он не только повторяет слова, он их творит». Птица – это «она»!
Знаки пунктуации независимы, как древнеримские консулы. Пробелы живут собственной жизнью. Влияние автора на грамотность шедевра совершенно не чувствуется.
Устав от обилия ерунды еще в самом начале, прекращаю читать и начинаю писать. Вывод. А вывод однозначен: черновики не стоит подавать на конкурс.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 3
4. Эмоциональное впечатление 3
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 13
43. Евгения Валиева «Сестры»
Заявленная тема раскрыта: старость не радость. Сюжет последователен: завязка, развитие, кульминация, развязка. Не совсем понятен конец произведения. Куда делась сестра?
Персонажи очень достоверны, хотя и скупо охарактеризованы. Соответствие стиля выбранной теме создает сильное эмоциональное впечатление: «Не дай бог дожить до такого!» Высокая грамотность автора вызывает почти забытое чувство ликования. Все же есть мелкие придирки и одна средняя: «- 2009 заканчивается. Через день 2010 начнется.»
Мелкие придирки перечислять не буду.
Вывод: мастерски написанное произведение. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 10
3. Качество стиля 10
4. Эмоциональное впечатление 10
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 43
44. Малашко Сергей Львович «Бомж»
Тема раскрыта. Не совсем понятна патетика рассказа. Но это право автора – по какому случаю умиляться, восторгаться или негодовать. Сюжет прям, как шариковая ручка. Портрет бомжа дан. Сам рассказчик остается за кадром и кроме его любви к бане читатель ничего о нем не знает. Стиль соответствует теме. Грамотность заметно уступает фантазии автора.
Большие проблемы с пробелами, запятыми, дефисами, тире.
Бросается в глаза предложение: «Ждешь его уже в пятницу после прошедшего четверга, когда была крайняя банька.» Не ясно, кого ждешь, так как про четверг к этому месту уже забываешь. Выражение «крайняя банька» тоже звучит не очень понятно.
Ошибки: «серо – голубые», «Какая – то», «по- прежнему», «что- то», «к Вам» и т.д.
Повторы: «еды-еды», «он-он».
Текст разбит на абзацы неправильно.
Вывод: маленький рассказ, нуждающийся в большой корректуре.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 6
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 30
45. Ирина Ханум «Синие ирисы»
Тема раскрыта. Сюжет последователен: завязка, развитие, кульминация, развязка. Герои адекватны ситуации. Хорошо подобрана лексика. Автор умело передает атмосферу Крыма: жар солнца, ароматы цветов… При прочтении новеллы охватывает некая томность и хочется на пляж или в горячу ванну. К грамотности почти нет замечаний. Все же отмечу:
«– Это Вам! –» Сразу две ошибки.
«– Жанна. Жанна Сергеевна, – автоматически исправилась она…
– Я знаю, – ответил он» Нет логики. Отвечают на вопрос, а «она» не задавала вопросов.
Есть еще некоторые шероховатости и сомнительные знаки препинания, но в целом новелла удалась. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 38
46. Александр Граков (Лекса) «Музыка»
Тема раскрыта. Очень лиричная миниатюра. Сюжет правильно выстроен. С героями все понятно. Автор четко определил их характеры. Стиль соответствует теме. Хорошо переданы, присущие праздникам, светлая грусть и ожидание прекрасного. С грамотностью больше грусти, чем прекрасного.
Проблемы с пробелами.
«женщины-Кондуктора» Не очень здорово. Лучше было бы «Женщины-кондуктора».
«лицо с чувством ярко выраженной брезгливости на нем» А где же еще может быть чувство брезгливости? Только на лице. «На нем» - лишнее. Как Баден-Баден для новых русских.
«знамением прекрасного в будущем» Знамения всегда о будущем. Тоже масло масленое.
«до времени начала праздничного застолья» Здесь явно лишнее слово «времени».
«- Тогда сходим на следующей?» Что такое «следующая»? Договаривать нужно до конца!
Вывод. Неплохая миниатюра. После небольшой доработки – отличная.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 37
47. Вениамин Бычковский «Как у людей»
Тема раскрыта: философская притча. Автор удачно сравнивает характеры деревьев и людей. Сюжет последователен. Персонажи обоснованы. Стиль соответствует теме. Рассказ вызывает эмоции. «Как хорошо быть деревянным!» А если серьезно, то те, кто захочет, смогут углядеть здесь некий глубокий смысл.
Есть недочеты в оформлении текста. Особенно запятые изобретают новую пунктуацию.
Кроме того.
«…плыли облака. Убедившись в их настроении не поливать сегодня землю…» Облака не поливают землю. Это тучи виноваты.
Несогласование времен: «осина получает», «осине кажется». «Но осина думала». Дальше с соснами такая же история.
Не нужные многоточия: «Среди людей сегодня нет пророков!..», «Я завтра же вернусь сюда!..»
Вывод. Произведение требует доработки.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 35
48. Фурсин Олег Павлович «Иродиада»
Тема эрекций, совокуплений, содроганий и оргазмов раскрыта полно. Сюжет четко выстроен. Характеры героев проработаны. Стиль соответствует теме. Произведение вызывает волнение, особенно у мужчины. Грамотность почти без нареканий. Есть несколько непонятных пробелов и бесхозных запятых.
Кроме того.
«слишком огромными» Не очень складно.
Злоупотребление «и»: «и ему связали руки, и она решительно и твёрдо», «и по ногам хлынул поток горячего семени, и он содрогался и стонал, и закричал», «услышал и её животные стоны, и почувствовал её содрогания». Таких мест много.
В последнем предложении «Да нет, не может быть, такая распутная, такая жёсткая, такая.» напрашивается многоточие.
Вывод. Настоящее литературное произведение в своем жанре. Стоит читать. Спасибо.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 10
4. Эмоциональное впечатление 10
5. Грамотность, оформление 4
Всего: 43
49. Василий Миронов «Случай из медицинской практики»
О хорошем. Тема раскрыта. Сюжет логичен: рабочий день врача «скорой помощи» с провалами в прошлое. Герои описаны довольно скупо. Стиль соответствует теме – суровые будни суровой службы. Впечатление было бы, если бы не обилие ошибок.
О плохом. Бочка дегтя в ложку меда. Утомился отмечать недостатки на середине произведения. Для меня их слишком много. Член жюри - не школьный учитель.
Большие проблемы с пунктуацией: многоточия, тире, дефисы, двоеточия, запятые.
С завидным постоянством неправильно оформлена прямая речь.
Несколько примеров ошибок: – Улица Красная, 13., Школа №85, «УАЗик», толи, по щёгольски, ста-ренький, внутри дворовой, «другана»…
Кроме того.
«Динамик потух.» Динамик не лампочка. Он может замолчать.
«руки называли не иначе, как золотые» Руки называли не иначе, как золотыми!
«Он лихо втиснул педаль акселератора» Это как?
«– Я слабый, их много… – протянул Фима, будто для него количество соперников имело какое–то значение.» А разве количество соперников не имеет значение?
«наискосок боком» А еще чем можно наискосок?
«узкими свинячими глазками» У свиней круглые глазки!
И это только половина шедевра.
Вывод. Хороший замысел - плохое исполнение.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 4
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 25
50. Татьяна Ярцева «Черная птица»
Тема раскрыта: притча о доброте. Сюжет последователен. Герои понятны. Стиль произведения соответствует жанру и теме. После прочтения осталась светлая грусть.
Недостатки.
Злоупотребление «и». Ее не меньше, чем китайцев в Китае.
Пунктуационные ошибки: запятые, многоточие.
Много повторов: «сказал-сказала», «их-их», «стараясь обнять-стараясь обнять», «как всегда-как всегда».
Несогласованные времена: «- Ну что? Опять не полетишь? – спрашивала старуха у птицы.
- Чирик! – отвечал Черныш старухе.
- Правильно, тебе есть ещё что послушать, - проскрипела старуха.»
Ошибка: «Бабу Ягу» Дефис!
Вывод. После небольшой редактуры - вполне достойное произведение.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 37
51. Надежда Шаметова «Горячее лето в России»
Произведение состоит из недостатков. Есть лишь одно достоинство – краткость. Тема не совсем понятна. То ли воспевание жаркого лета, то ли сетование на эту самую жару. Стиль отсутствует. При чтении опуса вспоминаются школьные сочинения в шестом классе «Как я провел лето». Про впечатление умолчу. Зачем плодить врагов? Их и так хватает. Грамотность также отсутствует.
Некоторые ошибки: Юг, +34, Вы, по – разному.
Пробелы. Что хотят, то и воротят. От пробелов не отстают тире, запятые, многоточия, длинные предложения слепленные из нескольких.
Озадачило: «А в лесу трава и листья пожелтели, как осенью. Не лес, а степь .Туда если и зайдешь, то комары и оводы погонят тебя в обратный путь и ты сломя голову летишь подальше от этого неприветливого леса…» Так это лес или степь? Одно исключает другое!
«запахи травы, рассолов, цветов..» Про две странные точки в конце говорить не стоит. Стоят и пусть себе стоят. Возможно, автор просто опередил время и через двести лет это станет нормой. Но причем там рассолы?!
Вывод. Совсем слабое произведение, возможно, написанное под влиянием жары.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 3
2. Портреты героев 3
3. Качество стиля 2
4. Эмоциональное впечатление 1
5. Грамотность, оформление 1
Всего: 10
52. Михайловна «Димка»
Тема раскрыта. Действительно любовно-сентиментальная проза. Сюжет грамотно построен. Стиль соответствует теме. Рассказ задевает и запоминается. С грамотностью есть проблемы.
Независимые от автора запятые, двоеточия, пробелы.
Неправильно оформлена прямая речь.
Встречается несогласование времен.
Многовато «что».
Ошибка: Царевна-Несмеяна
Вывод. Идея произведения интересна, но текст нуждается в доработке.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 32
53. Надежда Николаевна Сергеева «Ночная музыка»
Тема раскрыта. Сюжет понятен. Героев мало, но и произведение не ужасает своим объемом. С персонажами все вполне ясно. Стиль соответствует теме. Теперь о впечатлении. Рассказ приводит к неизбежному выводу: «Лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным».
Ошибки: Три-сорок три, 10 минут, 14 шагов.
Проблемы с тире.
После многоточия точку не ставят!
«Стоять!!!!!!!» На восклицательных знаках можно и нужно экономить.
«Как молоды были!» Если это аллюзия на известную песню, то: «Как молоды мы были!»
Есть небрежно выстроенные фразы.
Вывод. Рассказ нуждается в корректуре. После – читать можно.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 8
2. Портреты героев 7
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 31
54. Амалия флёрик-Мейф «Перед забвением»
Тема раскрыта. Трогательное повествование про старую маразматичку. Касается всех. Безукоризненный сюжет. Герои знакомы. Каждый может вспомнить такого чудного старичка или старушку. Стиль соответствует теме. Произведение помогает многое понять. Грамотность не без упрека.
С читателем встречаются странные сочетания знаков: «….,» и т.п.
Пробелы, запятые…
«Кто этот Кто-то?» Почему с заглавной буквы?
Ошибки: волосы – то, Почему – то, Вот, вот.
««разве бывают такие руки у молодых»? – подумала я и уснула.» Предложения начинаются с заглавной буквы.
Есть неверно построенные фразы. Пример: «Моя правнучка, да что ты?»
Вывод. После небольшой доработки – пронзительная вещь.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 10
2. Портреты героев 9
3. Качество стиля 9
4. Эмоциональное впечатление 9
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 39
55. Наталья Козаченко «Два разговора»
Тема раскрыта. Сюжет четко выстроен: прошлое-настоящее. Герои органичны. Стиль соответствует теме. Произведение заинтересовывает. Есть интрига в, казалось бы, простой истории. К грамотности есть претензии.
Неудачные обороты: «размахивая по внешнему виду», «Сумка собственная».
Неправильно оформлена прямая речь.
Ошибки: знаю – знаю, покраснела – покраснела, Не сегодня – завтра, -Что?
Вывод. Интересный рассказ, требующий минимальной корректуры
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 9
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 8
5. Грамотность, оформление 3
Всего: 36
56. Иван Габов «Комбат»
Тема рассказа не совсем ясна. Но вроде бы о комбате, который ценой своей карьеры спасал подчиненных от отправки в Афганистан. Сюжет тоже немного запутан. Повествование изобилует отступлениями и перескоками. Да еще терпеливому читателю предложены на выбор два варианта концовки. Тем не менее рассказ заслуживает прочтения. Автор хорошо знает предмет и не допускает очевидных ляпов. Персонажи очерчены реалистично. Написанному веришь. В произведении умело использована различная лексика: от разговорной до официальной. Уместен армейский сленг.
К грамотности замечаний много.
Есть претензии к тире, запятым, точкам с запятой, многоточиям.
Особенно большое количество недостатков в оформлении прямой речи.
Есть не очень складные предложения.
Примеры недостатков.
«угрюмое строгое» Одно слово явно лишнее. Угрюмое – оно всегда строгое.
Неудачный оборот «Парадная офицерская шинель растворилась среди высоких голубых елей» производит скорее комичное впечатление.
«Колька, правда, не хотел по нашим с дедом стопам идти, - при этих словах
генерал-майор сжал ладонь правой руки, лежащую на столе так, что
получился кулак размером с пол-литровую кружку. – Сейчас в
«суворовском» Не совсем понятно, почему учеба в суворовском военном училище не считается «идти по стопам»?
Ошибки: в Армии, в Академию, немужское занятие, бутылку с Буратино, у бабы-Гали.
Кроме того: «Действия наших войск в ДРА (в Демократической Республике Афганистан – примечание автора) вскрыл целый ряд проблем.» Действия вскрыли.
«В правой от постамента стороне» На правой стороне.
«на смену устаревших «пятьдесятчетверок»» На смену устаревшим «пятьдесятчетверкам».
«Ты, что – маршал или, может быть, герой? – Спросил, смеясь, майор» Нужна прописная буква в слове «спросил».
«Мы все погибли под Кандагаром - в апреле восемьдесят четвертого» Мы оба погибли. Речь шла только о двух героях рассказа.
Вывод. Произведение нуждается в серьезной корректуре и редактуре. Затем – имеет право жить.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 8
3. Качество стиля 8
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 32
57. Дмитрий Плюм «Прогулка»
Произведение «сайенс нонфикшн». Трудно судить, раскрыта ли тема, так как она не очень понятна, но сюжет построен последовательно и четко. Персонажи мелькают, как кадры кинофильма, а главный герой – загадочен и непредсказуем. Видимо, это есть интрига. Стиль соответствует теме. Рассказ заинтересовывает. Его хочется дочитать до конца и узнать разгадку. А в конце ее-то и нет! Грамотность, наверное, из будущего Золотого века литературы, т.е. отсутствует.
Пробелы не нужны, запятых нет.
«Сгорбленная, едва передвигающая ножками, старушка остановилась
сложила зонт оперлась на него как на трость, вздохнула и произнесла: -
Раз пятьсот.» В этом предложении запятые должны стоять раз пятьсот!
«- Нет вы видели!?» Мы-то видели еще и не такое, но восклицательный и вопросительный знаки, тем не менее, лучше поменять местами.
«31.05.2014г.» Даты в художественных произведениях нужно писать словами. Это же не справка о смерти члена жюри.
Об оформлении прямой речи и речи нет. Как нет и правильного оформления.
«на встречу» Навстречу.
Вывод. Интересное произведение, которое необходимо доработать и сделать еще интереснее.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 7
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 7
4. Эмоциональное впечатление 7
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 29
58. Галина Басова «Сашка»
Долгое повествование с туманной темой и запутанным сюжетом. Персонажей множество. Портрет главного героя достаточно хорошо прописан. Стиль соответствует теме. Такой же туманный. Рассказ обо всем на свете и о Сашке в частности. Впечатление: скорее бы добраться до конца! О грамотности говорить еще рано. Тем не менее.
Пробелы-анархисты. Самостоятельные запятые, точки, дефисы…
Тире заполонили! Они везде!
Многоточия… Автор пока не знает, что после многоточия точка не ставится. Теперь знает.
Есть много претензий к оформлению прямой речи.
Несколько примеров ошибок: Советской власти, случилось – то, варенную, Да, да, Вы, по имени, отчеству…
Кроме того: «- Слышали, Виталик руку сломал? Обхохочешься! - Её явно распирало от удовольствия.», «- ... Жить надо просто: пахать, сеять, собирать урожай.», «А неподалёку, возле крыльца - группа сосредоточенных, а вернее, озабоченных мужиков Не на что купить выпивку, а в долг уже не дают.» и т.п.
Много «и». Примеры: «Компания, громко и незлобливо матерясь, и одновременно похохатывая, двинулась вдоль улицы.», «На веранде и в коридоре, как и прежде - тихо, прохладно и уютно.» и т.д.
Произведение велико, поэтому на середине заканчиваю вычитку текста (я не корректор) и перехожу к выводу.
Вывод. Длинный скучноватый рассказ о деревне. Требует большой работы над ошибками.
Баллы за характеристики:
1. Раскрытие заявленной темы, сюжет 5
2. Портреты героев 6
3. Качество стиля 6
4. Эмоциональное впечатление 4
5. Грамотность, оформление 2
Всего: 23 |
| Большое спасибо за замечания, ведь в своём глазу и бревна не увидишь. Проведу работу над ошибками. |
| Спасибо за подробный обзор, Вадим!
Только в этом рассказе явно видно, что это Анечка охладела к собственному супругу, а всё потому, что он настолько увлёкся своим бизнесом, что ничего, кроме этого самого бизнеса, не замечал:)
"Её" - здесь опечатка, которую я обязательно исправлю.
Телесериалы не смотрю:)
Наши ЛГ невольно становятся нам настолько близкими, что и называем мы их так, как нам подсказывает наше сердце.
Обращением на "Вы", хотя и в диалоге, я хотела подчеркнуть субординацию, существующую в отношениях между шофёром Костей и женой его непосредственного начальника.
А прямой речи в этом рассказе нет, есть только диалог.
По поводу многочисленных запятых скажу следующее: предложения в этом рассказе часто осложнены причастными и деепричастными оборотами, уточняющими членами предложения - разве можно в таких случаях обойтись без запятых?
С уважением и добрыми пожеланиями. |
| Глубокоуважаемый Карен А.!
И мне очень-очень приятно получить от Вас весточку. Спасибо за поддержку и пожелания. На Вашу прямую директиву писать и творить откликаюсь по-платоновски: «Лозунг и факт. Наше» юмористическое «дело неутомимое».
На принципиальный вопрос о том, что Вы, проникнув (и еще как!), делали во мне, отвечаю: по существу, Вы надо мной плодотворно работали! И поддерживали морально. И потому я всегда Ваш. И душой, и... вообще. (Конечно, я улыбнулся. «А то нет!»)
(Минуту назад, пытаясь показаться умным, я попробовал сформулировать, что есть «глубокий человек». Получилась примерно такая ахинея: «По настоящему глубок не тот, кто стремится как можно глубже ПРОЛЕЗТЬ в себя, а тот, кто способен ПРОНИКНУТЬ в самые глубокие глубины другого.)
Пользуясь случаем, посетую. Ушли (безвозвратно?) те прекрасные времена, когда вся королевская рать ценила (виноват — оценивала) юмор (хотя бы поэтапно). А другими законными путями попасть на рецензии к Вам и Игорю Б. не удается. (Три раза я пытался пролезть в короткое ушкО формулы P=m*g, но бдительные люди, похваливая мою девяностопятикилограммовую m, говорили, что g, дескать, лицом не вышла... Откроюсь Вам: эта неугомонная g в четвертый раз отправилась туда же в поисках фантастических приключений...)
С наилучшими пожеланиями. |
| Уважаемый Семен! Я остаюсь на портале, никуда не уходил. С удовольствием читаю современную портальскую прозу. Внимательно читаю Ваши произведения и слежу за новыми изысками. Не расстраивайтесь, что Вас не всегда понимают "бдительные" люди. Это нормально. Уверен, потомки разберутся, с m и g, а главное с IQ. Всему свое время. Умный юмор пока большая редкость на портале. За это Вас и ценим. Жму руку, Карен |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
