Здравствуйте, уважаемые коллеги!
   Прежде всего о том, что касается последних строк стихотворения «Украинские будни», на которые обратили внимание несколько рецензентов:
   «Пятак трезубый и вертлявый
   Корил нужду на мостовой!..»
   В этих строках речь идёт об украинской пятикопеечной монете (в тексте – «пятак»), на которой изображён символ украинской государственности – трезубец («трезубый»)… В контексте стихотворения, эта монета была брошена Смуглявому. Соприкоснувшись с мостовой она не легла на неё, а некоторое время вертелась звеня («вертлявый») и как бы корила нужду в переносном смысле…
   Марина, стихотворение относится к жанру «гражданская лирика», т. к. в нём подняты «волнующие общество проблемы». Это бытность современной Украины – её боль.
   Александр, Вы затронули в рецензии стихотворения «О Единстве Славян» исторический аспект. Татары и турки – народы тюркской языковой группы. В Золотой Орде было множество различных племён. Все они назывались татарами. Народности тюркской языковой группы (татары) жили так же в Сибири, Поволжье и др. местах. «Но повергла лихих янычаров…» в контексте стиха, автором применён один из десяти тропов. И ещё: язык поэзии – художественный образ, а не абстракция, которая является средством научного познания. Художественный образ шире, богаче любой абстракции. Поэтому я отдаю предпочтение художественному образу.
   Уважаемые собеседники! Извините, что сейчас ответил не всем. За неимением времени, в связи с работой, продолжу общение вечером. До встречи! С уважением, Илья.

   Согласен. Но я писал именно о том, что вижу здесь (в Украине) и сейчас. Поэтому и "Приметы времени". Не думаю, что в какой-то другой стране кто-то будет подавать нищим украинскую "валюту"...

   Доброго воскресного вечера всем!
   
   Илья, про авторское написание иногда некоторых слов с прописной буквы в своих творениях мне объяснять не надо - сама нередко использую такой приём :))
   Но Вы переусердствовали с ним в своем небольшом по объёму творении - десяток на 12 строк! Поэтому сочла нужным обратить Ваше внимание на это.
   
   Никто не посягает на Ваше авторское право, и даже не помышляет :))
   Что это за аргументы в обсуждении произведений выставленных на рецензирование?! Все высказывают СВОЁ мнение. И оно вполне может быть отличным от Вашего. Или Вы выставляли свои стихотворения, чтобы все на них молча полюбовались?
   Если Вы не согласны с замечанием - аргументируйте, объясняйте свою точку зрения, даже по поводу точки, тире или запятой, которые Вы применили и по поводу которых были сделаны какие-то замечания.
   
   Я могу объяснить, ПОЧЕМУ предложила заменить пару из Ваших многочисленных тире на точку и запятую. Но засомневалась, нужно ли это Вам вообще...

   Светлане Водолажской.
   Светлана, мне приятно, что в столь бурное время, когда, порой, распадаются семьи из-за мировоззренческих симпатий или антипатий, мои переживания, мысли нашли у Вас душевный отклик, понимание, возможно, стали созвучны Вашему настроению!.. Желаю Вам, Светлана, творческих успехов и побольше понимающих Вас деликатных коллег, приятелей, в том числе и в нашем английском клубе, а так же, чтобы муза Вам благоволила! С уважением, Илья Морозов.

   Светлана, благодарю за интересное общение, за понимание. Надеюсь ещё не раз пообщаемся с Вами... По поводу моих рецензий: к сожалению, не могу сделать то, о чём Вы просите, т. к. я тогда был в командировке и не принимал участия в рецензировании Ваших стихов. С уважением, Илья.

   Илья, поскольку у нас на данный момент Сергей в больнице, рискну "выдать свой экспромтик":
   А я вот бабушка, представь,
   Но... не сижу у печки.
   То на работе, то, как встарь
   на клубной дискотечке.
   Всё потому, что педагог,
   Хочу я Вам признаться,
   Ну... не имеет права
   Собой распоряжаться.
   Дежурство в клубе и кружок,
   Затем факультативы.
   Ах, как хотела б я хоть раз
   Сменить их на Мальдивы.
   
   Любовь

   «Поэт мыслит образами … он стремится … видимое одному ему сделать видимым для всех».
   В. Белинский
   Уважаемые коллеги! Общение с представительницами прекрасного пола обязывает нас, мужчин, обходить «острые углы» и, по возможности, избегать персонификации – это, увы, не я сказал, но целиком разделяю эту точку зрения. Когда же «леди» настойчиво изъявляют желание подискутировать (а, как известно, «чего хочет женщина, того хочет сам Бог»), то тогда уж мы, «джентльмены», проявив предельную деликатность, идём им навстречу. Идти навстречу нас подталкивает так же их стремление, порой, выдать желаемое за действительное – я имею ввиду некоторые аспекты рецензий, критических замечаний...
   Итак, я позволю себе, предельно кратко, напомнить лишь некоторые «рекомендации» авторитетных мужей для «нашего брата»: поэта, писателя, публициста, филолога – одним словом того представителя народа, который вместе с народом принимает активное участие в развитии, творении языка!
   А теперь об авторитетных мужах… Тот поэт, писатель, который знаком или познакомится с научными статьями, творческими монографиями В. Соловьёва, В. Белинского, Ушакова, Ожегова, Розенталя и др., будет в курсе, ему будет понятно почему, в зависимости от контекста стихотворения, поэтической фразы зависит слитное-раздельное написание той или иной части речи; вполне понятно, что эти «нюансы» выходят за рамки школьных программ… Так же неоспорим тот факт, что суть «контекста», фразы определяет автор – творец произведения. Чтобы глубже понять, осмыслить особенности пунктуации, орфографии (особые случаи употребления большой буквы) в произведениях В. Хлебникова и других, близких ему по стилю поэтов, а так же особенности пунктуации С. Есенина и т. д., следует так же обратиться не только к произведениям этих авторов, но и к статьям, монографиям, которые вполне доступны к изучению в «Ленинке». Это касается так же и употребления глагольных форм, когда речь идёт об авторской динамике развития сюжета художественных произведений (интересны, в этой связи, работы Д. Розенталя).
   Футуризм в исполнении В. Хлебникова, И. Северянина, В. Маяковского, имажинизм С. Есенина, символизм В. Брюсова, акмеизм в исполнении Н. Гумилёва и т. д. – множество литературных течений, пришедших на смену классике в начале ХХ столетия. Это был период расцвета литературы, который обогатил поэзию новыми выдающимися поэтами. Ими восхищались, их ненавидели, критиковали… И где сегодня критики, критиковавшие, например, имажинистов и, следовательно, имажинизм за присущую ему броскую новизну (яркую, порой граничащую со здравым смыслом, «кричащую» образность!) – за присущие этому литературному стилю стилистические особенности?! Причём, критиковали имажинизм, порой, исходя из базовых принципов совершенно иного стиля?! Впоследствии такая критика была признана неконструктивной, а этот, раскритикованный период в истории литературы, был назван серебряным веком!..
   Каждому течению литературы свойственны свои средства художественной выразительности, свои неповторимые, зачастую непонятные современникам, «краски», художественные особенности. Этот постоянный творческий поиск оправдан тем, что далеко не всякое «правильно» оформленное стихотворение становится поэзией!.. Порой наш собственный эгоизм, который довольно часто трансформируется в зависть (ведь своя-то рубаха ближе к телу!) мешает нам постичь то новое, непривычное в живом, изменяющемся организме литературы, что не свойственно нам, нашим эстетическим и иным критериям… А может виной тому является нехватка опыта, знаний? Ведь художественная литература, поэзия – это безбрежный океан постоянно меняющейся жизни!
   Так пожелаем же, коллеги, нашему клубу, друг другу, успешного и интересного плавания в бурлящем океане литературы!
   Илья.

   Светлана, на мой взгляд, я Вам дал вполне исчерпывающие ответы на ваши вопросы.