Гостиная № 3 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Гостиная №3 Поэзия приглашает с гостевыми рецензиями всех желающих: как членов Английского Клуба, так и авторов портала! Присоединяйтесь к обсуждению рецензируемых произведений, задавайте вопросы! Мы всегда рады гостям!
Гостиная №3 Поэзия 03.04.2015 открыла свое двадцать пятое заседание!
(в скобках указана текущая очередность рецензирования)
Адрес гостиной для рецензий akpoezia3@mail.ru
Состав Гостиной:
1. Блинов Андрей (7)
2. Бородина Елена (1)
3. Карапетян Наринэ (2)
4. Лунева Наталия (6)
5. Немежикова Ольга (8) - председатель
6. Сташевска Инга (4)
7. Уваркина Ольга (5)
8. Цыплакова Надежда (9)
9. Шорскин Дмитрий (3)
В Гостиной №3 Зала Поэзии, по сути - экспериментальной, собрались
авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и
в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа станет источником вдохновения и
совершенствования!Продолжаем наш эксперимент!
Чтобы сделать заседания более предметными и интересными, Андрей Блинов
предложил ввести в обсуждение две (необязательные) категории: «проблема» и «ракурс».
«Ракурс» - тот или иной аспект, который может быть положен в основу
обсуждения. Им может быть что угодно — тема (героика, любовь и т. п.),
мотив, рифмовка и т. п. Ракурс может задавать рецензируемый автор, когда
присылает вам ссылки, или любой член гостиной хотя бы за сутки до начала
обсуждения. Естественно, рецензии по-прежнему могут быть любые, на
усмотрение авторов. Но на «ракурсе» будет сосредоточено обсуждение.
«Проблема» - это некая дополнительная тема, предполагающая разнообразные
мнения, которую задаёт ведущий, автор или кто-то из рецензентов на
основании рецензируемых стихов. И тоже должна задавать тон дискуссии. В
качестве «проблемы» автор может предложить рецензентам волнующие его
вопросы, касающиеся как обсуждаемых стихов, так и поэзии в целом.
Итак...
Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!
Гете
__________________________________________________________________________________________________
Сообщение
Не поступило рецензии и уведомления от Инги Сташевска. Но мы все надеемся дождаться нашу Ингу постом! Мы очень ждем!!!
Слово Инги поступило рано утром, добавляю в тему. Спасибо, Инга!
___________________________________________________________________________________________________________
Сегодня рецензируем впечатляющее стихотворение Надежды Цыплаковой
«Мистика рождения стихотворения»
Отчаянно желанная строка
Снедает безнадежным ожиданьем:
Я днем горю и ночью жду «звонка»,
Когда слова назначат мне свиданье...
Увы, стихи витают в облаках.
Потом осознаю: стоять нельзя -
В движении стремление к познанью.
И есть всегда свой личный «Мудадзян»,
Который нужно штурмом взять заранее,
Чтоб к творчеству проклюнулась стезя.
Аскеза, поиск. Робкий шёпот фраз,
Страшащихся феномена рожденья:
В них образы сверкают, как алмаз,
Но без огранки и без снисхожденья
Ко мне. Им нужен смысловой каркас!
Не сплю: плодятся новые слова
В мистических подвалах подсознанья;
Использую истоки мастерства
И скромную способность к обрезанью
Излишнего, где истина мертва.
Восторг полета чувствую в душе,
И он возносит в ангельском паренье -
Я улетаю от земных клише,
Ловлю обрывки строк стихотворенья...
Но страсти не хватает для туше!..
У символов мистических в плену
Укладывая фразы, строки, строфы,
Ищу для них ритмичную длину,
Прокладываю авторские тропы -
Не измельчить бы смысла глубину!
Вот, наконец, творенье родилось -
Сияют на листе в пеонах ямбы!
Но кто в глаза песком мне бросил горсть
Сомнений: сам я ТАК не написал бы...
«Откуда ты, родимое, взялось?!
И кто тебя, «прекрасное дитя»,
Во мне взрастил, в чужой качая зыбке?»
«Всемирный Разум подложил, шутя»,-
Сказало Небо в солнечной улыбке:
«Но что тебя он выбрал - не пустяк!..»
Надежда Цыплакова: Оно написано с иронией, но дает некоторое объяснение того, как я пишу.:)
Сама не люблю слова с окончанием на «нье-ние», но здесь они взяты намеренно.
Ракурс: мистика ли это или просто описание «процесса»? Чувствуется ли ирония?
Есть ли у Вас сходство в осознании процесса рождения стихов, механизма творчества.
Рифмы, образы - ? Оправдана ли схема рифмовки или лучше упростить? Что улучшить, убрать?
Проблема (потом для меня:)): можно критиковать, как вздумается.
Пока меня особенно тревожит последняя строфа — ещё продолжаю думать, как сделать... Если можете, подскажите!
___________________________________________________________________________________________________________
Игорь Колесников (гостевая рецензия)
Очень похоже! Пожалуй, я мог бы подписаться под этими строками. Автор узнаваемо и образно передал муки рождения стихотворения. Если исходить из распространённой теории о том, что поэт - служитель Музы и проводник некого "высшего разума", то в стихе всё точно и правдоподобно.
Образы не очень яркие, зато узнаваемые и однозначные. Ритм нигде не нарушен, если не считать тех случаев, когда "проглатываются" слоги, что вполне допустимо. Нашёл пару ошибок. "В ангельском паренье" - неправильное окончание. Должно быть "и" - родительный падеж. После "У символов мистических в плену" не хватает запятой.
В целом, стих произвёл вполне приятное впечатление, понравился, значит. Но есть несколько минусов.
Длинноват. Думаю, главную мысль можно высказать короче, не в ущерб качеству.
Образы понравились, но не впечатлили. Нет такого, чтобы "Ах!" Нет открытий, озарений, стихотворение, как будто бы вторит моим собственным мыслям, а значит, не даёт ничего нового. Сам процесс рождения стихотворения описан несколько буднично, как технология производства конфет. А ведь он удивителен! Надежда не сумела меня удивить, не нашла достаточно ярких образов для этого.
По вопросу о схеме рифмовки. Необычно, и только... Стих не звучит в таком виде, рифма теряется. По крайней мере, мне так показалось.
Ирония практически не чувствуется. Если бы не вопрос автора, я мог бы вообще не обратить на неё внимания. А так, да, есть. Но и без неё практически ничего не меняется. Или автор серьёзен, или полушутит. Можно поверить обоим вариантам. Мне ближе, конечно, второй.
Не внял сомнениям относительно последней строфы. На мой взгляд, всё логично и удачно. Кстати, здесь чувствуется улыбка.
Итого, на мой взгляд, удачная, хорошая работа. Порадовал автор. Недостатки, которые я озвучил, не сильно портят впечатление от прочтения. Скажем, на "пять с минусом".
_______________________________________________________________________________________________________
Наталия Лунева
«Мистика ли это или просто описание «процесса»?»
Если творческий процесс считать мистикой, то, конечно, это мистика. Тем более:
«Вот, наконец, творенье родилось -
Сияют на листе в пеонах ямбы!
Но кто песком в глаза мне бросил горсть
Сомнений: сам я так не написал бы?
«Откуда ты, родимое, взялось?!»
«Чувствуется ли ирония?»
Чувствуется: слова с окончанием на «нье», а также фразы - «И есть всегда свой личный «Мудадзян»», «Использую истоки мастерства И скромную способность к обрезанью», «Я улетаю от земных клише, Ловлю обрывки строк стихотворенья...Но страсти не хватает для туше!..» и др.
Сходство с моим «процессом» имеется, но не так, чтобы очень. Я к этому процессу отношусь проще. Но удивление, вроде «Откуда ты, родимое, взялось?!», знакомо.
По поводу рифм: выделяется на общем фоне «заранее». Не очень логичен переход от строф с рифмами на «нье» на «нормальные». В идеале этот переход должен бы произойти в седьмой строфе: «творенье родилось», и рифмы стали «приличными»)
Общее впечатление – по-моему, немного затянуто, скучновато.
Поэтому проблема последней строфы может быть решена просто – она мне кажется лишней. Эти строки, на мой взгляд, упрощают то, что было перед ними («Откуда ты, родимое, взялось?!»).
______________________________________________________________________________________________________
Елена Бородина
Ну, процесс стихорождения выписан в мельчайших подробностях)
Дело это непростое, поэтому усложненная форма стихотворения как нельзя кстати. Ирония чувствуется, но вот в последних двух строфах она незаметно переходит в нечто возвышенное. По моему мнению.
И повествование, все-таки, затянуто. Сейчас прочитала стихотворение без второй и третьей строф - смысл не изменился. А помните афоризм (почти классика): "Лучше меньше да лучше"?))
Как происходит творческий процесс у меня? Возникает определенная мысль, которая не дает мне покоя и не отпускает, пока я ее не оформлю должным образом. Но для меня - это удовольствие. Всегда. Даже, когда незаметно снова переживаешь то, о чем пишешь. Ну, Вы меня понимаете)
Спасибо.
_______________________________________________________________________________________________________
Андрей Блинов
Лет пять назад, если бы я захотел описать свой творческий процесс, вероятно, что-то подобное выдумал бы. Так ведь и выдумал же!
Бежал, бежал, бежал,
Задыхаясь от мыслей, упал,
Пару слов уронил и посеял
Страх на устах тех, кто встал за тобою
И ждал
Подаяния в виде молитвы.
Для битвы последней подняться с коленей -
Как подвиг -
Коленями на колее поколения;
В остром, как слово, восторге
Строить стройно странные строки
В надежде,
Что некто увидит их первым;
С пеной у рта объяснять,
как рождаются звёзды
Из слёз, а сугробы из злобы.
И так далее
Это было, действительно, несколько лет назад. Сегодня я не делаю попыток осознать алгоритм творческого процесса, мне кажется, в любом случае это будет надуманным самолюбованием. Совсем вкратце я описал бы этот процесс одним словом: «бац!», а далее – череда технических операций. Наверное, этот «бац!» - именно то, что называют вдохновением.
В стихотворении Надежды Цыплаковой «Мистика рождения стихотворения» в концовке чувствуется мягкая ирония, но перед этим на протяжении пяти строф проходит нечто не мистическое, а скорее аморфно-идиллическое. Если задумка была показать контраст между возвышенными «парениями» ЛГ и отрезвляющим «в глаза песком мне бросил горсть // Сомнений», то первая часть слишком уж затянута. За это время я успел попенять на позапрошловековую технику, применяемую автором, с ее плетением словес и стремлением усложнить тем самым понятные, в принципе, вещи («способность к обрезанью // Излишнего»). Очень угнетает наплыв существительных вроде «В движении стремление к познанью» - ну непоэтично же, по-канцелярски…
Удивило, что ЛГ сначала ловит «обрывки строк стихотворенья», набирает их некоторое количество, а только затем ищет «ритмичную длину». В каком же виде прилетали строки (пусть даже обрывками)?
«Творенье родилось», «Восторг полета … возносит в ангельском паренье» - либо жесточайшая (но, повторюсь, затянутая) самоирония, либо гиперпафос.
«Прокладываю авторские тропы» - эта строка понравилась! Надеюсь, осознанная игра слов?
«Что улучшить, убрать?»
Я бы сократил все изложенное до восьми, максимум – двенадцати строк.
Отчаянно желанная строка
Снедает безнадежным ожиданьем.
Устав от ожидания «звонка»,
Взлетаю в небо – с Музой на свиданье...
У символов мистических в плену
Укладывая фразы, строки, строфы,
Ищу для них ритмичную длину!
Прокладываю авторские тропы!
Восторг полета чувствую в душе,
И он возносит в ангельском паренье…
Но критик обозвал мой опус хренью!
Туше!..
(Простите, если покажется грубостью такая переделка. Можно списать ее на «критик ничего не понял».)
______________________________________________________________________________________________________________
Дмитрий Шорскин
Пожалуй, для меня мистика этого стиха неосязаема, и ощущается практически только в названии. Конечно, присутствует и определенная загадка, потусторонние силы, но если уж дано это с авторской усмешкой, то отнесу эту работу к иронии. По-моему, смешение этих жанров невозможно. Или-или.
Вслед за автором хочется повторить, что всякого рода «познанья, ожиданья, снисхожденья, подсознанье и обрезанье», особенно если волею творца эти слова рифмуются – воспринимаются мною, как дурной тон. Тем интереснее, чем вызвано нарочное их использование автором?
Очень задержал «Мудадзян». Подумалось, что это какой-то знакомый Надежды. Представилось: фруктово-овощная палатка, нарды и неведомый Мудадзян, которого пренепременно нужно брать штурмом. При прочтении этого слова к тому же, первая его часть дала кучу ассоциаций. Самое распространенное, с таким же началом, но с окончанием на «…звон». Оторопел на «скромной способности к обрезанью», но потом прочитал следующую строку, и выдохнул.
Надежда в своих работах умеет показывать себя, свой мир, в отличии, допустим, от меня, но это стихо показалось мне несколько обезличенным, и, не смотря на то, что автор утверждает нам – «я улетаю от земных клише», клише этих самых избежать не удалось. «витают в облаках», «робкий шепот фраз», «ангельское паренье», «обрывки строк», «восторг полета… в душе»… Посему строфы 1, 3 и 5 я бы исключил, и немного доработал строфу № 2, чтобы она смогла стать стартовой. Предпоследняя и последняя строфы, на мой взгляд, неплохи, хотя и (ну такое настроение царит и по всему стиху) выглядят несколько высокопарно.
Рифмы довольно просты и банальны. За исключением, может быть, «родилось-горсть». Тоже самое можно сказать и по образности. Реально порадовало лишь сравнение со штурмом Мудазво… Мудодзяна и сомнение в виде горсти песка.
Есть и инверсии. Да. Не ошибка. Но нестандартная схема рифмовки, выбранная авторам, помноженная на инверсию, равняется «читать тяжело».
Повторюсь, пока в данной работе не увидел Надежды. Кажется, что над стихом еще нужно работать. Повторюсь, это если сравнивать это произведение Надежды с другими ее же произведениеями. На фоне сотни графоманских виршей многих сетераторов «Мистика рождения…» выглядит достойно. Но лучше же ориентироваться на лучшее, так?!
Если я скажу про себя, то для меня написание стихов скорее утомительный труд, чем мистический подарок неба. Однако труд этот приносит удовольствие близкое к… даже не знаю к чему. Конечно, все присутствует: и думы, и строчки со словами вертятся постоянно, и заставляешь себя писать, и сомнения возникают, и хочется авторской тропой идти без всяких там клише…
Надеюсь, что в ходе обсуждений и прочтений сторонних рецензий, родятся дополнительные мысли.
_______________________________________________________________________________________________________
Наринэ Карапетян
Общее впечатление: сначала стихотворение показалось мне слегка затянутым, потом, вчитываясь, замечаешь в нем множество симпатичных находок. Легкая ирония (вернее самоирония) здесь оказалась весьма к месту, потому что ведь не исследование же научное писать, но, что абсолютно созвучно мне в видении Надежды, творчество - это всегда взамодействие, открытие себя неведомому, угадывание его, и в этом смысле оно мистично и, скорее всего, непознаваемо. У Надежды таким визави выступают вначале сами стихи: строка снедает ожиданьем, назначает свидание и т.д.. И - блестяще - увы, стихи витают в облаках: можно понять хоть в прямом, хоть в переносном смысле. Дальше: если гора не идет в Магомеду, придется ему самому двинуться ей навстречу. Если стихи запаздывают, поэт выходит их искать. Немного уводит в сторону (вернее к Википедии) этот Мудадзян, который почему-то если уж необходимо брать штурмом, то заранее. Не очень мне показалось выражение "проклюнулась стезя".
Дальше описываются первые сполохи , освещающие будущую картину - это образы, завладевшие воображением поэта. Пока они еще не объединены единым смыслом, его предстоит обрести. Но вот слова , образы слагаются в строчки, стихотворение оплотневает, материализуется. В конце появляются размер, ритм строк и строф. (У меня, кстати, наоборот, - с размера все только начинается) . Хочется выделить еще две авторские находки: прокладываю авторские тропы (опять многозначность!) и в пеонах ямбы - просто натюрморт, хоть пеон и не пион.
Последняя строфа мне показалась немного назидательной, чуть выбивающейся из общего настроя. Мне кажется, здесь можно было бы остановиться просто на чувстве недоумения -"откуда ты, родимое, взялось?"
Тема поэта и поэзии в нашем сознании настолько приложима к классикам литературы (еще со школьной программы), что осмелиться выйти на эту дорогу (хоть и под прикрытием легкой иронии) уже есть признак авторской смелости и незашоренности, что можно только приветствовать.
___________________________________________________________________________________________
Уваркина Ольга
Стихотворение написано, как ироничное самосозерцание внутреннего «я» и, даже, (да простит меня автор, если ошиблась) с некоторой долей самолюбования…))
Ироничность соседствует с глубокой внутренней работой создания стихотворения, основанной на уже приобретённом ранее опыте. Чувствуется, что автор довольно твёрд характером и, уж если что задумал, того, непременно, добьётся…Но поэзия – это такая ускользающая эфемерность!.. Поймать на лету ускользающие мысли, фразы, уложить в столбики…Ради чего? Что нового хотел сказать автор этому миру? Но прекрасное дитя уже дышит в колыбели «из ямбов в пеонах»… Кто ж был сородителем и свидетелем? Оказывается – всемирный Разум и Небо.
Надо отметить последовательность действий и определённое авторское мастерство в построении такой нешуточной конструкции стихотворения, самокритичность в образности. Вот согласна с автором, что последняя строка как-то не очень…Мне строка последняя видится так: «сказало небо, солнышком светясь». А строки, что предшествуют переиграть по другому. Тут надо подумать…
Ещё полагаю, что схема рифмовки достаточно хороша. Относительно мистики. Скорее нет. Скорее большое желание, внутренняя работа и опыт. Про талант тоже не умолчу))). Понравилось про Мудадзян. Думаю, что автор умышленно немного изменил название города Муданьцзян. Понравились «ямбы в пеонах».
Мною давно написаны были строки о сотворении стихов.
Незавершённая строка
Легко парит под небесами.
Она грешит ещё слегка
Несовершенными словами…
Но к ней взлетает ввысь душа,
Как на свидание с прекрасным,
Страдая, мучаясь, спеша
И от любви сгорая страстной…
Всего 8 строк. Иначе не могла. Да и сейчас не могу уложить «по полочкам» и объяснить по-другому этот процесс))
Позже в юморном ключе были «Стихи о стихах»
« Стихи, пришедшие вчера,
Дожили только до утра…»
авт. Мариша Хабадаева
Явился Он, едва легла,
Отдавши телеса морфею…
Как чёртик, стих - из - за угла,
Что норовил не в бровь, а - в глаз,
В места другие, как игла,
Свербел то шилом, то - репеем…
И мысль: куда б его послать,
Всю ночь меня одолевала…
Подушки сбились, одеяло…
Я все молитвы прочитала…
Стих оказался «шалым малым»,
Завоевав мою кровать…
В бреду предутреннем, крича
Аллитерациями, дико,
Забыла я и день, и час…
В мозги ударила моча…
Соседи вызвали врача…
А глаз с тех пор косит от тика.
*************************
Стих приходит не бесом полуденным,
И в ночИ сто причин увязаться…
Уличённый как будто во флуде он,
В сновиденье моём скачет зайцем…
Не догонишь ушасто - раскосого,
А петлёй, не возьмёшь, тем более…
Круглосуточно буду философом:
Пусть гуляет стих вольной - волею…
И экспромты (опять серьёзные):
Стихи о стихах (экспромты)
То манной небесной,
то пеплом,
Играючи в «салочки» с ветром,
Из света,
из тягостной думы,
Затронув душевные струны,
Рождается новая рифма
И в хаосе слов –
парадигма…
***
Голосом разума,
Точкою зрения,
Горькою фразою
До откровения,
До обнажённости -
К режущей грани…
Права лишённый стих
И… написаний…
С уважением.ОУ.
_____________________________________________________________________________________________________________
Инга Сташевска
Стихотворение затянуто, многовато штампов (возможно, автор использует их с определенно целью, тогда недостаточно обыграно), как и псевдовозвышенных слов - снедает, стезя, мистические подвалы, ангельское паренье, восторг полета.... Инверсии, многие образы ну никак "не отзываются" - измельчить глубину смысла, штурмом взять заранее - почему заранее? почему не позже?,образы сверкают как алмаз без снисхождения...горсть сомнений брошена в глаза песком..
Задумка интересная, хотелось бы "чище" версификационно, что ли..
___________________________________________________
Немежикова Ольга
Вонзаюсь в текст... Мистика рождения стихотворения! Не буду прибегать к словарным толкованиям, мистика для меня есть тайная связующая жизни, которую мы, если чувствуем, то интуитивно. На поверхности оная себя являет движением вне логики, по знакам, встречам (не только с людьми) приводя к искомому. Если человек ищет, конечно. Если душа не ищет, то мистика вырождается в сознании в чертовщину случайностей (Аннушка масло пролила).
Но не будем о скучном! Перед нами – искрометный жанр иронии, что с легкостью и восторгом берусь доказать!!!
Стихотворение написано БЛЕСТЯЩЕ в духе самой, что ни на есть, иронии! Давно я так не иронизировала! Предлагаю вашему вниманию свою скромную (научилась скромности по пути...) версию прочтения.
Стихотворение написано восемью графически разделенными пятистишиями рифмовкой АбАбА. Рифмы — зашибись! Ими... надо …читать надо, уважаемые авторы, читать... Чтобы, ну, понять ВСЁ!!! Тут и... слеза, и улыбка, и зажигательный смех прошибет, а то еще какие ощущения с процессами случатся! И все-равно, не могу удержаться, буду, буду цитировать!!! Раз все это, по словам автора, взято намеренно (кто бы спорил!!!) для нашей же радости:
ожиданьем - свиданье,
познанью - заранее (в этом месте сбой ритма — по размеру строки просится «заранье», но это уже, сами понимаете, чересчур... хотя, хотя...),
рожденья — снисхожденья,
подсознанья - к обрезанью,
паренье - стихотворенья,
строфы - тропы,
ямбы - написал бы,
зыбке - улыбке...
Опоясывающую рифму приведу лишь одну: фраз — алмаз - каркас... Нет никаких сомнений, что рифм созвездие ни что иное, как туманность ...Мудадзяна (хорош, видать, зараза!), то есть содержание иронического настроения!
Забегая чуть-чуть вперед, смею предположить, что ЛГ — либо новичок в стихосложении, либо коверный на пенсии из рода королевских шутов (тема взята мощно и устойчиво), но автор искусно это не выпячивает. Как раз наоборот.
Но... чу! Иду по содержанию...
В первом пятистишии ЛГ мечтает о стихе...
Во втором начинает осознавать, что, условно говоря, под лежачий камень вода-то не течет.
В третьем встреча с аскезой и феноменом рождения образов, что как алмаз! Хорошо бы узреть сии образы! Хоть одним глазком! Не тут-то было! Без смыслового каркаса — логики, так понимаю, алмазу не бывать... Без ума — какой алмаз?
Ух... Это не лапти плести! В четвертом пятистишии ЛГ мучится не только бессонницей, но и ...мистикой!!! Ура! На шестнадцатой строке истощилась экспозиция (или скромно удалилась) и мы подобрались к заглавной теме! До сердца стихотворения... Когда зародыш еще эмбрион безо всего, но сердце уже очень даже бьется!
В мистических подвалах подсознанья ЛГ орудует мастерство, но не одно оно орудует! Удивительно мастерски ЛГ пользует И скромную способность к обрезанью Излишнего, где истина мертва. Кто бы спорил! Скромность к лицу всякому и лишний раз убедиться в этом не во вред. Тем более, далее нам обещано исключительно ЖИВОЕ!!!
А вот и ЧУДО (в пятом пятистишии)!!! Восторг полета, ангельско(е) паренье, улет() от земных клише... Чудо — не случайное мое словечко, ведь этот разлет, почти ангельский(!), и ему не тесно, он случается, он происходит ...в подвалах (художественное пространство произведения) подсознания! Подвалы подсознания... да от одного образа голова кружИтся и все такое...
Идем кратко, хотя даже поэма не наскучила бы: ирония — сила!!! Но краткость — сестра таланта. Большого таланта. Шестое пятистишие являет ПЛЕН!!! Образный ряд в теме (разогнался): подвалы, они, конечно, ассоциируются с узниками, прикованными цепями, сидящими в колодках, жуткие образы, да еще мистические... Данте... Прокрустово ложе (изощренно-мастерская фигура умолчания) - Ищу (...) ритмичную длину — взволнованно продолжает скромную способность к обрезанью... ради разумного, доброго, вечного - Не измельчить бы смысла глубину!
Вот, наконец, творенье родилось — седьмое (!) пятистишие(!!!) Итак, где оно? Где творенье? К сожалению, должна отметить: напрямую бы не указали, что — пеон – ни сном ни духом! Для меня — пятистопный ямб. Не читается стихотворение пеоном, ну, если слабеньким, не ярким. С другой стороны, содержание стихотворения — творческий процесс, и вполне в «прекрасно(м) дитя», о котором речь идет в последнем, восьмом пятистишии, Сияют на листе в пеонах ямбы! Кто бы сомневался, сияют! Где-то там! Нам потом покажут. Но эта «путаница» с ямбами-пеонами ни что иное, конечно же, как составляющая иронического жанра, который так и просится к бойкому ямбическому прочтению! Небывалый ход!
Надо отметить, финальное пятистишие насыщено необыкновенными, новыми образами! Именно в нем мы навсегда покинули мрачные подвалы. Здесь и зыбка (чужая), и Всемирный Разум, и Небо в солнечной улыбке! Богатейший ассоциативный ряд не оскудевает! Но и это не все!!! Потому что истинный алмаз — оценка Всемирным Разумом творческих способностей ЛГ, она, не побоюсь этого слова, безгранична:
«Но что тебя он выбрал - не пустяк!..»
На мой взгляд, лучше сказать — уже бога не знать...
Скажу одно. Стихотворение охвачено обзором дискретно, по особо выдающимся для меня местам, но не всем, а некоторым. Честно — устала. Пора и честь знать... Ведь в каждой строке, в каждом микрообразе — золотой песок без счета.
Переведя дух, что тут добавить... ТАК тоже можно писать иронические стихотворения! Какие еще нужны доказательства! Не всякому дано, понятно... В том числе и прочитать! Не знаю, нужно ли... Есть опасение за живот читателей, но... не все же в цирке прикалываться!
Надежда! Это триумф! На полном серьезе.
Но автор задачу ставит, и рецензент обязан ее попытаться «взять». Как улучшить... Опасаюсь, грубое вмешательство насильственно искалечит столь филигранную конструкцию мегаобразца графомании. Лично я бы прибила на входе. Чтобы всяк, прежде чем взяться за перо, поглядел бы, как не надо... Чтобы ЧХА не сразу загружался, а сначала — имя автора-предупредителя, и Левиафан... (дитя прекрасное). Уверена, портал бы прославился, поскольку люди, живота не жалея, развлечений ищут. А у нас — даром... Почему, спрашивается?
Наверное, надо немалый иметь талант, чтобы ТАК писать, долго, тягостно... Я понимаю — намеренная ретардация... И чтобы ничем, ну, ни единой строчечкой не то что за душу, за подметку не схватило — это же как надо себя насильно заставить, чтобы — ни о чем, и так много...
ИМХО...
Нет, я, конечно, понимаю, что Надежда решила дружески посмеяться. Ну, так мы в том же жанре! Пожалуй, подумаю, и вдруг не пожалею 100 (сто) баллов и размещу свою рецензию на это впечатляющее стихотворение в «Советуем почитать»! А то нас тут в Гостиной №3 Поэзия мало авторов читает. И еще, если спонсоры дадут добровольные пожертвования, то я их приму, чтобы реклама антиграфомании наглядно висела на «Советуем почитать» может, даже, вечно! |
| Дорогие друзья! Я в основном по прозе. Но вот последнее время немного пишу стихи. В эту пятницу их будут разбирать в Гостиной поэзии №1. Прошу всех, кто имеет возможность, зайти в гости, прочитать и по возможности, написать пару строк. Очень хочу услышать ваше мнение - разбирайте, критикуйте - мне интересно любое мнение!
Маленькое дополнение для Ольги Немежиковой:
Уважаемая Ольга! Вряд ли Вы захотите написать на меня рецензии. Но если вдруг надумаете, то имейте в виду, что мне они совершенно неинтересны. Ни в прозе, ни в стихах. Не трудитесь зря. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
