Анна, здравствуйте! Ну, скажу, что сразу поняла о чём речь. Много писать не могу. Скажу, что смысл сильный заложили, технику чуть подправить. На это без меня укажут. Боль и, мне показалось, сарказма доля... Больно. Мне больно... Действительно, дурь несусветная. Игра в жизнь не очень удачная. Анна, понимаю Вас и разделяю. Спасибо. С уважением, С.В.

   Александр Зрячкин
   
   Александр, Вы сегодня меня удивили своим тоном и безапелляционным заявлением, мол, халтура и все надо переписывать под корень, все разрушая до самого основания. Кстати, разрушение до основания и написания заново очень созвучно "мы старый мир разрушим и новый создадим" (разрушим до основания). А это, как известно, призыв всех революционеров. Получается, Вы призвали меня сделать то, против чего я выступаю и о чем было написано в стихотворении. Поэтому мой ответ: ничего переписывать, буквально все уничтожая до основания, я не буду. Здесь все написано так, как написано.
   
   Изначально Вас подвели ожидания "увидеть что-то оптимистичное, ведь по сути платье - это праздничный наряд, а призыв "Примеряйте" должен по отношению к женщинам влечь ощущение праздника". По сути, получается, Вы ожидали что-то созвучное песенке "Платья" в исполнении группы "О Real". Но, увы. Женщинам - нужны не только "брошки, булавки, ленты, тесьма, Чтоб кавалера свести с ума". И не только для этого они созданы. Они умеют делать политику, особенно если захотят. И политика тоже умеет их делать. В том числе забирая все, что есть у них дорогого - детей, мужей, братьев. Когда пытаются изменить страну - значит, имеет место революция. Если Вы думаете, что революция - это романтично и красиво, смею Вас разуверить: более мерзкого события придумать невозможно. Поэтому отсюда и возникают проклятья. И далее все замкнуто по кругу.
   Зачем надо в платьях-то, а затем, что вместо радостных картинок, обещанных "вождями революции", придется довольствоваться тем, что есть: не яркими платьями, а траурными, сменить обычный цвет на черный. Т.к. революция требует жертв, человеческих. Здесь аллегория. Седина может приукрасить природный цвет в мгновение. Причина - горе, стресс.
   Вши и парикмахерская - это уже занадто.... (от боли, не физической, действительно, взвывают).
   Метаморфозы Игоря Талькова мне неизвестны, т.к. его творчество прошло далеко мимо меня (только "Есаул", надеюсь не путаю название, белогвардейское, мне еще близко). А слезы возникают от потерь. Погибших и умерших ( в революцию и своей смертью преждевременно умирают) не вернуть.... В майские грозы почему - да потому, что весной АТО началось, что весной любви хочется (а любимый где-то в степях неизвестно где остался. навсегда). Поэтому - все мечты остаются у таких людей в прошлом и ничем уже их не воскресить и не вернуть. Майские грозы - это обновление и оживление природы, а у них... "Все прошло".
   Не ново - конечно, не спорю. Но некоторым это является высшей математикой в высшем ее проявлении. т.е. не понятным на данном этапе их развития.
   
   Резюме: стихотворение отнесено к гражданской лирике, а значит, надо уметь читать и видеть описываемое между строк. (или хотя бы пытаться).
   Указывать где, когда и с кем это происходило - не является целью и задачей гражданской лирики, в моем понимании. Для этого есть учебники истории. А суть революций везде одинакова (что 1917 год, что 2014 год. поменялся только антураж).
   
   P.S. Стихотворение не обязано Вам нравиться. И Вы не обязаны его понимать. Просто оно есть таким, какое оно есть. Со своей смысловой нагрузкой.

   Александр, понимаете, когда люди пытаются изменить страну - имеет место противостояние действующей власти. И варианты развития этого противостояния разные. Революция - как вариант.
   Конечно, в стихо как раз идет речь о вскрытии египетских гробниц. А словосочетание примерять платья - обязательно должно сопровождать состояние радости, счастья, эйфории, никак не иначе. Меня такое утверждение удивило. И такая ассоциация. Платья примеряют разные, в зависимости от того, что с женщиной происходит. А примерять почему - да потому, что нужно готовиться к тому, что посеял. Получается у таких из серии "Я его отправила воевать, а не для того, чтобы его убили" (это отрывок из интервью сознательной революционерки-патри­отки,­ хотя называют их преимущественно патриотами, без половой принадлежности).
   
   Про вши - я тоже не понимаю.
   
   Что касается слёз.... Могу Вам сказать точно, что потери во время войны и в мирное время - разные, и по масштабу, и по причине. Поэтому - замечание мне Ваше не понятно.
   
   Что касается названия песни, я вспомнила, что написала неверно, когда уже вышла из инета.
   Здесь не точная конкретная дата, здесь общее - к чему приводит женская революционность. Как-то так.

   Вам не понятно, это я уже поняла. И еще в первом моем ответе на рецензию в постскриптуме есть ответ. (во всяком случае достаточно содержательный)
   
   Интересно, чем я Вас запутала? "Все четко и прозоро", - если говорить словами видного полит. деятеля.
   
   Я предпочла так, как посчитала нужным.
   
   Спорить и т.д. мне не хочется, да и смысла и повода нет. Извините, но если Вы не можете - значит, не можете: я Вас не заставляю. не видите - продолжайте не видеть и дальше. В чем проблема? Я Вас заставляю изменить Ваше мнение? Нет. И никогда никого не заставляла.
   
   Вы высказали свое мнение - я на него ответила. Вам не понравилось что-то? Мои ответы всегда были тактичны, но Ваша рецензия в этот раз побила все рекорды по культуре общения.
   
   И повторяю: я не заставляю Вас признавать мое творчество.
    И повторять мне тоже не надо - как-никак, мое образование позволяет мне понимать с первого раза, что оппонент хотел сказать (это касается техники и проч.).
   
   Поэтому, еще раз - спасибо за рецензию. Я увидела, что хотел рецензент сказать.

   Здравствуйте, Анжелика.
   Спасибо, что заглянули к "нам на огонёк"))
   
   Что касается Ваших замечаний.,..
   
   Женщины у Вас ассоциируются с каким-то идеалом. Неужели все женщины прям-таки идеальны? Несут тепло душевное, любовь и т.д.? Я знаю разных женщин. Разного возраста. И моя практика показывает, что идеализирующих женщин (в смысле, это когда женщина - это что-то такое светлое и т.д., она всегда делает только добро, она справедлива и т.д. из серии ведического учения) стоит опасаться, как минимум - держать с ними "ухо востро". Но, повторяю, это моя практика.
   О роли женщин в смутные времена, в переломные исторические моменты, в революционное время написано довольно-таки много работ. Повторяться не буду. Скажу только одно, попавшая под воздействие идеологии женщина опаснее мужчины. А если она еще и пошла на баррикады.... Одним словом, я далека от идеализации женщин. Что посеешь - то и пожнешь. И примерять будут женщины то, что выбрали (к сожалению, из-за них и другим это придется примерять. вот это страшно).
   
   Что касается "патриоток" - может, Вы и правы. Просто, когда человек увлекается идеей, то считает, половую принадлежность лишней (пока дело не доходит до того физического контекста). Отсюда, наверное - и "патриота". (они по определению - не патриотки, а патриоты).
   
   Что касается запятой, то это опечатка. Когда переносила, не заметила, а когда вышел анонс и провисел почти всю "рекламную неделю", решила, что исправлю уже после заседания. Исправлю.
   
   Средний род выбран специально, это как мое отношение ко всем революционным идеям, которые и обезличивают народ во имя светлого будущего. Вот это "светлое будущее" при всех революциях является основным призывом. А для революционера - святое. Как-то так.
   "Просто деяньем для них" - значит, шли себе их типа предки на баррикады, боролись за что-то, на что-то в результате напоролись, но все это для потомков будет в лучшем случае просто историей.
   
   С уважением,
   
   За приглашения спасибо. Загляну)

   Насколько ко всем - там все-таки есть уточнение, к каким именно женщинам относится стихотворение. По всей видимости, неоднозначно получилось. Бывает и так.
   Жизнь - штука сложная и неоднозначная. Добро всегда должно быть победителем, но ведь как это бывает - Зло тоже не дремлет...
   
   Совершенно согласна, что мнение разных людей услышать весьма полезно.
   
   Взаимно, с пожеланиями Добра и вдохновения в творчестве! И заходите еще в гости)

   Здравствуйте, Анна! Раньше не могла ответить, так как была на природе без связи.
   Я не являюсь поклонницей Марии Гринберг, прочитала всего лишь этот спорный рассказ, именно потому, что его начали "пиарить" в обсуждении. Я сначала подумала, что Вы тоже о войне.
   Теперь о революциях. Вы считаете, что все революции делают женщины, а не политики?
   Есть такая поговорка: если нужно объяснять, то не нужно объяснять. А то получается, что Вы пишете для себя и для тех, кто варится в тех революциях, о которых Вы говорите в объяснениях. Заметьте, не в стихотворении. Прочитав стихо, можно подумать, что Вы говорите абсолютно обо всех женщинах "горячих" точек. С любой стороны.
    След: 1. Отпечаток чего-н. (ноги, колёс и т. п.) на какой-н. поверхности.
    2. перен. Остаток или признак чего-н.
    "Следы преступления"
    3. Нижняя часть ступни, подошва ноги разг..
   Поэтому Ваши объяснения насчет следа морщинок мне не понятны.
   Мне кажется, что мы собрались здесь, чтобы прислушиваться друг к другу. Я еще раз повторяю свою точку зрения: идея хорошая, но она не реализована. Я понимаю, каждый свои стихи считает детищем. Но то, что вылилось вначале, еще вполне может измениться в лучшую сторону. Вы попробуйте все то, что рассказали прозой, рассказать в этом стихо.

   Спасибо за "наглядность"

   Любовь Кулагина
   
   Что касается удивлять, то мне это нравится (и иногда удается неплохо - это если о жизни говорить) )) И мне приятно, что смогла удивить, хоть и не совсем веселой и располагающей "отдохнуть душой" темой.
    Тема "роль женщины в обществе, в формировании его этических и эстетических качеств" рассматривалась давно (если не ошибаюсь,в эпоху Екатерины II были предприняты попытки практического применения идеи, что через образование и воспитание женщины можно облагородить и воспитать общество). Посмотрела и я на роль женщины в современном обществе, скорее на роль женщины в эпоху революции ( и не важно какой - результат всегда один), и увидела такую вот картину.
   
   Что касается Надежды, о которой идет речь в последнем катрене, то, конечно, все это будет. Но потом. Когда-нибудь. Любое политическое событие, кажущееся современникам безаппеляционно правильным, потомками всегда осмысляется и выносится тот или иной вердикт. Да и сама идея со временем теряет важность и актуальность.
   
   Спасибо, Вам, Вы увидели и прочувствовали все то, что я хотела донести до читателя.
   Что касается грамматики, то ошибка-опечатка у меня здесь все-таки имеется: пропущена одна запятая. Увидела это уже когда ссылка была напечатана в анонсе, а где-то читала, что вносить исправления после размещения нельзя (или я это с чем-то другим перепутала?).
   Спасибо еще раз)

   Буду знать. Спасибо за информацию.
    С другой стороны, возможность исправлений и корректирования, когда произведение в анонсе, может привести к тому, что прочитавшие первыми могут оказаться не в одинаковых условиях с теми рецензентами, которые будут читать перед окончанием срока рецензирования.