Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Рада всех приветствовать на заседании, которое будет проходить в новом (по крайней мере, для меня) расширенном формате. Размещаю список участников, предполагающий очередность и собственно рецензии на стихи Игоря Колесникова.
11. Димитрова Галина
10. Евгений Агуф
9. Бычков Михаил
8. Галина Новоселова – рецензируемый автор на следующем заседании
7. Зрячкин Александр
6. Игорь Колесников
5. Александр Сороковик
4. Александров Сергей
3. Муса Туяков
2. Анна Шеккер
1. Анжелика Хорес
РЕЗЕРВ:
Кулагина Любовь – в отпуске
Водолажская Светлана – на фестивале, но возможно ко времени заседания приедет
Сердечная Светлана – в отпуске
Марина Киселёва – берет тайм-аут
Матюша Марина – в отпуске
Мусияка(Корнеева) Ольга – в отпуске
Самуйлов Николай – на даче, нет доступа к сети
------------------------------------------------------------------------------------
"Мотылёк"
Глупый мотылёк танцевал
со свечкой.
Тусклый огонёк — пылкое
сердечко.
Темноты дитя ослеплён
сияньем.
А свеча шутя манит
с расстояния.
Днём и не видна, ночью яркой
масти.
Мотыльку она — пагубное
счастье.
Холодна свеча, но чарует
пламя —
Страстный ча-ча-ча жжёными
крылами.
Не в огне том жар, а в душе
крылатой.
Превратится в пар сам собой
распятый.
Кто в ночи рождён, темнотой
воспитан,
Светом побеждён, пламенем
убит он.
У этого стихотворения есть странность: оно может читаться снизу вверх. Прошу высказаться, какой порядок строк более удачный?
"Бабочка"
Жили гусеницы в кроне
Старой яблони в саду.
Ничего не знали, кроме
Вкусных листьев на еду.
Ползали, питались дружно
И толстели на глазах.
Знали — поправляться нужно,
Если волю дал аллах.
Но одна вдруг заскучала,
Заболела, прилегла.
Нитью шёлковой сначала
Обмоталась, как могла.
Плачут верные подруги —
Белый саван недвижим.
Но в забот житейских круге
Бег времён неудержим...
В теле гусеницы гадкой,
Что не стоит и гроша,
Спит великая загадка —
Яркой бабочки душа!
Разорвав постылый кокон,
Чудом взмоет в небеса.
Но для гусениц уроком
Не послужит та краса.
Не способен видеть небо,
Не имеет кто крыла.
Раз не просишь больше хлеба,
Для него ты умерла.
Вольно бабочка резвится
Средь небесных тонких сфер!
Беззаботна, словно птица,
А на гусениц ей — хрен!
Баба, бабушка, бабуся!
Ты летай, не суетись!
За тебя я помолюся,
И всё будет зашибись!
Так уж совпало, что сегодня одни чешуекрылые. У этого стихотворения тоже есть особенность: в нём есть ГГ. Он не описан и не показан, но он говорит сам за себя словами стихотворения. Как вы себе его представляете? В стихотворении имеется достаточно подсказок, чтобы получить представление о герое.
====================¬====================
Рецензии Галины Димитровой
"Мотылёк"
Стихо понравилось. Избитая тема подана не избито. Танец мотылька со свечой – хорошо. Прочитала и сверху вниз и снизу вверх. Больше понравилось сверху вниз – хотя бы сначала есть хоть какая-то надежда, что не сгорит мотылек. Если снизу, то трагический конец уже предрешен. Страстный ча-ча-ча жжеными крылами – понравился образ.
Темноты дитя ослеплён
сияньем.
А свеча шутя манит
с расстояния.
Мож, с расстоянья? А то строка выбивается из ритма. Яркой масти – непонятно, ИМХО, масть здесь как-то не вписывается, мож, добавить страсти? (Как-то: ночью пышет страстью). Это – мелкие придирки. А так и ритм, и рифма – все в норме. Оригинально: воспитан – убит он. Считаю, стихотворение удалось.
"Бабочка"
Это стихо показалось как-то не очень. Не люблю в стихах не совсем нормативную лексику, к тому же, сфер-хрен как-то совсем не рифмуются. Может, я не поняла смысл, но аллах меня тоже напряг.
Не способен видеть небо,
Не имеет кто крыла. – Инверсия в угоду ритму.
Но в забот житейских круге
Бег времён неудержим... – То же
Мож, потому как не увидела ГГ и не поняла подсказок, смысл стихо для меня так и не раскрылся.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Мусы Туякова:
В первой работе: Мотылек. Автор использовал 3-х стопный анапест. Сюжет о танце мотылька у огня свечи. Образность хорошая. Ритмичность соблюдена. Рифмы достаточно красочные, женские. Рифмовка парная. Есть стилистическая заминка на мой взгляд в имени(названии) мотылька( ча-ча-ча), читается как затычка. Работа понравилась.
Во второй работе: Бабочка. Написанной 4-х стопным хореем, сюжет рождения бобочки из гусеницы в природе. Образность не высокая и даже имеются примитивные (верные подруги,житейский круг, постылый кокон,зашибись . Есть стилистические неточности (в забот...). Ритмичность соблюдена, рифмы – есть неточные (хрен-сфер). Читается легко, есть непонятные сюжетные линии (Раз не просишь много хлеба, для него ты умерла, о чем и кому адресовано?). Впечатление от работы не высокое.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Александра Сороковика:
«Мотылёк»
Глупый мотылёк танцевал
со свечкой. вряд ли мотылёк мог танцевать со свечкой. Скорее - у свечки .
Тусклый огонёк — пылкое
сердечко.
Темноты дитя ослеплён после дитя – нужна запятая
сияньем.
А свеча шутя манит
с расстояния. не совсем удачный оборот
Днём и не видна, ночью яркой
масти.
Мотыльку она — пагубноескорее – гибельное. Пагубное означает вредное
счастье.
Холодна свеча, но чарует
пламя —
Страстный ча-ча-ча жжёными
крылами.
Не в огне том жар, а в душе
крылатой.
Превратится в пар сам собой
распятый.
Кто в ночи рождён, темнотой
воспитан,
Светом побеждён, пламенем убит он – сливается в «убитон»
убит он.
Ничего особо интересного в стихотворении не нашёл, разве что возможность чтения наоборот. Странно изломанные строчки, во всяком случае, читать наоборот – трудно. Остальные замечания – на полях. Не очень впечатлило.
"Бабочка"
Жили гусеницы в кроне
Старой яблони в саду.
Ничего не знали, кроме
Вкусных листьев на еду. «на еду» - не говорят. Можно сказать «на обед, на завтрак»
Ползали, питались дружнов первом слове сбой ударения
И толстели на глазах.
Знали — поправляться нужно,
Если волю дал аллах. почему именно Аллах? Для размера? Это ведь не восточная легенда!
Но одна вдруг заскучала,
Заболела, прилегла.
Нитью шёлковой сначала
Обмоталась, как могла. Сначала обмоталась, а что потом сделала?
Плачут верные подруги —
Белый саван недвижим.
Но в забот житейских круге
Бег времён неудержим... Все слова вроде на месте, но в общем, катрен получился какой-то корявый
В теле гусеницы гадкой,
Что не стоит и гроша,
Спит великая загадка —
Яркой бабочки душа!
Разорвав постылый кокон,
Чудом взмоет в небеса. Понятно, что хотел сказать автор, но выходит, что взмыла она чудом, еле-еле
Но для гусениц уроком
Не послужит та краса.
Не способен видеть небо,
Не имеет кто крыла. инверсия ради ритма
Раз не просишь больше хлеба,
Для него ты умерла. Корявые строчки, и при чём тут хлеб?
Вольно бабочка резвится
Средь небесных тонких сфер!
Беззаботна, словно птица,
А на гусениц ей — хрен! Ну, хорошо, хоть не хер…
Баба, бабушка, бабуся!
Ты летай, не суетись!
За тебя я помолюся,
И всё будет зашибись! Не, ну в натуре, круто! Ваще!
Совершенно не впечатлило! Как стёб – может быть и хорошо, но я не очень люблю стёб… Сюжет затёртый, рифмы тривиальны, весьма оживляют скучную канву дивные экспрессии типа «хрен» и «зашибись».
Прошу прощения, конечно, но второе стихо понравилось ещё меньше, чем первое. Прочитал, пожал плечами, забыл. Извините, ничего личного. Я о стихах.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Галины Новоселовой:
"Мотылёк"
Скрытый смысл этого стихотворения понятен. ГГ сгорел в пламени своей любви, которая для него оказалась недосягаемой и даже смертельно опасной. Содержание не меняется от прочтения сверху или снизу - результат всё равно один, хотя приём интересный. Отрывистость фраз оправдывается трепетным полётом мотылька вокруг пламени."А свеча шутя манит с расстояния" -лишний слог, "И" надо заменить на "Ь". Стихотворение понравилось темой, трепетом строк, словно крыльев обожжённой пламенем бабочки.
"Бабочка"
Кто высоко взлетел, не видит тех, кто ползает внизу! А тем, кто внизу, не свойственен духовный полёт, они заботятся о хлебе насущном. Такое часто бывает в жизни, согласна, Игорь.
--Сбой ритма "Ползали, питались дружно".
"За тебя я помолюсь". Зачем за бабочку молиться, у неё и так всё замечательно?
Последний катрен, заключительный, не совсем удачный. Коробят эти "хрен" и "зашибись", вроде лиричное стихотворение...и вдруг!
В общем, впечатление от стихотворения неплохое, много интересных строк, тема не избитая, рифмы есть хорошие.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Евгения Агуфа:
"Мотылёк
У этого стихотворения есть странность: оно может читаться снизу вверх. Прошу высказаться, какой порядок строк более удачный? Возможность прочитать стихотворение мне не показалась странностью, а уж тем более какой-то выдающейся особенностью – думаю, это стихотворение ничего не потеряет, даже если строки перетасовать в произвольном порядке или половину строк убрать. Собственно банальность сюжета прорисована в самом названии, а дальше идут попарно срифмованные строки, с простыми рифмами в большинстве и единственной авторской рифмой «воспитан-убит он», где «убИтон» выглядит достаточно странным. Совершенно непонятна цель переноса части строки. Такой перенос был бы оправдан, если бы была цезура или другая слышимая пауза, но в данном случае, как, впрочем, и в случае со вторым стихотворением, где не понятно для чего вдвое увеличен междустрочный интервал, приёмы «пространственного» стихосложения ни чего не добавляют стихам.
Глупый мотылёк танцевал со свечкой.
Тусклый огонёк — пылкое сердечко.
Темноты дитя ослеплён сияньем.
А свеча шутя манит с расстояния.
Днём и не видна, ночью яркой масти.
Мотыльку она — пагубное счастье.
Холодна свеча, но чарует пламя —
Страстный ча-ча-ча жжёными крылами.
Не в огне том жар, а в душе крылатой.
Превратится в пар сам собой распятый.
Кто в ночи рождён, темнотой воспитан,
Светом побеждён, пламенем убит он.
Если строки расположить так, становятся несколько заметнее рифмы, в том числе не вполне удачные, например «сияньем-расстояниям». Почему не написать «расстояньям»?! Зачем здесь дополнительная стопа и, как результат, изменение окончания строки на дактилическое?
В строке «Днём и не видна» «и» не несёт никакой функции, она совершенно лишняя, так же и большинство личных местоимений – без них, зачастую, строки могут вываливаться, как без подпорок, но с ними появляется впечатление каменной тяжести на крыльях строк.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии от Ручиной Натальи:
Стихотворение целостное, с сюжетом. Но он давно избит.
Что касается прочтения этого стихотворения снизу вверх, то смысл в этом теряется на строке
//А свеча шутя манит с расстояния.// Союз "а" нарушает смысловую составляющую этой схемы, внося элемент противопоставления. Стоит отдать должное - сама задумка интересная.
Рифма в середине строки создает определенный интересный шагающий ритм.
Далее рассмотрим использованные средства:
//Тусклый огонёк — пылкое сердечко.// - хорошее противопоставление
//Превратится в пар сам собой распятый. // - он же не вода, тогда уж в прах; да еще пар, который распяли - несовместимо
//ослеплён сияньем. // - сияет звезда, а пламя свечи мерцает
"Крылатая душа" - удачная метафора!
А вот окончание с параллелизмом в отношении грамматического строения предложений и с некой моралью очень понравилось:
//Кто в ночи рождён, темнотой
воспитан,
Светом побеждён, пламенем
убит он.//
И, наконец, обратимся к грамотности:
//А свеча, шутя, манит
с расстояния.// - шутя - это деепричастие, выделяющееся запятыми.
//Страстный "Ча-ча-ча" // - название танца напишем с большой буквы и в кавычках
//Превратится в пар, сам собой распятый.// - снова эта странная строка с забытой запятой перед причастием.
В целом, стихотворение написано на "хорошо", но "чувственного изума", по мне, немного не хватает.
Ну, за это больше "три" точно не поставлю, уж извините. Все было хорошо до какого-то момента, и вдруг:
//А на гусениц ей — хрен!
Баба, бабушка, бабуся!
Ты летай, не суетись!
За тебя я помолюся,
И всё будет зашибись!//
К чему этот мерзкий сленг? Хотели сыграть на контрасте? Извините - не получилось. Либо уж весь стих сленгом, либо оставаться в рамках изящности слов и выражений. Были, конечно и у Пушкина матерные стихи, и у Бродского. Но они умели писать хорошо даже такими средствами. К тому же, очень оправданно их использовали, выражая ими чисто мужские эмоции. А тут этого не требовалось. Как будто концовку за Вас написал некий хулиган-подросток пубертатного периода. Это и есть Ваш ГГ? Еще более неприемлемо для меня вклинивать в этот гадкий конец патетичную фразу с просторечной формой окончания:
//За тебя я помолюся// - не шутите с этим!
//Если волю дал аллах.//- и снова оскорбление Бога, имя которого пишется с большой буквы!
//Нитью шёлковой сначала обмоталась, как могла.// - шелком обматывается тутовый шелкопряд
//Вкусных листьев на еду.// - коряво и неправильно выстроено
Вот этот фрагмент нравоучительно-хорошо:
//Но в забот житейских круге
Бег времён неудержим...
В теле гусеницы гадкой,
Что не стоит и гроша,
Спит великая загадка —
Яркой бабочки душа!
Разорвав постылый кокон,
Чудом взмоет в небеса.
Но для гусениц уроком
Не послужит та краса.
Не способен видеть небо,
Не имеет кто крыла.//
Вот как-то так. Успехов и озарений!
-----------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Александрова Сергея:
1. «И пришел к нему печальный мотылек:
- Я на свечке себе крылышко обжег».
К.И.Чуковский («Айболит»)
«Глупый мотылёк
Догорал на свечке.
Жаркий уголёк,
Дымные колечки…»
Егор Летов (Гражданская оборона)
Вот первые две ассоциации по прочтении этого стихотворения.
И если с Корней Иванычем здесь чисто сюжетная линия (её завязка), и схожесть ситуации персонажей, то в песне Егора Летова в определённом смысле очень сильно прослеживается парафраз со стихотворением «Мотылёк», да и идея как-то исподволь у «Мотылька» вылезает та же, что и в песне.
По себе знаю – бывает, что напишешь что-либо интересное, а потом вдруг это написанное начинает прокручиваться в голове чужими и незнакомыми строчками. Потом оказывается, что где-то как-то услышанная фраза из песни, стиха или просто из текста, засевшая в каких-то закоулках серого вещества, вдруг прорывается стихотворением, вроде бы и собственным, но – почему-то гложет чувство, что оно «не родное»…
И уже неважно, что, может быть, собственное творение лучше того, когда-то отложившегося в память, всё равно ощущение «стыренного» не покидает.
И приходится своё родное творение прятать, забыть о нём, иногда и вовсе изничтожить…
Иначе гложущее состояние «чужести» будет преследовать постоянно…
И ещё.
Помните – из к/ф «как царь Пётр арапа женил»:
«Счастье – это мотылёк, порхает. Сядет на плечо – и бойся его спугнуть. Береги его. А схвати его грубыми руками – и нет мотылька. Один прах…»
ГГ не говорит о том, что его «мотылёк» крылья сжигает, но при этом монологе держит в руке зажженную свечу – и пламя свечи ассоциируется у зрителя с тем самым мотыльком, которого спугнёшь, схватишь – и один прах от него в руках и останется…
И это уже – коренное изменение образа и его восприятия, связанного со штампом «мотылёк и пламя свечки».
Новый образ.
Вот к чему и должен стремится любой творческий человек – к изменению расхожего образа, к созданию своего, нового, ещё никому не ведомого, но – простого в понимании и восприятии…
Как в этом фильме.
С уважением, Сергей Александров.
p.s.
шутя – выделяется запятыми.
Ночью – яркой масти…
«ча-ча-ча» - желательно в кавычки заключить
После «пар» - запятая
После «воспитан» лучше не запятая, а тире.
2. Старый добрый мульт «Гагарин» режиссёра Алексея Харитиди, где маленькая гусеница, смотря на летающих птиц и бабочек, мечтает о полётах…
Просто он вспомнился после прочтения Вашего стихотворения.
Стихотворение читается легко, написано с некоторой долей иронии, про «яблоневую плодожорку» и её превращение в бабочку, которую маленький ребёнок показывает своей бабушке.
Тока бабушка, которая, вероятно, ухаживает за садом, где яблоня растёт, совсем, думается, не разделяет восторгов внука (внучки) по поводу порхающего вредителя. А думает – как бы побыстрее опрыскать эту яблоню, да ещё и незаметно, чтоб дитя не расстроилось от такого массоваго смертоубийства вредителей…)))
Детский взгляд на природу?
Возможно.
Но причём тогда здесь такие несовместимые выражения: «аллах», «помолюсь» и – «хрен», «зашибись»?
Продвинутый ребёнок?
Или проскальзывает позиция – уже взрослого – автора?
На мой взгляд – не очень удачное стихотворение – именно по диссонансу вышеперечисленных слов.
Может, автору хотелось в последних строках добавить экспрессии своему стихотворению?
Совет – может, стоит подработать стихотворение? И тогда оно станет прекрасным образчиком детского познавательного произведения.
С уважением,
Сергей Александров
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Анны Шеккер:
«Мотылёк»
Отвечая на вопрос автора, скажу так: мне больше понравился прямой порядок строк.
Что касается самого произведения, то тема не нова. Подача материала выполнена хорошо. Только вот рубрика "Любовная лирика", к которой Автор отнес свое произведение, вызывает у меня сомнения. Больше на философию тянет...
По грамотности есть замечания:
ночью яркой масти - тире если поставить?...
А свеча шутя манит - шутя выделить запятой вроде бы надо
Да, может: расстояния заменить на расстоянье? - так звучит/читается легче
И не очень логично, на мой взгляд, - превратится в пар. Почему в пар? Мотылек, как минимум, состоит из атомов Карбона, Гидрогена, Оксигена и Нитрогена. Пар - это газообразное состояние воды. При сгорании любого органического вещества образуется углекислый газ и вода (это минимум, если органика только из С и Н состоит) . Сгоревший мотылек не в пар превратится... Он же не лед все-таки... и не из атомов Гидрогена одних состоит.
«Бабочка»
Отвечая на вопрос автора: ГГ не смогла разглядеть, как не пыталась. Уж извините....
Что касается самого стихотворения, то начало и его завершение произвели на меня разное впечатление. Окончание стихотворения, на мой взгляд, проигрывает началу. Но это - на мой неискушенный и непрофессиональный взгляд.
Такие вот рецензии получились у меня на Ваши, Игорь, стихи. Извините, если что не так.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Анна.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Михаила Бычкова:
"Мотылёк"
Извините за опоздание: проблемы со здлровьем. Помещаю прямо сюда, потому что по указанной ссылке Председателя АК! присьмо не проходит.
Стих – почти притча. Но резюме (мораль, вывод) спорно. Ведь оно (резюме) должно иметь философское обобщения для всех явлений подобного рода. Для данного мотылька и его собратьев да. Но раз в начале заключительной фразы стоит обобщающее «Кто» (в ночи рождён…), то это уже , так сказать, конституция явления.
С размером – пожалуй, акцентый стих. Во все другие размеры не вписывается.
«Бабочка»
Элегантный образ для интересного взгляда на возвышенность души. Но хочется защитить бедных гусениц. Дело в том, что и обычные гусеницы, не только тутовый шелкопряд, главный герой стиха, заканчивают свой гусеничный цикл бабочкой. Так что «хрена» им (гусеницам) не получается.
4-стопный хорей удачно подчеркнул скоротечность бытия «героев» стиха и позволил вместить много смысла в короткий стих.
------------------------------------------------------------------------------------
Рецензии Александра Зрячкина:
«Мотылёк»
Стихотворение по ощущениям напомнило песню Константина Меладзе "Самба белого мотылька", исполненную его братом Валерием. Лёгкое, непринуждённое - и при этом на грани риска... Ведь в любой момент можно вспыхнуть и сгореть...
Особенно порадовало то, что автор избегает банальностей в рифмах, что выдержан размер и сюжет представляется ярким, насыщенным...
«Бабочка»
Изначально создаётся впечатление, что стихотворение написано для детей, однако при более детальном прочтении становится ясно - в восторге окажется публика любого возраста. Искромётное чувство юмора, очень-очень доброе наполнение. Метаморфоза гусеницы в бабочку и сама по себе изумительна, а если суметь её так описать - вообще хочется читать и перечитывать.
------------------------------------------------------------------------------------ |
| Нет, это имя мне не знакомо. |
| Где-то читала, что все однофамильzы, если хорошо капнуть, приходятся друг дружке роднеи . Для Ю.А. фамилия Колесников- не первая, но точно - не случаиная. А вдруг?
Сам же он - человек, спасшии Европу от химическои воины. |
| Не знаю. Фамилия очень распространённая. Я на каждом шагу встречаю таких "родственничков". Но об угрозе химической войны вообще слышу впервые. Надо будет погуглить. |
| Зачем гуглить!? На моеи страничке под этим названием информаzия ,как говорится, из первых рук ! Эксклюзив !
Кстати! Заглянула вчера на форум клуба. Там Ваше предложение по конкурсу рассказов . И - чье-то сомнение в том, что у вероятных участников наидутся работы о воине. А у меня ( там же, на моеи страничке) три истории на эту тему. правильнее сказать : информаzии , которые при желании, кто-нибудь мог бы превратить в рассказ. Превратил же в свое время А.С. Пушкин передававшиеся из уст в уста истории в свои изумительные "Повести Белкина".
Да, истории про то, почему меня Людмилои назвали, про моего друга Гершевича, ну и про химическую воину. Если надо будет, я еще кое-какими поделиться могу. |
| Не думаю, что кто-то успеет, а точнее, захочет, писать новый рассказ на заявленную тему. Думаю, мы наберём из старых. А за сюжеты спасибо, посмотрю на досуге. |
| Что ж, бабочки так бабочки. :) Замечаний без меня много.Кое с чем согласна, что-то может и лишнее. Стихотворение 2-е, как мне кажется, о бабушке, покинувшей наш мир. Простите за глупость, если не так. И второе мне понравилось больше. Может ближе просто... Даже то, что не вполне формат, не сильно испортило впечатление, хотя я всё же за более приличные формы. Особенно с такой глубиной. Но у автора такое настроение, и он имеет право - он Автор!
Простите, что не по форме, я просто на бегу пишу. |
| Светлана, я чрезвычайно рад Вашему мнению! Лучше поздно, чем никогда!)))
Тем более, что мнение Ваше не совпадает практически ни с каким из озвученных, кроме моего и, может быть, Людмилы Морозовой. Ура! В нашем полку прибыло! Спасибо за Ваше слово, Светлана, оно вызвало у меня целую волну воодушевления! |
| Решила присоединится к рецензированию. Надеюсь, Вы, Игорь, не против?
Прочитала оба стихотворения, сделала интересные выводы.
1. Второе стихотворение похоже на продолжение первого. Я имею в виду не размер или рифмы. Сами темы очень близки - смерть и... освобождение?
2. Тема, действительно, часто используемая в поэзии. Вспомнила сейчас Бродского:
Снег сено запорошил
сквозь щели под потолком.
Я сено разворошил
и встретился с мотыльком.
Мотылек, мотылек,
от смерти себя сберег,
забравшись на сеновал.
Выжил, зазимовал.
Выбрался и глядит,
как "летучая мышь" чадит,
как ярко освещена
бревенчатая стена.
Приблизив его к лицу,
я вижу его пыльцу
отчетливей, чем огонь,
чем собственную ладонь.
Среди вечерней мглы
мы тут совсем одни.
И пальцы мои теплы,
как июльские дни.
Но у Вас - свой собственный мотылек (бабочка), и Вы нашли свои средства передачи внутренних ощущений. И все получилось)
3. Ошибки есть, я не буду повторяться - Вам уже на них указали Ваши коллеги. Хотелось бы добавить, что переход во втором стихотворении на некоторый развязный тон уместен. Очень часто так случается в жизни (сама такая!) - излишнюю торжественность момента "разбавляют" иронией. Застеснявшись, видимо)
Ну вот, что хотела, то и поведала) |
| Спасибо, Елена, что высказали своё мнение! Конечно, я только за!
Я не великий знаток поэзии. Обычно я иду путём, который мне кажется своим, но трудно придумать что-то по-настоящему новое. Стихотворение Бродского впечатлило - что скажешь, мастер! - но я не совсем уловил его связь с моим.
Ваши слова я нахожу лестными, но не вижу Ваших личных ощущений от прочтения моих стихов. Эмоции, впечатление, оценка? Личное восприятие? Ваша рецензия, словно констатация факта.
Тем не менее, я очень рад, что Вы нашли время заглянуть на это Заседание! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
